Мне кажется, что основная масса недоразумений, связанных с русской историей, вытекает из непонимания того, что сто лет назад в России произошла революция. 1905 отодвинут событиями марта 17, март отодвинут ноябрём того же года. Сейчас кажется, что 7.11.17 "погибла историческая Росссия". Но Россия слиняла ещё в 1905 году. Режим ЕВРОПЕЙСКОГО абсолютизма сменила ЛАТИНОАМЕРИКАНСКАЯ демократия. В 1905-1916 году была парализована европейская система государственного контроля, серьёзно нарушился подбор кадров, развилось взяточничество, либеральная протекция. Хитрый Николай лавировал, пытался сохранить что можно. В общем это ему удавалось, но с 1905 он проедал основной капитал. Инфляции не было, но стабилизационный фонд таял. Соответственно картина общественной жизни 1905-1916 очень искажена. Пресса в этот период врала, выжившие после 17 царские чиновники - помалкивали.
03-11.1917 это опять новое государство - Россия №3. Россия №2 это солидная монархическая Бразилия. Россия №3 это банановая республика - Гондурас или Сальвадор, готовый за небольшую сумму обслуживать любого клиента как угодно и сколько угодно. Именно в этот период на гора был выдан основной пласт клеветнической литературы о России №2 и последнем периоде России №1: "Николашка-дурачок", "Хоу-хоу, РаспутИн", "неподготовились-неразбудили-я, понимаешь, проспал".
В 20-30 годах полемика между русской эмиграцией и советами это гевалт номера четвёртого с номерами вторым и третьим. Хозяева №1 были в земле, скрывались под чужими паспортами.
Да, а каков исторический эквивалент посленоябрьской России №4? Да Нидерландская Ост-Индия.
verybigfish
January 22 2005, 10:51:21 UTC 14 years ago
А РФ - это типа что? Аналогов не подберёшь. Всё-таки нигде более "коммунистических" экспериментов советского типа не было. Стало быть, самоидентификация шибко затрудняется. Мы не то, не это, не третье...
РФ - это в общем-то чёрт знает, что такое.
НЕЧТО.
hasid
January 22 2005, 11:20:43 UTC 14 years ago
verybigfish
January 22 2005, 11:22:26 UTC 14 years ago
pr_x
January 22 2005, 13:08:48 UTC 14 years ago
mitrichu
January 22 2005, 19:14:08 UTC 14 years ago
ssmirnoff
January 22 2005, 12:12:25 UTC 14 years ago
verybigfish
January 22 2005, 12:15:01 UTC 14 years ago
Омт-Индия
inskil
January 22 2005, 13:09:41 UTC 14 years ago
Эти две системы похожи конечно.
В Нидерландской Ост-Индии крестьяне должны были выращивать определенное количество экспортных товаров, таких как кофе, сахар, каучук, и.т.д. Выращенный урожай продавался колониальной администрации по фиксированной цене. В СССР колхозники тоже должны были сдать государству определённое количество сельхозпродукции. И там и там собранное с крестьян отправлялось на экспорт. И там и там целью было выжать из крестьян как можно большую прибыль. Затем на вырученные средства в Нидерландах строились железные дороги и.т.д.
Допустим даже, что голландская торговая компания=государственная структура СССР.
Одно непонятно. Какие люди в случае СССР являлись пайщиками компании?
Где Семнадцать Джентльменов?
Re: Омт-Индия
sapojnik
January 22 2005, 14:59:42 UTC 14 years ago
Deleted comment
"Убей его, Шилов!"
sapojnik
January 22 2005, 20:14:13 UTC 14 years ago
Кроме того, вы правы: доказать мне что-либо действительно трудно. Для этого надо, как минимум, знать предмет (историю), не принимать на веру откровенных нелепостей и странных "общеизвестных истин", да еще и владеть элементарной логикой. Это тяжело, не спорю; однако вас, еще раз подчеркну, никто и не заставляет! :)
Что масоны существуют - допустим; НУ И ЧТО? Что Англия "решала судьбу Европы" - "опять за рыбу деньги"! С чего это вы взяли? Это СЛИШКОМ сильное утверждение. Приведите примеры (только не надо опять про то, что "Англия выиграла 1 Мировую войну"!) Насчет золотых денег - это вы, собственно, к чему? К тому, что шпионам платили "золотыми десятками"? Умно! Значит, по-Вашему, какой-нибудь КОлчак объявил себя Верховным Правителем и приказал отправить японцам эшелон с золотым запасом России потому, что некто (английская разведка) посулила ему за это чемодан "золотых десяток"? Угу. "Нашли ящик водки, продали, деньги пропили". "Бизнес по-колчаковски".
А Корнилов, надо понимать, отправился в "Ледовый поход" исключительно потому, что надеялся встретить старость в предместье Лондона с сундуком золотых пиастров, "не подверженных инфляции". Во какие были шпионы! "Вы слишком любите деньги, Шура".
Что же до последнего примера, вызвавшего у вас столь болезненную реакцию, то я спросил не всерьез. Конечно, тут без всякой БСЭ ясно, что для строительства жел. дорог в Голландии никакие колонии в Ост-Индии не нужны. Не Транссиб, чай. Просто легкая дружеская подколка.
Выше голову, Володимир!
Deleted comment
Снимая очки-велосипед
sapojnik
January 23 2005, 07:33:59 UTC 14 years ago
То, что перед войной все кабинеты вели между собой консультации и выведывали - кто, когда, в каком количестве и на каких условиях - тоже, откровенно говоря, не великое открытие. Просто не надо во взгляде на Историю исповедовать принцип плохого "мыльного сериала": из бессчетного множества героев вдруг в какой-то момент увлечься рассмотрением двоих-троих и далее строить повествование так, словно все прочие на время бесконечных разборок "дона Альвареса с Марсией" впали в анабиоз. Да, позиция Англии была всем интересна, безусловно; но что это доказывает? А позиция России была всем "до фени"? А на Францию, надо полагать, было всем наплевать - "как скажем, так и сделает"?
Насчет цифр бюджета и прочего - вообще не понимаю: вы же сами давеча хвастались, что имеете БСЭ аж 2000 года издания! Вам тут, как говорится, и книги в руки. Меня таким счастьем судьба обделила.
Печально, что мне все время приходится объяснять вам свои неуклюжие попытки пошутить. Наверно, старею, с ЧЮ проблемы... Насчет Шилова - это я по ассоциации: был такой фильм, "Свой среди чужих...", там как раз б. царские офицеры из-за кофра с "неподверженным инфляции" золотишком каких только пакостей друг другу не устраивали! Я думал - вот прекрасная иллюстрация к вашим одержимым золотой лихорадкой Колчаку и Корнилову. Но вы почему-то на свой счет приняли - виноват-с!
Но вообще ваш ход - с неожиданным переходом в атаку - мне понравился. Вы хороший полемист, Володимир! Вместо того чтобы, на каждом шагу спотыкаясь о различные зазоры и нестыковки, самому доказывать чрезвычайно спорные и "интуитивные" догадки - типа Англии как тайной "владыки мира", победительницы в 1 Мировой, всевластия масонов и т.д. - вы агрессивно требуете профессорской лекции по классической истории Европы 10-х годов прошлого века. "Профессор, снимите очки-велосипед!"
Все же должен скромно сообщить, что бремя доказательства нетрадиционных истин лежит на вас... Ну и на ваших единомышленниках, конечно! :))
Deleted comment
Re: Об интеллектуальной честности
sapojnik
January 23 2005, 14:28:38 UTC 14 years ago
Учебники мы с вами явно читаем разные. У меня, например, такой, под названием "Мировая экономика".
"...Для экономики Англии до середины XIX в. были характерны две особенности: громадные колониальные владения и монопольное положение на международном рынке.
Главными особенностями экономического развития Англии конца XIX – начала XX в. стали:
- утрата промышленного первенства и господства на мировом рынке;
- рост капиталистических монополий, особенно колониальных и военно-промышленных;
- создание мощных банков и финансовой олигархии;
- возрастание роли экспорта капитала, в том числе в пределы Британской империи (колонии) и в зависимые страны;
- превращение колониальной монополии в решающий фактор экономического и политического положения Англии во всемирном хозяйстве.
Под действием закона неравномерности экономического и политического развития капитализма ускорился экономический рост молодых капиталистических государств – конкурентов Англии в области промышленного производства, особенно США и Германии, создавших свою промышленность на более высокой технической основе. Вначале они стали вытеснять английские товары с собственных внутренних рынков. Одновременно на мировом рынке начинается использование методов бросовых цен – «демпинга» (особенно Германией).
Иностранная конкуренция прежде всего отрицательно сказалась на тяжелой промышленности. По абсолютным размерам производство Англии еще росло, но стало отставать по темпам и развитию техники. Если в 1870 г. по производству чугуна Англия превосходила Германию более чем в четыре раза, США – в три раза, то в 1913 г. она уже уступала США в три раза, Германии – в два раза.
На экономике отрицательно сказались кризисы перепроизводства 1873 и 1882 гг. и продолжительная депрессия, а также затяжной аграрный кризис..." Ну и т.д.
Почитайте - http://literus.narod.ru/Bussines/MirEcon/1-g2-3-2.htm - очень любопытно!
Я, кстати, люблю давать ссылки на всякие ТРУДЫ; вот, давеча, в переписке с Ингскилом и про репарации, и про замечатеьные успехи английского оружия... Но что-то в ответ слышу только какие-то странные фантазии в духе Кукрыниксов - типа ваших "Ллойд Джордж дает Ленину сребреников на организацию ВОВ".
Так что насчет осмысленности - в самую точку! Просим, просим!
Deleted comment
sapojnik
January 23 2005, 19:28:19 UTC 14 years ago
Ну да, маузеры и несколько пулеметов "максим" у буров были - закупили в Германии.
Ваш забавный источник я оценил, спасибо. Но можно было так не стараться: мысль насчет "раздела колоний", "старых хищников" и "молодых хищников" принадлежит В.И.Ленину, и в 1945 г., понятно, никакой проф. Хвостов не мог позволить себе в этом отношении пороть отсебятину.
Насчет вашего противопоставления выплавки чугуна и стали... Ну что тут скажешь? "Срезал", как у Шукшина. :))
Ох, Володимир! Пишите еще!
Где Семнадцать Джентельменов?
semenoff
January 22 2005, 19:00:20 UTC 14 years ago
Определенно высшие чины внешней разведки (бывш. 1е управление КГБ), высшие чины Министерства Внешней торговли СССР, и верхушки соответствующих отделов ЦК КПСС должны были что-то знать. Самое интересное, как переводились миллиарды долларов из СССР - этим "пайщикам". У этих пенсионеров надо спросить.
Один мой приятель, году в 1983 как-то резонно заметил: Посмотри вокруг, все вкалывают, на работу каждый день ходят... Ну и где все? Куда уходит?
Re: Где Семнадцать Джентельменов?
galkovsky
January 23 2005, 10:30:51 UTC 14 years ago
В случае СССР в первый период состригли много (собственно Брест это пообраз Версаля - немцы тут на свою голову показали пример), но потом методы эксплуатации стали другими. Та же свобода экономики (правда ТОТАЛИТАРНОЙ) +... ВОЕННАЯ МОЩЬ. Англичане так умно могли поступить из-за того, что не существовало проблемы дележа. В Германии надо было делиться пирогом с союзниками,красивые решения были невозможны. Хотя после 1933 года лепили голема и из Германии. Из-за слабого контроля долепились.
Re: Где Семнадцать Джентельменов?
verybigfish
January 23 2005, 10:40:00 UTC 14 years ago
И есть ли у них шансы победить хотя бы в одном "матче" сборную "17 джентльменов"?
Re: Где Семнадцать Джентельменов?
galkovsky
January 23 2005, 11:17:28 UTC 14 years ago
Re: Где Семнадцать Джентельменов?
verybigfish
January 23 2005, 11:23:03 UTC 14 years ago
За Родину обидно.
Денюжка Re: Где Семнадцать Джентельменов?
aadamchuk
January 23 2005, 13:12:54 UTC 14 years ago
Reichsbahn Frankfurt 5 Billionen Mark
Ein Volk! Ein Reich. Ein Führer?
ivanov_bz
January 23 2005, 21:09:45 UTC 14 years ago
1. Перелет Гесса. С чем летал? С «нулевочкой»? Время подходящее. Англичан только что выперли из Греции. В этом случае решение о высадке на Крит вместо «правильной» Мальты выглядит разумно. Вообще, вся африканская компания становится понятна. Отсрочка «Барбароссы», кстати, тоже.
2. Убийство Гейдриха. Кому он ТАК мешал?
3. Авиакатастрофа Тодта. А это ФИГУРА.
Re: Ein Volk! Ein Reich. Ein Führer?
galkovsky
January 24 2005, 00:40:10 UTC 14 years ago
- Взрывчатка, которой пытались взорвать Гитлера в 1944 была английского производства.
Дядя Дима злой, травит детей.
ivanov_bz
January 24 2005, 03:40:09 UTC 14 years ago
Re: Ein Volk! Ein Reich. Ein Führer?
andy_dutch
January 24 2005, 10:20:04 UTC 14 years ago
Re: Где Семнадцать Джентельменов?
semenoff
January 24 2005, 01:18:13 UTC 14 years ago
Значит ли это что контр-стратегией России должен стать курс типа СССР на поддержание своей военной мощи? Всякие там ракеты с разделяющимися головками, ядерные субмарины... Не забудем при этом, что "сломать" хилую экономику и финансовую систему России - сегодня для "атлантистов" пара пустяков.
Да и возможна ли ВООБЩЕ эффективная контр-стратегия на государственном уровне? Есть ли прием против лома?
Re: Где Семнадцать Джентельменов?
galkovsky
January 24 2005, 01:45:03 UTC 14 years ago
Например - взять да и начать Галковского печатать. Принять в союз писателей. Выделить участок в Переделкино. Пускай больной одинокий Дмитрий Евгеньевич качается в кресле-качалке на терраске, дышит свежим воздухом, пишет гениальные произведения. Или дать Дмитрию Евгеньевичу кандидата исторических-философских-филологических наук. По совокупности заслуг. Пусть радуется.
Нация, которая лучших людей мешает с грязью заслуживает только мусорного ведра на голову. Даже не каких-то кар, а элементарного, обывательского мусорного ведра. Чтобы никаких "трагедий". Велика Россия, а однокомнатной квартиры для Галковского в ней не нашлось. Вот и живите. Показали свой уровень, показали свой масштаб.
А я всё равно буду в креслице качаться, трубочку покуривать. Плевал я на злыдней и жадин с крутой горки. Плохо только, что семью в таком положении завести трудно. Молодости нет, денег нет, дома нет, перспектив никаких. Похоже, добрые соотечественники достали. Но наказывать не следует. Ума нет - всё остальное приложится автоматом. "Когда боги хотят наказать смертных, они лишают их разума".
ЭНИГМА.. Re: Где Семнадцать Джентельменов?
aadamchuk
January 24 2005, 04:38:24 UTC 14 years ago
Re: Где Семнадцать Джентельменов?
sapojnik
January 24 2005, 10:26:16 UTC 14 years ago
ИМХО
waitas
January 24 2005, 11:01:28 UTC 14 years ago
Re: ИМХО
sapojnik
January 24 2005, 11:12:38 UTC 14 years ago
КНИ-ГУ! КНИ-ГУ!!
Re: ИМХО
waitas
January 24 2005, 11:21:31 UTC 14 years ago
А где "квартира"(признание)? Нема!
Утром деньги — вечером стулья, вечером деньги — утром стулья!
Re: ИМХО
galkovsky
January 24 2005, 16:08:57 UTC 14 years ago
- Квар-ти-ру! Квар-ти-ру!
Когда мне было лет десять, родители собрались покупать холодильник. И сразу хороший - ЗиЛ. Отец как раз на ЗиЛе работал, так что достать вещь было реально. Это сейчас борзописцы из "Товарища" ("Лучше нет влагалища, чем очко "товарища"") СССР нахваливают: "стояла ложка в сметане", "при Сталине всё было". Из сметаны крысу дохлую продавщица начнёт вылавливать, ложку, упаси господи, уронит - шарь потом по дну корыта, ищи в крашеной воде. А тут холодильник можно было получить отстояв очередь всего в несколько месяцев, да ещё с небольшой экономией. Но нужно было подписать Бумагу у профорга: то-сё, семья трудящихся не имеет холодильника. Профорга, жирного лысого парса, батя привёл домой, поставил бутыленцию "поговорить". Но допустил ошибку, нерасчитав слабосильности клиента. Сам-то он для начала разговора стаканчик ульк, да селдочкой с лучком. А у Цыганожоглонапала Ваксопотамовича с одного стакана шары на лоб полезли. Он проскочил фазу задушевного разговора и упёрся в мрачное пьяное отрицалово: "не хочу - не буду":
- А я не буу подписывать. Пук. Хы-хы. Не буу.
- Слушай, старик...
- Пук. Не буу.
Отец ко мне:
- Димка, выручай. Проси на коленях.
На коленях я просить не стал, а написал плакатики "ХОЛОДИЛЬНИК" себе и трёхлетней сестрёнке и пошёл на кухню. Мы там стали маршировать: хо-ло-диль-ник! хо-ло-диль-ник! И сестрёнка: хоодиник! хоодиник! Ваксопотамыч налился кровью, схватил меня за шиворот, поволок в комнату и стал бить подвернувшейся ракеткой для настольного тенниса. Ракетка, как и всё в квартире была сильно б/у, со второго удара сломалась.
Меня дома никогда не били, отец жалко улыбался перед охамевшем начальством, мать взъерепенилась: нечего руки распускать. В общем, купили холодильник через месяц. Цыганожоглонапал, протрезвев, понял, что переборщил. Хороший холодильник, работал лет 30. Пованивал, последнее время ломался, не без этого. А год назад остановился совсем. Год матушка без холодильника жила. Я ей на день рождения купил новый. Пришёл в магазин, там вдоль стен штук сорок разных марок. Молодой человек мне про них целую лекцию прочитал, помог выбрать. На всё про всё ушло час. Но это так, к слову.
- Квар-ти-ру! Квар-ти-ру! Не-вес-ту!
Качается Дмитрий Евгеньевич в своём волшебном кресле-качалке и не разберёшь его, то ли смеётся, то ли плачет. А может и то и другое. Писатель.
КНИГА ЖАЛОБ
aadamchuk
January 24 2005, 17:00:44 UTC 14 years ago
roman_rogalyov
January 24 2005, 17:02:16 UTC 14 years ago
Когда я, будучи "молодым специалистом" в 80-е, пришёл в профком узнать, могу ли я получить квартиру в обозримом будущем, на меня внимательно посмотрели, а потом мне был задан вопрос:
"А зачем тебе квартира?"
Я тогда не нашёлся, как ответить...
Re: ИМХО
verybigfish
January 25 2005, 08:14:41 UTC 14 years ago
Квартиру родители жены оставили нам, тесть получил как военный отставник...
Re: ИМХО
bacr
February 1 2005, 06:18:18 UTC 14 years ago
Книгу вам?
bojarinja
January 24 2005, 14:58:59 UTC 14 years ago
Но когда абсолютно никто и ничего - это уже тяжелейший симптом.
Какой-нибудь Долматовский, преподавая в Литинституте, получал профессорскую ставку - более 600 рублей в месяц. Вел семинар.
Вот взять бы Дм.Е. на такой оклад в пересчете на нынешние деньги. На 600 рублей тогда можно было жить безбедно три месяца с семьей.Вот и прикиньте.
Вы говорите -книгу, книгу.Все люди за исследования куда меньшего масштаба получают стипендии, гранты. И такие, что остается и на жизнь и на технику хорошую...
Хватит эксплуатировать талант! Хватит морить поэтов на чердаках! Хватит их поить дешевой бормотухой и отправлять в могилу, не дав дожить до 40 лет...
Re: Книгу вам?
galkovsky
January 24 2005, 15:35:26 UTC 14 years ago
Не подходит к ордену …
ivanov_bz
January 24 2005, 16:18:19 UTC 14 years ago
Вы бы еще у королевы Виктории полный пенсион попросили. : ) Да и зачем Вам дача в Перделкино? На Царское село нужно ориентироваться. ; )
Эх...
roman_rogalyov
January 24 2005, 16:45:14 UTC 14 years ago
Дача Галковкого в Переделкино служила бы показателем отношения российского общества к своим лучшим представителям. Т.е., правильно вопрос было бы так сформулировать (если не уклоняться от темы данной ветки): "Зачем нам дача Галковского в Переделкино?"
Свои своих не узнаша.
ivanov_bz
January 24 2005, 17:11:32 UTC 14 years ago
Во-первых, я предложил достойную альтернативу. ; )
Во-вторых, зачем НАМ «дача» - понятно. Но почему Дмитрий Евгеньевич обижается на советских и «английское» государство? Это несерьезно.
Свои своих не узнаша.
roman_rogalyov
January 24 2005, 17:18:10 UTC 14 years ago
В данном случае --- обижается ли? Во всяком случае, разговор был сильно не о том, обижается или не обижается. Скорее иллюстрирует принципы отбора элиты на в российском обществе на конкретных примерах.
Другими словами, "обижают"--"не обижают" вы переводите в "обижается"--"не обижается". Разницу улавливаете?
Re: Свои своих не узнаша.
ivanov_bz
January 24 2005, 17:25:57 UTC 14 years ago
> Другими словами, "обижают"--"не обижают" вы переводите в "обижается"--"не обижается". Разницу улавливаете?
Естественно. Только ИМХО иллюстрировать лучше на конкретных примерах ДРУГИХ людей. А так – как-то двусмысленно получается. Или у меня деформированы какие-то установки?
Re: Свои своих не узнаша.
roman_rogalyov
January 25 2005, 10:48:57 UTC 14 years ago
ВОТ ИМЕННО! Двусмысленно! А в двусмысленной ситуации вы оказываетесь перед выбором: подумать о человеке хорошее или плохое, "сыграть" на повышение или на понижение. Дмитрий Евгеньевич вообще любит создавать двусмысленные ситуации такого рода, а потом смотрит, как люди показывают себя.
А вообще, когда человек вырывается из-под власти первобытного инстинкта "во всякой ситуации тянуть одеяло на себя", становится способен ТРЕЗВО посмотреть на себя со стороны, то получает право приводить самого себя в качестве примера. Если человеку напоминают: "иллюстрировать лучше на конкретных примерах ДРУГИХ людей", то тем самым ему отказывают в способности к трезвой самооценке.
Знание и вера
ivanov_bz
January 25 2005, 13:48:55 UTC 14 years ago
http://www.livejournal.com/users/ivanov_bz/1832.html
Ещё как дача нужна!
ex_ljudmila
January 24 2005, 18:51:52 UTC 14 years ago
Была бы дача у Дмитрия Евгеньевича! Представьте, мы погожим летним деньком всей гурьбой к нему завалиливаемся. С тортом и конфетами. Усядемся на террасе за круглым столом, варенья малинового у Дмитрия Евгеньевича выпросим, чай из самовара станем пить.
Иванов Безпощадный Дмитрия Евгеньевича вопросами закидает, аадамчук сядет в уголочке и загадочные реплики будет подавать, Сапожник Алексей с Володимиром схватятся не на шутку, но мы их в дом отправим разбираться. Мы с Асей будем хлопотать вокруг стола, а Боярыня с Сириным будут Дмитрию Евгеньевичу про русских в Литве рассказывать.
Дмитрий Евгеньевич разомлеет на солнышке, задремлет в кресле, а мы потихоньку проскользнём в дом, где у falcao будет бутылочка хорошего винца заблаговременно припрятана. Мы её шёпотом разопьём, чтобы Дмитрия Евгеньевича не разбудить. Но он всё равно проснётся, застукает нас и выгонит в беседку.
А когда жара спадёт, все пойдём на речку купаться. Вечером Дмитрий Евгеньевич проводит нас до калитки, и будет долго махать нам вслед рукой...
Ещё как дача нужна!
Re: Ещё как дача нужна!
galkovsky
January 24 2005, 23:17:34 UTC 14 years ago
- Эх!
У меня, кстати, была дача. Как я её потерял однажды опишу. МИР СОДРОГНЁТСЯ. Кафка отдыхает. Я никаких действий не предпринимал, любое действие для философа - ошибка. Так, сидел на лавочке, смотрел на людей. Люди себя показали. В мельчайших подробностях.
ЗАСЛУЖИЛ Re: Ещё как дача нужна!
aadamchuk
January 26 2005, 16:34:31 UTC 14 years ago
Говорят, на Старом Арбате поставили памятник Окуджаве, а напротив открыли грузинский ресторан и подают там грузинские суши.
Да что там, говорят, я сам там эти грузинские суши жевал на веранде и вместе с другими жующими наблюдал памятник напротив веранды.
Суши, кстати, там были неважные, не первой свежести...
Да и памятник весь ЧОРНЫЙ, СТРАШНЫЙ - так себе памятник. ЗАСЛУЖИЛ.
Заслужил
bojarinja
January 29 2005, 15:10:03 UTC 14 years ago
Но Окуждаве памятник - это мелочь по сравнению в памятником Пушкину об руку с Натальей Николаевной.
Вот где ужас!
Re: Заслужил
aadamchuk
January 31 2005, 00:00:01 UTC 14 years ago
Re: Ещё как дача нужна!
asya_f
January 25 2005, 18:43:08 UTC 14 years ago
Куда нести плакатики: "ДА-ЧУ, ДА-ЧУ! КВАР-ТИ-РУ, КВАР-ТИ-РУ! ДЕ-НЕГ, ДЕ-НЕГ!"? Хм, интересная анаграмма получается: ДЕНЕГ - НЕ ДЕГ...
И вот ещё подаю и мой слабый голос. Даёшь не смотря ни на что:
Re: Не подходит к ордену …
konbor
January 24 2005, 16:51:31 UTC 14 years ago
Думаю, нашелся бы пансион. Серьезно.
Молчание – золото.
ivanov_bz
January 24 2005, 17:37:49 UTC 14 years ago
Re: Книгу вам?
nighternet
January 25 2005, 00:57:00 UTC 14 years ago
Re: Книгу вам?
bojarinja
January 25 2005, 16:23:52 UTC 14 years ago
И то один, кажется.
"Аристократы", если к таковым причислять Флоренских-Мережковских, очень любили Вас.Вас. Печатали. Дискутировали. Безусловно, брали в сотрудники толстых авторитетных журналов, платили гонорары, общались семьями, ходили в гости.Несмотря на политические расхождения, ощущали себя членами одного круга и ценили это.
Хоть и выгнали В.В. из РФО за дело Бейлиса, но потом приняли назад.
Нет, не могу я представить себе главу издательства "Эксмо", который приглашал бы нынче Дм.Евг. на чай - "как обычно, по средам, и супруга очень по Вам соскучилась".
Люди-то помогают, да.
Но хочется, чтобы сегодняшние Некрасов с Григоровичем прибежали бы на квартиру к "молодому" писателю Галковскому в четыре часа утра, "потому что это так прекрасно, что выше всех светских условностей".Это был бы - УРОВЕНЬ, при всей неоднозначности фигур Некрасова или Григоровича.
И как-то мы забываем, что общество может выстроить ДРУГУЮ систему. Оно само должно стать другой системой, той, в кторой поэту и художнику отведено соответствующее место. Не зависящее от возможных тиражей и прибылей.
Re: Книгу вам?
nighternet
January 25 2005, 17:41:09 UTC 14 years ago
Да-с, приличия соблюдались. А вот если собрать все сказанное о ДЕГ, то книжка получится: "таракан", "литературный клоп", "сосунок, объевшийся шоколадом". Книжку стоило бы назвать "Я памятник себе воздвиг".
- Но хочется, чтобы сегодняшние Некрасов с Григоровичем...
У сегодняшних некрасовых и григоровичей мужичков нет чтоб так расслабляться.
- Не зависящее от возможных тиражей и прибылей.
Средние века? Вроде в СССР так и было: один раз отсосал - и ходи в ЦДЛ до конца жизни.
Re: Где Семнадцать Джентельменов?
galkovsky
January 24 2005, 15:32:06 UTC 14 years ago
В начале было Слово...
semenoff
January 25 2005, 19:58:40 UTC 14 years ago
Однако даже мне кажется довольно очевидным, что Одиноков - принципиально беден, весь строй БТ указывает на это: Одинков - беден, Одиноков - непризнан, Одиноков в тупике. Одиноков не может иметь дачу в Переделкино. Если бы такая дача вдруг появилась - она должна была быть немедленно потеряна по законам жанра. (К тому же доказано, что человек не может разбогатеть от широких жестов других: все равно все потеряет. Недавно в США вышла книга о победителях крупных лотерей: 80% из них в течении трех лет полностью разорились и живут хуже чем до выйгрыша).
Но у Одинокова все-таки существует реальная возможность разбогатеть, и со стороны ее очень хорошо видно. Надо "выйти из тупика", надо разбогатеть на бумаге! Весь БТ рассказывает о том, что в России писатели - демиурги, создающие реальный мир. Напишите книгу - "Выход из тупика", в которой Одиноков, уставший от "глупости, подлости и невежества" - покоряет мир, совершенно неважно каким образом...
Разумеется он при этом удачно женится и превращается в Общинова.
В общем, было бы желание открыть крышку сундука... но это конечно непросто на самом деле.
Re: В начале было Слово...
galkovsky
January 25 2005, 21:02:58 UTC 14 years ago
Re: В начале было Слово...
semenoff
January 25 2005, 22:28:15 UTC 14 years ago
"Король в изгнании" - это неплохо само по себе, но далеко не тоже самое, что "король на троне". Вторая позиция представляется более удобной для его величества и кроме того включает загородную резиденцию.
Все же как Вам мой тезис из предыдущего поста? Возвести короля - на трон? Посредством литературного мета-программирования? Выглядит как элегантное решение изложенных Вами проблем. Семейной тоже.
Re: В начале было Слово...
galkovsky
January 25 2005, 23:31:11 UTC 14 years ago
Re: В начале было Слово...
semenoff
January 26 2005, 00:03:29 UTC 14 years ago
В каком-то смысле, далекое прошлое столь же фантастично, как и будущее... Поэтому возможно описание того и другого имеет сходные психологические механизмы.
Все-таки король субьект истории. Свита - это уж само собой, но существует дела принципиально "царские". Или графские: "Вставайте граф, Вас ждут великие дела".
Re: В начале было Слово...
roman_rogalyov
January 26 2005, 08:44:39 UTC 14 years ago
В чём это проявляется?
Re: В начале было Слово...
galkovsky
January 26 2005, 11:45:23 UTC 14 years ago
- Зачем нам советская бумажка о высшем образовании, надо жить реальной жизнью.
Несколько лет пожили.
Re: В начале было Слово...
brombergm
January 29 2005, 02:40:10 UTC 14 years ago
verybigfish
January 22 2005, 13:10:50 UTC 14 years ago
И главная роль здесь - Дмитрию Евгеньевичу.
Вопросец
ivanov_bz
January 22 2005, 15:28:50 UTC 14 years ago
Re: Вопросец
galkovsky
January 22 2005, 23:13:51 UTC 14 years ago
Кроме того, в молодости я сам стоял на позициях Волкова. То же касается Серкова. Его подход мне чужд, но Серков настоящий учёный, работает в архивах. "Чего же боле". Между прочим, я бы и сам русскую (=> мировую) историографию не стал трогать. Человеку свойственно окружать себя человеческими декорациями. Если жить с постоянным ощущением, что над головой не потолок, и даже не небо, а бесконечность, и под ногами тоже бездна, то без философского скафандра долго не проживёшь. Беда в том, что русские декорации сгнили и сквозь них просвечивает лунный пейзаж истины.
Вопрос
waitas
January 23 2005, 14:43:21 UTC 14 years ago
Re: Вопрос
galkovsky
January 23 2005, 15:38:28 UTC 14 years ago
КНИГУ!!!
sapojnik
January 23 2005, 17:48:23 UTC 14 years ago
Re: Вопрос
waitas
January 24 2005, 05:19:41 UTC 14 years ago
У меня еще несколько вопросов.
Вы часто писали, что беда России была в том, что это Империя без четкой границы между метрополией и колониями, и это во многом предопределило успех "революционного движения". В связи с этим вопрос... А почему революция в Португалии была успешной? (Где Португалия и где Бразилия-Ангола?)
ЗЫ Вы как-то обещали вывесить Святочный рассказ "Завещание Ленина". ;-)
Re: Вопрос
galkovsky
January 24 2005, 15:09:11 UTC 14 years ago
Между Португалией и Бразилией был океан. Бразилия не могла делать откат, а Португалия не имела ресурсов для развития в мощную метрополию. В результате произошло постепенное переворачивание ситуации. Возникло два равновеликих центра, затем Бразилия стала доминировать, в т.ч. культурно.
Почему США любят гамбиты?
gl_nsk
January 25 2005, 17:28:16 UTC 14 years ago
По судьбе тандема Португалия-Бразилия можно спрогнозировать гипотетическое развитие ситуации тандема Англия-Америка в случае неуспеха французской инспирации.
===
А следущий шажок - предположить что кто-то в свое время такое гипотитеческое развитие ситуации в тандеме Англия-мерика каким-то образом действительно спрогнозировал.
И при этом имел достаточно влияния выстроить ситуацию внутри американских колоний так, чтобы французская инспирация имела максимальный шанс стать успешной.
Т.е. грамотно подставился - пожертвовав ПРЯМОЙ КОНТРОЛЬ и разорвав таким образом мертвую петлю обратной связи.
Просто жутко становится от таких мыслей...
GL
Re: Почему США любят гамбиты?
ivanov_bz
January 25 2005, 18:05:25 UTC 14 years ago
Открылась бездна звезд полна…
ivanov_bz
January 23 2005, 20:52:35 UTC 14 years ago
PS: Некоторые соображения по поводу индустриализации СССР. Официальная легенда гласит: СССР был вынужден начать экстренную индустриализацию по двум причинам:
1. Отсутствие промышленных товаров для обмена с деревней и связанный с этим продовольственный кризис 27-28 гг.
2. Обострение международной обстановки в связи с началом мирового экономического кризиса и как следствие неизбежность новой империалистической войны.
Первый пункт не выдерживает вообще никакой критики. Прямой причиной продовольственного кризиса послужило снижение закупочных цен на зерно. На первый взгляд это решение действительно могло быть вызвано отсутствием товаров. Однако, как так – сразу после разорительной гражданской войны товары были, а потом куда то исчезли? И какую промышленность Советское руководство решило развивать в первую очередь? Легкую? Да нет, тяжелую. А если сказать прямо – военную. К тому же проблема обмена была решена в том же 1929 гораздо более радикально – путем сплошной коллективизации.
Второй пункт выглядит основательнее. Но если посмотреть внимательнее, то окажется, что все основные решения, как по промышленной, так и по чисто военной политике на 1-ю пятилетку были приняты в ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1929 года. А в это время никаких существенных признаков надвигающегося кризиса видно не было. То есть о перегретости Нью-Йоркской биржи поговаривали, но так чтобы «ожидается полный крах со всеми остановками» - такого никто не ожидал. Кроме Политбюро. Там сидели пророки, судя по-всему.
А что же послужило толчком к знаменитому «черному четвергу» 24 октября 1929 г.? Вот что: решение Банка Англии о повышении величины дисконта по британским золотым займам.
Re: Вопросец
ritovita
January 26 2005, 19:23:52 UTC 14 years ago
У-фф, вздыхаю с облегчением.
"Человеку свойственно окружать себя человеческими декорациями. Если жить с постоянным ощущением, что над головой не потолок, и даже не небо, а бесконечность, и под ногами тоже бездна, то без философского скафандра долго не проживёшь".
И красиво, и точно. А коллективных скафандров пока не придумано.
"Беда в том, что русские декорации сгнили и сквозь них просвечивает лунный пейзаж истины".
Ну, это не только про Россию можно сказать. Юнгер аж в начале уже прошлого века почти то же самое писал:
"Юнгер сравнивает нынешнее состояние с антрактом. "Занавес упал, за ним идет подготовка к смене актеров и декораций. Повсюду первым делом бросаются в глаза перемены, разрушительные для естественных и духовных форм, нежели работы по смене декораций; массы и индивиды, мужчины и женщины, расы, народы, нации, ландшафты, также как личности, профессии, идеологические системы и государства равно подвержены этому процессу, который поначалу кажется полным ниспровержением присущих им законов". Но необходимо выработать иной взгляд, способный уловить: "приготовление нового единства места, времени и персонажей, нового драматического единства, приближение которого можно угадать как за руинами культуры (Kultur), так и за погребальной маской цивилизации "".
Deleted comment
Простите, что вмешиваюсь….
wg_lj
January 22 2005, 18:47:49 UTC 14 years ago
Пострелять оно, конечно, можно. Но чтобы без последствий.
А если после «пострелял» начинается революция, то получается, что «сам дурак».
galkovsky
January 23 2005, 11:10:51 UTC 14 years ago
Считается, что "общественность" стремилась к свету свободы, а бездарное царское правительство влезло в конфликт с Японией, чтобы при помощи "маленькой победоноской войны" сбить накал свободолюбивых порывов.
На самом деле конфликт с Японией был следствием долговременной политики России, направленной на мирную аннексию Северного Китая. Проект "Желтороссии" опять-таки был элементом общей политики Европы по отношению к китайцам. Так же действовала и Англия, и Франция, и Германия.
Поскольку присоединение Манчжурии, Монголии и Джунгарии должно было быть договорным и плавным (ср. проникновение англичан в Тибет, французов в Южный Китай и т.д.), то параллельно в России проходила общая либерализация политической жизни. Революции 1905-1907 гг. предшествовал период демократических реформ - "эра доверия" Святополк-Мирского. В отставку Святополк-Мирский вышел как раз после "кровавого воскресенья".
На этом и решили сыграть. Срыв революционных преобразований общества - это азбука революции. Революциям практически всега предшествуют либеральные реформы. Людей подключают к интернету, потом заморские "друзья человечества" присылают по интернету вирусы.
Ошибкой России было продолжение демократических преобразований посое начала серьёзного конфликта с Японией. Это действительно "шапказакидательство", хотя отчасти объяснимое тогдашней ничтожностью японцев. В какой степени эта ошибка была злонамеренной? Со стороны Святополк-Мирского, боюсь в очень значительной.
Считается, что князь Святополк-Мирский это богатырь святорусский, чуть ли не рюрикович. Не совсем так. Это мелкий полячишка тёмного происхождения, княжество его род получил от Николая в 19 веке, стал усиленно маскироваться. Например Святополк-Мирские купили в Белоруссии Мирский замок, к которому не имели никакого отношения, сделали там фамильную гробницу. Ну да это ладно. В 17-18 веке люди работали и не так ;-) А вот сынок у Мирского нехороший. ОЧЕНЬ нехороший. Член английской компартии...
Кто организовал "кровавое воскресенье"? Кто МОГ, тот и организовал. Я уже писал, как революции делаются.
verybigfish
January 23 2005, 11:32:23 UTC 14 years ago
Дашь не тому - акунется потом с большим резонансом.
Кадры решают всё.
sapojnik
January 23 2005, 14:50:41 UTC 14 years ago
Не знаю, не знаю. Сохранение в России в начале 20 века абсолютной монархии - спасло бы это страну? Или же, наоборот, спровоцировало бы еще более ранний подъем восстаний?
galkovsky
January 23 2005, 15:09:45 UTC 14 years ago
ivanov_bz
January 23 2005, 20:50:47 UTC 14 years ago
Даже не знаю что и предположить. ЭФЭЙР, у Николая очевидно был план игры с использованием флота, но этого явно недостаточно. Какие такие комбинации могли помочь в ситуации сплошного поражения «жизненно важных органов»?
galkovsky
January 24 2005, 00:49:42 UTC 14 years ago
По воде - аки по суху?
ivanov_bz
January 24 2005, 10:17:53 UTC 14 years ago
2. Большая армия дело хорошее, но что толку если нарушено управление? Скорее наоборот – красная тряпка для союзничков.
3. Кстати, Дмитрий Евгеньевич, откуда такая жуткая цифра – 15М? Людишек то может и можно было набрать, но как их всех одеть, вооружить(!) и накормить? Это же страшная уйма народу… : )
Складывается такое впечатление, что Николай смог бы усидеть на престоле и сохранить Россию, только в случае, если англичане были бы крайне заинтересованы в сильном союзнике. Например, в случае выступления САСШ на стороне Центральных Держав или, на худой конец, американо-японского союза. Ну, а под этим соусом можно было провести «месячник острых топоров».
PS: У Волкова написано, что Польша и Финляндия должны были получить независимость после первой мировой. Это так?
Re: По воде - аки по суху?
galkovsky
January 24 2005, 16:33:31 UTC 14 years ago
2. Помилуйте - управление было блестящее. Нарушено управление было в марте-ноябре, и то пришлось полгода систему раскачивать.
3. Так Россия этим всю войну и занималась. Англия, Франция, Германия, Австрия, Турция воевали, а русские - вооружали сухопутную армию. Это видно, если сопоставить количество сил на фронте и в тылу, а также общей уровень напряжённости фронтовых операций. Россия воевала левой рукой.
Польша и Финляндия это антинемецкая контрпропаганда. При 70:30 союзнички могли напомнить обещания. А при 40:60 прикусили бы язычок. Конечно Польше дали ы большую автономию... чтобы аннексировать Познань и Западную Галицию.
Re: По воде - аки по суху?
ivanov_bz
January 24 2005, 17:09:51 UTC 14 years ago
2. Не помилую. Я безпощадный. : ) Если бы один Февраль – можно было бы вести речь о том, что «могло быть иначе». А если вспомнить 05 год? ВИРУС сидел глубоко. ВКЛ. – Февраль. Дальше – дело техники.
3. Ничего не имею против. Цифра мне нравится. : ) Я просто спрашивал «откуда дровишки»? Где эти цифры можно посмотреть? Мне не попадались.
Re: По воде - аки по суху?
galkovsky
January 25 2005, 00:25:44 UTC 14 years ago
2. После 1905 управление армии не было нарушено (да Англии этого было и не надо). Была группа изменников-генштабистов, плохо работала военная контрразведка. Но сам механизм армии работал отлично. Даже в критический период польского отступления 15-го года.
3. Интересно сопоставить основные цифры по первой мировой войне из разных источников и проследить откуда они такие хорошие взялись. Очень поучительно - я не раз видел даже в одной и той же работе разные цифры.
Behemoth vs. Leviathan
ivanov_bz
January 25 2005, 04:45:44 UTC 14 years ago
А если посмотреть финансово-экономическую составляющую? Как русский гигант будет выглядеть рядом с английским карликом?
2. Я имел в виду не только армию и даже не столько армию. Если иностранным государствам удается проводить на ключевые посты своих людей, СИСТЕМАТИЧЕСКИ устраивать масштабный террор, во многом контролировать печать, и главное – «внутреннюю партию», то это ДИАГНОЗ. Я ни в коем случае не пытаюсь обвинить «царский режим» или Николая Александровича лично. Россия была государством новым – ПОДРОСТОК-акселерат. Все причины описываются одним словом – ПОЗДНО.
С Пруссией ситуация похожа, но немцы успели вскочить на подножку, да им еще и притормозили. А Иванушка с пудовыми кулачищами … Такого было не надо: подрастет – всех отоварит.
Вот, навскидку, из Вас, любимого: ветка № 127 «Как мы обкакались».
С другой стороны, Россия вполне могла развалиться в 1905-1907. Удачно сманеврировали. При любом раскладе 1917 - не случайность. Мы МЕШАЛИ.
PS: Полемизировать с Вами Вашими же аргументами, конечно, легко и удобно, но ЗАЧЕМ это? Подумываю, а что если составить сборник цитат «Диалектика: Дмитрий Евгеньевич против Галковского»? Как Вам такая идея?
Re: Behemoth vs. Leviathan
nighternet
January 26 2005, 19:36:37 UTC 14 years ago
Mortal combat: Коммунисты против большевиков
ivanov_bz
January 27 2005, 09:35:25 UTC 14 years ago
Не факт, что Россия изначально планировалась как большевистская криптоколония. Скорее, большевики должны были перебить элиту и исчезнуть. «Якобинский вариант». Трудно было предположить, что такая людоедская банда способна долго удерживать власть. Плюс, как совершенно справедливо замечает ДЕ: «экономическая эксплуатация криптоколонии сильно затруднена». Для полноценной эксплуатации нужен «либеральный вариант». Колчак – это как раз английские «либералы». Что, кстати, снимает вопрос об исчезновении «золота Колчака». Почему был выбран коммунистический вариант – см. замечание ДЕ о героическом самоутоплении германского флота в Скапа-Флоу. ; ) Добровольческая армия – это прежде всего французы. Если англичане и «оказывали помощь», то только для того, чтобы было удобнее вредить. И наконец: умные люди не ставят на одну лошадь. : )
Примерно так, если я все правильно понял, выглядит концепция Дмитрия Евгеньевича.
О роли САСШ главных событиях ГВ мне, к сожалению, ничего не известно (Дмитрий Евгеньевич вообще неохотно освещает деятельность США). Если Вы имели в виду действия на Дальнем Востоке, то, ИМХО, они были направлены прежде всего против Японии. Не дать, так сказать, слишком растопырится. Хотя, не исключаю попытки американцев влезть в «Колчака» или подорвать английские линии снабжения. Честно говоря, я вообще не смотрел на этот театр – периферия, «куда фига, туда дым». Основные события происходили в европейской части. А вообще, там интересный калейдоскоп. Руки вот не доходят. : ( Надо им (рукам) волшебного пенделя наладить. : )
доступный мне по уровню вопрос
porogny
January 24 2005, 07:51:04 UTC 14 years ago
Кто и почему связал два эти процесса?
roman_rogalyov
January 24 2005, 09:42:46 UTC 14 years ago
Считается, что "общественность" стремилась к свету свободы, а бездарное царское правительство влезло в конфликт с Японией, чтобы при помощи "маленькой победоноской войны" сбить накал свободолюбивых порывов. //
Дмитрий Евгеньевич, в данном случае вы приводите пример не ИСКАЖЕНИЯ последовательности событий, а пример подмены изложения последовательности событий интерпретациями. Мне так кажется, что простое изложение последовательности событий в России начала 20 века неспециалисту найти очень трудно. Я довольно долго хотел найти достаточно простое (популярное) ОПИСАНИЕ того, что происходило в России в начале 20 века, хотя особых усилий к этому я не предпринимал. Почти всё, что попадалось мне на глаза, начиналось с интерпретаций и через несколько страниц у меня появлялось странное ощущение, что меня хотят куда-то сагитировать. Дальнейшая моя реакция была такова: я захлопывал книгу (журнал) и стирал соответствущий текст из своей памяти. Такое стирание происходило на удивление эффективно --- историю России начала 20 века я совсем не знаю; вылавливать крупицы информации из пропагандистского моря сил не хватило. А найти изложение последовательности событий (пусть даже искажённое, но не перегруженное интерпретациями) не так-то просто, imho
В такой абсурднейшей ситуации "БТ" стал для меня одним из основных ИСТОЧНИКОВ ФАКТОВ о том времени, тут уж не знаю :-) или :-(
verybigfish
January 25 2005, 09:10:23 UTC 14 years ago
Кажется, что в сокрытии настоящей истории есть заинтересованность, как в охране государственной тайны. А так ведь и есть. Надо скрыть "тёмное происхождение" СССР.
wg_lj
January 22 2005, 18:54:20 UTC 14 years ago
Европа свой 1905 г. проехала примерно за полвека до этого….
mitrichu
January 22 2005, 19:19:28 UTC 14 years ago
vyastik
January 22 2005, 23:12:29 UTC 14 years ago
galkovsky
January 22 2005, 23:31:35 UTC 14 years ago
Вообще же демократические институты в России возникли в последней трети 18 века (указ о вольностях дворянских). Дворяне были объявлены сословием свободных граждан, имеющих местное самоуправление (дворянские собрания). Т.о. традиция предвыборной агитации. выборов, смещения провалившихся чиновников и т.д. насчитывала в России к 17 году около полутора столетий. К этому стоит добавить, что само русское дворянство было организовано очень демократически (самый демократический вариант в Европе). Любой человек, поступивший на госслужбу или получивший высшее образование быстро получал дворянство - сначала личное, а затем потомственное. Благодаря этому русское дворянство быстро превратилось в сословие всех образованных людей.
Именно из-за этого возникла великая русская культура 19 века. И Пушкин, и Достоевский, и Тургенев, и Чехов были гражданами демократической страны.
Разумеется, где-то Россия отставала (например в области парламентаризма). Но реформы в России, сравнительно с Западом, как правило, носили более радикальный характер. В России с середины 19 века была пожалуй самая передовая в мире судебная система. В России гораздо раньше чем в Европе отменили работорговлю (про США и не говорю). Наконец (это к вопросу о "кровавом воскресенье") в России было самое передовое рабочее законодательство. Здесь мы шли впереди Европы лет на 20-30.
gena_t
January 23 2005, 11:54:51 UTC 14 years ago
galkovsky
January 23 2005, 14:03:10 UTC 14 years ago
С другой стороны, что тоже хорошо, в дворянстве существовал узкий слой потомственной аристократии. Эти заключали браки внутри своего круга, проникнуть туда было трудно. Зато они были органичной частью аристократии европейской, да и всему русскому дворянству давали соответствующий статус.
gena_t
January 23 2005, 16:10:17 UTC 14 years ago
То, что выдающийся человек мог занять любой пост - это понятно. Я думаю это везде так. Я говорю о простых людях, чей потолок - директор гимназии или заместитель командира полка по воспитательной работе. Но эти люди вскоре составили большую часть образованного класса.
Дело даже не в том, что они боролись с царизмом. Своим отношением они отравили многих выдающихся людей, которые могли бы вполне успешно служить России.
Что касается девальвации, то в Англии уже очень давно все, кто хотели называли себя джентльменами и ничего страшного не произошло.
Если бы не этот указ, можно было бы потихоньку пожаловать дворянство всему населению и сейчас у нас была бы вполне хорошая демократия.
galkovsky
January 23 2005, 17:29:22 UTC 14 years ago
izuverov
January 24 2005, 01:21:05 UTC 14 years ago
galkovsky
January 24 2005, 01:50:40 UTC 14 years ago
mitrichu
January 25 2005, 15:09:58 UTC 14 years ago
izuverov
January 25 2005, 22:38:04 UTC 14 years ago
galkovsky
January 25 2005, 23:36:28 UTC 14 years ago
mitrichu
January 26 2005, 10:52:13 UTC 14 years ago
galkovsky
January 26 2005, 11:40:52 UTC 14 years ago
mitrichu
January 26 2005, 12:51:07 UTC 14 years ago
Что рабы есть и сегодня - неудивительно. Ибо во все времена существовали анахронизмы. Иногда и в очень заметном колитестве.
nighternet
January 26 2005, 19:15:50 UTC 14 years ago
Сейчас такими рабами в Америке являются нелегальные иммигранты из юго-восточной азии и Китая, работающе в т. наз. sweat shops, но и они не долго там торчат. Про мексов и говорить не приходится, это скорее сезонные рабочие с ущемлением некоторых (весьма несущественных) прав. Таких, думаю, во всех странах наберется достаточно.
-Раба надобно либо поймать, либо купить.
Конечно, помещик крестьян имел бесплатно и с самого начала. Но вот деталь: работающих рабов на хлопке чаще всего охраняли наемные вооруженные люди, крестьяне в поле работали сами. Охраняла система.
mitrichu
January 28 2005, 10:54:41 UTC 14 years ago
А крестьянин работал сам в первую очередь из-за того, что не был рабом.
Система такая была - феодализм.
Deleted comment
mitrichu
January 28 2005, 10:57:16 UTC 14 years ago
Вот это да, рабы...
Вопрос об античности
falcao
January 23 2005, 18:12:56 UTC 14 years ago
По-моему, вопрос естественный, и он не только меня интересует.
Основная масса недоразумений, связанных с русской ист
sergey_458
January 24 2005, 10:32:53 UTC 14 years ago
Именно третья, самая кровавая и последовательная большевистская имперская революция сделала Россию самой большой и могушественной Империей всех времен и народов. К середине 20 века под властью Москвы, то есть под властью русского мужичья и его свирепых вождей, находилась шестая часть суши под названием СССР, половина исторической Европы в качестве безропотных вассалов, а так же "красный" Китай. Как тогда говорили" "большая часть населения Земли идет путем социализма". В полном смысле гениальная ленинская демагогия о власти трудящихся (что обеспечивало тотальную мобилизацию всех русурсов, полное отсутствие частной жизни) и интернационализме (позволяло практически все народы превартить в вассалов Империи), то есть универсализм умноженный на тоталитаризм, лежали в основании этой Империи. То есть ничто не развращало душу солдата империи, и солдатами были все.
Поскольку в средине века советская Империя русской нации достигла вершины своего могущества (а нищий, бесправный и ликующий народ еще одно свидетельство этого могущества госудаства), то ессно этого времени имперская идея себя полностью исчерпала.
Начался закат и распад.
Re: Основная масса недоразумений, связанных с русской и
gigienishvili
January 24 2005, 13:59:44 UTC 14 years ago
Re: Основная масса недоразумений, связанных с русской и
mitrichu
January 24 2005, 18:03:19 UTC 14 years ago
Re: Основная масса недоразумений, связанных с русской и
galkovsky
January 25 2005, 12:44:56 UTC 14 years ago
Что же, людей распропагандировали. В условиях информационного вакуума знаете как простая газета по мозгам била. Человек в неё вцеплялся, его трясунец бить начинал, под стол с газетой падал. Глаза закатывались, изо рта пена. Прикиньте, людям программу сексуального поведения поломали. Куда там Муну или японскому газовщику. Представьте, в 19 веке у людей ни радио, ни телевидения. Телефон редкая роскошь. Поездка в другой город - Событие, провожающие на вокзале плачут. А тут ОПЕРА. Людей под руки выводили. Ленин сходил в оперу в Казани, потом всю ночь орал:
Христиан я ненавижу,
Их я буду презирать.
Но теперь я прибыль вижу,
Можно денежки достать.
Младший брат не знал что делать, отпаивал чаем.
Пропаганда вещь великая. См. мультфильм "Медвежуть" про утёнка и крольчонка.
Как мы обосрались 6 раз
nighternet
January 25 2005, 01:11:58 UTC 14 years ago
Ну а почему такая долгая и кровопролитная война при переходе из Сальвадора в Антилы?
Салтычих тоже выдумали в 3.1917-11.1917? Торговали только мертвыми душами, как Чичиков?
Вы когда-то писали, что вот "построили в джунглях копию Биг Бена". A что если от колониальной терминологии перейти на шоу-бизнесную:
До 1905 - оперный театр в джунглях
1905- 3.1917 - оперетта, cabare royale
3.1917 - 11.1917 - стриптиз, nude show, в конце периода переход на садо-мазо
11.1917 - 1991 - закрытый порнографический салон для извращенцев с вывеской "Армия Спасения"
1991 - сегодня - матросский бордель в Кейптауне.
Re: Как мы обосрались 6 раз
mitrichu
January 25 2005, 15:14:36 UTC 14 years ago
Re: Как мы обосрались 6 раз
nighternet
January 25 2005, 17:28:10 UTC 14 years ago
Интерпретация истории - дело скользкое. История праздника Thanksgiving с точки зрения индейки :) Это всегда "с одной стороны нельзя не признать, no с другой стороны нельзя не отметить.."
Кожинов пишет:
"И именно об этом неприязненно и саркастически писал Гердер. В Византии, согласно его по-своему достаточно метким характеристикам, христианская идея "сбила с толку ум человеческий ("ум", конечно, понимается в чисто западном смысле,- В. К.) - вместо того, чтобы жить на земле, люди учились ходить по воздуху... долг людей по отношению к государству путали с чистыми отношениями людей к Богу и, сами не ведая того, положили в основу Византийской христианской империи... религию монахов,- как же могли не утратиться верные соотношения... между обязанностями и правами, наконец, даже и между сословиями государства?..
Все это, повторю, по-своему метко и даже - не побоюсь сказать - верно. И западные государства, цель которых в конечном счете сводилась...
...действительно как нечто принципиально более "рациональное", всецело направленное на устроение реальной, земной человеческой жизни.
...Правда, в России не столь уж редко раздавались голоса, обличавшие "бездуховность" этой цивилизации.."
И т.д. и т.п.
В результате все кто хотел ходить по земле, земли не получили и становятся редки как бизоны, а любители "гулять по воздуху", потеряв кормильца, перешли, как в Нюренберге во время 30-летней войны, через дорогу из монастыря в бордель.
Re: Как мы обосрались 6 раз
mitrichu
January 25 2005, 17:35:51 UTC 14 years ago
Всегда можно(и нужно!) найти достойное занятие в своей стране. А духовность-бездуховность... Будьте выше мнений ангажированных людей.
Re: Как мы обосрались 6 раз
pault12345
January 25 2005, 20:16:08 UTC 14 years ago
Угу. Вот это и убивает.
То, что и дурак Крылов, и умный Галковский приходят к "бога нет, а земля в ухабах - да, не видать. Отключусь на бабах".
У Киплинга есть стихотворение "Бремя белого человека". И плевать был ли Киплинг агентом, или масоном, или зоонекропедофилом. Если хочешь быть белым - *обязан* играть по правилам белых людей (c цветом кожи - не связано).
А духовным цыганам в духовном гетто, которые то плачут, то смеются, никто холодильников по домам не развозит, сказки все.
Неси это гордое Бремя
Не как надменный король -
К тяжелой работе,
Как раб, себя приневоль,
При жизни тебе не видеть
Порты, шоссе, мосты -
Так строй их, оставляя
Могилы таких, как ты.
Перевод фиговый, конечно.
Re: Как мы обосрались 6 раз
mitrichu
January 26 2005, 10:42:45 UTC 14 years ago
Re: Как мы обосрались 6 раз
nighternet
January 26 2005, 19:44:34 UTC 14 years ago
Re: Как мы обосрались 6 раз
mitrichu
January 28 2005, 11:02:13 UTC 14 years ago
Певцам империй посвящается.
brombergm
January 29 2005, 03:04:09 UTC 14 years ago
Совершенно правильное определение.
son_of_bob
January 26 2005, 19:39:23 UTC 14 years ago
В РиЖ! За РиЖ!
Вариант
brombergm
January 29 2005, 03:08:33 UTC 14 years ago