Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

175. РОССИЯ-2, РОССИЯ-3, РОССИЯ-4...

Переношу "военно-революционную" часть дискуссии №174 в отдельную ветку.

Мне кажется, что основная масса недоразумений, связанных с русской историей, вытекает из непонимания того, что сто лет назад в России произошла революция. 1905 отодвинут событиями марта 17, март отодвинут ноябрём того же года. Сейчас кажется, что 7.11.17 "погибла историческая Росссия". Но Россия слиняла ещё в 1905 году. Режим ЕВРОПЕЙСКОГО абсолютизма сменила ЛАТИНОАМЕРИКАНСКАЯ демократия. В 1905-1916 году была парализована европейская система государственного контроля, серьёзно нарушился подбор кадров, развилось взяточничество, либеральная протекция. Хитрый Николай лавировал, пытался сохранить что можно. В общем это ему удавалось, но с 1905 он проедал основной капитал. Инфляции не было, но стабилизационный фонд таял. Соответственно картина общественной жизни 1905-1916 очень искажена. Пресса в этот период врала, выжившие после 17 царские чиновники - помалкивали.

03-11.1917 это опять новое государство - Россия №3. Россия №2 это солидная монархическая Бразилия. Россия №3 это банановая республика - Гондурас или Сальвадор, готовый за небольшую сумму обслуживать любого клиента как угодно и сколько угодно. Именно в этот период на гора был выдан основной пласт клеветнической литературы о России №2 и последнем периоде России №1: "Николашка-дурачок", "Хоу-хоу, РаспутИн", "неподготовились-неразбудили-я, понимаешь, проспал".

В 20-30 годах полемика между русской эмиграцией и советами это гевалт номера четвёртого с номерами вторым и третьим. Хозяева №1 были в земле, скрывались под чужими паспортами.

Да, а каков исторический эквивалент посленоябрьской России №4? Да Нидерландская Ост-Индия.
4
Тогда для начала важно точно сориентироваться на местности.
А РФ - это типа что? Аналогов не подберёшь. Всё-таки нигде более "коммунистических" экспериментов советского типа не было. Стало быть, самоидентификация шибко затрудняется. Мы не то, не это, не третье...
РФ - это в общем-то чёрт знает, что такое.
НЕЧТО.
РФ - это Византия 14 века.
Я такой страны не знаю.
Я ДРУГОЙ такой страны не знаю...
Никейская империя?
РФ - это Совок с закончившимся ресурсом
Это определение ничего не определяет.
//Да, а каков исторический эквивалент посленоябрьской России №4? Да Нидерландская Ост-Индия.

Эти две системы похожи конечно.

В Нидерландской Ост-Индии крестьяне должны были выращивать определенное количество экспортных товаров, таких как кофе, сахар, каучук, и.т.д. Выращенный урожай продавался колониальной администрации по фиксированной цене. В СССР колхозники тоже должны были сдать государству определённое количество сельхозпродукции. И там и там собранное с крестьян отправлялось на экспорт. И там и там целью было выжать из крестьян как можно большую прибыль. Затем на вырученные средства в Нидерландах строились железные дороги и.т.д.

Допустим даже, что голландская торговая компания=государственная структура СССР.

Одно непонятно. Какие люди в случае СССР являлись пайщиками компании?
Где Семнадцать Джентльменов?
Какие ж там железные дороги в Голландии? Она размером с Московскую область, если не меньше. Стоило ли ради них мотаться за тридевять земель в Ост-Индию?

Deleted comment

Доказывать никто ничего не должен, дорогой Володимир. Мы ж не на допросе и не в суде, не так ли?
Кроме того, вы правы: доказать мне что-либо действительно трудно. Для этого надо, как минимум, знать предмет (историю), не принимать на веру откровенных нелепостей и странных "общеизвестных истин", да еще и владеть элементарной логикой. Это тяжело, не спорю; однако вас, еще раз подчеркну, никто и не заставляет! :)

Что масоны существуют - допустим; НУ И ЧТО? Что Англия "решала судьбу Европы" - "опять за рыбу деньги"! С чего это вы взяли? Это СЛИШКОМ сильное утверждение. Приведите примеры (только не надо опять про то, что "Англия выиграла 1 Мировую войну"!) Насчет золотых денег - это вы, собственно, к чему? К тому, что шпионам платили "золотыми десятками"? Умно! Значит, по-Вашему, какой-нибудь КОлчак объявил себя Верховным Правителем и приказал отправить японцам эшелон с золотым запасом России потому, что некто (английская разведка) посулила ему за это чемодан "золотых десяток"? Угу. "Нашли ящик водки, продали, деньги пропили". "Бизнес по-колчаковски".
А Корнилов, надо понимать, отправился в "Ледовый поход" исключительно потому, что надеялся встретить старость в предместье Лондона с сундуком золотых пиастров, "не подверженных инфляции". Во какие были шпионы! "Вы слишком любите деньги, Шура".

Что же до последнего примера, вызвавшего у вас столь болезненную реакцию, то я спросил не всерьез. Конечно, тут без всякой БСЭ ясно, что для строительства жел. дорог в Голландии никакие колонии в Ост-Индии не нужны. Не Транссиб, чай. Просто легкая дружеская подколка.
Выше голову, Володимир!

Deleted comment

Вопросы ваши, Володимир, не вызывают энтузиазма. Ну что это вы опять - "кто был сильнейшей страной мира"? В каком смысле? По какому критерию? Мне-так ясно, что однозначно сильнейшей страны на тот момент просто не существовало - потому, собственно, и объединились страны в противоборствующие блоки да и стали выяснять, "кто круче".
То, что перед войной все кабинеты вели между собой консультации и выведывали - кто, когда, в каком количестве и на каких условиях - тоже, откровенно говоря, не великое открытие. Просто не надо во взгляде на Историю исповедовать принцип плохого "мыльного сериала": из бессчетного множества героев вдруг в какой-то момент увлечься рассмотрением двоих-троих и далее строить повествование так, словно все прочие на время бесконечных разборок "дона Альвареса с Марсией" впали в анабиоз. Да, позиция Англии была всем интересна, безусловно; но что это доказывает? А позиция России была всем "до фени"? А на Францию, надо полагать, было всем наплевать - "как скажем, так и сделает"?
Насчет цифр бюджета и прочего - вообще не понимаю: вы же сами давеча хвастались, что имеете БСЭ аж 2000 года издания! Вам тут, как говорится, и книги в руки. Меня таким счастьем судьба обделила.

Печально, что мне все время приходится объяснять вам свои неуклюжие попытки пошутить. Наверно, старею, с ЧЮ проблемы... Насчет Шилова - это я по ассоциации: был такой фильм, "Свой среди чужих...", там как раз б. царские офицеры из-за кофра с "неподверженным инфляции" золотишком каких только пакостей друг другу не устраивали! Я думал - вот прекрасная иллюстрация к вашим одержимым золотой лихорадкой Колчаку и Корнилову. Но вы почему-то на свой счет приняли - виноват-с!

Но вообще ваш ход - с неожиданным переходом в атаку - мне понравился. Вы хороший полемист, Володимир! Вместо того чтобы, на каждом шагу спотыкаясь о различные зазоры и нестыковки, самому доказывать чрезвычайно спорные и "интуитивные" догадки - типа Англии как тайной "владыки мира", победительницы в 1 Мировой, всевластия масонов и т.д. - вы агрессивно требуете профессорской лекции по классической истории Европы 10-х годов прошлого века. "Профессор, снимите очки-велосипед!"
Все же должен скромно сообщить, что бремя доказательства нетрадиционных истин лежит на вас... Ну и на ваших единомышленниках, конечно! :))

Deleted comment

Беда все ж в том, что у вас НЕТ фотографии "Ленин берёт деньги у Ллойд Джорджа", НЕТ никакой расписки, вообще - ПРЕДЪВИТЬ НЕЧЕГО. Все - сплошные отсылки к неким, никак не поименованным авторитетам, "прочитавших тысячи книг", и к неким,опять же неназванным учебникам.
Учебники мы с вами явно читаем разные. У меня, например, такой, под названием "Мировая экономика".

"...Для экономики Англии до середины XIX в. были характерны две особенности: громадные колониальные владения и монопольное положение на международном рынке.

Главными особенностями экономического развития Англии конца XIX – начала XX в. стали:

- утрата промышленного первенства и господства на мировом рынке;

- рост капиталистических монополий, особенно колониальных и военно-промышленных;

- создание мощных банков и финансовой олигархии;

- возрастание роли экспорта капитала, в том числе в пределы Британской империи (колонии) и в зависимые страны;

- превращение колониальной монополии в решающий фактор экономического и политического положения Англии во всемирном хозяйстве.

Под действием закона неравномерности экономического и политического развития капитализма ускорился экономический рост молодых капиталистических государств – конкурентов Англии в области промышленного производства, особенно США и Германии, создавших свою промышленность на более высокой технической основе. Вначале они стали вытеснять английские товары с собственных внутренних рынков. Одновременно на мировом рынке начинается использование методов бросовых цен – «демпинга» (особенно Германией).

Иностранная конкуренция прежде всего отрицательно сказалась на тяжелой промышленности. По абсолютным размерам производство Англии еще росло, но стало отставать по темпам и развитию техники. Если в 1870 г. по производству чугуна Англия превосходила Германию более чем в четыре раза, США – в три раза, то в 1913 г. она уже уступала США в три раза, Германии – в два раза.

На экономике отрицательно сказались кризисы перепроизводства 1873 и 1882 гг. и продолжительная депрессия, а также затяжной аграрный кризис..." Ну и т.д.

Почитайте - http://literus.narod.ru/Bussines/MirEcon/1-g2-3-2.htm - очень любопытно!

Я, кстати, люблю давать ссылки на всякие ТРУДЫ; вот, давеча, в переписке с Ингскилом и про репарации, и про замечатеьные успехи английского оружия... Но что-то в ответ слышу только какие-то странные фантазии в духе Кукрыниксов - типа ваших "Ллойд Джордж дает Ленину сребреников на организацию ВОВ".
Так что насчет осмысленности - в самую точку! Просим, просим!


Deleted comment

Свечин пишет: "Вооружение (буров) состояло из 70 тыс. ружей, наполовину малокалиберных магазинок, системы Маузера, наполовину старых Генри-Мартини, стрелявших черным порохом и близких к русским берданкам. Количество патронов было заготовлено по расчету в 2000 патронов на каждую магазинку, что при расчетливом отношении буров к каждому выстрелу должно было хватить надолго. Штыков буры не имели вовсе. В 1896 г. буры завели артиллерию; к началу войны они располагали 19 скорострельными и 14 нескорострельными (дымный порох) полевыми пушками. Качество немногочисленных бурских пушек было превосходно; по своей мощи и дальности они значительно превосходили английскую полевую артиллерию, которая в заботе о подвижности и легкости материальной части упустила требование дальнобойности. Артиллерия буров обслуживалась профессиональными артиллеристами, которые вместе с небольшим количеством «полицейских войск» представляли единственные кадры армии, содержимые на действительной службе в мирное время" . См. http://militera.lib.ru/science/svechin2b/08.html

Ну да, маузеры и несколько пулеметов "максим" у буров были - закупили в Германии.
Ваш забавный источник я оценил, спасибо. Но можно было так не стараться: мысль насчет "раздела колоний", "старых хищников" и "молодых хищников" принадлежит В.И.Ленину, и в 1945 г., понятно, никакой проф. Хвостов не мог позволить себе в этом отношении пороть отсебятину.
Насчет вашего противопоставления выплавки чугуна и стали... Ну что тут скажешь? "Срезал", как у Шукшина. :))

Ох, Володимир! Пишите еще!



Очень хороший вопрос, я его себе лет 20 задаю... Кто они, эти люди? Но, увы - до этого будет почти невозможно докопаться. Люди внутри СССР к ним относиться не могли. Даже члены Политбюро - это просто высопоставленные управленцы. Знаете, из классики известно: Есть барин, он далеко в СПб, а место него - управляющий...

Определенно высшие чины внешней разведки (бывш. 1е управление КГБ), высшие чины Министерства Внешней торговли СССР, и верхушки соответствующих отделов ЦК КПСС должны были что-то знать. Самое интересное, как переводились миллиарды долларов из СССР - этим "пайщикам". У этих пенсионеров надо спросить.

Один мой приятель, году в 1983 как-то резонно заметил: Посмотри вокруг, все вкалывают, на работу каждый день ходят... Ну и где все? Куда уходит?
Интересно советскую криптоколонию сравнить с колониальным режимом в Германии. Проблемы были очень сходные: как реально эксплуатировать не кусок тропиков, а Великую Экономику. Пробовали и так, и этак, немцы ещё сопротивлялись. Оказалось, что макроограбление есть грабёж самого себя. Предположим, сейчас установили колониальный режим в США или Японии. Требуют выплачивать колоссальную дань, да ещё специально подрывают экономическую мощь. К чему это приведёт? К жуткому мировому кризису, который ударит бумерангом по странам-победительницам. Германию в 20-е годы грабили лучшие экономисты мира, тумкали и так и этак. И дотумкали до того, что после 1945 от системы мегарепараций и сознательного разрушения экономик отказались. Военный и политический контроль +... экономическое процветание. Система работает 60 лет.

В случае СССР в первый период состригли много (собственно Брест это пообраз Версаля - немцы тут на свою голову показали пример), но потом методы эксплуатации стали другими. Та же свобода экономики (правда ТОТАЛИТАРНОЙ) +... ВОЕННАЯ МОЩЬ. Англичане так умно могли поступить из-за того, что не существовало проблемы дележа. В Германии надо было делиться пирогом с союзниками,красивые решения были невозможны. Хотя после 1933 года лепили голема и из Германии. Из-за слабого контроля долепились.
А у немцев много головастых, понимающих всё это?
И есть ли у них шансы победить хотя бы в одном "матче" сборную "17 джентльменов"?
Немцы понимали всё и даже в 20-е годы сопротивлялись образцово. Они вели экономическую войну на понижение. Экономическое банкротство Германии в 20-х было во многом фиктивно. Репарации были не такие уж тяжёлые - тоже не дураки сидели, рассчитали на сколько сантиметров шерсть стричь, - военных действий на территории Германии не велось. Вот север Франции - главный экономический центр французов - уделали в ноль. Откуда же у расчётливых немцев гиперинфляция, даже голод? РАБОТАЛИ.
Но в РФ, сейчас, похоже, никакого сопротивления джентльменам нет? Наберётся ли хотя бы с футбольную команду тех, кто РАБОТАЕТ?
За Родину обидно.
К вопросу о гиперинфляции. Денюжки были бумажные в Германии - астрономические номиналы.

Reichsbahn Frankfurt 5 Billionen Mark


Кстати, а как у нас обстоят дела с НСДАП? Кого мы там имеем? Рема и Ко? Сам Фюрер, конечно, выглядит человеком над которым крепенько поработали, но на откровенного «шпиона» не тянет. Гесс? Однозначно участвовал в «выкармливании», но тоже не складывается. И какие отгадки на вот такие загадки:
1. Перелет Гесса. С чем летал? С «нулевочкой»? Время подходящее. Англичан только что выперли из Греции. В этом случае решение о высадке на Крит вместо «правильной» Мальты выглядит разумно. Вообще, вся африканская компания становится понятна. Отсрочка «Барбароссы», кстати, тоже.

2. Убийство Гейдриха. Кому он ТАК мешал?

3. Авиакатастрофа Тодта. А это ФИГУРА.
(Покачиваясь в креслице и попыхивая трубочкой):

- Взрывчатка, которой пытались взорвать Гитлера в 1944 была английского производства.
Вы про «бутылки с бренди»? Намёкаете на Канариса? Я спрашивал именно о НСДАП. Кого там еще можно записать в кандидаты? Отравившегося в английском плену Гиммлера?
da, i spisok zagovorshikov peredan po BBC (neizvestno kem ...)
Если я правильно Вас понял, Дмитрий Евгеньевич, задача США или Англии - затолкать Россию под свою военную и политическую "крышу"... Пока события действительно складываются именно таким образом.

Значит ли это что контр-стратегией России должен стать курс типа СССР на поддержание своей военной мощи? Всякие там ракеты с разделяющимися головками, ядерные субмарины... Не забудем при этом, что "сломать" хилую экономику и финансовую систему России - сегодня для "атлантистов" пара пустяков.

Да и возможна ли ВООБЩЕ эффективная контр-стратегия на государственном уровне? Есть ли прием против лома?
Да ну что Вы, какая "контрстратегия". ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ПОРЯДОЧНОСТЬ - вот задача НА ДВА ПОКОЛЕНИЯ.

Например - взять да и начать Галковского печатать. Принять в союз писателей. Выделить участок в Переделкино. Пускай больной одинокий Дмитрий Евгеньевич качается в кресле-качалке на терраске, дышит свежим воздухом, пишет гениальные произведения. Или дать Дмитрию Евгеньевичу кандидата исторических-философских-филологических наук. По совокупности заслуг. Пусть радуется.

Нация, которая лучших людей мешает с грязью заслуживает только мусорного ведра на голову. Даже не каких-то кар, а элементарного, обывательского мусорного ведра. Чтобы никаких "трагедий". Велика Россия, а однокомнатной квартиры для Галковского в ней не нашлось. Вот и живите. Показали свой уровень, показали свой масштаб.

А я всё равно буду в креслице качаться, трубочку покуривать. Плевал я на злыдней и жадин с крутой горки. Плохо только, что семью в таком положении завести трудно. Молодости нет, денег нет, дома нет, перспектив никаких. Похоже, добрые соотечественники достали. Но наказывать не следует. Ума нет - всё остальное приложится автоматом. "Когда боги хотят наказать смертных, они лишают их разума".
Дмитрий Евгеньевич, но ведь зачем-то Создатель заслал Вас именно "в это время" и именно "в эту страну". Что-то здесь не так. Нескладуха какая-то. ЭНИГМА.
Дмитрий Евгеньевич! Да вы хоть какую-никакую историческую книгу напишите! А то - за что ж давать-то? Ждем-ссс!!!
Сапожник! А Сорокин за мукулатуру упокован по полной! А Галковский написал БТ! Этого достаточно чтобы 10-конмнатный особняк дать.
А про Англию-то?? Где в БТ про Англию?! Тут, в этом ЖЖ, уже на книжку там и сям разбросано - надо только систематизировать.... ну и пройтись в конце рукой мастера! Не все ж в и-нете воздух трясти - нетленки и для истории нужны!
КНИ-ГУ! КНИ-ГУ!!
"Где в БТ про Англию?!"
А где "квартира"(признание)? Нема!
Утром деньги — вечером стулья, вечером деньги — утром стулья!
Качаясь в кресле:

- Квар-ти-ру! Квар-ти-ру!

Когда мне было лет десять, родители собрались покупать холодильник. И сразу хороший - ЗиЛ. Отец как раз на ЗиЛе работал, так что достать вещь было реально. Это сейчас борзописцы из "Товарища" ("Лучше нет влагалища, чем очко "товарища"") СССР нахваливают: "стояла ложка в сметане", "при Сталине всё было". Из сметаны крысу дохлую продавщица начнёт вылавливать, ложку, упаси господи, уронит - шарь потом по дну корыта, ищи в крашеной воде. А тут холодильник можно было получить отстояв очередь всего в несколько месяцев, да ещё с небольшой экономией. Но нужно было подписать Бумагу у профорга: то-сё, семья трудящихся не имеет холодильника. Профорга, жирного лысого парса, батя привёл домой, поставил бутыленцию "поговорить". Но допустил ошибку, нерасчитав слабосильности клиента. Сам-то он для начала разговора стаканчик ульк, да селдочкой с лучком. А у Цыганожоглонапала Ваксопотамовича с одного стакана шары на лоб полезли. Он проскочил фазу задушевного разговора и упёрся в мрачное пьяное отрицалово: "не хочу - не буду":

- А я не буу подписывать. Пук. Хы-хы. Не буу.
- Слушай, старик...
- Пук. Не буу.

Отец ко мне:

- Димка, выручай. Проси на коленях.

На коленях я просить не стал, а написал плакатики "ХОЛОДИЛЬНИК" себе и трёхлетней сестрёнке и пошёл на кухню. Мы там стали маршировать: хо-ло-диль-ник! хо-ло-диль-ник! И сестрёнка: хоодиник! хоодиник! Ваксопотамыч налился кровью, схватил меня за шиворот, поволок в комнату и стал бить подвернувшейся ракеткой для настольного тенниса. Ракетка, как и всё в квартире была сильно б/у, со второго удара сломалась.

Меня дома никогда не били, отец жалко улыбался перед охамевшем начальством, мать взъерепенилась: нечего руки распускать. В общем, купили холодильник через месяц. Цыганожоглонапал, протрезвев, понял, что переборщил. Хороший холодильник, работал лет 30. Пованивал, последнее время ломался, не без этого. А год назад остановился совсем. Год матушка без холодильника жила. Я ей на день рождения купил новый. Пришёл в магазин, там вдоль стен штук сорок разных марок. Молодой человек мне про них целую лекцию прочитал, помог выбрать. На всё про всё ушло час. Но это так, к слову.

- Квар-ти-ру! Квар-ти-ру! Не-вес-ту!

Качается Дмитрий Евгеньевич в своём волшебном кресле-качалке и не разберёшь его, то ли смеётся, то ли плачет. А может и то и другое. Писатель.
Я бы с немерянным удовольствием прочитал всю КНИГУ ЖАЛОБ. Книга Жизни должна быть именно Жалобной Книгой. А как же иначе?
//- Квар-ти-ру! Квар-ти-ру!//

Когда я, будучи "молодым специалистом" в 80-е, пришёл в профком узнать, могу ли я получить квартиру в обозримом будущем, на меня внимательно посмотрели, а потом мне был задан вопрос:
"А зачем тебе квартира?"

Я тогда не нашёлся, как ответить...
А мне вот квартиру вообще "не давали". Родители дом построили на 6 сотках. Отец - плотник был. Мама беременная отцу брёвна помогала таскать...
Квартиру родители жены оставили нам, тесть получил как военный отставник...
Пиздишь как Троцкий
Нет, господа. Отношение к лучшим людям России - это именно показатель уровня страны. Воздастся нам по делам нашим. Я уж не говорю о совписах, об издателях, но какие-никакие Мамонтовы-Морозовы могли найтись. На худой конец - какой-нибудь чиновник Минобраза.
Но когда абсолютно никто и ничего - это уже тяжелейший симптом.
Какой-нибудь Долматовский, преподавая в Литинституте, получал профессорскую ставку - более 600 рублей в месяц. Вел семинар.
Вот взять бы Дм.Е. на такой оклад в пересчете на нынешние деньги. На 600 рублей тогда можно было жить безбедно три месяца с семьей.Вот и прикиньте.
Вы говорите -книгу, книгу.Все люди за исследования куда меньшего масштаба получают стипендии, гранты. И такие, что остается и на жизнь и на технику хорошую...
Хватит эксплуатировать талант! Хватит морить поэтов на чердаках! Хватит их поить дешевой бормотухой и отправлять в могилу, не дав дожить до 40 лет...
Люди мне всегда помогали, без их помощи я бы давно загнулся. Я же нигде не работаю. А вот СИСТЕМА, будь то родное государство, союз писателей, университет или хотя бы сообщество-тусовка не помогала никогда. Наоботот, часто стремилась забрать последнее.
Дмитрий Евгеньевич, извините меня, дурака, но удержаться не могу:

Вы бы еще у королевы Виктории полный пенсион попросили. : ) Да и зачем Вам дача в Перделкино? На Царское село нужно ориентироваться. ; )
Да простит меня Д.Е., но я тоже не могу иногда удержаться, читая нечто подобное: зачем Вам дача в Перделкино?

Дача Галковкого в Переделкино служила бы показателем отношения российского общества к своим лучшим представителям. Т.е., правильно вопрос было бы так сформулировать (если не уклоняться от темы данной ветки): "Зачем нам дача Галковского в Переделкино?"

Во-первых, я предложил достойную альтернативу. ; )

Во-вторых, зачем НАМ «дача» - понятно. Но почему Дмитрий Евгеньевич обижается на советских и «английское» государство? Это несерьезно.
//почему Дмитрий Евгеньевич обижается на советских //
В данном случае --- обижается ли? Во всяком случае, разговор был сильно не о том, обижается или не обижается. Скорее иллюстрирует принципы отбора элиты на в российском обществе на конкретных примерах.

Другими словами, "обижают"--"не обижают" вы переводите в "обижается"--"не обижается". Разницу улавливаете?
> Скорее иллюстрирует принципы отбора элиты на в российском обществе на конкретных примерах.

> Другими словами, "обижают"--"не обижают" вы переводите в "обижается"--"не обижается". Разницу улавливаете?

Естественно. Только ИМХО иллюстрировать лучше на конкретных примерах ДРУГИХ людей. А так – как-то двусмысленно получается. Или у меня деформированы какие-то установки?
//иллюстрировать лучше на конкретных примерах ДРУГИХ людей. А так – как-то двусмысленно получается//

ВОТ ИМЕННО! Двусмысленно! А в двусмысленной ситуации вы оказываетесь перед выбором: подумать о человеке хорошее или плохое, "сыграть" на повышение или на понижение. Дмитрий Евгеньевич вообще любит создавать двусмысленные ситуации такого рода, а потом смотрит, как люди показывают себя.

А вообще, когда человек вырывается из-под власти первобытного инстинкта "во всякой ситуации тянуть одеяло на себя", становится способен ТРЕЗВО посмотреть на себя со стороны, то получает право приводить самого себя в качестве примера. Если человеку напоминают: "иллюстрировать лучше на конкретных примерах ДРУГИХ людей", то тем самым ему отказывают в способности к трезвой самооценке.
А Вы почему так в этом уверены? Ладно, это сугубый оффтопик. Если есть желание продолжить – милости прошу:

http://www.livejournal.com/users/ivanov_bz/1832.html

Была бы дача у Дмитрия Евгеньевича! Представьте, мы погожим летним деньком всей гурьбой к нему завалиливаемся. С тортом и конфетами. Усядемся на террасе за круглым столом, варенья малинового у Дмитрия Евгеньевича выпросим, чай из самовара станем пить.
Иванов Безпощадный Дмитрия Евгеньевича вопросами закидает, аадамчук сядет в уголочке и загадочные реплики будет подавать, Сапожник Алексей с Володимиром схватятся не на шутку, но мы их в дом отправим разбираться. Мы с Асей будем хлопотать вокруг стола, а Боярыня с Сириным будут Дмитрию Евгеньевичу про русских в Литве рассказывать.
Дмитрий Евгеньевич разомлеет на солнышке, задремлет в кресле, а мы потихоньку проскользнём в дом, где у falcao будет бутылочка хорошего винца заблаговременно припрятана. Мы её шёпотом разопьём, чтобы Дмитрия Евгеньевича не разбудить. Но он всё равно проснётся, застукает нас и выгонит в беседку.
А когда жара спадёт, все пойдём на речку купаться. Вечером Дмитрий Евгеньевич проводит нас до калитки, и будет долго махать нам вслед рукой...
Ещё как дача нужна!
Дмитрий Евгеньевич (мечтательно):

- Эх!

У меня, кстати, была дача. Как я её потерял однажды опишу. МИР СОДРОГНЁТСЯ. Кафка отдыхает. Я никаких действий не предпринимал, любое действие для философа - ошибка. Так, сидел на лавочке, смотрел на людей. Люди себя показали. В мельчайших подробностях.
Точно, Дмитрию Евгеньевичу надо отдать дачу Окуджавы. А то, понимаешь, в даче мертвого классика музей сделали, а живому классику жить, понимаешь, негде.

Говорят, на Старом Арбате поставили памятник Окуджаве, а напротив открыли грузинский ресторан и подают там грузинские суши.

Да что там, говорят, я сам там эти грузинские суши жевал на веранде и вместе с другими жующими наблюдал памятник напротив веранды.

Суши, кстати, там были неважные, не первой свежести...

Да и памятник весь ЧОРНЫЙ, СТРАШНЫЙ - так себе памятник. ЗАСЛУЖИЛ.
Приблагородили Окуджаву на этом памятнике. В две натуральных величины сделали.
Но Окуждаве памятник - это мелочь по сравнению в памятником Пушкину об руку с Натальей Николаевной.
Вот где ужас!
О да! Маленькие тикие, ЧОРНЫЕ, КАРЛИКИ. В ротондочке, с бассейном и фонтанчиками. Детки в клетке. ФУ!
Ух, как здорово! Лично я согласна :) Людмила, так когда Вы приезжаете? Пусть не на даче, а на берегу Егерского пруда вокруг креслица с Дмитрием Евгеньевичем уток погоняем. С Вас трюфели (ах). Я привезу наше Красконовское (самое вкусное) "Птичье молоко".

Куда нести плакатики: "ДА-ЧУ, ДА-ЧУ! КВАР-ТИ-РУ, КВАР-ТИ-РУ! ДЕ-НЕГ, ДЕ-НЕГ!"? Хм, интересная анаграмма получается: ДЕНЕГ - НЕ ДЕГ...

И вот ещё подаю и мой слабый голос. Даёшь не смотря ни на что:
<Вы бы еще у королевы Виктории полный пенсион попросили. : )>
Думаю, нашелся бы пансион. Серьезно.
Не сомневаюсь. Правда, для этого придется что-то сделать (или чего-то не сделать), isn’t it?
Нет, вы не скажИте, прогресс имеется. Вот аристократы России-1 обоссали книжку Розанова, a коротконогие, гнилозубые мулаты из России-6 все никак не могут БТ достать.
Это были не аристократы, а мелкие чиновники по ведомству народного просвещения.
И то один, кажется.
"Аристократы", если к таковым причислять Флоренских-Мережковских, очень любили Вас.Вас. Печатали. Дискутировали. Безусловно, брали в сотрудники толстых авторитетных журналов, платили гонорары, общались семьями, ходили в гости.Несмотря на политические расхождения, ощущали себя членами одного круга и ценили это.
Хоть и выгнали В.В. из РФО за дело Бейлиса, но потом приняли назад.
Нет, не могу я представить себе главу издательства "Эксмо", который приглашал бы нынче Дм.Евг. на чай - "как обычно, по средам, и супруга очень по Вам соскучилась".
Люди-то помогают, да.
Но хочется, чтобы сегодняшние Некрасов с Григоровичем прибежали бы на квартиру к "молодому" писателю Галковскому в четыре часа утра, "потому что это так прекрасно, что выше всех светских условностей".Это был бы - УРОВЕНЬ, при всей неоднозначности фигур Некрасова или Григоровича.
И как-то мы забываем, что общество может выстроить ДРУГУЮ систему. Оно само должно стать другой системой, той, в кторой поэту и художнику отведено соответствующее место. Не зависящее от возможных тиражей и прибылей.
- И то один, кажется.
Да-с, приличия соблюдались. А вот если собрать все сказанное о ДЕГ, то книжка получится: "таракан", "литературный клоп", "сосунок, объевшийся шоколадом". Книжку стоило бы назвать "Я памятник себе воздвиг".

- Но хочется, чтобы сегодняшние Некрасов с Григоровичем...
У сегодняшних некрасовых и григоровичей мужичков нет чтоб так расслабляться.

- Не зависящее от возможных тиражей и прибылей.
Средние века? Вроде в СССР так и было: один раз отсосал - и ходи в ЦДЛ до конца жизни.
Так времени нет. Занят - издаю свои книги. Сижу за компьютером, делаю оригинал-макет очередного издания "Бесконечного тупика". Потом "Ленина" надо делать. И т.д. Вёрстка, переговоры с типографией, транспортировка, работа с книжными магазинами. Это ещё нашёлся Человек, выделил деньги на самиздат. Нехудший вариант - можно сказать, повезло.
Дмитрий Евгеньевич, я сам человек небогатый и едва ли могу давать какие-то советы на этот счет.

Однако даже мне кажется довольно очевидным, что Одиноков - принципиально беден, весь строй БТ указывает на это: Одинков - беден, Одиноков - непризнан, Одиноков в тупике. Одиноков не может иметь дачу в Переделкино. Если бы такая дача вдруг появилась - она должна была быть немедленно потеряна по законам жанра. (К тому же доказано, что человек не может разбогатеть от широких жестов других: все равно все потеряет. Недавно в США вышла книга о победителях крупных лотерей: 80% из них в течении трех лет полностью разорились и живут хуже чем до выйгрыша).

Но у Одинокова все-таки существует реальная возможность разбогатеть, и со стороны ее очень хорошо видно. Надо "выйти из тупика", надо разбогатеть на бумаге! Весь БТ рассказывает о том, что в России писатели - демиурги, создающие реальный мир. Напишите книгу - "Выход из тупика", в которой Одиноков, уставший от "глупости, подлости и невежества" - покоряет мир, совершенно неважно каким образом...
Разумеется он при этом удачно женится и превращается в Общинова.

В общем, было бы желание открыть крышку сундука... но это конечно непросто на самом деле.
Вы плохо читали БТ. Это произведение написано человеком абсолютно богатым, абсолютно признанным и абсолютно уверенным в собственной избранности. Там так и написано - "король в изгнании". И в жизни я себя вёл именно так. Мне в 25 лет памятник из бронзы поставили :)
Вам как автору БТ видней, естественно. В любом случае, я собирался еще разок перечитать БТ.

"Король в изгнании" - это неплохо само по себе, но далеко не тоже самое, что "король на троне". Вторая позиция представляется более удобной для его величества и кроме того включает загородную резиденцию.

Все же как Вам мой тезис из предыдущего поста? Возвести короля - на трон? Посредством литературного мета-программирования? Выглядит как элегантное решение изложенных Вами проблем. Семейной тоже.
Короля всегда делает окружение. Друг Утят без утят не Друг Утят. А агитировать людей - это не мой уровень. Я не агитатор, а учёный и писатель. Я даю возможность людям помочь мне или включиться в какое-то дело самим фактом своего существования. В начале 90-х прыгали: "если ты такой умный, где твои деньги", "наука должна быть самоокупаема". Люди взяли и уехали. К тем, кто остался, стали относиться относительно уважительно. За исключением гуманитарной сферы. Отчасти - поделом, отчасти - расхлёбывать последствия будут десятилетия.
Будущее - тоже предмет литературы. У Достоевского, к примеру, полно видений-предсказаний там и сям. Наконец, существует огромная область фантастической литературы, описывающая будущее.

В каком-то смысле, далекое прошлое столь же фантастично, как и будущее... Поэтому возможно описание того и другого имеет сходные психологические механизмы.

Все-таки король субьект истории. Свита - это уж само собой, но существует дела принципиально "царские". Или графские: "Вставайте граф, Вас ждут великие дела".
//К тем, кто остался, стали относиться относительно уважительно.//

В чём это проявляется?
В начале 90-х конкурс в вузы упал до нуля, множество студентов бросили учёбу. Общество пришло к светлой идее "бумажки":

- Зачем нам советская бумажка о высшем образовании, надо жить реальной жизнью.

Несколько лет пожили.
Это неудивительнл. Регенерация стереотипов. Живучие заразы.
Вообще-то надо срочно восстанавливать-писать НАСТОЯЩУЮ историю России и СССР.
И главная роль здесь - Дмитрию Евгеньевичу.
Дмитрйи Евгеньевич! Я тут прочел «Трагедию русского офицерства» и у меня вот какой вопрос нарисовался: А почему Сергей Васильевич в своей книге придерживается «традиционной » версии истории России начала 20 в.? Вы то ведь уже давно разобрались в том, кто был ху.
Волков историк-архивист. Сидит в архивах, перерабатывает огромный пласт информации. Его концепция вполне здравая. Он считает, что после 17 года деятели России №3 во многом вернулись на позиции России №1-2 (он их отождествляет). Некоторая тенденция такого рода просматривается. Но Волков деятелей вроде Деникина или Корнилова неимоверно идеализирует. Я считаю это не худшим вариантом. По сравнению с Лукичом Деникин рыцарь без страха и упрёка.

Кроме того, в молодости я сам стоял на позициях Волкова. То же касается Серкова. Его подход мне чужд, но Серков настоящий учёный, работает в архивах. "Чего же боле". Между прочим, я бы и сам русскую (=> мировую) историографию не стал трогать. Человеку свойственно окружать себя человеческими декорациями. Если жить с постоянным ощущением, что над головой не потолок, и даже не небо, а бесконечность, и под ногами тоже бездна, то без философского скафандра долго не проживёшь. Беда в том, что русские декорации сгнили и сквозь них просвечивает лунный пейзаж истины.
Дмитрий Евгеньевич, а когда Вы поняли криптоколониальную сущность СССР. Скорее всего "Бесконечный тупик" и "Гостевая книга" — это еще "Докрипто"период.
"Гостевая книга" - не этап. То, что Ленин работал на Англию, я догадался лет в 30. Что такое "рабочее движение" 19 века понял позднее. Зная Ленина и контекст, в котором он работал, относительно легко было сделать дальнейшие выводы. К тому же я неплохо знал историю колоний.
Все-таки книгу об Англии Вам надо написать, Дмитрий Евгеньевич! Это будет бестселлер, куда там "Бесконечному тупику"!
Спасибо за ответ.
У меня еще несколько вопросов.
Вы часто писали, что беда России была в том, что это Империя без четкой границы между метрополией и колониями, и это во многом предопределило успех "революционного движения". В связи с этим вопрос... А почему революция в Португалии была успешной? (Где Португалия и где Бразилия-Ангола?)
ЗЫ Вы как-то обещали вывесить Святочный рассказ "Завещание Ленина". ;-)
История Португалии очень интересна. Кажется, я где-то писал об этом. Много аналогий,вплоть до оппозиции Опорто-Лиссабон и Москва-Петербург. По судьбе тандема Португалия-Бразилия можно спрогнозировать гипотетическое развитие ситуации тандема Англия-Америка в случае неуспеха французской инспирации.

Между Португалией и Бразилией был океан. Бразилия не могла делать откат, а Португалия не имела ресурсов для развития в мощную метрополию. В результате произошло постепенное переворачивание ситуации. Возникло два равновеликих центра, затем Бразилия стала доминировать, в т.ч. культурно.
===
По судьбе тандема Португалия-Бразилия можно спрогнозировать гипотетическое развитие ситуации тандема Англия-Америка в случае неуспеха французской инспирации.
===

А следущий шажок - предположить что кто-то в свое время такое гипотитеческое развитие ситуации в тандеме Англия-мерика каким-то образом действительно спрогнозировал.
И при этом имел достаточно влияния выстроить ситуацию внутри американских колоний так, чтобы французская инспирация имела максимальный шанс стать успешной.
Т.е. грамотно подставился - пожертвовав ПРЯМОЙ КОНТРОЛЬ и разорвав таким образом мертвую петлю обратной связи.
Просто жутко становится от таких мыслей...

GL
Я уже спрашивал у Дмитрия Евгеньевича отчего у США флаг полосатый. И почему революция началась с чаепития. ; )
Спасибо за ответ, Дмитрий Евгеньевич. Логика понятная и очень разумная. Однако, теперь, во многом благодаря Вам, пейзаж уже не то чтобы «проглядывает», а прямо скажем «дышать темно и воздуха не видно». Приятно, конечно, через губу бросить что-нибудь типа «А, «Пиноккио»… Как же, известный антикатолический пасквиль.» : ) Но … Вы ведь походя не только мифы развинтили, но и многие базовые понятия. Как общаться? Будет нам что взамен?

PS: Некоторые соображения по поводу индустриализации СССР. Официальная легенда гласит: СССР был вынужден начать экстренную индустриализацию по двум причинам:
1. Отсутствие промышленных товаров для обмена с деревней и связанный с этим продовольственный кризис 27-28 гг.
2. Обострение международной обстановки в связи с началом мирового экономического кризиса и как следствие неизбежность новой империалистической войны.

Первый пункт не выдерживает вообще никакой критики. Прямой причиной продовольственного кризиса послужило снижение закупочных цен на зерно. На первый взгляд это решение действительно могло быть вызвано отсутствием товаров. Однако, как так – сразу после разорительной гражданской войны товары были, а потом куда то исчезли? И какую промышленность Советское руководство решило развивать в первую очередь? Легкую? Да нет, тяжелую. А если сказать прямо – военную. К тому же проблема обмена была решена в том же 1929 гораздо более радикально – путем сплошной коллективизации.

Второй пункт выглядит основательнее. Но если посмотреть внимательнее, то окажется, что все основные решения, как по промышленной, так и по чисто военной политике на 1-ю пятилетку были приняты в ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1929 года. А в это время никаких существенных признаков надвигающегося кризиса видно не было. То есть о перегретости Нью-Йоркской биржи поговаривали, но так чтобы «ожидается полный крах со всеми остановками» - такого никто не ожидал. Кроме Политбюро. Там сидели пророки, судя по-всему.

А что же послужило толчком к знаменитому «черному четвергу» 24 октября 1929 г.? Вот что: решение Банка Англии о повышении величины дисконта по британским золотым займам.
"Между прочим, я бы и сам русскую (=> мировую) историографию не стал трогать".

У-фф, вздыхаю с облегчением.

"Человеку свойственно окружать себя человеческими декорациями. Если жить с постоянным ощущением, что над головой не потолок, и даже не небо, а бесконечность, и под ногами тоже бездна, то без философского скафандра долго не проживёшь".

И красиво, и точно. А коллективных скафандров пока не придумано.

"Беда в том, что русские декорации сгнили и сквозь них просвечивает лунный пейзаж истины".

Ну, это не только про Россию можно сказать. Юнгер аж в начале уже прошлого века почти то же самое писал:

"Юнгер сравнивает нынешнее состояние с антрактом. "Занавес упал, за ним идет подготовка к смене актеров и декораций. Повсюду первым делом бросаются в глаза перемены, разрушительные для естественных и духовных форм, нежели работы по смене декораций; массы и индивиды, мужчины и женщины, расы, народы, нации, ландшафты, также как личности, профессии, идеологические системы и государства равно подвержены этому процессу, который поначалу кажется полным ниспровержением присущих им законов". Но необходимо выработать иной взгляд, способный уловить: "приготовление нового единства места, времени и персонажей, нового драматического единства, приближение которого можно угадать как за руинами культуры (Kultur), так и за погребальной маской цивилизации "".

Deleted comment

...А, повёлся, приказал стрелять -- права человека ООН 1945 года нарушил!

Пострелять оно, конечно, можно. Но чтобы без последствий.
А если после «пострелял» начинается революция, то получается, что «сам дурак».
История революции 1905 года многократно выдумана. Простая последовательность событий искажена до неузнаваемости. Например:

Считается, что "общественность" стремилась к свету свободы, а бездарное царское правительство влезло в конфликт с Японией, чтобы при помощи "маленькой победоноской войны" сбить накал свободолюбивых порывов.

На самом деле конфликт с Японией был следствием долговременной политики России, направленной на мирную аннексию Северного Китая. Проект "Желтороссии" опять-таки был элементом общей политики Европы по отношению к китайцам. Так же действовала и Англия, и Франция, и Германия.

Поскольку присоединение Манчжурии, Монголии и Джунгарии должно было быть договорным и плавным (ср. проникновение англичан в Тибет, французов в Южный Китай и т.д.), то параллельно в России проходила общая либерализация политической жизни. Революции 1905-1907 гг. предшествовал период демократических реформ - "эра доверия" Святополк-Мирского. В отставку Святополк-Мирский вышел как раз после "кровавого воскресенья".

На этом и решили сыграть. Срыв революционных преобразований общества - это азбука революции. Революциям практически всега предшествуют либеральные реформы. Людей подключают к интернету, потом заморские "друзья человечества" присылают по интернету вирусы.

Ошибкой России было продолжение демократических преобразований посое начала серьёзного конфликта с Японией. Это действительно "шапказакидательство", хотя отчасти объяснимое тогдашней ничтожностью японцев. В какой степени эта ошибка была злонамеренной? Со стороны Святополк-Мирского, боюсь в очень значительной.

Считается, что князь Святополк-Мирский это богатырь святорусский, чуть ли не рюрикович. Не совсем так. Это мелкий полячишка тёмного происхождения, княжество его род получил от Николая в 19 веке, стал усиленно маскироваться. Например Святополк-Мирские купили в Белоруссии Мирский замок, к которому не имели никакого отношения, сделали там фамильную гробницу. Ну да это ладно. В 17-18 веке люди работали и не так ;-) А вот сынок у Мирского нехороший. ОЧЕНЬ нехороший. Член английской компартии...

Кто организовал "кровавое воскресенье"? Кто МОГ, тот и организовал. Я уже писал, как революции делаются.
Может, надо было поосторожней с раздачей княжеских званий?
Дашь не тому - акунется потом с большим резонансом.
Кадры решают всё.
То есть вы считаете, что Николаю не следовало вводить Думу (точнее - Думы) после всей этой заварухи с Гапоном? Никакой либерализации, страна переходит на военное положение...
Не знаю, не знаю. Сохранение в России в начале 20 века абсолютной монархии - спасло бы это страну? Или же, наоборот, спровоцировало бы еще более ранний подъем восстаний?
Вопрос не так стоял. Перед манифестом о переходе к конституционной форме правления русская армия находилась на стадии разложения, страна была парализована всеобщей забастовкой, на местах началась анархия. Николая запросто могли отстранить от престола родственники, а скорее всего, убить. С другой стороны, аристократической оппозиции хотелось до конца сохранить легитимность. На этом Николай сыграл и сохранил власть. Потом в 1907 году заключил договор с Англией, ситуация стабилизировалась. Такой человек и был нужен России - гибкий, играющий на два фронта. Вплоть до марта 17 политика Николая была успешной. Последний удар он конечно пропустил, но у него были свои резоны. Провалилась сложная контркомбинация.
>Последний удар он конечно пропустил, но у него были свои резоны. Провалилась сложная контркомбинация.

Даже не знаю что и предположить. ЭФЭЙР, у Николая очевидно был план игры с использованием флота, но этого явно недостаточно. Какие такие комбинации могли помочь в ситуации сплошного поражения «жизненно важных органов»?
О фронте Николаю думать было не надо, там всё было прекрасно. Он выбрал убийственную тактику: измот немцев ровно настолько, чтобы не рухнул западный фронт + наращивание армии до размеров, достаточных для нейтрализации объединённых сил Англии и Франции. Одновременно, чтобы его не убили, он проводил политику уступок рвущимся к власти либералам. По его мнению, во время войны они бы выступить не осмелились. С учётом обещенных перспектив. Да и король Англии дал ему гарантии. Это была ошибка.
1. Чем большая армия могла напугать англичан? Стоять на берегу English Channel и ругаться матом в сторону Великобритании? Помыть сапоги в Индийском окияне или Китай оттяпать?
2. Большая армия дело хорошее, но что толку если нарушено управление? Скорее наоборот – красная тряпка для союзничков.
3. Кстати, Дмитрий Евгеньевич, откуда такая жуткая цифра – 15М? Людишек то может и можно было набрать, но как их всех одеть, вооружить(!) и накормить? Это же страшная уйма народу… : )

Складывается такое впечатление, что Николай смог бы усидеть на престоле и сохранить Россию, только в случае, если англичане были бы крайне заинтересованы в сильном союзнике. Например, в случае выступления САСШ на стороне Центральных Держав или, на худой конец, американо-японского союза. Ну, а под этим соусом можно было провести «месячник острых топоров».

PS: У Волкова написано, что Польша и Финляндия должны были получить независимость после первой мировой. Это так?
1. После разглома немцев в 1917 году, англо-французская и русская армии пришли бы в прямое взаимодействие в Австро-Венгрии, Турции, а возможно и в самой Германии. Если расклад был бы 70:30 - один разговор. 50:50 - другой. А вероятно расклад был бы 40:60 в пользу русских.

2. Помилуйте - управление было блестящее. Нарушено управление было в марте-ноябре, и то пришлось полгода систему раскачивать.

3. Так Россия этим всю войну и занималась. Англия, Франция, Германия, Австрия, Турция воевали, а русские - вооружали сухопутную армию. Это видно, если сопоставить количество сил на фронте и в тылу, а также общей уровень напряжённости фронтовых операций. Россия воевала левой рукой.

Польша и Финляндия это антинемецкая контрпропаганда. При 70:30 союзнички могли напомнить обещания. А при 40:60 прикусили бы язычок. Конечно Польше дали ы большую автономию... чтобы аннексировать Познань и Западную Галицию.
1. Это понятно. Но чем угрожает сухопутная армия морской Англии? Нарушение баланса на континенте крайне неприятно, но не смертельно. В запасе был баланс Евразия-Америка. Об варианте Крымская война-2 тоже не стоит забывать. ФЛОТ - великая вещь.
2. Не помилую. Я безпощадный. : ) Если бы один Февраль – можно было бы вести речь о том, что «могло быть иначе». А если вспомнить 05 год? ВИРУС сидел глубоко. ВКЛ. – Февраль. Дальше – дело техники.
3. Ничего не имею против. Цифра мне нравится. : ) Я просто спрашивал «откуда дровишки»? Где эти цифры можно посмотреть? Мне не попадались.
1. Вопрос неправильный. Правильный вопрос другой - чем угрожала бы Англия, сидя на своём острове. Сидят люди В РЕЗЕРВАЦИИ, пускай сидят дальше. При чём здесь мировая политика?

2. После 1905 управление армии не было нарушено (да Англии этого было и не надо). Была группа изменников-генштабистов, плохо работала военная контрразведка. Но сам механизм армии работал отлично. Даже в критический период польского отступления 15-го года.

3. Интересно сопоставить основные цифры по первой мировой войне из разных источников и проследить откуда они такие хорошие взялись. Очень поучительно - я не раз видел даже в одной и той же работе разные цифры.
1. Еще как правильный. Кто там из англичан сказал: «Над каналом туман. Континент в блокаде.»? : ) Несмотря на то, что изобретение железных дорог (в Англии – какая ирония) серьезно увеличило потенциал сухопутных держав, до сих пор морские коммуникации важнее сухопутных. Страна, владеющая морями, может наносить удары там, где ей угодно и тогда, когда ей угодно. Притом небольшими силами. Этакая стратегия «викингов». Флот постоянно находится в состоянии близком боевому, а содержать 15М в отмобилизованном состоянии в течение долгого времени невозможно – никаких средств не хватит. Я не отрицаю, что большая армия сыграла бы свою роль в послевоенных переговорах, но что дальше? А вот что: 2-я мировая началась бы в 1930. В виде «Крымская-2».

А если посмотреть финансово-экономическую составляющую? Как русский гигант будет выглядеть рядом с английским карликом?

2. Я имел в виду не только армию и даже не столько армию. Если иностранным государствам удается проводить на ключевые посты своих людей, СИСТЕМАТИЧЕСКИ устраивать масштабный террор, во многом контролировать печать, и главное – «внутреннюю партию», то это ДИАГНОЗ. Я ни в коем случае не пытаюсь обвинить «царский режим» или Николая Александровича лично. Россия была государством новым – ПОДРОСТОК-акселерат. Все причины описываются одним словом – ПОЗДНО.

С Пруссией ситуация похожа, но немцы успели вскочить на подножку, да им еще и притормозили. А Иванушка с пудовыми кулачищами … Такого было не надо: подрастет – всех отоварит.

Вот, навскидку, из Вас, любимого: ветка № 127 «Как мы обкакались».
С другой стороны, Россия вполне могла развалиться в 1905-1907. Удачно сманеврировали. При любом раскладе 1917 - не случайность. Мы МЕШАЛИ.

PS: Полемизировать с Вами Вашими же аргументами, конечно, легко и удобно, но ЗАЧЕМ это? Подумываю, а что если составить сборник цитат «Диалектика: Дмитрий Евгеньевич против Галковского»? Как Вам такая идея?
А что такое по вашему была Гражданская? Крестьянская пугачевщина? Продолжение Первой Мировой чужими руками, дальнейшее разделение мира? Если большевистская Россия планировалась как контролируемая криптоколония, то зачем помогать всяким деникиным, колчакам? Какова роль Америки в экономической помощи большевикам 1918-21 гг? Много непонятного.
Гражданская война, как и любое событие имеет несколько срезов. Если рассматривать «колониальный» аспект, то это война между Великобританией, Францией и Германией (до революции в самой Германии). Что касается денкиных-колчаков, то:

Не факт, что Россия изначально планировалась как большевистская криптоколония. Скорее, большевики должны были перебить элиту и исчезнуть. «Якобинский вариант». Трудно было предположить, что такая людоедская банда способна долго удерживать власть. Плюс, как совершенно справедливо замечает ДЕ: «экономическая эксплуатация криптоколонии сильно затруднена». Для полноценной эксплуатации нужен «либеральный вариант». Колчак – это как раз английские «либералы». Что, кстати, снимает вопрос об исчезновении «золота Колчака». Почему был выбран коммунистический вариант – см. замечание ДЕ о героическом самоутоплении германского флота в Скапа-Флоу. ; ) Добровольческая армия – это прежде всего французы. Если англичане и «оказывали помощь», то только для того, чтобы было удобнее вредить. И наконец: умные люди не ставят на одну лошадь. : )

Примерно так, если я все правильно понял, выглядит концепция Дмитрия Евгеньевича.

О роли САСШ главных событиях ГВ мне, к сожалению, ничего не известно (Дмитрий Евгеньевич вообще неохотно освещает деятельность США). Если Вы имели в виду действия на Дальнем Востоке, то, ИМХО, они были направлены прежде всего против Японии. Не дать, так сказать, слишком растопырится. Хотя, не исключаю попытки американцев влезть в «Колчака» или подорвать английские линии снабжения. Честно говоря, я вообще не смотрел на этот театр – периферия, «куда фига, туда дым». Основные события происходили в европейской части. А вообще, там интересный калейдоскоп. Руки вот не доходят. : ( Надо им (рукам) волшебного пенделя наладить. : )
<ПОСКОЛЬКУ присоединение Манчжурии, Монголии и Джунгарии должно было быть договорным и плавным (ср. проникновение англичан в Тибет, французов в Южный Китай и т.д.),ТО параллельно в России проходила общая либерализация политической жизни>.
Кто и почему связал два эти процесса?
// История революции 1905 года многократно выдумана. Простая последовательность событий искажена до неузнаваемости. Например:

Считается, что "общественность" стремилась к свету свободы, а бездарное царское правительство влезло в конфликт с Японией, чтобы при помощи "маленькой победоноской войны" сбить накал свободолюбивых порывов. //

Дмитрий Евгеньевич, в данном случае вы приводите пример не ИСКАЖЕНИЯ последовательности событий, а пример подмены изложения последовательности событий интерпретациями. Мне так кажется, что простое изложение последовательности событий в России начала 20 века неспециалисту найти очень трудно. Я довольно долго хотел найти достаточно простое (популярное) ОПИСАНИЕ того, что происходило в России в начале 20 века, хотя особых усилий к этому я не предпринимал. Почти всё, что попадалось мне на глаза, начиналось с интерпретаций и через несколько страниц у меня появлялось странное ощущение, что меня хотят куда-то сагитировать. Дальнейшая моя реакция была такова: я захлопывал книгу (журнал) и стирал соответствущий текст из своей памяти. Такое стирание происходило на удивление эффективно --- историю России начала 20 века я совсем не знаю; вылавливать крупицы информации из пропагандистского моря сил не хватило. А найти изложение последовательности событий (пусть даже искажённое, но не перегруженное интерпретациями) не так-то просто, imho

В такой абсурднейшей ситуации "БТ" стал для меня одним из основных ИСТОЧНИКОВ ФАКТОВ о том времени, тут уж не знаю :-) или :-(
Похожее было и у меня. На поиски тоже не хватило ни времени, ни источников, ни сил.
Кажется, что в сокрытии настоящей истории есть заинтересованность, как в охране государственной тайны. А так ведь и есть. Надо скрыть "тёмное происхождение" СССР.
Дмитрий Евгеньевич, да где же в Европе в 1905 г. (если брать более менее развитые страны) была такая государственная система как в Российской империи тогда?

Европа свой 1905 г. проехала примерно за полвека до этого….
Д.Е. имеет в виду то, что в 905 году Российская Империя перестала быть Российской. Начался процесс превращения страны в криптоколонию. Россия 2,3.4 - просто этапы этого пути.
Проезд был без столь тяжких, как в нашей стране, последствий.
Всеобщее избирательное право было введено в Австро-Венгрии позднее, в январе 1907 года, и под прямым влиянием русской революции.

Вообще же демократические институты в России возникли в последней трети 18 века (указ о вольностях дворянских). Дворяне были объявлены сословием свободных граждан, имеющих местное самоуправление (дворянские собрания). Т.о. традиция предвыборной агитации. выборов, смещения провалившихся чиновников и т.д. насчитывала в России к 17 году около полутора столетий. К этому стоит добавить, что само русское дворянство было организовано очень демократически (самый демократический вариант в Европе). Любой человек, поступивший на госслужбу или получивший высшее образование быстро получал дворянство - сначала личное, а затем потомственное. Благодаря этому русское дворянство быстро превратилось в сословие всех образованных людей.

Именно из-за этого возникла великая русская культура 19 века. И Пушкин, и Достоевский, и Тургенев, и Чехов были гражданами демократической страны.

Разумеется, где-то Россия отставала (например в области парламентаризма). Но реформы в России, сравнительно с Западом, как правило, носили более радикальный характер. В России с середины 19 века была пожалуй самая передовая в мире судебная система. В России гораздо раньше чем в Европе отменили работорговлю (про США и не говорю). Наконец (это к вопросу о "кровавом воскресенье") в России было самое передовое рабочее законодательство. Здесь мы шли впереди Европы лет на 20-30.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич. Вы пишите, что "Любой человек, поступивший на госслужбу или получивший высшее образование быстро получал дворянство". Как я понимаю это было верно до указа от 1845 (?) года. Вспомните историю Фета. Я это пишу потому, что думаю - именно этот указ привел к появлению русской интеллигенции и всем остальным последствиям. Появилась куча образованных людей (разночинцы), а любой прапорщик из дворян считает себя выше их. Понятно, что они думали о власти.
Приток разночинцев в дворянство умно регулировался. Девальвации тоже нельзя было допустить. Старались придерживаться формулы 50:50. Больший процент новичков привёл бы к понижению качества. Новички могли, в зависимости от личных данных, занимать самые высокие посты. Например министр финансов Вышнеградский был из семинаристов. Вронченко - тоже, причём его в 1849 году возвели в графское достоинство. Графа дали, как известно и Сперанскому. А уж ВНУКОВ недворян на высших постах немеряно.

С другой стороны, что тоже хорошо, в дворянстве существовал узкий слой потомственной аристократии. Эти заключали браки внутри своего круга, проникнуть туда было трудно. Зато они были органичной частью аристократии европейской, да и всему русскому дворянству давали соответствующий статус.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич.
То, что выдающийся человек мог занять любой пост - это понятно. Я думаю это везде так. Я говорю о простых людях, чей потолок - директор гимназии или заместитель командира полка по воспитательной работе. Но эти люди вскоре составили большую часть образованного класса.
Дело даже не в том, что они боролись с царизмом. Своим отношением они отравили многих выдающихся людей, которые могли бы вполне успешно служить России.
Что касается девальвации, то в Англии уже очень давно все, кто хотели называли себя джентльменами и ничего страшного не произошло.
Если бы не этот указ, можно было бы потихоньку пожаловать дворянство всему населению и сейчас у нас была бы вполне хорошая демократия.
Дворян в России был миллион. Этого вполне достаточно. Дворянство раздавали просто так ("высочайшее повеление"), по достижении средних чинов (как раз "директор гимназии" и "замполка") или по получении большинства орденов. Гражданские ордена выдавались по определённой схеме (выслуга лет, беспорочная служба), поэтому любой нормальный человек средних способностей становился к концу службы дворянином. Длительное время личное дворянство отца и деда давало потомственное дворянство. Не говорю уже о таких вещах, что дворянство давалось женщинам недворянкам при браке с дворянином и т.д. и т.п. Да и становились дворянами не из небытия. Было сословие почётных граждан, получавшееся автоматом с 14-го класса. В целом была разумная система создания национальной элиты, у людей была всю жизнь перспектива и перспектива посильная. Трудолюбивые особи делали карьеру, бездари и лентяи кувыркались на дне. Система 200 лет работала и работала блестяще. Из ничего можно сказать империю построили. Малой кровью.
"В России гораздо раньше чем в Европе отменили работорговлю" - как так? Разве крепостное право имело место в Европе после 1861?
Рабовладение и крепостное право разные вещи. В США рабство приняло огромные масштабы, а крепостных почти не было.
А как же всяческие объявления в газетах того времени о продаже и покупке людей? Что, сто крепосных тусовались на этом рынке? А дарения деревенек? И т.д.? Всё это ложь?
Да, и разве что "где-то когда-то было хуже" - что-то значит? Разве можно простить миллиону милейших дворян, что МОИХ продавали? Разве не в этом пафос революции? Разве не естественен пафос покончить с тем, кто тебя продавал?
Всё это сильно мистифицировано. Аграрная история вещь запутанная, конспиративная. Ногу сломите. Тут очень важно не идти на поводу эмоций. Вы знаете, например, что крепостные крестьяне имели право иметь крепостных крестьян? ;-)
Да, конечно. Ну и что? Статус крепостного отличался от статуса негра в Вирджинии. И было бы странно, если он не отличался. Ибо крепостное состояние - из феодализма идёт, а тогда не было полностью бесправных людей. Негр же - продукт новейшего времени, не феодального.
Ошибаетесь. Рабов даже сейчас много в самых демократических странах. А при "феодализме" было навалом. Меня всегда забавляло отношение марксистов к США. Вроде прыщ на носу - "развитое рабовладение" в 19 веке, в одной из самых передовых стран. Так посмотри на нос, откажись от вшитой спирали "коммунизм-рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм". Нет - хоть бы хны. Всерьёз верили. С прыщом.
Да, были рабы при феодализме. Так же, как и деньги, банки и кредит. Но были для феодализма нехарактерны. Раба надобно либо поймать, либо купить. Значит - пограничье и портовые города. Так? Далее, раба надобно использовать. Где? В натуральном хозяйстве - глупо. значит - стройки всякие, редкое товарное производство. ну и конечно войско - мамлюки.
Что рабы есть и сегодня - неудивительно. Ибо во все времена существовали анахронизмы. Иногда и в очень заметном колитестве.
Дело не только в "статусе". Разное бывает рабство. Отношение некоторых рабовладельцев н неграм было "домашнее" (Вашингтон, Джeфферсон): вместе ели, заводили детей от рабынь, детей крестили. Что-то типа малопоместного барина с крестьянами. То же самое в феодальной России. Помните как у Пушкина: "Порою барина бранит, порой на барина кричит". Но были и салтычихи, чего греха таить, могли и запороть, могли и собаками затравить. Однако, в одном случае свой (или хотя бы претендующий на свой) этнос, а в другом - другая раса.

Сейчас такими рабами в Америке являются нелегальные иммигранты из юго-восточной азии и Китая, работающе в т. наз. sweat shops, но и они не долго там торчат. Про мексов и говорить не приходится, это скорее сезонные рабочие с ущемлением некоторых (весьма несущественных) прав. Таких, думаю, во всех странах наберется достаточно.

-Раба надобно либо поймать, либо купить.
Конечно, помещик крестьян имел бесплатно и с самого начала. Но вот деталь: работающих рабов на хлопке чаще всего охраняли наемные вооруженные люди, крестьяне в поле работали сами. Охраняла система.
помещик не имел крестьян бесплатно! Он должен был служить царю, за то ему и давали деревеньку на кормление. А плохо служил - отбирали. Указ о вольности дворянской подписан был лишь в конце 18 века.
А крестьянин работал сам в первую очередь из-за того, что не был рабом.
Система такая была - феодализм.

Deleted comment

Ну да, крестьяне, прикреплённые к земле. Вот ежели бы было написано так: "Продаётся бизнес - 140 человек обученного персонала. С семьями. Желательно - не разлучать семьи."
Вот это да, рабы...
У меня есть вопрос несколько не в тему. Когда-то спрашивали насчёт античности, и Дмитрий Евгеньевич ответил, что античность вроде как не является выдумкой. У меня тогда ещё возник вопрос по поводу хронологии: за сколько лет до начала "оптического периода" существовали древние цивилизации - Греция, Рим, Египет? Какова предполагаемая длительность "дооптического" периода?

По-моему, вопрос естественный, и он не только меня интересует.
что в 17 году в России произошла ТРЕТЬЯ ИМПЕРСКАЯ революция. Первую совершил Иван Грозный, вторую - Петр 1, третью - дедушка Ленин.

Именно третья, самая кровавая и последовательная большевистская имперская революция сделала Россию самой большой и могушественной Империей всех времен и народов. К середине 20 века под властью Москвы, то есть под властью русского мужичья и его свирепых вождей, находилась шестая часть суши под названием СССР, половина исторической Европы в качестве безропотных вассалов, а так же "красный" Китай. Как тогда говорили" "большая часть населения Земли идет путем социализма". В полном смысле гениальная ленинская демагогия о власти трудящихся (что обеспечивало тотальную мобилизацию всех русурсов, полное отсутствие частной жизни) и интернационализме (позволяло практически все народы превартить в вассалов Империи), то есть универсализм умноженный на тоталитаризм, лежали в основании этой Империи. То есть ничто не развращало душу солдата империи, и солдатами были все.

Поскольку в средине века советская Империя русской нации достигла вершины своего могущества (а нищий, бесправный и ликующий народ еще одно свидетельство этого могущества госудаства), то ессно этого времени имперская идея себя полностью исчерпала.

Начался закат и распад.
ну можно еще найти ресурсы для нового рывка, например Исламская Империя Русской нации.
Чо так мало-то? В марте 17 люди то ли семь, то ли десять революций считали. Поставили в кружок бочки с помоями, залезли и по очереди высовывались: китайская, турецкая, португальская, иранская... И последний дурачок высовывался - русская, великая и бескровная.

Что же, людей распропагандировали. В условиях информационного вакуума знаете как простая газета по мозгам била. Человек в неё вцеплялся, его трясунец бить начинал, под стол с газетой падал. Глаза закатывались, изо рта пена. Прикиньте, людям программу сексуального поведения поломали. Куда там Муну или японскому газовщику. Представьте, в 19 веке у людей ни радио, ни телевидения. Телефон редкая роскошь. Поездка в другой город - Событие, провожающие на вокзале плачут. А тут ОПЕРА. Людей под руки выводили. Ленин сходил в оперу в Казани, потом всю ночь орал:

Христиан я ненавижу,
Их я буду презирать.
Но теперь я прибыль вижу,
Можно денежки достать.

Младший брат не знал что делать, отпаивал чаем.

Пропаганда вещь великая. См. мультфильм "Медвежуть" про утёнка и крольчонка.
Надо, видать, Гельману номер менять. Это будет какая-нибудь "Россия-8-бис".

Ну а почему такая долгая и кровопролитная война при переходе из Сальвадора в Антилы?
Салтычих тоже выдумали в 3.1917-11.1917? Торговали только мертвыми душами, как Чичиков?

Вы когда-то писали, что вот "построили в джунглях копию Биг Бена". A что если от колониальной терминологии перейти на шоу-бизнесную:

До 1905 - оперный театр в джунглях
1905- 3.1917 - оперетта, cabare royale
3.1917 - 11.1917 - стриптиз, nude show, в конце периода переход на садо-мазо
11.1917 - 1991 - закрытый порнографический салон для извращенцев с вывеской "Армия Спасения"
1991 - сегодня - матросский бордель в Кейптауне.
А Вы знаете, матросский бордель - он как-то честнее...
В сфере власти все кого-то обслуживают, а своих или чужих уже не существенно. Только Россия не Кувейт, и ситуация, когда 5% обслуживают матросов, а остальным 95% приходится "выбирать" занятие долго продлиться не может. Можно попытаться найти работу вокруг борделя: открывать дверь с поклоном, можно обслуживать "работающих" (массаж, педикюр и проч.), можно стоять (как это делает большинство невостребованных политтехнологов, в том числе и здесь в ЖЖ) с плакатом "беру в рот до 28 сантиметров", "могу настучать жене" и т.д. Можно выращивать редиску на 6 сотках, но это тяжело и в молодые годы малопривлекательно.

Интерпретация истории - дело скользкое. История праздника Thanksgiving с точки зрения индейки :) Это всегда "с одной стороны нельзя не признать, no с другой стороны нельзя не отметить.."

Кожинов пишет:
"И именно об этом неприязненно и саркастически писал Гердер. В Византии, согласно его по-своему достаточно метким характеристикам, христианская идея "сбила с толку ум человеческий ("ум", конечно, понимается в чисто западном смысле,- В. К.) - вместо того, чтобы жить на земле, люди учились ходить по воздуху... долг людей по отношению к государству путали с чистыми отношениями людей к Богу и, сами не ведая того, положили в основу Византийской христианской империи... религию монахов,- как же могли не утратиться верные соотношения... между обязанностями и правами, наконец, даже и между сословиями государства?..

Все это, повторю, по-своему метко и даже - не побоюсь сказать - верно. И западные государства, цель которых в конечном счете сводилась...

...действительно как нечто принципиально более "рациональное", всецело направленное на устроение реальной, земной человеческой жизни.

...Правда, в России не столь уж редко раздавались голоса, обличавшие "бездуховность" этой цивилизации.."

И т.д. и т.п.

В результате все кто хотел ходить по земле, земли не получили и становятся редки как бизоны, а любители "гулять по воздуху", потеряв кормильца, перешли, как в Нюренберге во время 30-летней войны, через дорогу из монастыря в бордель.
Вы, видимо, неглупый человек. Просто немного неопределились... Ад - он у нас в голове. И матросский бордель - там же.
Всегда можно(и нужно!) найти достойное занятие в своей стране. А духовность-бездуховность... Будьте выше мнений ангажированных людей.

Угу. Вот это и убивает.

То, что и дурак Крылов, и умный Галковский приходят к "бога нет, а земля в ухабах - да, не видать. Отключусь на бабах".

У Киплинга есть стихотворение "Бремя белого человека". И плевать был ли Киплинг агентом, или масоном, или зоонекропедофилом. Если хочешь быть белым - *обязан* играть по правилам белых людей (c цветом кожи - не связано).

А духовным цыганам в духовном гетто, которые то плачут, то смеются, никто холодильников по домам не развозит, сказки все.

Неси это гордое Бремя
Не как надменный король -
К тяжелой работе,
Как раб, себя приневоль,
При жизни тебе не видеть
Порты, шоссе, мосты -
Так строй их, оставляя
Могилы таких, как ты.

Перевод фиговый, конечно.
С чего Вы взяли, что Крылов дурак? С чего вы взяли, что Галковский умный? Оба - клипмейкеры. Правда, не на экране, а в головах. Всяких интелей сраных.
В совке Киплинга иначе как "бульдог британского колониализма" на называли. Печатали выборочно, больше то что для детишек. На западе отношение к нему странное, поляризованное: одни считают его лучшим английским поэтом, другие отказывают в поэтическом даре вообще. Никого не напоминает? Евтушенко :))
Я не люблю слово - совок. Киплинг... нет, он талантливей Евтушенко(скучен). Вот ежели бы уши проханова,мозги ... и т.д. Тогда можно было бы получить певца имперской идеи, причём интересно пишущего, что немаловажно.
Незабвенно описание ужина в м"Воспоминаниях" Теннеси Уильямса о ужине С Евтушенко где во второй половине 60-х - начале семидесятых годов. Особенно хорош момент выбора вина Евтушенко. Кажется он заказал миллезимное "Шато Марго" и "Лафит Ротшильд" ( для несведущих- одни из самых дорогих французских вин Бордо). Хорош был "певец империи" с претензиями буржуа средней руки.
Галковский меня поймет, если я скажу - Трапезундская империя.

В РиЖ! За РиЖ!
Фленсбургское Имперское Правительство.