175. РОССИЯ-2, РОССИЯ-3, РОССИЯ-4...

//Да, а каков исторический эквивалент посленоябрьской России №4? Да Нидерландская Ост-Индия.

Эти две системы похожи конечно.

В Нидерландской Ост-Индии крестьяне должны были выращивать определенное количество экспортных товаров, таких как кофе, сахар, каучук, и.т.д. Выращенный урожай продавался колониальной администрации по фиксированной цене. В СССР колхозники тоже должны были сдать государству определённое количество сельхозпродукции. И там и там собранное с крестьян отправлялось на экспорт. И там и там целью было выжать из крестьян как можно большую прибыль. Затем на вырученные средства в Нидерландах строились железные дороги и.т.д.

Допустим даже, что голландская торговая компания=государственная структура СССР.

Одно непонятно. Какие люди в случае СССР являлись пайщиками компании?
Где Семнадцать Джентльменов?

Какие ж там железные дороги в Голландии? Она размером с Московскую область, если не меньше. Стоило ли ради них мотаться за тридевять земель в Ост-Индию?

Доказывать никто ничего не должен, дорогой Володимир. Мы ж не на допросе и не в суде, не так ли?
Кроме того, вы правы: доказать мне что-либо действительно трудно. Для этого надо, как минимум, знать предмет (историю), не принимать на веру откровенных нелепостей и странных "общеизвестных истин", да еще и владеть элементарной логикой. Это тяжело, не спорю; однако вас, еще раз подчеркну, никто и не заставляет! :)

Что масоны существуют - допустим; НУ И ЧТО? Что Англия "решала судьбу Европы" - "опять за рыбу деньги"! С чего это вы взяли? Это СЛИШКОМ сильное утверждение. Приведите примеры (только не надо опять про то, что "Англия выиграла 1 Мировую войну"!) Насчет золотых денег - это вы, собственно, к чему? К тому, что шпионам платили "золотыми десятками"? Умно! Значит, по-Вашему, какой-нибудь КОлчак объявил себя Верховным Правителем и приказал отправить японцам эшелон с золотым запасом России потому, что некто (английская разведка) посулила ему за это чемодан "золотых десяток"? Угу. "Нашли ящик водки, продали, деньги пропили". "Бизнес по-колчаковски".
А Корнилов, надо понимать, отправился в "Ледовый поход" исключительно потому, что надеялся встретить старость в предместье Лондона с сундуком золотых пиастров, "не подверженных инфляции". Во какие были шпионы! "Вы слишком любите деньги, Шура".

Что же до последнего примера, вызвавшего у вас столь болезненную реакцию, то я спросил не всерьез. Конечно, тут без всякой БСЭ ясно, что для строительства жел. дорог в Голландии никакие колонии в Ост-Индии не нужны. Не Транссиб, чай. Просто легкая дружеская подколка.
Выше голову, Володимир!

Вопросы ваши, Володимир, не вызывают энтузиазма. Ну что это вы опять - "кто был сильнейшей страной мира"? В каком смысле? По какому критерию? Мне-так ясно, что однозначно сильнейшей страны на тот момент просто не существовало - потому, собственно, и объединились страны в противоборствующие блоки да и стали выяснять, "кто круче".
То, что перед войной все кабинеты вели между собой консультации и выведывали - кто, когда, в каком количестве и на каких условиях - тоже, откровенно говоря, не великое открытие. Просто не надо во взгляде на Историю исповедовать принцип плохого "мыльного сериала": из бессчетного множества героев вдруг в какой-то момент увлечься рассмотрением двоих-троих и далее строить повествование так, словно все прочие на время бесконечных разборок "дона Альвареса с Марсией" впали в анабиоз. Да, позиция Англии была всем интересна, безусловно; но что это доказывает? А позиция России была всем "до фени"? А на Францию, надо полагать, было всем наплевать - "как скажем, так и сделает"?
Насчет цифр бюджета и прочего - вообще не понимаю: вы же сами давеча хвастались, что имеете БСЭ аж 2000 года издания! Вам тут, как говорится, и книги в руки. Меня таким счастьем судьба обделила.

Печально, что мне все время приходится объяснять вам свои неуклюжие попытки пошутить. Наверно, старею, с ЧЮ проблемы... Насчет Шилова - это я по ассоциации: был такой фильм, "Свой среди чужих...", там как раз б. царские офицеры из-за кофра с "неподверженным инфляции" золотишком каких только пакостей друг другу не устраивали! Я думал - вот прекрасная иллюстрация к вашим одержимым золотой лихорадкой Колчаку и Корнилову. Но вы почему-то на свой счет приняли - виноват-с!

Но вообще ваш ход - с неожиданным переходом в атаку - мне понравился. Вы хороший полемист, Володимир! Вместо того чтобы, на каждом шагу спотыкаясь о различные зазоры и нестыковки, самому доказывать чрезвычайно спорные и "интуитивные" догадки - типа Англии как тайной "владыки мира", победительницы в 1 Мировой, всевластия масонов и т.д. - вы агрессивно требуете профессорской лекции по классической истории Европы 10-х годов прошлого века. "Профессор, снимите очки-велосипед!"
Все же должен скромно сообщить, что бремя доказательства нетрадиционных истин лежит на вас... Ну и на ваших единомышленниках, конечно! :))

Беда все ж в том, что у вас НЕТ фотографии "Ленин берёт деньги у Ллойд Джорджа", НЕТ никакой расписки, вообще - ПРЕДЪВИТЬ НЕЧЕГО. Все - сплошные отсылки к неким, никак не поименованным авторитетам, "прочитавших тысячи книг", и к неким,опять же неназванным учебникам.
Учебники мы с вами явно читаем разные. У меня, например, такой, под названием "Мировая экономика".

"...Для экономики Англии до середины XIX в. были характерны две особенности: громадные колониальные владения и монопольное положение на международном рынке.

Главными особенностями экономического развития Англии конца XIX – начала XX в. стали:

- утрата промышленного первенства и господства на мировом рынке;

- рост капиталистических монополий, особенно колониальных и военно-промышленных;

- создание мощных банков и финансовой олигархии;

- возрастание роли экспорта капитала, в том числе в пределы Британской империи (колонии) и в зависимые страны;

- превращение колониальной монополии в решающий фактор экономического и политического положения Англии во всемирном хозяйстве.

Под действием закона неравномерности экономического и политического развития капитализма ускорился экономический рост молодых капиталистических государств – конкурентов Англии в области промышленного производства, особенно США и Германии, создавших свою промышленность на более высокой технической основе. Вначале они стали вытеснять английские товары с собственных внутренних рынков. Одновременно на мировом рынке начинается использование методов бросовых цен – «демпинга» (особенно Германией).

Иностранная конкуренция прежде всего отрицательно сказалась на тяжелой промышленности. По абсолютным размерам производство Англии еще росло, но стало отставать по темпам и развитию техники. Если в 1870 г. по производству чугуна Англия превосходила Германию более чем в четыре раза, США – в три раза, то в 1913 г. она уже уступала США в три раза, Германии – в два раза.

На экономике отрицательно сказались кризисы перепроизводства 1873 и 1882 гг. и продолжительная депрессия, а также затяжной аграрный кризис..." Ну и т.д.

Почитайте - http://literus.narod.ru/Bussines/MirEcon/1-g2-3-2.htm - очень любопытно!

Я, кстати, люблю давать ссылки на всякие ТРУДЫ; вот, давеча, в переписке с Ингскилом и про репарации, и про замечатеьные успехи английского оружия... Но что-то в ответ слышу только какие-то странные фантазии в духе Кукрыниксов - типа ваших "Ллойд Джордж дает Ленину сребреников на организацию ВОВ".
Так что насчет осмысленности - в самую точку! Просим, просим!

Очень хороший вопрос, я его себе лет 20 задаю... Кто они, эти люди? Но, увы - до этого будет почти невозможно докопаться. Люди внутри СССР к ним относиться не могли. Даже члены Политбюро - это просто высопоставленные управленцы. Знаете, из классики известно: Есть барин, он далеко в СПб, а место него - управляющий...

Определенно высшие чины внешней разведки (бывш. 1е управление КГБ), высшие чины Министерства Внешней торговли СССР, и верхушки соответствующих отделов ЦК КПСС должны были что-то знать. Самое интересное, как переводились миллиарды долларов из СССР - этим "пайщикам". У этих пенсионеров надо спросить.

Один мой приятель, году в 1983 как-то резонно заметил: Посмотри вокруг, все вкалывают, на работу каждый день ходят... Ну и где все? Куда уходит?

А у немцев много головастых, понимающих всё это?
И есть ли у них шансы победить хотя бы в одном "матче" сборную "17 джентльменов"?

Но в РФ, сейчас, похоже, никакого сопротивления джентльменам нет? Наберётся ли хотя бы с футбольную команду тех, кто РАБОТАЕТ?
За Родину обидно.

К вопросу о гиперинфляции. Денюжки были бумажные в Германии - астрономические номиналы.

Reichsbahn Frankfurt 5 Billionen Mark

Кстати, а как у нас обстоят дела с НСДАП? Кого мы там имеем? Рема и Ко? Сам Фюрер, конечно, выглядит человеком над которым крепенько поработали, но на откровенного «шпиона» не тянет. Гесс? Однозначно участвовал в «выкармливании», но тоже не складывается. И какие отгадки на вот такие загадки:
1. Перелет Гесса. С чем летал? С «нулевочкой»? Время подходящее. Англичан только что выперли из Греции. В этом случае решение о высадке на Крит вместо «правильной» Мальты выглядит разумно. Вообще, вся африканская компания становится понятна. Отсрочка «Барбароссы», кстати, тоже.

2. Убийство Гейдриха. Кому он ТАК мешал?

3. Авиакатастрофа Тодта. А это ФИГУРА.

Вы про «бутылки с бренди»? Намёкаете на Канариса? Я спрашивал именно о НСДАП. Кого там еще можно записать в кандидаты? Отравившегося в английском плену Гиммлера?

da, i spisok zagovorshikov peredan po BBC (neizvestno kem ...)

Если я правильно Вас понял, Дмитрий Евгеньевич, задача США или Англии - затолкать Россию под свою военную и политическую "крышу"... Пока события действительно складываются именно таким образом.

Значит ли это что контр-стратегией России должен стать курс типа СССР на поддержание своей военной мощи? Всякие там ракеты с разделяющимися головками, ядерные субмарины... Не забудем при этом, что "сломать" хилую экономику и финансовую систему России - сегодня для "атлантистов" пара пустяков.

Да и возможна ли ВООБЩЕ эффективная контр-стратегия на государственном уровне? Есть ли прием против лома?

Дмитрий Евгеньевич, но ведь зачем-то Создатель заслал Вас именно "в это время" и именно "в эту страну". Что-то здесь не так. Нескладуха какая-то. ЭНИГМА.

Дмитрий Евгеньевич! Да вы хоть какую-никакую историческую книгу напишите! А то - за что ж давать-то? Ждем-ссс!!!

Сапожник! А Сорокин за мукулатуру упокован по полной! А Галковский написал БТ! Этого достаточно чтобы 10-конмнатный особняк дать.

А про Англию-то?? Где в БТ про Англию?! Тут, в этом ЖЖ, уже на книжку там и сям разбросано - надо только систематизировать.... ну и пройтись в конце рукой мастера! Не все ж в и-нете воздух трясти - нетленки и для истории нужны!
КНИ-ГУ! КНИ-ГУ!!

"Где в БТ про Англию?!"
А где "квартира"(признание)? Нема!
Утром деньги — вечером стулья, вечером деньги — утром стулья!

Я бы с немерянным удовольствием прочитал всю КНИГУ ЖАЛОБ. Книга Жизни должна быть именно Жалобной Книгой. А как же иначе?

А мне вот квартиру вообще "не давали". Родители дом построили на 6 сотках. Отец - плотник был. Мама беременная отцу брёвна помогала таскать...
Квартиру родители жены оставили нам, тесть получил как военный отставник...

Нет, господа. Отношение к лучшим людям России - это именно показатель уровня страны. Воздастся нам по делам нашим. Я уж не говорю о совписах, об издателях, но какие-никакие Мамонтовы-Морозовы могли найтись. На худой конец - какой-нибудь чиновник Минобраза.
Но когда абсолютно никто и ничего - это уже тяжелейший симптом.
Какой-нибудь Долматовский, преподавая в Литинституте, получал профессорскую ставку - более 600 рублей в месяц. Вел семинар.
Вот взять бы Дм.Е. на такой оклад в пересчете на нынешние деньги. На 600 рублей тогда можно было жить безбедно три месяца с семьей.Вот и прикиньте.
Вы говорите -книгу, книгу.Все люди за исследования куда меньшего масштаба получают стипендии, гранты. И такие, что остается и на жизнь и на технику хорошую...
Хватит эксплуатировать талант! Хватит морить поэтов на чердаках! Хватит их поить дешевой бормотухой и отправлять в могилу, не дав дожить до 40 лет...

Дмитрий Евгеньевич, извините меня, дурака, но удержаться не могу:

Вы бы еще у королевы Виктории полный пенсион попросили. : ) Да и зачем Вам дача в Перделкино? На Царское село нужно ориентироваться. ; )

Да простит меня Д.Е., но я тоже не могу иногда удержаться, читая нечто подобное: зачем Вам дача в Перделкино?

Дача Галковкого в Переделкино служила бы показателем отношения российского общества к своим лучшим представителям. Т.е., правильно вопрос было бы так сформулировать (если не уклоняться от темы данной ветки): "Зачем нам дача Галковского в Переделкино?"

Во-первых, я предложил достойную альтернативу. ; )

Во-вторых, зачем НАМ «дача» - понятно. Но почему Дмитрий Евгеньевич обижается на советских и «английское» государство? Это несерьезно.

//почему Дмитрий Евгеньевич обижается на советских //
В данном случае --- обижается ли? Во всяком случае, разговор был сильно не о том, обижается или не обижается. Скорее иллюстрирует принципы отбора элиты на в российском обществе на конкретных примерах.

Другими словами, "обижают"--"не обижают" вы переводите в "обижается"--"не обижается". Разницу улавливаете?

> Скорее иллюстрирует принципы отбора элиты на в российском обществе на конкретных примерах.

> Другими словами, "обижают"--"не обижают" вы переводите в "обижается"--"не обижается". Разницу улавливаете?

Естественно. Только ИМХО иллюстрировать лучше на конкретных примерах ДРУГИХ людей. А так – как-то двусмысленно получается. Или у меня деформированы какие-то установки?

//иллюстрировать лучше на конкретных примерах ДРУГИХ людей. А так – как-то двусмысленно получается//

ВОТ ИМЕННО! Двусмысленно! А в двусмысленной ситуации вы оказываетесь перед выбором: подумать о человеке хорошее или плохое, "сыграть" на повышение или на понижение. Дмитрий Евгеньевич вообще любит создавать двусмысленные ситуации такого рода, а потом смотрит, как люди показывают себя.

А вообще, когда человек вырывается из-под власти первобытного инстинкта "во всякой ситуации тянуть одеяло на себя", становится способен ТРЕЗВО посмотреть на себя со стороны, то получает право приводить самого себя в качестве примера. Если человеку напоминают: "иллюстрировать лучше на конкретных примерах ДРУГИХ людей", то тем самым ему отказывают в способности к трезвой самооценке.

А Вы почему так в этом уверены? Ладно, это сугубый оффтопик. Если есть желание продолжить – милости прошу:

http://www.livejournal.com/users/ivanov_bz/1832.html

Была бы дача у Дмитрия Евгеньевича! Представьте, мы погожим летним деньком всей гурьбой к нему завалиливаемся. С тортом и конфетами. Усядемся на террасе за круглым столом, варенья малинового у Дмитрия Евгеньевича выпросим, чай из самовара станем пить.
Иванов Безпощадный Дмитрия Евгеньевича вопросами закидает, аадамчук сядет в уголочке и загадочные реплики будет подавать, Сапожник Алексей с Володимиром схватятся не на шутку, но мы их в дом отправим разбираться. Мы с Асей будем хлопотать вокруг стола, а Боярыня с Сириным будут Дмитрию Евгеньевичу про русских в Литве рассказывать.
Дмитрий Евгеньевич разомлеет на солнышке, задремлет в кресле, а мы потихоньку проскользнём в дом, где у falcao будет бутылочка хорошего винца заблаговременно припрятана. Мы её шёпотом разопьём, чтобы Дмитрия Евгеньевича не разбудить. Но он всё равно проснётся, застукает нас и выгонит в беседку.
А когда жара спадёт, все пойдём на речку купаться. Вечером Дмитрий Евгеньевич проводит нас до калитки, и будет долго махать нам вслед рукой...
Ещё как дача нужна!

Точно, Дмитрию Евгеньевичу надо отдать дачу Окуджавы. А то, понимаешь, в даче мертвого классика музей сделали, а живому классику жить, понимаешь, негде.

Говорят, на Старом Арбате поставили памятник Окуджаве, а напротив открыли грузинский ресторан и подают там грузинские суши.

Да что там, говорят, я сам там эти грузинские суши жевал на веранде и вместе с другими жующими наблюдал памятник напротив веранды.

Суши, кстати, там были неважные, не первой свежести...

Да и памятник весь ЧОРНЫЙ, СТРАШНЫЙ - так себе памятник. ЗАСЛУЖИЛ.

Приблагородили Окуджаву на этом памятнике. В две натуральных величины сделали.
Но Окуждаве памятник - это мелочь по сравнению в памятником Пушкину об руку с Натальей Николаевной.
Вот где ужас!

О да! Маленькие тикие, ЧОРНЫЕ, КАРЛИКИ. В ротондочке, с бассейном и фонтанчиками. Детки в клетке. ФУ!

Ух, как здорово! Лично я согласна :) Людмила, так когда Вы приезжаете? Пусть не на даче, а на берегу Егерского пруда вокруг креслица с Дмитрием Евгеньевичем уток погоняем. С Вас трюфели (ах). Я привезу наше Красконовское (самое вкусное) "Птичье молоко".

Куда нести плакатики: "ДА-ЧУ, ДА-ЧУ! КВАР-ТИ-РУ, КВАР-ТИ-РУ! ДЕ-НЕГ, ДЕ-НЕГ!"? Хм, интересная анаграмма получается: ДЕНЕГ - НЕ ДЕГ...

И вот ещё подаю и мой слабый голос. Даёшь не смотря ни на что:

<Вы бы еще у королевы Виктории полный пенсион попросили. : )>
Думаю, нашелся бы пансион. Серьезно.

Не сомневаюсь. Правда, для этого придется что-то сделать (или чего-то не сделать), isn’t it?

Нет, вы не скажИте, прогресс имеется. Вот аристократы России-1 обоссали книжку Розанова, a коротконогие, гнилозубые мулаты из России-6 все никак не могут БТ достать.

Это были не аристократы, а мелкие чиновники по ведомству народного просвещения.
И то один, кажется.
"Аристократы", если к таковым причислять Флоренских-Мережковских, очень любили Вас.Вас. Печатали. Дискутировали. Безусловно, брали в сотрудники толстых авторитетных журналов, платили гонорары, общались семьями, ходили в гости.Несмотря на политические расхождения, ощущали себя членами одного круга и ценили это.
Хоть и выгнали В.В. из РФО за дело Бейлиса, но потом приняли назад.
Нет, не могу я представить себе главу издательства "Эксмо", который приглашал бы нынче Дм.Евг. на чай - "как обычно, по средам, и супруга очень по Вам соскучилась".
Люди-то помогают, да.
Но хочется, чтобы сегодняшние Некрасов с Григоровичем прибежали бы на квартиру к "молодому" писателю Галковскому в четыре часа утра, "потому что это так прекрасно, что выше всех светских условностей".Это был бы - УРОВЕНЬ, при всей неоднозначности фигур Некрасова или Григоровича.
И как-то мы забываем, что общество может выстроить ДРУГУЮ систему. Оно само должно стать другой системой, той, в кторой поэту и художнику отведено соответствующее место. Не зависящее от возможных тиражей и прибылей.

- И то один, кажется.
Да-с, приличия соблюдались. А вот если собрать все сказанное о ДЕГ, то книжка получится: "таракан", "литературный клоп", "сосунок, объевшийся шоколадом". Книжку стоило бы назвать "Я памятник себе воздвиг".

- Но хочется, чтобы сегодняшние Некрасов с Григоровичем...
У сегодняшних некрасовых и григоровичей мужичков нет чтоб так расслабляться.

- Не зависящее от возможных тиражей и прибылей.
Средние века? Вроде в СССР так и было: один раз отсосал - и ходи в ЦДЛ до конца жизни.

Дмитрий Евгеньевич, я сам человек небогатый и едва ли могу давать какие-то советы на этот счет.

Однако даже мне кажется довольно очевидным, что Одиноков - принципиально беден, весь строй БТ указывает на это: Одинков - беден, Одиноков - непризнан, Одиноков в тупике. Одиноков не может иметь дачу в Переделкино. Если бы такая дача вдруг появилась - она должна была быть немедленно потеряна по законам жанра. (К тому же доказано, что человек не может разбогатеть от широких жестов других: все равно все потеряет. Недавно в США вышла книга о победителях крупных лотерей: 80% из них в течении трех лет полностью разорились и живут хуже чем до выйгрыша).

Но у Одинокова все-таки существует реальная возможность разбогатеть, и со стороны ее очень хорошо видно. Надо "выйти из тупика", надо разбогатеть на бумаге! Весь БТ рассказывает о том, что в России писатели - демиурги, создающие реальный мир. Напишите книгу - "Выход из тупика", в которой Одиноков, уставший от "глупости, подлости и невежества" - покоряет мир, совершенно неважно каким образом...
Разумеется он при этом удачно женится и превращается в Общинова.

В общем, было бы желание открыть крышку сундука... но это конечно непросто на самом деле.

Вам как автору БТ видней, естественно. В любом случае, я собирался еще разок перечитать БТ.

"Король в изгнании" - это неплохо само по себе, но далеко не тоже самое, что "король на троне". Вторая позиция представляется более удобной для его величества и кроме того включает загородную резиденцию.

Все же как Вам мой тезис из предыдущего поста? Возвести короля - на трон? Посредством литературного мета-программирования? Выглядит как элегантное решение изложенных Вами проблем. Семейной тоже.

Будущее - тоже предмет литературы. У Достоевского, к примеру, полно видений-предсказаний там и сям. Наконец, существует огромная область фантастической литературы, описывающая будущее.

В каком-то смысле, далекое прошлое столь же фантастично, как и будущее... Поэтому возможно описание того и другого имеет сходные психологические механизмы.

Все-таки король субьект истории. Свита - это уж само собой, но существует дела принципиально "царские". Или графские: "Вставайте граф, Вас ждут великие дела".

//К тем, кто остался, стали относиться относительно уважительно.//

В чём это проявляется?

Это неудивительнл. Регенерация стереотипов. Живучие заразы.

Дмитрйи Евгеньевич! Я тут прочел «Трагедию русского офицерства» и у меня вот какой вопрос нарисовался: А почему Сергей Васильевич в своей книге придерживается «традиционной » версии истории России начала 20 в.? Вы то ведь уже давно разобрались в том, кто был ху.

Дмитрий Евгеньевич, а когда Вы поняли криптоколониальную сущность СССР. Скорее всего "Бесконечный тупик" и "Гостевая книга" — это еще "Докрипто"период.

Все-таки книгу об Англии Вам надо написать, Дмитрий Евгеньевич! Это будет бестселлер, куда там "Бесконечному тупику"!

Спасибо за ответ.
У меня еще несколько вопросов.
Вы часто писали, что беда России была в том, что это Империя без четкой границы между метрополией и колониями, и это во многом предопределило успех "революционного движения". В связи с этим вопрос... А почему революция в Португалии была успешной? (Где Португалия и где Бразилия-Ангола?)
ЗЫ Вы как-то обещали вывесить Святочный рассказ "Завещание Ленина". ;-)

===
По судьбе тандема Португалия-Бразилия можно спрогнозировать гипотетическое развитие ситуации тандема Англия-Америка в случае неуспеха французской инспирации.
===

А следущий шажок - предположить что кто-то в свое время такое гипотитеческое развитие ситуации в тандеме Англия-мерика каким-то образом действительно спрогнозировал.
И при этом имел достаточно влияния выстроить ситуацию внутри американских колоний так, чтобы французская инспирация имела максимальный шанс стать успешной.
Т.е. грамотно подставился - пожертвовав ПРЯМОЙ КОНТРОЛЬ и разорвав таким образом мертвую петлю обратной связи.
Просто жутко становится от таких мыслей...

GL

Я уже спрашивал у Дмитрия Евгеньевича отчего у США флаг полосатый. И почему революция началась с чаепития. ; )

Спасибо за ответ, Дмитрий Евгеньевич. Логика понятная и очень разумная. Однако, теперь, во многом благодаря Вам, пейзаж уже не то чтобы «проглядывает», а прямо скажем «дышать темно и воздуха не видно». Приятно, конечно, через губу бросить что-нибудь типа «А, «Пиноккио»… Как же, известный антикатолический пасквиль.» : ) Но … Вы ведь походя не только мифы развинтили, но и многие базовые понятия. Как общаться? Будет нам что взамен?

PS: Некоторые соображения по поводу индустриализации СССР. Официальная легенда гласит: СССР был вынужден начать экстренную индустриализацию по двум причинам:
1. Отсутствие промышленных товаров для обмена с деревней и связанный с этим продовольственный кризис 27-28 гг.
2. Обострение международной обстановки в связи с началом мирового экономического кризиса и как следствие неизбежность новой империалистической войны.

Первый пункт не выдерживает вообще никакой критики. Прямой причиной продовольственного кризиса послужило снижение закупочных цен на зерно. На первый взгляд это решение действительно могло быть вызвано отсутствием товаров. Однако, как так – сразу после разорительной гражданской войны товары были, а потом куда то исчезли? И какую промышленность Советское руководство решило развивать в первую очередь? Легкую? Да нет, тяжелую. А если сказать прямо – военную. К тому же проблема обмена была решена в том же 1929 гораздо более радикально – путем сплошной коллективизации.

Второй пункт выглядит основательнее. Но если посмотреть внимательнее, то окажется, что все основные решения, как по промышленной, так и по чисто военной политике на 1-ю пятилетку были приняты в ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1929 года. А в это время никаких существенных признаков надвигающегося кризиса видно не было. То есть о перегретости Нью-Йоркской биржи поговаривали, но так чтобы «ожидается полный крах со всеми остановками» - такого никто не ожидал. Кроме Политбюро. Там сидели пророки, судя по-всему.

А что же послужило толчком к знаменитому «черному четвергу» 24 октября 1929 г.? Вот что: решение Банка Англии о повышении величины дисконта по британским золотым займам.

"Между прочим, я бы и сам русскую (=> мировую) историографию не стал трогать".

У-фф, вздыхаю с облегчением.

"Человеку свойственно окружать себя человеческими декорациями. Если жить с постоянным ощущением, что над головой не потолок, и даже не небо, а бесконечность, и под ногами тоже бездна, то без философского скафандра долго не проживёшь".

И красиво, и точно. А коллективных скафандров пока не придумано.

"Беда в том, что русские декорации сгнили и сквозь них просвечивает лунный пейзаж истины".

Ну, это не только про Россию можно сказать. Юнгер аж в начале уже прошлого века почти то же самое писал:

"Юнгер сравнивает нынешнее состояние с антрактом. "Занавес упал, за ним идет подготовка к смене актеров и декораций. Повсюду первым делом бросаются в глаза перемены, разрушительные для естественных и духовных форм, нежели работы по смене декораций; массы и индивиды, мужчины и женщины, расы, народы, нации, ландшафты, также как личности, профессии, идеологические системы и государства равно подвержены этому процессу, который поначалу кажется полным ниспровержением присущих им законов". Но необходимо выработать иной взгляд, способный уловить: "приготовление нового единства места, времени и персонажей, нового драматического единства, приближение которого можно угадать как за руинами культуры (Kultur), так и за погребальной маской цивилизации "".

...А, повёлся, приказал стрелять -- права человека ООН 1945 года нарушил!

Пострелять оно, конечно, можно. Но чтобы без последствий.
А если после «пострелял» начинается революция, то получается, что «сам дурак».

1. Чем большая армия могла напугать англичан? Стоять на берегу English Channel и ругаться матом в сторону Великобритании? Помыть сапоги в Индийском окияне или Китай оттяпать?
2. Большая армия дело хорошее, но что толку если нарушено управление? Скорее наоборот – красная тряпка для союзничков.
3. Кстати, Дмитрий Евгеньевич, откуда такая жуткая цифра – 15М? Людишек то может и можно было набрать, но как их всех одеть, вооружить(!) и накормить? Это же страшная уйма народу… : )

Складывается такое впечатление, что Николай смог бы усидеть на престоле и сохранить Россию, только в случае, если англичане были бы крайне заинтересованы в сильном союзнике. Например, в случае выступления САСШ на стороне Центральных Держав или, на худой конец, американо-японского союза. Ну, а под этим соусом можно было провести «месячник острых топоров».

PS: У Волкова написано, что Польша и Финляндия должны были получить независимость после первой мировой. Это так?

1. Это понятно. Но чем угрожает сухопутная армия морской Англии? Нарушение баланса на континенте крайне неприятно, но не смертельно. В запасе был баланс Евразия-Америка. Об варианте Крымская война-2 тоже не стоит забывать. ФЛОТ - великая вещь.
2. Не помилую. Я безпощадный. : ) Если бы один Февраль – можно было бы вести речь о том, что «могло быть иначе». А если вспомнить 05 год? ВИРУС сидел глубоко. ВКЛ. – Февраль. Дальше – дело техники.
3. Ничего не имею против. Цифра мне нравится. : ) Я просто спрашивал «откуда дровишки»? Где эти цифры можно посмотреть? Мне не попадались.

1. Еще как правильный. Кто там из англичан сказал: «Над каналом туман. Континент в блокаде.»? : ) Несмотря на то, что изобретение железных дорог (в Англии – какая ирония) серьезно увеличило потенциал сухопутных держав, до сих пор морские коммуникации важнее сухопутных. Страна, владеющая морями, может наносить удары там, где ей угодно и тогда, когда ей угодно. Притом небольшими силами. Этакая стратегия «викингов». Флот постоянно находится в состоянии близком боевому, а содержать 15М в отмобилизованном состоянии в течение долгого времени невозможно – никаких средств не хватит. Я не отрицаю, что большая армия сыграла бы свою роль в послевоенных переговорах, но что дальше? А вот что: 2-я мировая началась бы в 1930. В виде «Крымская-2».

А если посмотреть финансово-экономическую составляющую? Как русский гигант будет выглядеть рядом с английским карликом?

2. Я имел в виду не только армию и даже не столько армию. Если иностранным государствам удается проводить на ключевые посты своих людей, СИСТЕМАТИЧЕСКИ устраивать масштабный террор, во многом контролировать печать, и главное – «внутреннюю партию», то это ДИАГНОЗ. Я ни в коем случае не пытаюсь обвинить «царский режим» или Николая Александровича лично. Россия была государством новым – ПОДРОСТОК-акселерат. Все причины описываются одним словом – ПОЗДНО.

С Пруссией ситуация похожа, но немцы успели вскочить на подножку, да им еще и притормозили. А Иванушка с пудовыми кулачищами … Такого было не надо: подрастет – всех отоварит.

Вот, навскидку, из Вас, любимого: ветка № 127 «Как мы обкакались».
С другой стороны, Россия вполне могла развалиться в 1905-1907. Удачно сманеврировали. При любом раскладе 1917 - не случайность. Мы МЕШАЛИ.

PS: Полемизировать с Вами Вашими же аргументами, конечно, легко и удобно, но ЗАЧЕМ это? Подумываю, а что если составить сборник цитат «Диалектика: Дмитрий Евгеньевич против Галковского»? Как Вам такая идея?

А что такое по вашему была Гражданская? Крестьянская пугачевщина? Продолжение Первой Мировой чужими руками, дальнейшее разделение мира? Если большевистская Россия планировалась как контролируемая криптоколония, то зачем помогать всяким деникиным, колчакам? Какова роль Америки в экономической помощи большевикам 1918-21 гг? Много непонятного.

Гражданская война, как и любое событие имеет несколько срезов. Если рассматривать «колониальный» аспект, то это война между Великобританией, Францией и Германией (до революции в самой Германии). Что касается денкиных-колчаков, то:

Не факт, что Россия изначально планировалась как большевистская криптоколония. Скорее, большевики должны были перебить элиту и исчезнуть. «Якобинский вариант». Трудно было предположить, что такая людоедская банда способна долго удерживать власть. Плюс, как совершенно справедливо замечает ДЕ: «экономическая эксплуатация криптоколонии сильно затруднена». Для полноценной эксплуатации нужен «либеральный вариант». Колчак – это как раз английские «либералы». Что, кстати, снимает вопрос об исчезновении «золота Колчака». Почему был выбран коммунистический вариант – см. замечание ДЕ о героическом самоутоплении германского флота в Скапа-Флоу. ; ) Добровольческая армия – это прежде всего французы. Если англичане и «оказывали помощь», то только для того, чтобы было удобнее вредить. И наконец: умные люди не ставят на одну лошадь. : )

Примерно так, если я все правильно понял, выглядит концепция Дмитрия Евгеньевича.

О роли САСШ главных событиях ГВ мне, к сожалению, ничего не известно (Дмитрий Евгеньевич вообще неохотно освещает деятельность США). Если Вы имели в виду действия на Дальнем Востоке, то, ИМХО, они были направлены прежде всего против Японии. Не дать, так сказать, слишком растопырится. Хотя, не исключаю попытки американцев влезть в «Колчака» или подорвать английские линии снабжения. Честно говоря, я вообще не смотрел на этот театр – периферия, «куда фига, туда дым». Основные события происходили в европейской части. А вообще, там интересный калейдоскоп. Руки вот не доходят. : ( Надо им (рукам) волшебного пенделя наладить. : )

<ПОСКОЛЬКУ присоединение Манчжурии, Монголии и Джунгарии должно было быть договорным и плавным (ср. проникновение англичан в Тибет, французов в Южный Китай и т.д.),ТО параллельно в России проходила общая либерализация политической жизни>.
Кто и почему связал два эти процесса?

У меня есть вопрос несколько не в тему. Когда-то спрашивали насчёт античности, и Дмитрий Евгеньевич ответил, что античность вроде как не является выдумкой. У меня тогда ещё возник вопрос по поводу хронологии: за сколько лет до начала "оптического периода" существовали древние цивилизации - Греция, Рим, Египет? Какова предполагаемая длительность "дооптического" периода?

По-моему, вопрос естественный, и он не только меня интересует.

что в 17 году в России произошла ТРЕТЬЯ ИМПЕРСКАЯ революция. Первую совершил Иван Грозный, вторую - Петр 1, третью - дедушка Ленин.

Именно третья, самая кровавая и последовательная большевистская имперская революция сделала Россию самой большой и могушественной Империей всех времен и народов. К середине 20 века под властью Москвы, то есть под властью русского мужичья и его свирепых вождей, находилась шестая часть суши под названием СССР, половина исторической Европы в качестве безропотных вассалов, а так же "красный" Китай. Как тогда говорили" "большая часть населения Земли идет путем социализма". В полном смысле гениальная ленинская демагогия о власти трудящихся (что обеспечивало тотальную мобилизацию всех русурсов, полное отсутствие частной жизни) и интернационализме (позволяло практически все народы превартить в вассалов Империи), то есть универсализм умноженный на тоталитаризм, лежали в основании этой Империи. То есть ничто не развращало душу солдата империи, и солдатами были все.

Поскольку в средине века советская Империя русской нации достигла вершины своего могущества (а нищий, бесправный и ликующий народ еще одно свидетельство этого могущества госудаства), то ессно этого времени имперская идея себя полностью исчерпала.

Начался закат и распад.

ну можно еще найти ресурсы для нового рывка, например Исламская Империя Русской нации.

Это скорее будущее евросоюза.

Надо, видать, Гельману номер менять. Это будет какая-нибудь "Россия-8-бис".

Ну а почему такая долгая и кровопролитная война при переходе из Сальвадора в Антилы?
Салтычих тоже выдумали в 3.1917-11.1917? Торговали только мертвыми душами, как Чичиков?

Вы когда-то писали, что вот "построили в джунглях копию Биг Бена". A что если от колониальной терминологии перейти на шоу-бизнесную:

До 1905 - оперный театр в джунглях
1905- 3.1917 - оперетта, cabare royale
3.1917 - 11.1917 - стриптиз, nude show, в конце периода переход на садо-мазо
11.1917 - 1991 - закрытый порнографический салон для извращенцев с вывеской "Армия Спасения"
1991 - сегодня - матросский бордель в Кейптауне.

А Вы знаете, матросский бордель - он как-то честнее...

В сфере власти все кого-то обслуживают, а своих или чужих уже не существенно. Только Россия не Кувейт, и ситуация, когда 5% обслуживают матросов, а остальным 95% приходится "выбирать" занятие долго продлиться не может. Можно попытаться найти работу вокруг борделя: открывать дверь с поклоном, можно обслуживать "работающих" (массаж, педикюр и проч.), можно стоять (как это делает большинство невостребованных политтехнологов, в том числе и здесь в ЖЖ) с плакатом "беру в рот до 28 сантиметров", "могу настучать жене" и т.д. Можно выращивать редиску на 6 сотках, но это тяжело и в молодые годы малопривлекательно.

Интерпретация истории - дело скользкое. История праздника Thanksgiving с точки зрения индейки :) Это всегда "с одной стороны нельзя не признать, no с другой стороны нельзя не отметить.."

Кожинов пишет:
"И именно об этом неприязненно и саркастически писал Гердер. В Византии, согласно его по-своему достаточно метким характеристикам, христианская идея "сбила с толку ум человеческий ("ум", конечно, понимается в чисто западном смысле,- В. К.) - вместо того, чтобы жить на земле, люди учились ходить по воздуху... долг людей по отношению к государству путали с чистыми отношениями людей к Богу и, сами не ведая того, положили в основу Византийской христианской империи... религию монахов,- как же могли не утратиться верные соотношения... между обязанностями и правами, наконец, даже и между сословиями государства?..

Все это, повторю, по-своему метко и даже - не побоюсь сказать - верно. И западные государства, цель которых в конечном счете сводилась...

...действительно как нечто принципиально более "рациональное", всецело направленное на устроение реальной, земной человеческой жизни.

...Правда, в России не столь уж редко раздавались голоса, обличавшие "бездуховность" этой цивилизации.."

И т.д. и т.п.

В результате все кто хотел ходить по земле, земли не получили и становятся редки как бизоны, а любители "гулять по воздуху", потеряв кормильца, перешли, как в Нюренберге во время 30-летней войны, через дорогу из монастыря в бордель.

Вы, видимо, неглупый человек. Просто немного неопределились... Ад - он у нас в голове. И матросский бордель - там же.
Всегда можно(и нужно!) найти достойное занятие в своей стране. А духовность-бездуховность... Будьте выше мнений ангажированных людей.

Угу. Вот это и убивает.

То, что и дурак Крылов, и умный Галковский приходят к "бога нет, а земля в ухабах - да, не видать. Отключусь на бабах".

У Киплинга есть стихотворение "Бремя белого человека". И плевать был ли Киплинг агентом, или масоном, или зоонекропедофилом. Если хочешь быть белым - *обязан* играть по правилам белых людей (c цветом кожи - не связано).

А духовным цыганам в духовном гетто, которые то плачут, то смеются, никто холодильников по домам не развозит, сказки все.

Неси это гордое Бремя
Не как надменный король -
К тяжелой работе,
Как раб, себя приневоль,
При жизни тебе не видеть
Порты, шоссе, мосты -
Так строй их, оставляя
Могилы таких, как ты.

Перевод фиговый, конечно.

С чего Вы взяли, что Крылов дурак? С чего вы взяли, что Галковский умный? Оба - клипмейкеры. Правда, не на экране, а в головах. Всяких интелей сраных.

В совке Киплинга иначе как "бульдог британского колониализма" на называли. Печатали выборочно, больше то что для детишек. На западе отношение к нему странное, поляризованное: одни считают его лучшим английским поэтом, другие отказывают в поэтическом даре вообще. Никого не напоминает? Евтушенко :))

Я не люблю слово - совок. Киплинг... нет, он талантливей Евтушенко(скучен). Вот ежели бы уши проханова,мозги ... и т.д. Тогда можно было бы получить певца имперской идеи, причём интересно пишущего, что немаловажно.

Незабвенно описание ужина в м"Воспоминаниях" Теннеси Уильямса о ужине С Евтушенко где во второй половине 60-х - начале семидесятых годов. Особенно хорош момент выбора вина Евтушенко. Кажется он заказал миллезимное "Шато Марго" и "Лафит Ротшильд" ( для несведущих- одни из самых дорогих французских вин Бордо). Хорош был "певец империи" с претензиями буржуа средней руки.

Галковский меня поймет, если я скажу - Трапезундская империя.

В РиЖ! За РиЖ!

Фленсбургское Имперское Правительство.