285. КОНТРОЛЬНЫЙ ВЫСТРЕЛ

Было бы любопытно узнать, каких-таких русских вы имеете в виду. Думаю, из 140 млн. нынешних граждан РФ вы едва ли найдете 0,001% тех, для кого "расстрел царя - это невозможная национальная катастрофа".

Вы уж простите меня, старика, за непрошенную патетическую слезу о многих скорбях русского народа. Иногда, знаете ли, находит.

Но по сути-то. Царя не просто заставили отречься от престола, что было бы ещё пол-беды. Над ним и его семьёй надругались, расстреляв без суда и следствия, как уголовников.

Канонизация царя говорит о том, что со временем произошедшая катастрофа стала осознаваться русскими, вначале зарубежом, потом в России. Эта канонизация - наше "прости" царю за его предательство всем захмелевшим от нечаянной вольницы народом. Если Вам непременно нужны имена конкретных людей, воспринимающих убийство царя трагически, то, пожалуйте - Кожинов. Он придерживался такого мнения, что консервативная русская триада, вера-царь-отечество, есть основа русского общества. Мы потеряли не только значительный религиозный символ, помазанник Божий, но и элемент фундамента общества. Неустанные попытки возвести на трон "дорогого Иосифа Виссарионовича", "дорогого Леонида Ильича", или "дорогого Владимира Владимировича" только отчётливее обозначают лакуну в традиционном русском миропорядке.

Да чего же этот "народ" (буду пользоваться вашей терминологией) настрадался?
Канонизация Царя Православной Церковью говорит, к сожалению, об зависимости этой Церкви от официальной идеологии. Сегодня очень модно пускать слезу по Николаю, считать себя гражданином Империи и иметь титул-другой. Но почему-то мало кому интересно, как при этом, с позволения сказать, святом жилось несвятому рабочему Ване. Никакой символ "мы" лично и "общество" в частности в лице Николая не потеряли, "общество" охотненько выбирало себе Временное Правительство и за это Правительство и воевало, начиная с 17 года, ни за Николая, ни за Александру и пр. членов царской фамилии, а за Колчака, за Деникина, которые не особо-то и ратовали за возвращение трона. Никаких "попыток" возвести Иосифа Виссарионовича не было, он, никого не спрашивая, сам "возвёлся" (и этого,надо сказать, был достоин), и тем паче Ильич - никто его с курорта сюда не вызывал.
И потом, если мы уж начали архитипами орудовать, что это за "традиционный русский миропорядок"?

Только "архетип" через "е" пишется...

Канонизация Царя Православной Церковью говорит, к сожалению, об зависимости этой Церкви от официальной идеологии.

Вначале Николай II был канонизирован Русской Православной Церковью Зарубежом, которую никак нельзя упрекнуть в "зависимости от официальной идеологии". И канонизировали царя не за улучшение благосостояния трудящихся России (за что дают медали), а за мученическую смерть.

Вы правы в том, что отречение а затем и смерть царя были восприняты, мягко говоря, легкомысленно русским обществом. Мы ужаснулись содеянному несколько позже.

"традиционный русский миропорядок" - это прежде всего православное, консервативное русское общество. Основой такого общества была триада Бог-царь-отечество.

Массы пишущих священников в России действительно не было. На память приходят лишь о.Павел Флоренский да в советское время о.Михаил Ардов и о.Дмитрий Дудко ("Волною морскою") - если не считать назидательных или богословских текстов. Но если посмотреть с другой стороны? Вот что писал Розанов о религиозности русской литературы сравнительно с западной:

Западным людям русская литература открыла эру нового нравственного миропорядка.

.... Он [Запад] преклонился вовсе не перед художеством русских писателей, довольно неуловимым в переводе, но перед новым нравственным миропорядком, какой открывался просто картинами русской жизни и характерами русских людей. Минувший год в Наугеиме мне пришлось не самому слышать, но через третье лицо услышать рассказ о том необыкновенном и исцеляющем действии, какое русская литература производит на иностранцев, на американцев, немцев, англичан «в несчастии», в «ломке жизни», в «крушившейся судьбе».

«В самом деле, русская туфля не жмет».

Есть ли во всей русской литературе хоть одна страница, где была бы сказана насмешка над «оставленной девушкой»? над ребенком? матерью? над бедностью? «Вор»,— и тот в «честных» («Честный вор» у Достоевского). Русская литература есть сплошной гимн униженному и оскорбленному. И так как таковых множество всегда, везде, множество в гордой и гигантски работающей Европе, то можно представить взрыв восторга, когда всем им показана страна, показан целый народ, где никогда никто не смеет обидеть «сиротку» не в имущественном, а вот в нравственном смысле,— обидеть «убогого» по положению, по судьбе, по «ломко жизни». Таких слишком много. Что им скажут «короли» Гюго, да и вообще слишком явно «выдуманные сюжеты» западной обычной беллетристики. Но русские рассказы, — тоже «обычно» из настоящей жизни, с несомненными чертами в себе «подлинной верности с действительностью», — могут дать утешение: «Есть страна, целый огромный народ, неизмеримого протяжения, где я не была бы презираема», «не была бы так глубоко оскорблена», где всякий «заступился бы за меня», где «взяли бы меня за руку и поставили на ноги». — «Я — окаянная, но — в нашей стране, а не на всей планете».

Вот действие русской литературы: оно многозначительно не по отзывам западной критики, не по шумной ее славе, не по осязательным триумфам, а по неосязательному, по неучитываемому нигде и никем сродству с душой простого читателя, повсеместного читателя, в известном строе этой души, в известном ее положении... «Кому-то русская песня всегда нравится»... Нет,— больше, лучше: "есть души, которым русская песня одна нужна на свете, милее всего на свете, как ушибленному — его мать, как больному ребенку — опять же мать его, может быть некрасивая женщина"

Далее. Булгаков и Шаламов - дети священников (Вы назовёте значительно больше), Чехов - из весьма религиозной семьи, Леонтьев в конце концов принял монашество; Толстой, Гоголь, Киреевский, Лесков, Солженицын проявляли к религии самый живой интерес.

И ещё приведу один факт, воспринимаемый многими как курьёз, но всё-таки. О.Димитрий Дудко, человек в русской церкви весьма известный, предлагал причислить к лику святых... Пушкина, Розанова, Толстого и Достоевского. :-)

Почему-то вспомнился рассказ Сэлинджера "Френни", где американская девушка катарсирует от "Откровенных рассказов странника духовному своему отцу".

Всё остальное дешёвая демагогия, вроде "религиозности Пушкина". Вывод - русская литература (а следовательно и культура) нерелигиозна.

Воля Ваша, Дмитрий Евгеньевич, но логика подобного рассуждения очень странная - мол, религиозность русской литературы доказывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО количеством писателей в рясе. Следуя этой логике можно сказать, что весь советский "блатняк" не имеет никакого отношения к уголовщине - ребровы и высоцкие не нюхали параши общака.

Я не совсем понимаю, что Вы имеете ввиду под религиозностью ЛИТЕРАТУРЫ. Почему важно наличие священников-писателей?

// Всё остальное дешёвая демагогия, вроде "религиозности Пушкина". //
Насчёт Пушкина не согласен (см. ветку 73). Максимум с чем можно согласиться - что его интерес к религии был обусловлен главным (в том числе и) должностью придворного историографа - я приравниваю эту должность к должности главного идеолога империи, на знамёнах которой было написано "православие-самодержавие-народность". Кстати, а как быть со словом "православие"? Когда оно появилось в русском языке?

//Для нации на пустом месте рецептирующей академию наук//
У меня такое впечатление, что академия наук в России до середины 19 века носила скорее декоративный характер (если говорить о естествознании). Сообщество русских естествоиспытателей начало реально формироваться лишь спустя 150 лет после создания академии. Выписанный из Швейцарии Эйлер, могилу которого потеряли через 50 лет, а также одиноко стоявшая фигура Лобачевского не делали погоды. О естествознании говорю т.к. Вы упомянули про вечный двигатель.

Что касается кульурного влияния Акадмии наук - имеется такой факт: главный поборник "православия-самодержавия-народности" и противник религиозного безразличия a la Рунич С.С.Уваров был в 1818-55 президентом РАН.

Это какой Уваров? Не этот? :))

Впрочем, в цензорах Дондуков не задержался и был избран вице-президентом Академии наук. Протежировал ему министр просвещения и президент той же Академии Сергей Сергеевич Уваров, с которым у того была долгая дружба и связь. Спустя несколько дней появилась обидная для них эпиграмма.

В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь.
Почему ж он заседает?
Оттого, что жопа есть.

Вообще почитайте - интересная статья о взаимоотношениях Пушкина и "главного поборника "православия-самодержавия-народности" и противника религиозного безразличия"

Эпиграмма на Дондукова мне известна, а статьи с сайта педерастов или алкоголиков о трениях, имевших место между президентом Академии наук Российской империи и придворным историографом - не очень-то интересны, поскольку педерастам трудно удержаться от желаний

1. записать в свои сообщники возможно большее количество известных людей и
2. сделать пиар малоизвестным геям

Разногласия между Пушкиным и Уваровым лучше обсуждать не на уровне сайта гей-ру, а на уровне, заданном в статье М.В.Арапова.

Насчёт дуэли Пушкина. Соcтавитель анонимного пасквиля - никакой не Долгоруков, а г-жа Нессельроде и Бруннов, уехавший впоследствии послом в Лондон. По крайней мере, эта версия дуэльной истории наиболее подробно аргументирована. См. статью Кожинова или её краткое изложение.

P.S. Поздравляю с новым юзерпиком

Да просто фигура гр. Уварова, автора "Православия-самодержавия-народности" - это уровень именно "Гей.ру", не более того. Его след в истории - эпиграмма Пушкина, педерастия да дурацкий слоган.
Я уж молчу о том, что Пушкин никогда не был "придворным историографом". Это и исторически неверно, и для русского уха звучит оскорбительно: в конце концов, кто есть Николай I? Не более чем деятель пушкинской эпохи...

P.S. А юзверьпики у меня жена делает - большая мастерица! :))

//Его след в истории - эпиграмма Пушкина, педерастия да дурацкий слоган. Я уж молчу о том, что Пушкин никогда не был "придворным историографом"//

Начав с пушкинской эпиграммы в адрес Дондукова, Вы ступили на весьма скользкий путь. Ибо Пушкин писал не только эпиграммы, но и притчи-басни. Одну из них, думаю, уместно привести здесь:

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?"
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
"Суди, дружок, не свыше сапога!"

Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но чёрт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!

О! Эпиграммы такой мощности кроют всех ДИЛЕТАНТОВ, то есть, по сути, 99% процентов ЖЖ...

Лучше забудем о ней!

Дмитрий Евгеньевич, у вас небольшая неточность.
Герцен не Борис Абрамович, он Александр Иванович. А Борисом Абрамовичем является Березовский наверно?

Блеск! :))))))

Обратимся к первоисточнику - к "Путешествию..." (гл. "Подберезье").
Сначала Радишев отрекается от мартинистов...

"На мартинистов похоже, на ученика Шведеборга...
Нет, мой друг! я пью и ем не для того только, чтоб быть живу, но для того, что в том нахожу немалое услаждение чувств. И покаюся тебе, как отцу духовному, я лучше ночь просижу с пригоженькою девочкою и усну упоённый сладострастием в объятиях её, нежели зарывшись в арабские или еврейские буквы, в цыфири или египетские иероглифы, потщуся отделить дух мой от тела и рыскать в пространных полях бредоумствований, подобен древним и новым духовным витязям. Когда умру, будет время довольно на неосязательность, и душенька моя набродится досыта".

Далее - понятно что... "рабство", "инквизиция", "вольность мыслей", "Вольтер", "долой схоластику"...
Всё дело в том, что "революционное просветительство" и "мартинизм" - две РАЗНЫЕ идеологии, которые во второй половине восемнадцатого века конкурировали и враждовали. Для нас они почти слились - из-за временнОго расстояния и из-за различных "теорий заговоров".
Пример - НовикОв: пока НовикОв был "революционным просветителем", он не был масоном и относился к масонской литературе (вроде херасковских журналов) с насмешкой. Когда НовикОв стал масоном, он перестал быть "революционным просветителем".
Далее по тексту, кстати, Родищев начинает издеваться над масонами, приравнивая их к евреям-талмудистам (вот, кто придумал концепт "жидомасонства")...

"Бродя из умствования в умствование, о возлюбленные, блюдитеся, да не вступите на путь следующих исследований.
Вещал Акиба: вошед по стезе Раввм Иозуа в сокровенное место, я познал тройственное. Познал 1-е: не на восток и не на запад, но на север и юг обращатися довлеет. Познал 2-е: не на ногах стоящему, но восседая надлежит испражняться..." - и так далее...

Допустим. Суворин - подлец. Но помогал дурачкам Розанову и Меньшикову - разгуливал "агнцев", которых потом заклали. Сплошь дурачки, подлецы, провокаторы...
Только русские аристократы иностранного происхождения строили Великую Россию.
Но англичане-сволочи в борьбе за жизнь палки в колёса постоянно вставляли и бензин мочой разбавляли. В конце концов добились своего - изметелили русских аристократов и уничтожили ими построенное. Пришли русские крестьяне неграмотные.
Вот приблизительно и вся истории России.

к крестьянам забыли полуобразованных евреев добавить

А как ещё оценить человека, если, по-Вашему, он вёл "оголтелую масонскую пропаганду", которая должна была наносить громадный вред России?
Должность из номенклатуры ЦК, просто так не попасть. Надо было быть партийней Радищева.
Это если принять Ваше утверждение.

Если наносила вред России, то плоха не тем, что хуже синтоизма, а что вредила.
Или она была и не вредной, и не полезной? Просто пропагандой?
Я пытаюсь следовать Вашей концепции объяснения произшедшего в России в начале XX века. Помогал Суворин, пусть даже несознательно, врагам России?

В таких случаях я задаю один-единственный вопрос, который необходимо задать: ЗАЧЕМ?
Ну хорошо, существовало в конце восемнадцатого века некое мартинистское "параправительство", и Радищев, чтобы выслужиться перед ним и получить хлебную должность, накатал книжку "о поселянах". Нет, чтобы в этой книжке дать мартинистам "отрицательное обаяние" (что можно было легко сделать) - но Радищев выводит мартинистов идиотами-талмудистами, которые (по сути) рассуждают о том, как следует облегчаться в нужнике - стоя или сидя. ЗАЧЕМ?
Это гораздо более похоже на макание в чан с помоями враждебного идеологического дискурса - и тут мы снова возвращаемся к тезису: две конкурирующих идеологии - революционно-просветительская (условно говоря, "французская") и мартинистско-самопознавательская (условно говоря, "немецкая")...
А ненависть Екатерины к масонам - тоже была "уловкой"?...

1. Привожу ваши же слова о Радищеве...
"...как верный адепт контролировавшихся правительством мартинистов-резенкрейцеров...".
Налицо хоть и подконтрольные правительству, но реальные паравластные структуры, перед которыми надо выслуживаться (повторяя клише о "поселянах"), чтобы получить хлебную должность.
Так я вас понял...
2. Я-то как раз не любитель конспирологии. И масонство для меня - социокультурный феномен второй половины восемнадцатого - начала девятнадцатого веков, реальный и подтверждаемый документами. Не более того.

Мартинистов-розенкрецеров, контролировавшихся правительством.

совсем вы людей запутали

разрыхление и одержание - из улитки на склоне

-- но надо возделывать наш сад=

А мне вот что непонятно, - почему Радищев писал таким ужасным языком? Зачем это? И почему пришел Пушкин и все опош... то есть стало все так хорошо, миленько и понятно, что и в наше время его (Пушкина) приятно читать. Это же больше, чем талант, это что-то другое...

В детстве я давилась Радищевым, как примерная (по лит-ре) ученица, заучивая наизусть все эти "обло, озорно и лайяй" - ну, нельзя же без смеха презрительного даже выговорить. И как восхитительно было тогда же читать Вольтера:
=По соседству с ними жил очень известный дервиш, который считался лучшим
философом в Турции. Они пошли посоветоваться с ним. Панглос сказал так:
-- Учитель, мы пришли спросить у вас, для чего создано столь странное
животное, как человек?
-- А тебе-то что до этого? -- сказал дервиш. -- Твое ли это дело?
-- Но, преподобный отец, -- сказал Кандид, -- на земле ужасно много
зла.
-- Ну и что же? -- сказал дервиш. -- Какое имеет значение, царит на
земле зло или добро? Когда султан посылает корабль в Египет, разве он
заботится о том, хорошо или худо корабельным крысам?
-- Что же нам делать? -- спросил Панглос.
-- Молчать, -- ответил дервиш.
-- Я льстил себя надеждой, --сказал Панглос, -- что смогу побеседовать
с вами о следствиях и причинах, о лучшем из возможных миров, о происхождении
зла, о природе души и о предустановленной гармонии.
В ответ на эти слова дервиш захлопнул дверь у них перед носом.=

Подозрительно напоминает дзенские коаны :-)
"Скажи учитель, жив Ю-Цзын ли?
-учитель отвечал: чтоб лотус цвел ему нужна вода!!!!!
И палкой ударил его по голове."

Ага, напоминает, - хоть и не люблю ничего восточного - как-то с детства у меня,ну да пусть психоаналитики копаются почему, мне - никак...
И на Хармса похоже...

"КАндида" Вольтера я прочитала сразу после "Войны и мира" - он почему-то в зад собрания сочинений Толстого затесался, лет в десять-одиннадцать. И говорю сестре на семь лет старше: "Смотри, как мир-то со времен Вольтера изменился - ни грабят, ни насилуют больше, да и убивают меньше, а жалеют больше. А сейчас так и совсем хорошо - вон, у Гайдара, например, ничего такого, а только помощь старикам и борьба с несправедливостью. Или это Россия, как страна, лучше Франции была с самого начала?"

Сестра мне (со вздохом): "Ты только предкам не говори, что Вольтера читала..." - "ПОчему?" - "Да дура ты, всегда из-за тебя скандал, а я отвечай, что не проследила." Ну, я и не сказала.

НО бабушка моя - ну... не особый чтобы читатель была она, - заметила, и как раз на седьмое ноября за ужином при полном собрании папиных коллег - мелких горкомовских служащих, - хвастается: "Вот, внученька умница, хоть и болезненная, болеет и все время чего-нибудь читает, намедни тут ВОЛЬТЕРА читала, прям не оторвать было ребенка!"
Коллеги сказали:"О!.." Родители ситуацию замяли, устроили скандал и спрятали Вольтера в ящик под ключ.
Ха! Я давно ключ этот к секретному ящичку подобрала - там лежали ДСП в коричнево-серых обложках (Замятина, помнится, читала, "Один день Иван Денисыча", много чего)...

А Радищева я наизусть заучивала с помощью мата - чтобы смешнее было, я так всякую нудятину заучивала. Разбила его на предложения и написала в столбик, а в конце вставила по алфавиту неприличные слова и выражения - так и выучила. А когда в школе рассказывала, кашляла с серьезным видом... Но все мои одноклассники знали этот мой прикол и ржали. В результате - по лит-ре пятерка и уважение одноклассников...

Зря Вы так ДЕ об Александре Иваныче, ведь он делал то, что Вы делаете сейчас, каке умел.
А вы сразу "за яблочко".

Герцен Александр Иванович

Былое и думы. Часть четвертая

ГЛАВА XXVIII
......
И этот пьяный вор, уличенный лабазником, снова явился
священнодействовать при том же старосте, который так утвердительно говорил
мне, что он украл "шкатунку", с тем же дьячком на крылосе, у которого теперь
паки и паки в кармане измеряли скудельное время знаменитые часы, и - при тех
же крестьянах!
Случилось это в 1844 году в пятидесяти верстах от Москвы, и я был всего
этого свидетелем!
Что же тут удивительного, если на призыв отца Иоанна дух святой, как в
песне Беранже, не сойдет -
Non, dit 1Esprit Saint, je ne descends pas! 61
Как же его не прогнали?
Муж церкви, скажут нам мудрые православия, не может быть подозреваем,
как и Цезарева жена! (100)...


ГЛАВА XXXI
.....
Молодой человек стал иногда приходить ко мне, я имел полное время
убедиться в силе его способностей и в способности труда.
- Что вы намерены делать после курса? - спросил я его раз.
- Постричься в священники, - отвечал он, краснея,
- Думали ли вы серьезно об участи, которая вас ожидает, если вы пойдете
в духовное звание?
- Мне нет выбора, мой отец решительно не хочет, чтоб я шел в светское
звание. Для занятий у меня досуга будет довольно.
- Вы не сердитесь на меня, - возразил я, - но мне невозможно не сказать
вам откровенно моего мнения. Ваш разговор, ваш образ мыслей, который вы
нисколько не скрывали, и то сочувствие, которое вы имеете к моим трудам, -
все это и, сверх того, искреннее участие в вашей судьбе дают мне, вместе с
моими летами, некоторые права. Подумайте сто раз прежде, чем вы наденете
рясу. Снять ее будет гораздо труднее, а может, вам в ней будет тяжело
дышать. Я вам сделаю один очень простой вопрос: скажите мне, есть ли у вас в
душе вера хоть в один догмат богословия, которому вас учат?
Молодой человек, потупя глаза и помолчав, сказал:
- Перед вами лгать не стану - нет!
- Я это знал. Подумайте же теперь о вашей будущей судьбе. Вы должны
будете всякий день во всю вашу жизнь всенародно, громко лгать, изменять
истине; ведь это-то и есть грех против святого духа, грех сознатель(189)ный,
обдуманный. Станет ли вас на то, чтоб сладить с таким раздвоением? Все ваше
общественное положение будет неправдой. Какими глазами вы встретите взгляд
усердно молящегося, как будете утешать умирающего раем и бессмертием, как
отпускать грехи? А еще тут вас заставят убеждать раскольников, судить их!
- Это ужасно! ужасно! - сказал молодой человек и ушел взволнованный и
расстроенный.
На другой день вечером он возвратился.
- Як вам пришел затем, - сказал он, - чтоб сказать, что я очень много
думал о ваших словах. Вы совершенно правы; духовное звание мне невозможно,
и, будьте уверены, я скорее пойду в солдаты, чем позволю себя постричь в
священники.
Я горячо пожал ему руку и обещал, с своей стороны, когда время придет,
уговорить, насколько могу, его отца.
Вот и я на свой пай спас душу живу, по крайней мере способствовал к ее
спасению.

Чтение Меньшикова дало повод задать вопрос.
Дмитрий Евгеньевич, по-Вашему, Св. Владимир и Св. Ольга - абсолютно мифологические фигуры или всё же есть вероятность, что они настоящие, но жили гораздо позднее?

Литературная критика и бытовуха вещи не совместные.
Деготь не лучшее средство для литературной критики.
Писатели, как и обычные граждане, испорчены квартирным вопросом.
Не важно кто они были, важно что оставили нам.
Вспомните, как Бунин шел по головам к Нобелевской премии.
Бросить камень в грешницу, кто отважится?

Радищева и Герцена и через двести лет будут читать от мала до велика,
Когда БТ станет всего лишь пособием по новейшей истории России.
Это сейчас он актуален и воспринимается как откровение.
Остаться в Истории Литературы, как сказал Чуковский, практически невозможно.

...«то был старого покрою стряпчий, едущий в Петербург с великим
Множеством изодранных бумаг, которые он тогда разбирал. Я немедля вступил с ним в разговор, и вот моя с ним беседа:
- Милостивый государь! Я, нижайший ваш слуга,быв регистратором при
разрядном архиве имел случаи употребить место мое себе в пользу.
Посильными моими трудами я собрал родословную, на ясных доводах
утвержденную, многих родов российских. Я докажу княжеское или благородное их
происхождение за несколько сот лет. Я восстановлю не редкого в княжеское
достоинство, показав от Владимира Мономаха или от самого Рюрика его
происхождение...»

Не напоминает ли Вам это «Повести Белкина» или «12 стульев»?
Архаичный стиль,этой «Энциклопедии нравов» даже сегодня звучит свежо.
Изучайте русского языка!

...«Но, любезный читатель, я с тобою закалякался... Вот уже Всесвятское...
Если я тебе не наскучил, то подожди меня у околицы, мы повидаемся на
возвратном пути. Теперь прости. - Ямщик, погоняй.»

МОСКВА! МОСКВА!!!..

говорит по этому поводу сам Радищев?

Нельзя ли дать ссылку на его личный сайт. Или его Екатерина закрыла?
Я когда знал, да позабыл его сложное название.

http://az.lib.ru/r/radishew_a_n/text_0010.shtml

чиновников-карьеристов не было - их всего было порядка 15 тыс. чел. на всю страну (и часто это - люди обеспеченные настолько, что могут служить по своему хотению, а не заниматься своим имением - тогда как до 1762 г. обязательная служба была обременением, от которого после с радостью многие отказались). "Дубоватыми" могли быть только канцеляристы без чина - по невежеству и экономической необеспеченности, т.е. забитости, зависимости от начальства (ведь даже через полвека после введения обязательной оплаты труда госслужащих, при Николае, в провинции некоторые молодые канцелярские служащие не получали денег, достаточных для снятия жилья, и спали прямо на службе на столах на матрасах, набитых делами прежних лет :-)). Дубоватый безответственный чиновник-карьерист (и одновременно "пропагандист", верящий в самостоятельную силу идей) - детище (у нас) александровского, николаевского, и, особенно, пореформенного времени: к концу XIX в. классных чиновников - 170 тыс. чел., одних "гражданских генералов" 2,5 тыс., при том, что при удачном раскладе срок достижения д.с.с. - в два раза скорейший, чем аналогичного военного чина, ген.-майора, и при том, что "гражданских генералов" в 3-4 раза больше, чем должностей, соответствующих д.с.с. (т.е. ценность достижения чина "гражданского генерала", чисто иерархического, вне связи с должностью, обязанностями приобрела самостоятельное значение). XVIII в. же схож с нашим временем ИМХО (заграницей): правящие (и обслуживающие их) слои считают, что овладели законами общественного устройства, что могут переформировывать общество на основе этих вновь открытых принципов, сохраняя при желании (ведь открытые принципы это позволяют) традиционную монархическую аристократическую (тогда) форму политического устройства с соответствующей ценностной шкалой (нетрудно увидеть современную аналогию :-)); там все взаправду, никакой пропаганды (в действиях, не идеях). Тогда как в XIX - середине XX в.в. правительства чувствуют себя неуверенно под ветрами неконтролируемых быстрых общественных изменений (т.е. под быстрым возникновении и возвышении новых групп или упадке старых, а также - революциями), обслужующие слои - как идеологически расколоты (в том числе по вопросу о прежних революциях и переживаемых изменениях), так и пытаются воспользоваться вновь открывшимися экономическими и политическими возможностями этих быстрых social changes, которых ранее не было. Здесь уже как раз - пропаганда пронизывает все действия госвласти и происходит полное переворачивание прежней публичной и тайной жизни вверх дном: если в XVIII в. придворные интриги составляли публичную жизнь, а, скажем, отчет Неккера - тайну гос. управления, разглашение которой - скандал, то в XIX в. это соотношение приобретает уже привычный нам вид (интриги - вот это тайна, а для распространения правительственных отчетов заводятся повсеместно публичные библиотеки :-)). Соответственно и чиновники XVIII в. - либо идейные, либо придворные (следующие либо просвещенческим, либо аристократически-родовым ценностям), а XIX-го (и "чем дальше углубляясь в век", тем больше) - неуверенные в перспективах люди, прячущиеся именно в бюрократической иерархии с соответствующими ценностями (пускай: "андроиды в футлярах" :-)). В конце века (XIX) возникла новая ситуация: в период индустриализации уже и для российских чиновников открываются такие экономические перспективы, коих ранее не было, но к этой ситуации политический режим уже не смог приспособиться и пересмотра не так давно сложившейся бюрократической системы ценностей не произошло (ну - тут уже аналогии не с современной заграницей, как в случае с XVIII в., а с современной РФ :-)).

А денги в рассматриваемые периоды - тоже небольшия (везьде)...

Так что Ваш Радищев помещен в совершенно неправильную перспективу ИМХО...