Во-первых, в ответ на мою приветливую и ласковую беседу, akost принялся выдавать мне в ЖЖ-комьюнити нравственные характеристики. В таком тоне: «посты мерзкие, передергивающие», «бред», «сторонник всемирного заговора».
Эти характеристики он попытался подтвердить «научной аргументацией». В следующем стиле:
Клеветник и подлец Галковский осмеливается утверждать, что Радищев якобы карьерист. Ничего подобного:
«За 12 лет непрерывной службы под началом влиятельнейшего А.Р. Воронцова лично знакомый Екатерине как прекрасный управленец Радищев получил три чина и орден 4-й степени, имея к 41 году жизни весьма скромный чин коллежского советника (полковник в военной службе)».
«Радищев попадает в руководители петербургской таможни после того, как 10 лет служил замом руководителя, немца Даля. Даль и Радищев попали в руководители петербургской таможни после того, как была разогнана до предела коррумпированная верхушка таможни, сидевшая на теплых местах во 2-й половине 70-х. Помимо коррупции, процесс был связан с переходом таможни из муниципального управления в "федеральное", под начало Коммерц-коллегии. Воронцову была дана задача поставить во главу таможни людей, в честности которых он был уверен. Как показало время, выбор был безупречен... Такую деятельность оценила лично Екатерина. За 10 лет службы Радищев и Даль 5 раз получали личные премии за службу по персональному именному распоряжению».
Действительно, какой карьерист. Владимир Владимирович поставил петербургскую таможню на ноги. И увидели люди, что это хорошо.
Или мерзавец и шулер Галковский нагло болтает о литературной бездарности Радищева. По мнению Галковского Радищев чуть ли не выучил русский в зрелом возрасте. А между тем... Далее приводится пример из письма Радищева:
«Статуя представляет мощнаго всадника, на коне борзом стремящемся на гору крутую коея вершины он уже достиг раздавив змею в пути лежащую и жалом своим быстрое ристание коня и всадника оставить покусившуюся".
По мнению юзера akost’a эта фраза свидетельствует о безукоризненном владении русским языком. Ситуация как две капли воды похожая на цитирование Хрущёвым стихов украинского хлебокопа во время встречи с поэтами-шестидесятниками.
akost’y поддакивают завсегдатаи комьюнити:
«Большое спасибо за эти разъяснения. Недавно перечитывал, пока в метро ездил, покетбук, поразился силе угловатого его письма, которое юзер Г. принимает за неумелость. Про таможню - это чистый эспри маль турне, как господа г. это сами не понимают?»
«На тексты этого господина, которого читать я забросил давно, я за год случайно наталкиваюсь третий раз, и КАЖДЫЙ раз он пишет, что "покачивается в креслице". Оно и видно-с :))»
«Утенок Галковский это такой персонаж у которого кроме бескостного языка и полной дряни жопы ничего нет лишнего, мозга в том числе. Воспринимают его серьезно только схожие персонажи. А вам спасибо большое, что не поленились все по полочкам разложить».
Честно говоря, я сначала не понял, как можно всерьёз писать на таком уровне. Полное впечатление, что перед нами человек XVIII века. Непосредственность чувств детская. Но именно непосредственность дала и разгадку. Отвечая собеседнику, akost замечает:
«Если бы он не был симптомом, я бы не тратил времени на написание.
Я занимаюсь сейчас очень серьезно темой "Радищев в XX веке" - еду в августе в Кембридж с докладом про иллюстрации, готовлю выставку, статью про научно-популярную литературу, собираю материал для книжки».
Вот видите, у человечка небольшой бизнес. Ради которого он готов об кого угодно вытереть ноги. Даже не об конкурента, а об чудака-дилетанта, осмелившегося в частном дневнике покуситься на трактовку приватизированной темы.
Возникает вопрос, что делать с этими феодальными мокрицами, залезшими из советского средневековья в XXI век? А то же, что делали с ними в веке XVIII. Мокрицы как огня боятся света просвещения: гласности, доброты, открытости, человеколюбия, разума. Так и надо с ними действовать. Они лгут, кривляются, передёргивают факты, клевещут. А мы их за ушко и на солнышко.
"Взведи, беспечный! окрест взор
На мира здание прекрасно;
Коль твари в нём текут согласно!
Коль строен оных зрится хор!
Не все ли тщатся целокупно
Свой долг исполнить неприступно?
На месте всё своём стоит;
Союз взаимный всё крепит.
Воздушну густость чистит ветр,
Но воздух жмёт в пределах воды;
Чтоб жатвой угобзить народы,
Бьёт влага из подземных недр;
Браздами восприято семя
Приносит плод в урочно время;
Огнь есть питание всему,
Огню всё пища самому."
Дарю akost’y. Пускай читает в Кембридже. Англичанам понравится. Я это себе представляю визуально. За столом сидят Люди: строгие костюмы, университетские галстуки. Перед ними существо в напудренном парике, розовом камзоле и в зелёных туфлях с жёлтым бантом. Выставив ногу и простирая длань, декламирует:
"О срам и стыд Европы всей,
Плачевна наших дней судьбина!
Любезна должность гражданина
Забвенна ныне у людей!..
Наш долг друг другу помогать,
На возраст не смотря и чИны;
Правдивы движут нас причины
Единокровных подкреплять."
Люди за столом улыбаются, что-то шепчут друг другу. Слышны отдельные слова: «похвально», «Санкт-Петербургская таможня», «Английский клуб», «грант», «Антуан Тома», «три тысячи фунтов». Подкрепили. Наконец звенит колокольчик: «Следующий!»
Только не работает больше ржавый средневековый механизм. Внутри помещения вроде всё складно, а выйти на улицу – всё залито солнцем. Ни химер, ни мокриц. Полдень, ХХI век. Интернет.
P.S. Вирши не Радищева, а аналогичного идиота. О Радищеве я обещал больше не писать.
ibicus_lj
August 1 2006, 03:12:05 UTC 13 years ago
Подборка стихов - ваша или акоста? Неописуемо бездарные стихи. Таких поискать надо.
fm13
August 1 2006, 05:40:50 UTC 13 years ago
ibicus_lj
August 1 2006, 22:43:28 UTC 13 years ago
fm13
August 2 2006, 02:38:23 UTC 13 years ago
shubinskiy
August 1 2006, 08:33:13 UTC 13 years ago
ibicus_lj
August 1 2006, 22:48:56 UTC 13 years ago
leo_zloy
August 1 2006, 04:10:42 UTC 13 years ago
alex_mashin
August 1 2006, 04:47:31 UTC 13 years ago
verybigfish
August 1 2006, 05:30:54 UTC 13 years ago
_devol_
August 1 2006, 06:44:56 UTC 13 years ago
verybigfish
August 1 2006, 06:46:47 UTC 13 years ago
sapojnik
August 1 2006, 09:16:01 UTC 13 years ago
akost
August 1 2006, 06:46:02 UTC 13 years ago
verybigfish
August 1 2006, 06:57:36 UTC 13 years ago
sapojnik
August 1 2006, 09:18:24 UTC 13 years ago
Право, глядя на наших конспирологов, начинаешь гораздо лучше понимать природу процессов 37-го года...
verybigfish
August 1 2006, 09:37:34 UTC 13 years ago
Вы сказали. Я таких умовыводов не делал. Просто заметил, что человек, желающий приглашений в Кембридж, должен стараться угадать и угодить приглашающим.
Вы же, видимо, мыслили в привычном Вам "дискурсе".
Природу процессов 37-го лучше понимают те, кто постиг величие Радищева и знает, как добиться успеха с помощью политтехнологий.
Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 11:51:40 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
verybigfish
August 1 2006, 11:54:59 UTC 13 years ago
Об них как истинный философ я сужу:
Мне только бы досталось в генералы...
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 12:07:46 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 12:50:01 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 13:12:36 UTC 13 years ago
человек говорит: "занимаюсь радищевым, еду в кембридж с докладом"
вы спрашиваете: "неужели лучший способ попасть к кембридж это радищев?"
лучший, худший, но ведь приглашают. я думаю, г-н акост очень рад -- поехать в известный университет с докладом по любимой теме. что плохого? ничего.
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 13:22:19 UTC 13 years ago
Но ветка началась с того, что г-н Акост якобы "себя выдал" тем, что едет "в известный университет с докладом по любимой теме".
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 13:46:09 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 13:51:30 UTC 13 years ago
То есть, если бы на ваших глазах Эйнштейн стал бы отстаивать истинность теории относительности, вы бы с той же мудрой улыбкой отмахнулись: "Ну-ну! Мели, Емеля! Мы-то тебя раскусили, подлеца: ради куска хлеба стараешься, карьерку свою хочешь обеспечить! Небось, боишься, что в Кембридж не позовут?!"
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 14:00:39 UTC 13 years ago
теперь я вас спрошу: как вы считаете, объективен ли г-н акост в своей оценке поста дмитрия евгеньевича как постов "мерзких, передергивающих".
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 14:29:54 UTC 13 years ago
Что же до аргументов из поста Акоста собственно по теме - т.е. по оценке личности и роли г-на Радищева - касательно как владения языком, так и его успехов по службе, отмеченных, оказывается, не раз самой императрицей - то тут мне акостовские возражения показались весьма убедительными.
Я, кстати, выше уже об этом сразу и написал, вы пропустили.
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 17:40:47 UTC 13 years ago
акост написал много любопытного, но главное так и не опроверг. исходя из его слов, радищев как раз был целеустремленным карьеристом. хотя сам акост считает его видимо просто "хорошим человеком", которого поэтому на должности и ставили. сами понимаете, ситуация смешная даже для сегодняшнего времени.
состоял ли в масонах, не знаю, мне не докладывали :)
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 17:51:43 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 17:59:17 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 18:00:53 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 18:08:10 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
kostanjeta
August 1 2006, 22:03:14 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 2 2006, 11:28:18 UTC 13 years ago
про "внеисторичность" молчу, вам виднее, но смешно как-то... :)
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 17:42:11 UTC 13 years ago
В 1771 году Радищев возвратился в Петербург и скоро вступил на службу в сенат, протоколистом, с чином титулярного советника. Он недолгопрослужил в сенате: мешало плохое знание русского языка, тяготило товарищество приказных, грубое обращение начальства.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радищев
если прав акост, значит неправа энциклопедия. тогда акост должен показать (и доказать) откуда пошло такое недоразумение.
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 17:48:24 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 18:02:28 UTC 13 years ago
есть еще ЛИТЕРАТУРНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. хорошая, СОВЕТСКАЯ
Анализ языка "Путешествия" вскрывает его двойственность. Язык "Путешествия" понятен и прост, когда Р. пишет о реальных вещах, о непосредственно виденном и пережитом. Когда же он касается абстрактных моментов, язык его становится малопонятным, архаичным, напыщенным, ложнопафосным. Но все-таки было бы ошибкой утверждать подобно М. Сухомлинову, что эти два момента составляют две различные струи: "свое" и "чужое", между которыми нет якобы "внутренней органической связи". Сухомлинову, как и другим буржуазным историкам, хотелось бы "освободить" Р. от всего чужого, т. е. от влияния революционной Франции, и превратить его в "истинно-русского" либерала. Подобные утверждения не выдерживают критики. Архаичность абстрактных рассуждений Радищева не только объясняется недостаточным знанием Р. русского языка, но и тем, что для многих философско-политических понятий русский язык был тогда недостаточно подготовлен.
Несмотря на указанные недостатки, "Путешествие" отличается большой художественной силой. Р. не ограничивается жалостливым описанием горемычной жизни русского крестьянства. Его изображение российской действительности проникнуто едкой, часто грубой иронией, меткой сатирой и большим пафосом обличения.
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
ddaschka
August 1 2006, 18:21:27 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
axexa
August 1 2006, 18:41:06 UTC 13 years ago
Deleted comment
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 14:24:26 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
aleksej
August 1 2006, 14:28:42 UTC 13 years ago
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
sapojnik
August 1 2006, 14:34:09 UTC 13 years ago
"Чаще улыбайтесь, господа! Серьезное выражение лица - это вовсе не признак ума", как вы совершенно напрасно думаете.
Re: Неисповедимы пути в Кембридж...
aleksej
August 1 2006, 14:48:50 UTC 13 years ago
dalexand
August 2 2006, 05:10:50 UTC 13 years ago
axexa
August 1 2006, 09:55:57 UTC 13 years ago
sapojnik
August 1 2006, 11:43:54 UTC 13 years ago
axexa
August 1 2006, 11:58:52 UTC 13 years ago
а, между прочим, что это вы здесь, товарищ, ходите, спрашиваете, интересуетесь? не шпион ли вы, товарищ, мирового империализма? ;)
sapojnik
August 1 2006, 12:48:15 UTC 13 years ago
Откуда берутся агенты влияния?
bojarinja
August 1 2006, 14:58:52 UTC 13 years ago
Прогрессивная девушка, не так ли?
Re: Откуда берутся агенты влияния?
sapojnik
August 1 2006, 15:05:01 UTC 13 years ago
То она бы кем была?
Re: Откуда берутся агенты влияния?
aleksej
August 1 2006, 15:43:05 UTC 13 years ago
Да кем могла бы стать жительница периферийной английской провинции в столице ещё одной провинции?
Читаем:
Латвию Кажоциньш впервые посетил в 1992 году, вскоре после чеченского путча в Москве. В 1994-1995 годах он сформировал в Прибалтике особый карательный батальон («Балтбат»), рассчитанный на подавление волнений среди русских жителей. Параллельно Кажоциньш занимал должность английского военного атташе. Впоследствии он стал заместителем начальника штаба латышских вооружённых сил, далее, занимая пост начштаба 4-ой английской дивизии, расквартированной в Германии, работал военным советником в Чехии и Словакии. С 2002 года мистер Кажоциньш был военным советником премьер-министра Латвии. Показательно, что латышское гражданство он получил (соизволил принять) только после назначения на пост директора местной тайной полиции, причём некоторое время оставался подданным Её Величества. Его семья продолжает жить в Великобритании. Это на фоне того, что основной функцией ведомства мистера Кажоциньша является всяческое унижение родившихся и выросших в Латвии «русскоязычных неграждан».
http://www.upravda.ru/archive/154.html
Кстати, интересно почему девушке не светил паспорт гражданина великой ЛР? Мову латышскую она выучить сумела? А где соответствующая паспортина?
Впрочем, это уже вопрос к пользователю bojarinja.
Re: Откуда берутся агенты влияния?
bojarinja
August 1 2006, 16:00:06 UTC 13 years ago
Сами понимаете, какой энтузиазм это вызывает у населения.
Добавлю, что около 400 000 "неграждан" есть в Эстонии.
Re: Откуда берутся агенты влияния?
aleksej
August 1 2006, 16:14:22 UTC 13 years ago
Предположу, что это молодёжь, выросшая уже при незалэжности.
Re: Откуда берутся агенты влияния?
bojarinja
August 2 2006, 12:46:50 UTC 13 years ago
И потом - натурализация не означает автоматического приятия латышской частью общества. Будь ты трижды гражданин, но если ты не латыш - устроиться очень трудно. Некоторые компании при приеме на работу так и заявляют - у нас-де латышский коллектив и мы хотим видеть в нем латышей.
Re: Откуда берутся агенты влияния?
aleksej
August 3 2006, 19:17:13 UTC 13 years ago
Re: Откуда берутся агенты влияния?
bojarinja
August 4 2006, 09:08:28 UTC 13 years ago
Re: Откуда берутся агенты влияния?
bojarinja
August 1 2006, 15:53:47 UTC 13 years ago
А мною помянутая девушка - агент влияния или не агент?
Re: Откуда берутся агенты влияния?
sapojnik
August 1 2006, 16:12:49 UTC 13 years ago
А теперь вы утверждаете, что "лично я таких ресурсов не встречала"!
Ничего не понимаю.
Re: Откуда берутся агенты влияния?
bojarinja
August 2 2006, 13:09:09 UTC 13 years ago
---------------------------
Обычно Вы прявляете бОльшую сообразительность.-))))
Поясняю: я не видела ресурсов, редакторы которых утверждали бы, что не нужно учиться на родном языке - латышском, удмуртском или китайском - если есть русский язык.
А РУССКОЯЗЫЧНЫЙ редактор, учившийся в Кембридже, утверждает, что РОДНОЙ язык (имеется в виду русский) при получении начального и среднего образования - НЕ НУЖЕН. И что нужно - 60% предметов изучать на латышском, и вообще: двуязычие - это хорошо.
_devol_
August 1 2006, 07:05:20 UTC 13 years ago
На кого работаете?
sapojnik
August 1 2006, 12:55:45 UTC 13 years ago
С Акостом разобрались, остались Вы, Димитрий: Вы-то зачем с Акостом спорите? Кто Вам приплачивает?
Re: На кого работаете?
_devol_
August 1 2006, 14:37:44 UTC 13 years ago
Вы же сводите все к интеллигентско-еврейскому идиотничанию: "продался, сдохнуть с голоду, приплачивает и т.п".
Просто Галковский верно отметил бездарность и тупость Радищева как литератора и человека, которого искусственно раздули в невесть что. Мне это было очевидно еще в средней школе.
Re: На кого работаете?
sapojnik
August 1 2006, 14:54:29 UTC 13 years ago
И вы, Димитрий, явно путаете: "к интеллигентско-еврейскому идиотничанию" свожу вовсе не я, а вы, друг мой. Применяя известный риторический прием - "доведение до абсурда".
Акост высказывает некие тезисы. Вы, ничего не говоря по существу этих тезисов, заявляете Акосту - "да у вас, батенька, есть стимул! Кусок хлеба зарабатываете! НЕ ВЕРЮ!!" и т.п. Я спрашиваю уже вас, по-доброму, как и просит всех нас Хозяин Журнала - а у вас-то, Девол, какой стимул? Т.е. предлагаю обсудить Вашу мотивацию - раз уж вы так охотно беретесь обсуждать мотивацию оппонента.
Вы обижаетесь - "что за еврейские штучки"??
А обижаться не надо. Вы лучше ответьте прямо - НА КОГО РАБОТАЕТЕ??
Re: На кого работаете?
axexa
August 1 2006, 18:16:54 UTC 13 years ago
А НА КОГО ВЫ РАБОТАЕТЕ?
;)
Re: На кого работаете?
sapojnik
August 1 2006, 19:41:07 UTC 13 years ago
А почему вы спрашиваете?
idelle_m
August 1 2006, 20:10:14 UTC 13 years ago
Сапожник - антисемит
_devol_
August 2 2006, 06:09:14 UTC 13 years ago
Хе-х.
Мдя
_devol_
August 2 2006, 06:10:52 UTC 13 years ago
Предлагаю сотрудничество.
Re: Мдя
sapojnik
August 2 2006, 07:06:03 UTC 13 years ago
Re: Мдя
axexa
August 2 2006, 07:17:34 UTC 13 years ago
axexa
August 1 2006, 08:17:43 UTC 13 years ago
"Посты мерзкие, передергивающие..."
зачем? унизить хотели? а теперь получите обратно свою гнилую селедку.
usus
August 1 2006, 11:32:55 UTC 13 years ago
alexispokrovski
August 1 2006, 07:21:37 UTC 13 years ago
Если не ошибаюсь, фраза построена как калька с немецкого. Может, знающие немецкий подскажут?
netamo
August 1 2006, 09:45:51 UTC 13 years ago
alexispokrovski
August 1 2006, 10:33:42 UTC 13 years ago
netamo
August 1 2006, 10:47:32 UTC 13 years ago
Разве не прелесть?
sapojnik
August 1 2006, 11:48:51 UTC 13 years ago
"Там сей любовник, могл ей который угодить,
Счастию небо чиня все зависно,
В жаре любовном целовал ю присно,
А неверна ему все попускала чинить!
Вся кипящая похоть в лице его зрилась,
Как угль горящий, все оно краснело.
Руки ей давил, щупал и все тело.
А неверна о всем том весьма
веселилась!
Я хотел там убиться, известно вам буди!
Вся она была тогда в его воли,
Чинил как хотел он с ней се ли, то ли;
А неверна, как и мне, открыла
все груди".
Re: Разве не прелесть?
axexa
August 1 2006, 12:21:03 UTC 13 years ago
и еще:
Поэтическое творчество Тредиаковского оценивалось негативно, как современниками, так и потомками; в XIX веке его имя сделалось нарицательным для обозначении бездарных стихотворцев.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тредиаковский,_Василий_Кириллович
Не нравится мне это гусь
verybigfish
August 1 2006, 12:28:38 UTC 13 years ago
В 1726 отправляется в Голландию, живет в Гааге у русского посла, затем, пешком добравшись до Парижа, в 1727 - 30 учится в Сорбонне."
Зачем же папаня его к капуцинам-то отдал. Одна альма-матерь с Ломоносовым.
Потом ученик капуцинов в европы подался, до Кембриджа не дошёл ли?..
Re: Не нравится мне это гусь
aleksej
August 1 2006, 12:39:17 UTC 13 years ago
А кто тогда?
"Осьминог с Альфа-Центавра?"©
Re: Не нравится мне это гусь
verybigfish
August 1 2006, 12:41:57 UTC 13 years ago
Re: Не нравится мне это гусь
axexa
August 1 2006, 12:43:02 UTC 13 years ago
любопытно было бы узнать, что представляла из себя астрахань в начале 18-го века
Re: Не нравится мне это гусь
verybigfish
August 1 2006, 13:01:41 UTC 13 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/37049.html?thread=1841081#t1841081
А спецы пусть подтягиваются - будет интересней.
"Человека, достойного ... уважения и благодарности наше
sapojnik
August 1 2006, 12:41:56 UTC 13 years ago
Да и ваша оценка Тредиаковского не всеми разделялась. Вот, скажем, что писал о нем Пушкин в том же самом "Путешествии из Москвы в Петербург" (который все вы, к моему удивлению, упорно отказываетесь читать, довольствуясь тем, что вам пересказывает наш Д.Е.):
Главка "Ломоносов"
(о Тредиаковском)
"...Его филологические и грамматические изыскания очень замечательны. Он имел о русском стихосложении обширнейшее понятие, нежели Ломоносов и Сумароков. Любовь его к Фенелонову эпосу делает ему честь, а мысль перевести его стихами и самый выбор стиха доказывают необыкновенное чувство изящного. В Тилимахиде находится много хороших стихов и счастливых оборотов. Радищев написал о них целую статью (см. собрание сочинений А. Радищева).29 Дельвиг приводил часто следующий стих в пример прекрасного гекзаметра:
Корабль Одиссеев, бегом волны деля, из очей ушел и сокрылся.
Вообще изучение Тредьяковского приносит более пользы, нежели изучение прочих наших старых писателей. Сумароков и Херасков верно не стоят Тредьяковского — habent sua fata libelli»
И еще известнейший отрывок - из письма Пушкина Лажечникову:
«За Василия Тредьяковского, признаюсь, я готов с вами поспорить. Вы оскорбляете человека, достойного во многих отношениях уважения и благодарности нашей. В деле же Волынского играет он лице мученика. Его донесение Академии трогательно чрезвычайно. Нельзя его читать без негодования на его мучителя»
Re: "Человека, достойного ... уважения и благодарности на
axexa
August 1 2006, 12:59:22 UTC 13 years ago
а) ваш пример -- это стихотворение. язык соответствующий.
б) "размышления о греческой истории" -- 73-й год, тредиаковский четыре года как умер.
в) это время интенсивного развития языка, нащупывание новых форм, идей. год как пять лет.
поэтому язык "путешествия" следует сравнивать с аналогичным произведением, желательно на все ту же тематику.
оценка тредиаковского не моя, это энциклопедия. для пушкина, очевидно, тредиаковский был человеком, придумавшим очень много интересных языковых игрушек.
О-хо-хо!
sapojnik
August 1 2006, 13:11:27 UTC 13 years ago
А 1769-1773 гг. - это, не иначе как "время интенсивного развития языка, нащупывание новых форм, идей"? Потрясающе! Вам бы докторскую по филологии защитить с этим тезисом! Пройдет на ура, уверяю.
Если обоснуете, конечно...
Re: О-хо-хо!
axexa
August 1 2006, 13:29:03 UTC 13 years ago
между ним и "путешествием" разница в 60 лет
или, ЯЗЫКОМ рекламы, почувствуйте разницу :)
Re: О-хо-хо!
sapojnik
August 1 2006, 13:38:07 UTC 13 years ago
Re: О-хо-хо!
axexa
August 1 2006, 14:03:52 UTC 13 years ago
Re: О-хо-хо!
sapojnik
August 1 2006, 14:38:37 UTC 13 years ago
Re: О-хо-хо!
axexa
August 1 2006, 17:08:20 UTC 13 years ago
Re: О-хо-хо!
sapojnik
August 1 2006, 17:12:16 UTC 13 years ago
Если найдете, конечно.
Re: О-хо-хо!
axexa
August 1 2006, 17:54:27 UTC 13 years ago
по-моему, ничего себе "язык". не хуже радищева :)
http://www.ekaterina2.bnd.ru/tvorchestvo/memuary/memuary_07.php
Re: О-хо-хо!
akost
August 2 2006, 16:08:08 UTC 13 years ago
Вот вам образец нередактированного секретарями русского языка Екатерины:
Ситации 36 страницы доказывают жестоко устремленная мысла сочинителя, il cite un fait atroce, которое происшествие тут не идет, Англичане задохнулись от духоты Каликутского жара, а рибачии лодки можно нанимать и без командира скарея, нежели по ево приказанию, да и спящего человеке обвинить нельзя, за то что его не разбудили.
Re: О-хо-хо!
axexa
August 2 2006, 16:19:27 UTC 13 years ago
странно, что ВЫ купились
Re: Разве не прелесть?
alexispokrovski
August 1 2006, 12:34:33 UTC 13 years ago
Re: Разве не прелесть?
sapojnik
August 1 2006, 12:43:53 UTC 13 years ago
Re: Разве не прелесть?
_devol_
August 1 2006, 14:44:01 UTC 13 years ago
Re: Разве не прелесть?
alexandra_a
August 2 2006, 09:04:20 UTC 13 years ago
ex_kveldulfr493
August 5 2006, 15:26:37 UTC 13 years ago
Похоже на черновой (буквальный) перевод с немецкого, начиная от "на коне" через "на гору" и далее (думает по-немецки, пишет по-русски, а то и пишет сначала на немецком, а потом переводит; такая "металлоломность" письменной речи - общее место на что-то претендующих немецко-русских билингвов).
Немного владеющий русским языком написал бы "к вершине крутой горы", и разбил на три, ну, хорошо, два сложных предложения. Я перечитывал 5 или 6 раз, чтобы элементарно понять О ЧЁМ ЭТО, текст НЕПРОНИЦАЕМ.
Для профессионального публициста этот пример описания ПАМЯТНИКА (т.е. цель - создать КАРТИНКУ в воображении читателя) не тянет и на 3 с минусом; "вечный студент".
В целом так - книжный (сильно латинизированный) немецкий плюс русская лексика. Также интересно, что Радищев - а для поэтизьму, ну а как же - употребляет специализированное церковно-славянское слово, вместо общепринятого и доступного читающим людям, при описании вещи сугубо светской, т.е. ставит между ними знак "равно", совершенно не соображая, что употребление элементов языка церкви в светском произведении это признак дурного приличия скорее, а вовсе никакой не поэтики (т.е. ристать, ристалище, где между строк "у лошади по ляжкам течёт навоз" - не понимает человек, что ИДЕЯ литературного языка в отсечении уродливых лексических - и в первую очередь фонетических - форм, которые влекли бы к неуместным семантическим раздвоениям).
alexispokrovski
August 1 2006, 11:32:18 UTC 13 years ago
Плачевна наших дней судьбина!
alexandra_a
August 1 2006, 12:43:38 UTC 13 years ago
usus
August 1 2006, 13:13:04 UTC 13 years ago
cmamucm
August 1 2006, 13:43:26 UTC 13 years ago
"Утенок Галковский это такой персонаж у которого кроме бескостного языка и полной дряни жопы ничего нет лишнего, мозга в том числе. Воспринимают его серьезно только схожие персонажи. А вам спасибо большое, что не поленились все по полочкам разложить."
"Вы дискутируйте, дискутируйте" (с)
axexa
August 1 2006, 13:51:50 UTC 13 years ago
ай-яй-яй, как некрасиво, вас этому мама научила?
О "Сапожнике"
galkovsky
August 1 2006, 15:28:50 UTC 13 years ago
Однако иногда из правил надо делать исключение. Это тоже входит в джентльменский набор полемиста. К тому же Сапожника я видел лично и в неформальной обстановке, что позволяет мне также неформально, в порядке дружеского обмена мнениями...
Сапожник представляется мне человеком неглупым, открытым, обладающим опытом общения. Но, к сожалению, прошедшим советскую высшую школу и имеющим трагические провалы в образовании. Его за многолетнее пребывание в лучшем вузе страны так никто и не научил ноу-хау исторического знания. А это вещь необходимая не только профессиональному историку, но и философу, психологу, экономисту, юристу, филологу. Да и "физикам" она не помешает.
Например, историк должен понимать, что бессмысленно изучать то или иное историческое явление вне контекста. "Русско-японская война" это абстракция из школьного учебника. Реально это элемент геополитики. Чтобы хотя бы в общих чертах уяснить смысл произошедшего, надо учитывать отношения России например с Австро-Венгрией. Или Францией. Или Америкой. Или отношения Франции и Германии. Это кажется сложным. И это действительно сложно. Но не сложнее разбора средней шахматной партии. Надо посидеть, подумать. И априори принять, что игроки, расставляющие фигуры, не глупее нас с вами.
Если этого не делать, вы из игрока автоматически превращаетесь в фигуру. Вами легко манипулировать. Отманипулировали и убрали в ящик шахматного стола. Кто на новенького?
В недавней ветке про Радищева Сапожник стал высказываться про министра просвещения и президента академии наук Уварова в таком стиле:
"фигура гр. Уварова, автора "Православия-самодержавия-народности" - это уровень именно "Гей.ру", не более того. Его след в истории - эпиграмма Пушкина, педерастия да дурацкий слоган".
Какого Уварова Сапожник имеет в виду? Очевидно "Уварова" из праздничного набора сталинской пропаганды, в свою очередь базирующейся на "достижениях" антигосударственной и антирусской пропаганды 19 н. 20 веков. Ем не приходит в голову, что информация, полученная им, как правило даже НЕЗАМЕТНО, есть лишь элемент пазла, имеющий исторический смысл лишь после помещения в контекст. В контексте Сапожник бы с удивлением узнал, что Уваров это не андроид в косоворотке, а европейски образованный человек, товарищ братьев Гумбольтов, Гёте и т.д. Большим откровением для Сапожника было бы то, что Уваров всю жизнь писал научные работы по античной филологии и писал их на французском языке (русский он знал, в отличие от Радищева, прекрасно, но не так как французский). Заслуги Уварова в развитии российской науки и образования, в демократизации жизни громадны. Но главное не это. Сапожник, не зная ситуации в Австрии, Пруссии, Испании, Франции того времени не понимает смысла лозунга "самодержавие-православие-народность", ему и невдомёк, что это термин ЗАПАДНЫЙ, что сам Уваров принадлежал к группе левой интеллектуальной элиты, потерпевшей поражение после мировой революции 1848 года. Т.е. Уваров это, если речь пошла о штампах: а) космополит, б) революционер.
Каким же образом ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ можно было "перемешать шашки"? Это не так сложно. Достаточно надеть на человека шоры: перекрыть каналы альтернативной информации и показывать диафильмы. В условиях информационной ситуации 19 века сделать из человека "сапожника, судящего о картинах", было несложно. В 20 это удавалось только в тоталитарных странах. А в 21 веке... В 21 веке, чтобы не узнать об Уварове через интернет надо быть тормознутым сапожником.
Re: О "Сапожнике"
arrestant
August 1 2006, 17:05:39 UTC 13 years ago
и можно сломать контекст, изменив с ним и оценку.
Потому историй, как контекстов, много.
Но, как мне кажется, они не обязательно равноправны.
Re: О
k999
August 1 2006, 21:10:06 UTC 13 years ago
Это сложнее. Знать контекст историку нельзя, его тоже можно только интерпретировать, изучать. Субъективность при этом сохраняется. Такая модель контекста-события может подтверждатся только консенсусом, конечным знанием она никогда не будет.
Изучение политической истории само по себе является лишь одной из парадигм истории, её тоже нужно оценивать в контексте других исторических методов.
(Согласен с предидущим оратором.)
Re: О "Сапожнике"
es_read
August 2 2006, 00:30:40 UTC 13 years ago
Скажите, Дмитрий Евгеньевич, а возможно ли это в принципе - спорить с Галковским? Иногда мне кажется, что нет. Галковский недоступен для критики. Человек думает, что спорит, "доказывает", говорит на пяти языках... Если человек, скажем так, плохой - он уйдет с пустыми руками. Если человек открыт для развития, если у него есть потенциал - из этого разговора он узнает многое о себе.
Древние греки боялись таких людей. Не зря они отравили Сократа (хотя, конечно, он сам себя отравил, но это другой вопрос)
Re: О "Сапожнике"
larvatus
August 2 2006, 00:57:51 UTC 13 years ago
Re: О "Сапожнике"
es_read
August 2 2006, 01:01:15 UTC 13 years ago
Re: О "Сапожнике"
larvatus
August 2 2006, 01:13:32 UTC 13 years ago
Re: О "Сапожнике"
es_read
August 2 2006, 01:18:44 UTC 13 years ago
Разницу между Сократом и софистами? Приблизительно эту разницу я понимаю (в изложении Б. Рассела и того же Лосева), а вообще я человек мирный и античность знаю посредственно. Тем более - философию.
Re: О "Сапожнике"
larvatus
August 2 2006, 01:47:20 UTC 13 years ago
различия между философией и софистикой
elatus
August 2 2006, 08:36:25 UTC 13 years ago
Re: различия между философией и софистикой
larvatus
August 3 2006, 22:57:51 UTC 13 years ago
Re: различия между философией и софистикой
elatus
August 4 2006, 20:33:28 UTC 13 years ago
Это следует ихз все платоновской философии - правители-философы и т.д.
"Философа же, который постоянно обращается разумом к идее бытия, напротив, нелегко различить из-за ослепительного блеска этой области: духовные очи большинства не в силах выдержать созерцания божественного."
Платон "Софист"
Re: различия между философией и софистикой
larvatus
August 6 2006, 22:59:47 UTC 13 years ago
Re: О "Сапожнике"
bojarinja
August 2 2006, 13:50:09 UTC 13 years ago
Ему вынесли смертный приговор, и он сам его исполнил. А осудили его как "врага народа", если использовать близкую нам терминологию.Тогда тоже умели фабриковать фальшивые заговоры, дабы у некоторых богатых и знатных отнимать имущество в казну. Сократ попался под руку, воде как Гумилев в "деле Таманцева".
Re: О "Сапожнике"
es_read
August 3 2006, 02:29:23 UTC 13 years ago
Что Сократа осудили не за ум, а формально за "совращение юношества" и создание новых богов, я все-таки знаю.
Re: О "Сапожнике"
es_read
August 2 2006, 01:33:09 UTC 13 years ago
Масоны пришли бы в восторг.
Re: О "Сапожнике"
sapojnik
August 2 2006, 14:18:47 UTC 13 years ago
Что ж до Уварова, то тут Вы, Дмитрий Евгеньевич, проявили себя в точности как "гений - парадоксов друг". То есть, по-Вашему, лозунг, который принято воспринимать как лозунг самых махровых русских "охранителей" - "Православие, Самодержавие, Народность" - надо воспринимать как
а) левый
б) революционный??
Как говорится, "ушел думать".
Re: О "Сапожнике"
galkovsky
August 2 2006, 19:36:37 UTC 13 years ago
Про кота Леопольда!
netamo
August 1 2006, 19:57:53 UTC 13 years ago
evelbius
August 1 2006, 20:32:27 UTC 13 years ago
Зазря вы дядю звёздного пугаетесь,
Он полосат от фрединых когтей.
Вы спите с мертвецом - и обнимаетесь,
Не замечая собственных смертей.
Россия на кону уже порезана.
Убежища всех деток не вместят.
Один костёр - над над голью и над крезами.
Снотворный Кремль отольётся в яд.
Когда ж над тонкой пылью Капитолия
Взойдёт отнюдь не красная заря,
Ей ухмыльнётся новая история
С безумной мордой лорда Октября.
popovvlad
August 1 2006, 22:13:53 UTC 13 years ago
evelbius
August 2 2006, 05:19:30 UTC 13 years ago
А на средние века я забил :) НИЧЕГО оказывается НЕ ЗНАЮ вообще. Ну, кроме собственного некоторого опыта (впрочем, весьма раскидистого). Без датировочного анализа артефактов истории уже не обойтись. Только дорого это для меня пока.
az118
August 2 2006, 04:14:27 UTC 13 years ago
...ам числа нет, бездне дна!
не сочтите за хулиганство - заголовок навеял...
erwald
August 7 2006, 18:09:54 UTC 13 years ago