Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

319. ЧЁРНАЯ ЛЕГЕНДА О ЧЁРНОЙ НЕБЛАГОДАРНОСТИ

В связи с предыдущей веткой о «Новом мире» пострадавший по галковской части krylov сделал радостные обобщения:

В 2002 году журнал "Новый Мир" опубликовал пьесу Галковского "Друг Утят". Есть такая закономерность: если сделать для Дмитрия Евгеньевича что-нибудь хорошее (или хотя бы хорошо к нему отнестись), рано или поздно получишь от него какую-нибудь специальную благодарность. Исключения есть, но они немногочисленны.

Ну так вот и она, родимая. Впрочем, "бывало хлеще". А это "так"... имеет смысл соблюдать технику безопасности при общении с такими правдорубами.


Сначала о «Новом мире». В своё время обсуждался вопрос о присуждении мне премии НМ за святочный рассказ. Рассказ был посвящён гибели образованного слоя России. Я описал историю выпускников предреволюционной гимназии. Кто где погиб и как. Пишу я просто. Этой простоты редакция испугалась. «Могут неправильно понять». И после ожесточённых дебатов, решила «для баланса» присудить премию какому-нибудь образцово-показательному еврею «без пушинки». Премию присудили гражданину Израиля Асару Эппелю. Во время присуждения премии представитель редакции специально сделал реверанс в мой адрес. Мол, Дмитрий Евгеньевич, хорошо пишите, но против лома нет приёма. Долго колебались, спорили, но наконец сделали справедливый выбор. После один из участников совещания подошёл ко мне и долго извинялся. Я считаю, что выбор редакция действительно сделала. Я отнёсся у нему со всем уважением. С удовольствием и дальше буду печататься в этом издании. Но для меня это нечто вроде «Советиш геймланд» или «Биробиджанер штерн». Что в такой позиции обидного для редакции «Нового мира» я, убей Бог, не пойму. По-моему это должно их только радовать. ЛЮДИ СДЕЛАЛИ ВЫБОР. С одной стороны – протекция московской еврейской общины, спору нет очень влиятельной. Очень. С другой стороны – 120 миллионов русских людей и знаменитая русская литература.

Только мне кажется, что при обсуждении «кому и что» редакция последнее не учла. То есть о евреях, их интересах и влиянии в «Новом мире» подумали, а об интересах 120 миллионов и русской литературы – нет. «Ничтожная величина». Я же, по свойственной мне схематичности, очень напоминающей мышление профессионального юриста, стараюсь учитывать все обстоятельства. То есть и в еврейском «Новом мире» печататься, и 120 миллионов соплеменников не забывать. Галковский сам по себе ничтожество, плюнуть и растереть. Куда там Абрамович или Гайдамак. Но, повторяю, я учитываю интересы всех и ничего не пропускаю. По списочно-реестровому свойству своего мышления. Скорее философскому, а не писательскому.

Я не злопамятный человек. Я судья. Судья это не злой человек. Это человек трезвый. И сильный. Потому что за ним Закон. Так что «технику безопасности» соблюдать следует. Все люди, общающиеся со мной, получают точно то, чего добиваются. Тютелька в тютельку. Человеку может показаться, что он действует просто так, а он на самом деле просит. И получает.

Для мастеров кувыркания в проруби это может показаться несправедливостью или даже коварством. Но на самом деле такая позиция очень спокойная, предсказуемая и надёжная.

Крылов и Холмогоров появились на моём горизонте лет 8 назад, писали в гестбуке. Через несколько лет я с ними познакомился лично, через редакцию «Консерватора». Как к собеседникам в интернете, я относился к ним с уважением, как полуколлеги (я работал внештатно) по редакции они получили в моих глазах дополнительный бонус. Из-за некрасивой истории с ликвидацией газеты, бонус сгорел. Одновременно и тот и другой занялись грязной политической деятельностью, Холмогоров стал утверждать, что я его провоцирую в ЖЖ своей защитой (!). Но я и в этом случае смотрел на парочку сквозь пальцы. Потому что моя позиция это позиция списочная. Пока бумаги дойдут до канцелярии, пока будут завизированы, пока будет принято решение. Зато принятое решение отличается не меньшей инерционностью. Для меня 5 лет – ничто. Решение было принято, когда Холмогоров взял и растлил 15-летнию дочь моего товарища. Растлил публично, с гнусным ЖЖ-скандалом. Под растлением я подразумеваю не интимные отношения, в конце концов, на дворе XXI век. А Холмогоров изуродовал ей жизнь. И её родителям. «Фашист пролетел».

Но и здесь, опять-таки, я соблюдаю меру. Что человек наработал, то и получил. Представьте, что дочь товарища жила бок о бок с Холмогоровым ГОД. И теперь его ненавидит. Холмогоров сам по себе смешон, на расстоянии ЖЖ. А в трусах? Я могу о Холмогорове каждый день месяц посты выкладывать, один другого смешнее и убийственнее. Над ним назначат опеку, он повесится. Потому как факты, смею вас уверить, препикантные. Кафка. Но я этого не делаю. Потому что могу посмотреть на дело и так, и этак. Объективно. Был такой фильм, не стал его досматривать из-за брезгливости, но зачин по Станиславскому: 200-килограммовая домохозяйка вросла в диван. По бокам поп-корн, впереди телевизор. Что внизу – отсекается сознанием. Это Холмогоров, в 30 лет сохранивший самосознание 12-летнего мальчика, живущего с мамой. Врос в ситуацию. С пролежнями и грибами.

Что касается Крылова, то с точки зрения политической он занимается элементарным провокаторством и это прекрасно знает. Только до уровня Лимонова ему в этом деле никогда не подняться. Лимонов человек другой эпохи. В его детстве была водка, а не Винни-Пух. И он ситуацию глазком украинской шпаны сечёт. Крылов – не сечёт. В момент проворачивания дела с растлением, Холмогоров действовал грамотно. Как говорится, «хитрость ум дурака». На некоторое время он поссорился с Крыловым, возникла опасность, что Крылов снюхается с Галковским. Чтобы упредить ситуацию, Холмогоров Крылова заложил. Стал рассказывать о его сотрудничестве с ФСБ. Мол, Галковский антисоветчик, кегебистов не любит. Не думаю, чтобы Константин мог бы что-либо подобное предпринять в отношении своего друга.

Опять-таки, я информацию дозирую. В том числе по малой интересности и Холмогорова и Крылова. Разумеется, для меня. Допускаю, что для многих окружающих они очень интересны. Мне во всей этой истории интересен сам Галковский. Посмотрите на мои интересы в ЖЖ. там есть Галковский. Холмогорова и Крылова там нет. Вот Галковским и закончим.

Есть анекдот периода застоя.

В колхоз приезжает лектор агитировать колхозников ехать на БАМ. Читает лекцию, в зале мёртвая тишина. Лекция кончается, лектор спрашивает: «Товарищи, может кто-то хочет о чём-то спросить, что-то уточнить? Не стесняйтесь». Народ безмолвствует. Лектор выходит из клуба и недоумевает: «Мужики, я что неинтересно рассказывал?» А ему отвечают:

- Да нет, гражданин хороший, говорили хорошо, душевно. И про погоду, и про леса, и про зверюшек, и про высокие зарплаты. Тольку у вас каждый раз, когда вы произносили слово «БАМ», волосы дыбом вставали.

БАМ это Галковский. Для тех, кто хотя бы раз под него попал. Но таких людей немного. Это надо очень постараться и долго просить. Вообще же я человек в быту мягкий, жалостливый. До такой степени, что некоторые полагают, что об меня можно тушить окурки. Это ошибка. Я стелю мягко, но так мягко, что люди засыпают и не просыпаются. Потому что моё детство и юность были жестокими и, временами, страшными.
2
120 миллионов русских могли бы тоже себе создать свой журнал - кто и что мешает?
Не могут - значит, заслуживают к себе соответственное отношение как к аустсайдерам.
За 15 лет много чего доброго можно было сделать - не сделано почти ничего.
Образованных русских крайне мало. Надеюсь, понятно почему.
Кстати, Галковский пытался издавать "Разбитый компас", успех у образованного слоя был оглушительным, не так ли?
Да и поздно в 21-ом веке с журналами-газетами возникать.
Мне как журналисту с этим соглашаться трудно. :)
В провинции пока Интернет редок, им больше пользуется молодёжь.
Потом публикация на бумаге совсем иначе воспринимается.
БТ я предпочитаю всё же читать на бумаге.
Газеты-журналы лет пять уже не читаю. Когда случайно попадаются на глаза, офигеваю от огромного количества рекламы. По той же причине не смотрю телевизор.
Бумажные книги также лет пять в руки не брал (за редким исключением), всё читаю в электронном виде. Постоянно с собой целая библиотека на 2-х метровой картонке.

Легенда о недоступности интернета в провинции умиляет. Медленный и печальный есть везде. Чтобы читать - достаточно.

Цепляться за бумагу глупо. Надо на опережение работать.
Говорили, что ТВ полностью убьёт театр, жив курилка...
Мне кажется, бумага и комп хорошо дополняют друг друга.
Про недоступность Инета я не говорил - я о нераспространённости, особенно среди тех, кому за 40.
Бумага есть бумага. Пока заменить нечем. Другое восприятие. Постиндустриальное = информационное общество только в крупных городах (с известными оговорками). В остальном же... Отъехать на двести-триста килОметров от той же столицы (города Москвы) в любом направлении - ДРУГАЯ Россия.
Полагаю, что статьи ДГ из "Взгляда", опубликованные на бумане, произвели бы больший эффект и резонанс. Спешат люди списать бумагу на макулатуру.
Вы тут в ЖЖ совсем упарились!!!!!!!!!!

Я в основном присутствую на профессионально-специализированных форумах.
По маркетингу.
Знаю, например, 4 из них - самые известные.
Процентаж русских там - переваливает 90%.
Народу - ВАГОН!.
e-xecutive.ru, gfk.ru, marketing.spb.ru, sostav.ru
Там, кстати, наш народ и из-за бугра пишет. И еще КАК пишет.
Есть там и литературные странички. Причем очень прикольные и умненькие бывают - даже женские статьи.

Например, прекрасная статья шутка - "Дура дурацкая руководящая" - написана женщиной о женщинах и сами женщины - в т.ч. руководящие - хохотали над этой статьей.

Там жизнь совсем не ЖЖ-шная, поскольку основные интересы - всё-таки профессиональные.

А что? Мы встречаемся в реал-лайфе, по многу лет знаем друг друга...
На е-хе зарегестрировано более 100 000 русских образованных менеджеров, вот.
Посмотрите сайт поиска работы - там только те, кто ИЩЕТ работу.

Вот 5450 по Москве на сегодня - с высшим образованием
re = http://job.ru/searchres.jsp?mode=findResume&submode=find

Далее финансы - 2941
маркетинг - 1694
реклама и ПР - 2043
IT & Internet - суммарно 4 подраздела - 3400
Это - не включая подразделы "Телекоммуникация и связь".
Ну и т.д.
В целом там по Москве можете посчитать.
Но это - только те, кто ИЩЕТ работу, учтите. Все - с В/О.
"Образованный человек" совсем не всегда "человек с В/О". ;) Особенно в России.
я читаю студентам всё=таки высшуюматематику и в др. заведениях - информатику.
пусть учатся.
Конечно- в ГУМАНИТАРНОМ смысле 0 не моя специальность и там швах.


Но- тенденция. Тенденция существует.
Пятничный менеджер... Субботний штурмовик...
Да, манагер - это диагноз.
а Вы почитайте внимательнее.
Как раз там -сомнения в этом "диагнозе"...:)
Этот ход мысли напоминает анекдот про мальчика:
-Мама, включи мультик!
-Включи сам.
-У меня же НЕТУ НОЖЕК!
-А нету ножек -- нету и мультика!

ЧУЖИЕ дяди подарили пульт ДУ. А Вы все пальцем указываете:"Нету ножек, безногий урод, ха-ха."
Не понял реплики.
В конце фильма дом с толстой теткой сожгли. Джонни Депп вроде играл. От женщины муж ушел, а она была первой красавицей – вот и растолстела. Хороший фильм. Кто ни будь помнит название?
what's eating gilbert grape
Фильмец называется "Что гложет Гилберта Грейпа". Молодой Ди Каприо в роли дебила крайне убедителен.В остальном фильм - отстой, собственно как и книга.
Спасибо за название. Сразу вспомнил. Почему то вертелось «Аризонские мечты», тоже с Деппом, схожий фильм. Что касаемо Вашей характеристики фильма – не могу с ней согласится – уже сам факт, что он показался противным Галковскому неплохо его рекомендует. Кстати, Вам не напомнила ли история несчастной толстухи один эпизод из детства Галклвского, описанного им в «Бесконечном тупике»?. Мне очень.
Какой конкретно эпизод? Мне кажется, что герой Ди Каприо смахивает на Одинокова .
Эпизод с женской ножкой. Ах, если бы Галансков вместо писания своей опупеи ограничился только маленьким рассказиком! Сколь много времени сберег бы читатель! А сам автор!? Но ретивое не дало... Захотелось старухе быть гениальным философом...
Итак эпизод... Представьте: наш Дениска Кораблев-Одиноков «идет со всем классом в цирк», видит там «девочку на шаре» но не томно грустит потом в глазах умиленного родителя, а возвратившись домой, рисует сбереженную памятью соблазнительную женскую ножку - и попадается на месте преступления! Полудурок отец, совсем не по книжному и уж точно не по умному разносит по всем знакомым маленькую эту, полудетскую тайну своего сына - и представьте только реакцию будущего автора интеллектуального шедевра! Тут бы и будущий автор газетных передовиц взгрустнул - что ж говорить о Галанскове! Разумеется нервический, тонкий полуюноша в шоке - случается великое, судьбоносное, благодаря, близкой к идиотизму простоте своего отца, Галансков и становиться тем Галансковым которого некоторые из нас так любят и ценят.
Пресекся процесс его социализации - никогда уже отныне не выйдет он во двор поиграть, побегать и поменяться светляками - ведь там могут все знать про ужасную ножку! там стыдно! Правда он вынужден ходить в школу (дело напомню, происходило при коммуняках) но Одиноков - чукча хитрый, он в союзе с матерью-природой начинает готовиться к тому моменту когда и до школы дойдет страшное известие, когда и там, о боже! узнают! - начинает изменяться его внешность: волосы засаливаются, взгляд тупеет, наливаются щеки и прыщи, одновременно он опускается на самое социальное дно класса, школы, и по прошествии недолгого времени его “гнусное”, “грязное” нутро так “гнусно” заявившее о себе в истории с ножкой, начинает наконец соответствовать вывеске - его внешности и его социальному статусу. Теперь то, когда до школы дойдет страшное, никто в ней в ужасе не воскликнет: “Галансков!? Да кто бы мог подумать!” - соломка подослана - теперь его ждет лишь безобидное: “Галансков? А что иного от этого типа можно было ожидать?”
( Потрясающая картина ужаса полового созревания, ужаса, ужаса - и что в сравнении с этим инвективы в адрес Соловьева, Чехова, большевиков, евреев? И правильно – «...бежать бы как зарезанная корова, схватившись за голову, за волосы, и реветь, реветь, о себе реветь, а, конечно, не о том, что» ... Соловьев плох).
Вот мне грешному и напомнила эта разжиревшая тетка действие матери-природы по приведению внешнего состояния человека в соответствие с тем как он видит себя. Т. е гнусное положение преобразованное в гнусную внешность. По моему забавное наблюдение. Вообще в «Бесконечном тупике» есть еще несколько подобных забавных вещей.

"Ведь вообще я очень заметен. Я странный....Я же не то что в валенках, а зимой и летом в шубе ходил. И никто даже не обернулся. То есть не нужен явно. Даже демонстративно. Чудак надел шубу и ходит на пикнике по лужайке, улыбается: сейчас заметят, засмеются, пригласят. А все ходят мимо, играют в жмурки и прятки, едят шашлыки, поют, пьют, щипаются, ловят бабочек. Ходил-ходил 4 часа - никто не замечает. Плюнул, шубу бросил со всего маха в траву и пошёл ..... " ... сочинять "Тупик". Сочинил. Заметили. От шашлыка отказался.
От шашлыка ( антибукера) действительно отказался - как Фома Фомич Опискин от полковничьих денег. Зачем они ему? Человеку прочитавшему ПСС Ленина и написавшую филосовскую опупею размером с "Войну и мир". Получить 10тыс и все? В стойло на общих основаниях? Это как Путину сейчас в Монголию предложить ехать резидентом.
Что касаетс яшубы... Он и сейчас в ней. Тем и знаменит. Станислав Садальский русской философии
Здесь уже не раз звучит предложение создать собственный журнал методом старым и проверенным - народной подписки. Я обеими руками за и готова ежемесячно платить за право читать от 1000 до 1500 рублей. Если удатся объединиться, скажем 30 читателям, то это уже 1000-1500$ долларов в месяц. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, готовы ли вы - в случае успешного собрания "акционеров" - взять на себя кураторство? Разумеется, ДЛЯ НАЧАЛА речь идет об электронном варианте - нет проблем с рассылкой, хранением и прочим. Мне кажется, что 200-300 реальных читателей в дальнейшем собрать будет не проблема.

PS Кстати, на тех же условиях, я была бы рада принять участие в проекте новая книга от Галковского
Журнал как культурное явление, вокруг которого объединяются единомышленники, продукт докомпьютерной эры. Интернет всё это позволяет сделать со стократной эффективностью. Надо построить Трансформатор, который будет оптимальным образом выполнять функцию культурного журнала. Тот, кто изобретёт формат такого Трансформатора, уподобится автору первой электронной газеты и первого блога. У меня есть несколько проектов подобных агрегатов. Один из них: www.gudilap.ru
может быть я невнятно выразилась - мне лично хочется, чтобы вы НЕ тратили нервы и силы на взаимодействие с людьми, которые видят в вас источник личного обогащения или продвижения, а ТРАТИЛИ их на людей, которые ценят ваши идеи и получают большое удовольствие, вкушая плоды вашего ума. Это первое. Второе, с удовольствием прочитала весь ваш ЖЖ, но он закончился ((, коротких эссе появляющихся нерегулярно недостаточно. Многие мысли у вас прописаны тезисно, а просить развернуть их, значит отвлекать вас от других дел. Поскольку каждая работа в нашем мире обязательно должна быть вознаграждена, я и призываю вас отнестись серьезно к этому предложению. Как это ни банально, но за сфокусированной волей всегда следует результат.

PS К тому же я не верю, что вы не потянете сразу несколько проектов. Кстати, с книгами уже экспериментировали много и это вполне работает, конечно не для коммерческого тиража.
вы не поняли: Галковскому НУЖНО тратить нервы на взаимодействие с такими людьми. Он в этом находит смысл и оправдание своего существования. Иначе бы так не вовлекался бы в каждую негативную реплику о себе любимом.
При всем уважении, мне кажется, Вы несколько не с того конца заходите. Правильнее так: сначала собрать группу единомышленников, собрать все нужные средства, а тогда уже "подкатывать" к Д.Е. с реальным предложением. А так Вы его по сути втягиваете в ненужные промежуточные дрязги (="бегай с протянутой шляпой, собирай по десятке с рыла").
Объясните, в чем прелесь "Гудилапа"? Не того, что из "Друга Утят"? А сайта. Пока не воткнул, что там и к чему. И слабо верится, что это во что-то выльется, при всем уважении к "позиционированию проекта" автора.
разумная мысль. чего тратить силы на борьбы с ветряными инородными мельницами. надо давать интеллектуальный и духовный посыл самим, а не стенать о засилии каких-то там чер-те-знает-кого. удачи вам. изобретение американской военщины - наше спасение
надо книжку издать
Ха-ха-ха, Галковский и "знаменитая русская литература", не смешите мои тапки
В Москве мрачная погода и люди такие же. Вы приняли по крайней мере одно правильное решение в жизни.
Вы, товарищ, с кем сейчас говорили?
Меня спросили на иврите: Вы на иврите говорите? :)
Ого! Один писатель, а вы рифмоплет, я погляжу. Но я надеюсь, вы себя не будете причислять к "знаменитой русской литературе"? Или у вас здесь гнездо?
У нас здесь кенотаф :)
Я так понял, Вас больше всего рассмешила фраза "знаменитая русская литература"? Вам неприятно, что знаменитая литература - русская, а может то, что русская литература - знаменитая?
К сожалению, понимание простых однозначных фраз на русском языке видимо не входит в число ваших достоинств. Увы :(
Расскажите, кто ваши тапки не смешит? Хотелось бы прикоснуться к истинным литературным сокровищам. Будте добры, столь же однозначно и непременно на русском языке.
Боюсь, что Ваш русский язык неоднозначен. Вас может оправдать то, что русский язык богат и многообразен. Однозначно выразить свою мысль на русском - задача не тривиальная.
В этой связи, Вы "знаменитую русскую литературу" поставили в кавычки как цитату, или оспариваете содержание словосочетания?
А я вот тоже считаю Галковского представителем великой русской литературы. А Вы считаете его бездарем? Почему?
<Вы считаете его бездарем?>
Что, уиб(а), усох? Побежал спрашивать у старших товарищей?
Надо потерпеть, вероятно, человек готовится серьезно ответить.
пример демагогической риторичности - аргументация провокативного высказывания "тапочками"
имхо на подобные кривляния отвечать - себя не уважать
Бредятина.
Зато интересно. А что ваш "новый мир" нам интересного дал за последние 5 и даже 10 лет. Назовите хотя бы парочку вещей без которых "жить нельзя"? Я не провоцирую, я серьезно. Мы пытались читать. Очень много и старательно. Не вышло.
Зима, это ты, что ли? Профиль что-то не отвечает. ну, ты или не ты -- встречный вопрос: а кто другой нам что-то интересное дал за последние десять лет? Журнал "Новый мир", как и любой другой, не производит литературу, а воспроизводит ее. Выбирая для себя определенный сегмент на общем поле. Пороще говоря -- что вы пишете, то мы и печатаем. Я за пятнадцать лет нраобты в НМ могу назвать пордяка пяти-семи произведений, которые приносили в редакцию и их стоило напечатать, но мы их не напечатали по тем или иным причинам. Я подозреваю, что о большистве из них вы даже не слышали. В вашем вопрсое слышится некая агрессия, свойственаняя представителям так называемой "альтернативной литературы". Я стараюсь держаться в курсе ее свершений. До сих пор они мне, как правило, представляются дутыми. Купиться на ее якобы новизну способны разве что двадцатилетние читатели. Но "Новый мир" -- журнал не для двадцатилетних. Для тридцати пяти и далее. Ума уже нужно поднабраться. Ну и читательского опыта. Речь, впрочем, изначально была не об этом. Простол если Галковский всерьез воображает, что кто-то сидит в том же "НМ" и прикидывает -- дадим-ка мы премию еврею Эппелю, чтобы, не дай Бог, ее не получил русский Галковский -- Галковскому следует пойти полечиться.
А! Вот оно что. Оказывается, премии присуждаются исключительно на основании литературной одарённости автора. А я думал политика, прагматика... А на самом-то деле всё по друго-о-ому: талантливое произведение - получай премию, какой разговор. У нас никто никому не звонит, вопросы не решает. Есть талант - проходи, вставай на почётное место. Нет таланта - извини, изволь посторониться. Так-то. Это ж искусство. Уметь надо!
Вы подставляетесь. Любому профессионалу очень хорошо знаком вот этот тон высказывания. И это тон обиженного на жизнь графомана.
//это тон обиженного на жизнь графомана.//

Зная zhila в реале, скажу, что попали пальцем в небо, да в самую серёдку :-))
Ну и дай бог.
Вот вы, интересно, кому-нибудь звонили, вопросы решали? А вам звонили? О чем тогда идет речь?
Бог миловал, не было такого. :) Только чтобы что-то знать, не обязательно быть участником событий.
А вот Вы к литературе имеете отношение да и пожили на свете порядком. Так что не мне вам объяснять, как дела делаются.

Дела делаются по разному. Я, например, могу вам рассказать, что ко мне однажды приходили ни много ни мало из Комитета по Госпремиям при Президенте России и намекали, что неплохо было бы дать взятку, чтобы наш кандидат прошел. Однако это не означает, что любые несколько литераторов или не литераторов, собравшихся и решивших учредитьк акую-либо премию тут же садятся и начинают делить людей на евреев-не евреев, звонить начальству и спрашивать, чего бы оно пожелало -- ну и так далее...
// это не означает, что любые несколько литераторов или не литераторов, собравшихся и решивших учредитьк акую-либо премию тут же садятся и начинают делить людей на евреев-не евреев, звонить начальству и спрашивать, чего бы оно пожелало //

Конечно не означает. Это деление происходит как-то так, "само собою". И здесь это все прекрасно понимают. Таких дураков, которые у начальства начинают спрашивать, а сами сообразить не могут, чего начальству нужно, мало где поощряют.
Чего-то меня уже подташнивает. Пора заканчивать наше общение. Беседуйте друг с другом.
Конечно по разному, и я о том же. Бывает так, бывает эдак. И в истории, которую Галковский рассказал ничего удивительного нет. Обычное дело. А Вы почему-то видите в ней бред зависливого антисимита.
Нет, агрессии в моем послании не было. По поводу "НМ" и "воспроизведении" им процесса…

Василевский не раз заявлял (сейчас не знаю как, но 5-6 лет назад точно), что новые произведения, например, Маканина будут в любом случае появляться в "НМ", вне зависимости от их качества - "заслужил", дескать. И печатали "маканиных" все 90-ые. А теперь, вы говорите нам, читателям, которых вы потеряли, что представители какой-то «альтернативной» литературы (это вообще что такое?), ничего не сделали. А ВЫ ЧТО СДЕЛАЛИ? Мы и не должны были ничего делать, а вы были должны. Ну, если нет ничего, пустыня одна, дайте хотя бы срез, дайте ландшафт. Камешки, жучков дайте, барханы, что там еще в пустыне. А вы нам все одну и ту же кочку – маканин, опять маканин, снова маканин.

Все верно, я как читатель, могу сказать, что за последние 10 лет не прочитал ни одного современного русского произведения, без которого «нельзя жить». Но в «НМ» я их не ищу очень давно. Уверен, что вы там до сих пор маканиных печатаете. От безысходности. И потому что, он ближе. Всяко с Маканиными удобнее, чем с каким-то Галковским.
Ну, Маканин тоже бывает. Но не он один. Насчет безысходности -- у нас нет какой-нибудь особой безысходности, отличной от безысходности всей страны. Что мы сделали? -- Мы стараемся активно (хотя и не агрессивно) противостоять тому потоку откровенной мерзости, который сегодня все более сливается с самым представлением о литературе. Это, кстати, не обозначает даже особенного консерватизма - вооьбще консерватизма в нашем журнале чем дальше, тем меньше. Что бы мы могли сделать еще - для меня, например, не очевидно, хотя я гот ов согласитьсчя, что в отдельных аспектах "Новому миру" следовало бы шевелиться поактивнее. А вообще хотелось бы понять: вот "Новый мир" -- плохое издание, культурное поле, что там еще. Ну хорошо, пускай. А вот хорошее-то - какое?
// "Новый мир" -- плохое издание, культурное поле, что там еще. Ну хорошо, пускай. А вот хорошее-то - какое? //

Данный ЖЖ уж "Новому миру"-то фору даст. По объёму интересной информации, по стилю подачи материала, по вохможностям обсуждения.
Да ради Бога. Читайте свой ЖЖ. Мы вам не интересны, вы, в общем-то, нам. Никакого такого цветника талантов и бездны мысли, чтобы без этого дышать было невозможно,здесь не заметно (но я и не утверждаю, что заметно где-либо еще).Смыслы, которые генерирует Галковский, надоело выкапывать из под того, что он производит, жеолая обгадить все и всех вокруг себя и кроме себя. Это такой инфантильный способо самоакутализации. А я уже взрослый дядька. Мне это как-то... ну, забавно, может. В любом случае меня Галковский больше интересует как литератор, а не как мыслитель. Ну, это ладно. А вот откуда эта подростковая агрессия? Я вот не помню, чтобы в том же "Новом мире" кто-нибудь позволил себе так где-нибудь, между делом, взять да и пнуть Галковского. Более того, из материала, где бы такое случилось, причем случилось необоснованно, это скорее всего вычеркнули бы. Потому что существует определенная культура корпоративных, человеческих и творческих отношений. Разумеется, помнить об этом сегодня не модно. Даже наоборот. Надобно обязательно забыть - иначе не пустят в будущее. Счастливого пути!
>Смыслы, которые генерирует Галковский, надоело выкапывать из под того, что он производит, жеолая обгадить все и всех вокруг себя и кроме себя.

Хочу Вас предупредить, что здесь уже изрядное число людей разбило себе лоб, бодаясь с зеркалом из пуленепробиваемого стекла. Мне мало интересно "генерировать смыслы", я реалист.

>Я вот не помню, чтобы в том же "Новом мире" кто-нибудь позволил себе так где-нибудь, между делом, взять да и пнуть Галковского. Более того, из материала, где бы такое случилось, причем случилось необоснованно, это скорее всего вычеркнули бы. Потому что существует определенная культура корпоративных, человеческих и творческих отношений.

См.: http://galkovsky.livejournal.com/22746.html
А я, вообще-то, с вами и не бодался. Вы, как ни крути, право на свое слово заработали. С вашими комментаторами -- дело другое. Хотя тоже так, лениво. Скучно мне бодаться. Про "генерировать смыслы" -- как раз не мое.
А хорошее - оно вот такое:
http://morky.livejournal.com/154222.html?view=2627950#t2627950

"Новый Мир" - это "Библиотека для чтения" какая-то. Все печатали Боборыкина, а под окнами мужики с дрекольем стояли.
А чего тут аткого интересного? Это высказывания, каких в том же ЖЖ на каждом втором блоге - ведром черпай. Все это очень мило и занимает свое место - я просто связи не вижу. Хотие читать ЖЖ -- читайте себе ради Бога, откуда у вас ко всем остальным-то претензии. На мой взгляд ЖЖ сдох за последние два-три месяца, и так сдох, что вряд ли уже оправится. Скука запредельная. А про квартирный вопрос как изоморф земельного вопроса и т.д. можно писать километрами, рука не остановится. я сам любитель. Вы полагаете, это есть социальная активность и общественная мысль? Ну, то есть,В к акой-том ере, конечно, и есть. Но это так все, уровень брожений. на этом вас всех власть и ловит.
Кстати, галковский вам по обыкновению наврал и принял излюбленную позу обиженного. Галковский в НМ вообще-то привечали (да и сейчас приветили бы) и отношщение к нему в редакции довольно уважительное. Но ему более по душе рассуждать в живом журнале, что круго евреи-заговорщики.Ну и флаг в руки.
Ну и что, что нет хороших журналов, это-то тут при чем. Мы же начали с того, что ЖЖ Галковского интереснее, чем журнал «НМ», хоть и «бредятина». А про удобную позу обиженного. Да все мы понимаем – вообще, читатель всегда умнее, чем кажется писателю. Пусть «врет». У писателя судьба такая. К тому же, в этом, возможно, и заключается «феномен Галковского», по крайней мере – одна из причин влияния Галковского на массы. Но давайте судить по результату. Галковский сегодня рождает новые смыслы, а не пережевывает пыльную макулатуру.
Это вы, простите, начали. Я с этого не начинал. Для меня, даже как для читателя, журнал Галковского Не интереснее, чем журнал "Новый мир". Я, по большому счету, никакой такой существенной разницы вообще не вижу. Для меня интереснее, может быть, экспертные и научные журналы. Про смыслы я уже написал в комментарии другому человеку в этой ветке чуть выше - перепутал.
Не сочтите за подвох, а как на самом деле было с той премией? Я в этом вопросе вовсе не на стороне Галковского. Как понимаю - это был "ясак" евреям за то, что НМ "Святочный рассказ №2" опубликовал. Все-таки произведение выдающееся. Вряд ли тот еврей написал что-то лучше.
Зачем ходить вокруг да около, расскажите как было-то, если Галковский неправ?
Боюсь, ничего интересного я вам по этом3у поводу сказать не могу, поскольку, в отличе от вас, не занимаюсь делением людей на евреев и не евреев -- мне эта проблема глубоко по барабану, то есть, я считаю, что такой проблемы вовсе не существует. Но мне вот что интересно -- а откуда такая уверенность, что Галковский непременно обязан был эту премию получить? Если память мне не изменяет, я был в тот год финалистом вместе с галковским, и тоже премии не получил - однако отчего-то меня это не подвигло на рассуждения о мировом еврейском заговоре. Кстати говоря, в другие годы эту же премию получали, например, известный еврей Виктор Астафьев, известная еврейка, ныне покойная Ира Полянская и еще ряд таких же заметных деятелей мирового семитского движения. Просто вот представьте себе, такое возможно, собрались шесть человек (не помню, был ли среди них хоть один еврей) и после некоторых переговоров, поскольку единого мнения никогда не бывает, решили, что премию они дадут не Галковскому, а кому-то другому. Это, конечно, страшное преступление перед русским народом и его культурой, но -- ничего не поделаешь, так сложилось. А все остальное Галковский придумал, чтобы вам в его журнале было о чем поболтать и число комментариев зашкалило за сотню.
Причём здесь заговор? И что оскорбительного в именовании "Нового мира" еврейским журналом? Редакция сделала выбор и предпочла русского писателя писателю еврейскому. Это право редакции. Редакция отводит огромную часть журнальной площади еврейской тематике - это мнение русского читателя, процитированное главным редактором журнала, и это опять же полное право "Нового мира". Оставье за русскими право считать "Новый мир" еврейским журналом. Потому что это правда. Этот еврейский журнал любит Россию, увлечён, а может и очарован, русской культурой. Но его мистический адрес - Тель-Авив. В Израиле выходит или выходил десяток таких "Новых мирков", конечно несопоставимых с московским изданием по уровню, но совершенно идентичных по содержанию.
Возможно. В конце концов, мнение, процитированное Василевским, появилось, действительно, не на пустом месте. Собственно, единственное, что мне хотелось высказать в этой линейке -- что это является следствием исторически сложившегося положения вещей, а не концептуальным выбором тех, кто журнал делает.
А вы можете предположить, что это исторически (когда?) сложившееся положение вещей кого-то может не устраивать? Либо если уж "исторически", то сразу "отлезь гнида"?
Ну не устраивает вас - и хрен с вами. Мы вам что, чем-то обязаны?
То есть как "в отличие от вас, не занимаюсь делением людей на евреев и не евреев"! Разве я сам выдумал "еврейский вопрос"? - Я получил его в готовом, проработаном виде от великой русской литературы, которую вы в вашем журнале представляете.
Повторяю, что я вовсе не осуждаю реверанс НМ в сторону еврейского мира в вопросе выдаче премии. Это объяснимо. Все-таки в "Святочном рассказе №2" было выписано несколько образов евреев и ни одного положительного. Мог возникнуть межнациональный скандал.
Но Вы, отрицая эту тему вообще, невольно ставите ваш журнал в более неприглядное положение:
Допустим, произведение израильского писателя было не хуже рассказа Галковского. Но это не футбол, где 2:0 и кубок победителю. Определение лучшего в литературе условно. Почему надо было отдавать премию гражданину Израиля, а не своему российскому писателю, не имеющему побочных средств к существованию? Ну сказали бы израильтянину: "Вы отличный автор, но премии мы даем только гражданам России. Извините!" Это было бы естественно и справедливо - поддерживать отечественных авторов. Но получилось наоборот.
Не знаю я, что и когда вы там получили, новы бы хоть в тему немножко вошли, прежде чем воздух сотрясать. Какому израильскому писателю? Эта премия в принципе присуждается только писателям, живущим и публикующимся в России.
<Эта премия в принципе присуждается только писателям, живущим и публикующимся в России.>

Какая разница, где этот Эппель живет, главное, что он гражданин Израиля. Этого Вы отрицать не стали, так только - соскочили с одной темы на другую.
Да, и на этом переписку мы, пожалуй, закончим. У меня пропало уже благодушное настроение, чтобы тратить свое время на царящую здесь тупость и идиотизм.
Мистика. Почти в каждом из постов Д.Е. появляется некто, чтобы начать подтверждать его тезисы.
Вы же литератор. Неужели Вы не видите, что зайдя "в благодушном настроении", в итоге с тезисами автора согласились? А расплевався со всеми комментаторами, тем самым подтвердили, что мы Вам не интересны? Так для кого, все таки "Новый мир", не напечатавший ничего интересного (с Ваших слов)за 10 лет?

Кстати, я Ваш подписчик (как я понимаю Вы имеете отношение к редакции). Подписался после выхода "Друга утят". В основном для мамы, но и на всякий случай, вдруг, что-то хорошее напечатаете :-) Проблема в том, что даже мама, при всей ностальгии о 80-х, журнал читать практически перестала.
Ага. Очень здорово Вы подметили. Сейчас перечитываю гестбук-98, то же самое. Если уметь посмотреть.
Жидовня наверное считает, что гражданин Израиля талантлево написал про московские бараки, и поэтому нужно умилиться, и порадоваться справедливо присужденной премии.
И откуда в Вас столько антисемитизма? :)
С другой стороны, думаю, может это и правильно, что премию дали еврейчику, а не споркому Коле Кисточкину, этой инкарнации пелевинского таракана Сережи. :)
Я у Пелевина только один рассказ прочитал: про комаров, а оказывается у него фишка такая - насекомые. Быкова Дмитрия по телевизору видел - читать не тянет.
Из евреев (кроме Ильфа и Петрова) рассказы Бабеля читал, преодолевая тошноту, но очень интересно было. Бабель мне многое дал в понимании еврейского характера. Тема его - человеческие страдания на фоне всеобщего равнодушия окружающих. У Галковского вроде бы то же тема одиночества и страданий, но наоборот, на фоне всеобщего НЕравнодушия. Или "мы тебе помочь хотим", или "как земля таких носит".
Из современных писателей - Юрия Полякова читал несколько романов. Ничего так, нового мало, зато читать непротивно. Видно, что русский.
Из реплик Бутова понятно, что не было даже вопроса о том, что премия могла пройти мимо еврейского рта. Тут я был не прав в своих сомнениях. Но так же понятно и другое, что компромисы в еврейском вопросе рано или поздно приводят человека к конкретному шабес-гойству. То есть, начинанается с "я не антисемит", "я не делю людей на евреев и неевреев", а заканчивается откровенным предательством русских интересов.
Выбор невелик: русский или "антисемит", или "шабес-гой", или еще не определился.
>>Бабель мне многое дал в понимании еврейского характера...
Исчерпывающее понимание еврейского характера -- в п.321 "Бесконечного тупика". "Я не подглядывал, как другие, В щели купален..." и проч. Разумеется, п.321 это такой осиновый кол для всех этих крючконосых бабелей-шмабелей с их еврейской пугачевщиной!

>>Выбор невелик: русский или "антисемит", или "шабес-гой", или еще не определился.
А как по-вашему, то, что БТ издан в т.ч. на деньги жыдовки, пожертвовавшей своей пензией, -- это шабесгойство или что? :)
<БТ издан в т.ч. на деньги жыдовки>.
А это проявление эгоцентризма Галковского. Бездоказательное утыерждение, что американка была еврейка выглядит оскорблением. Не потому что, я думаю, что неблагодарный Галковский оклеветал спонсоршу, а потому, что не разъяснил, она ли ему сказала о своем еврействе, или он сам по каким-то признакам догадался.
Мало того, он сделал глобальное обобщение, что русские плохие, на том основании, что они не скинулись на издание БТ, тогда как до сих пор среди моих знакомых - людей начитанных - нет ни одного, кто бы узнал о Галковском не от меня.
Причем говорят: "Так он же еврей!" - "Да, нет, - говорю - польская фамилия". - "А-а! Это теперь так называется". :)
>> американка была еврейка
Мне вот почему-то кажется, что еврейкой была и американская супруга Коли (ионыча) Кисточкина. Это она ему подсобила и своевременной кончиной папаши, и лесопилками, и приличным надгробием на приличном кладбище. Не захотел Коля связываться с русскими пошляками пава изобрази и прочее. На черта ему этот бездарный котик из бездарной семейки.
Я бы хотел знать и понимать ещё больше из того, что Вы знаете.
И знаменитая русская литература .... блин, а где она? знаменитая русская литература? И когда она была? И была ли она вообще знаменитой?
А вот про некоего a_l_e_x_v_v могут забыть совсем....
Вот так.
Ну некий a_l_e_x_v_v и так ни на что не претендует :), так что по этому поводу нет ни каких проблем. А вот отделить мифы и штампы от реальности - было бы очень не плохо, в том числе и для русской литературы.
А Вы напишите себе на листочке дефиницию русской литературы.
Ту, какую сможете.
И Вам всё станет ясно.
Однажды родившись русская литература не умрет никогда. Как может памятник погибшей великой культуре умереть?
Во-первых, Вы и сами говорите - "не умрет никогда".

Во-вторых, здесь вот упомянутый рассказ "Святочный рассказ" - тоже русская литература.
Я, например, пишу маркетинговые сказки (про Золушку, а не про парторгов)
народу нравится - стараюсь работать над прилагательными, метафорами и проч. Маленькая конечно часть литературы, но почему нет? Знаю других людей, кто пишет потихоньку, - уже рассказики явно двадцать первого века.
Другое дело, дождемся ли мы Буниных-Лермонтовых...Но даже и пока если нет заоблачных горных вершин - всё равно есть некий РОДНОЙ РУССКИЙ ландшафт литературы...
Насколько я понял, у Дмитрия Евгеньевича другое мнение.
Вы это имеете ввиду?

Помню мнение, что "уровень станет ниже, слой - шире, все как-бы полу-литераторы".
Русская литература существует, но в виде умершего дерева. Застыла в своем виличии. Вечный памятник погибшей великой культуре.
Может где на ветвях лишайник и зеленеет, но дерево из-за этого живым не становится.
Дальше вы правы, развитие лит-ры это "уровень станет ниже, слой - шире, все как-бы полу-литераторы". Но возрождение уже невозможно. Так же как невозможно написать заново музыку Моцарта или стихи Пушкина.
мало ли что сейчас - после ста лет советского фашизма.
А с чего Вы взяли, что Муза исчезла "в принципе"?

Явится кому-нибудь да хоть через 10 лет или 20 , ну и что?
Потому что, время другое. Так же как прошло время развития оперы. Или поэзии, когда "поэт в России больше чем поэт". Поезд ушел. Будет камерное такое искусство. Ибо это и есть смысл фразы "уровень станет ниже, слой - шире, все как-бы полу-литераторы". Муз будет много и все маненькие. Зато на всех хватит.
почему все маненькие?

Вот Дмитрий Евгеньевич умудряется писать полотна совремёнными средствами?
Почему не возможен роман о любви?
Например, у меня есть мюзикл "Смерть модератора" - тоже о любви в рунет-ресурсе.

А если бы этот сюжет писал человек с Великим талантом?

Я не знаю, почему я должен с Вами согласиться, что большая МУЗА не явится никому.

Ведь та же любовь - никуда не делась?
"уровень станет ниже, слой - шире, все как-бы полу-литераторы" -

писатели в своем архаичном виде (это когда человек говорит про себя "я писатель" а не
" я пишу тексты" это то что должно было вымереть как вид
но осталось в мутациях - это как если бы некий франт в индустиральную эпоху
вздумал бы не ради забавы носить одежду ковбоя или там рыцаря (отбрасывая серьезность) - а бросался бы на всякого кто
усомнится что он кобой (рыцарь)

именно делание культа из талантливых текстов и превращает людецй пишущих
в смешных мудаков при жизни охраняющих свою могилку на кладбище истории

"Я не злопамятный. Я просто злой. И у меня хорошая память".

Deleted comment

http://samisdat.com/2/212-sv02.htm

Замечательный анамнез русской истории 20-го века.
Стремительный ты парень.
А мне, пожалуйста, 2 пива и котлеток.
Да, выходи в Скайп как - нибудь, потрындим, а то мы скоро сваливаем и там вроде как есть возможность общения интернетовского, но вдруг за это придется дрова рубить?!
P.S. Антон, а возможно свои ссылки из фаворитов на другой компьютер скидывать или просто где-нибудь архивировать?
Making all his nowhere plans
For nobody...
Mmm...May be it has something with me - I've been told in LiveJournal:"You are nobody and your name is no one".
Judging by your `Livejournal CV', I'd say this is just about right. Be well!
Что же получается - надо- > чтобы//....детство и юность были жестокими и, временами, страшными.//

чтобы понимать людей?
в зависимости от того с чье именно - детство последствия бывают даже полярны)
Да, согласен, когда жестокое и страшное детство - тогда ЯСНЕЕ видны настоящие ценности, да и человек проявляется ярче, хоть и страшнее.

Если "всё заплыло жиром", то можно вырасти совсем пингвином.
вы только что согласились с фразой которой не поняли)
так вы проясните мне, наивному, буду рад послушать умных людей
коротко: страшное детство из двух разных детей сделает двух разных людей (один может понимать при этом людей глубже чем сверстники с "мажорным" детством другой - еще хуже чем "мажоры")

важен не опыт а кто и как им воспользовался
Казалось бы, Галковский пишет о своих мелких дрязгах.
И на первый взгляд занимается чем-то недостойным.
Но теперь видно, что это некий мастер-класс, на своем
примере человек показывает как собственная позиция
и следование ей влияет и на окружающих и, в конечном счете,
на себя самого. Путь монаха. Дао в условиях сложной среды
мегаполиса и его обитателей.
Да, типа того. Но наоборот.

Галковский в БТ, а до него Достоевский и Розанов, показали анатомию русской души: подражание Христу, манипулирование окружающими через психоаналитические "диалоги", безудержная жалость к себе, вера в судьбу и в судьбоносную силу слов. Такая стопроцентно отрицательная картинка. Переверните эти качества, и вместо фаталистического "орудия судьбы" у нас получится свободный человек.

Сейчас Галковский личным примером демонстрирует нам пагубное влияние "русской души" на все стороны человеческой жизни. Взвалил на себя крест, как Венедикт Ерофеев с пьянством.
>>Сейчас Галковский личным примером демонстрирует нам пагубное влияние "русской души" на все стороны человеческой жизни. Взвалил на себя крест, как Венедикт Ерофеев с пьянством.

При достаточно последовательном проведении проект может и оправдаться. А может и не оправдаться. Но выглядит достойно. Я бы подправил -- уменьшил -- в нём именно "русскую" составляющую: достоевщину, разборки с братьями меньшими. Кто там кого растлил... Все кого-то растлили, желают они того или нет. Больше оптимизма -- в условиях, когда оснований для него никаких нет. Тогда народ не Блюхера и не милорда глупого, а Дмитрия Галковского с базара понесёт.
Не хотелось бы бросать тень на Гения, но мне трудно поверить, что Холмогоров мог жить с несовершеннолетней девочкой. То есть жить-то мог (физически) - но почему тогда он сейчас не в тюрьме, а на радио?
Может, девочка была чуть постарше?
Отойдя в сторону от Холмогорова - кто из современных политических (и околополитических) деятелей мог бы выступить лидером Русского Сопротивления?
<мне трудно поверить, что Холмогоров мог жить с несовершеннолетней девочкой. То есть жить-то мог (физически) - но почему тогда он сейчас не в тюрьме, а на радио?>

Для писателя, автора 8-ми книг, даже если они о Каббале, это уж слишком! Я даже подумал сначала, что Вы сами несовершеннолетняя девушка. Чего только не бывает в ЖЖ!
Ну, Холмогоров все-таки не олигарх и не крупный чиновник! Если это правда, и "все это знают" - то почему его не посадили?
А я и не знаю! И знать не хочу. Мне просто Ваш вопрос показался ужасно глупым и не по теме. Решил посмотреть кто это? Оказалось каббалист из Израиля.
Умеет уважаемый ДЕ испортить настроение. Я не знаю кто такой Холмогоров , но если Вы можете раздовить эту гниду , почему не давите ?
Надо знать, под какой крышей ходить

Для взрослого человека вы задаёте идиотские вопросы.

Deleted comment

классный коммент =)
http://lindex.nigilist.ru/Lindex2/Shire01/268.htm
http://lindex.nigilist.ru/Lindex2/Shire01/Est01/2680.htm
http://www.whiteworld.ru/rubriki/000124/000/01070503.htm

Дэвид Лэйн известен за бессмертных 14 слов:
"We must secure the existence of our people and a future for White children"
(Мы должны сохранить существование нашего народа и будущее для Белых детей).

Вопросы есть?
Есть. Брусилов-то тут при чём?

Secure лучше переводится как "обезопасить", "обеспечить". Secure the existence - как "обеспечить выживание".
Мы должны обеспечить выживание нашего народа и будущее для Белых детей

Так что ли?

Брусилов?
Выбрал из списка русских генералов, когда нужен был ник для Интернета.
Если бы сейчас выбирал, то взял бы Скобелев или Куропаткин.
А если бы завтра? Через неделю? Уж не говорю - через год..
"БАМ это Галковский. Для тех, кто хотя бы раз под него попал" - а что с ними случается. Расскажите про кого-нибудь. Пожалуйста.
Вам не кажется, что это будут Незаживающие Язвы и Стеклянные Кости?
Ужос. А в чем они выражаются?
"Святочный рассказ №2" - шедевр. Его хоть бы сразу - в школьную программу.
Я и не знал раньше, что его "Новый мир" опубликовал. Но это сильно подмывает Вашу версию, о том, что там все евреи. Надо посмотреть этот журнал.
Вы все-таки во многом еще "совок", не можете выйти за пределы трудовой теории стоимости. Типа: "Каждый труд должен быть оплачен". А еврей-то ситуацию понимает правильно: "Что же это все Галковскому - и таланты, и премии. А мне - Бабий Яр и Освенцим!" А в "Новом мире", судя по всему, работают такие же интеллигенты, как Вы сами: "Дмитрий Евгеньевич, мы Вами восхищаемся! Но давайте отдадим этому жиду премию, а то потом дерьма не оберешься".
нижние этажи.

А верхние этажи мыслей (вернее - глубинные) - это курс Высшего гуманитарного.
Впрочем и для любого физика/математика - тоже вставить в ВО.
Ну в этом и черное издевательство: напечатать такой Святочный рассказ, + дать премию гражданину Израиля. Типа "а вам какашку в рот".
К своему стыду я не понял контекст Вашей реплики: над кем издевательство - над Галковским или гражданином Израиля?
Над русскими. Жирный боров Дима Быков с 3 млн за "исследование" о Пастернаке - из той же серии.
Как мне все это напомнило один диалог. Вот он:
- губернатор, какой прекрасный чеорвек!--... Первый разбойник в мире! И лицо разбойничье. Дайте ему только нож да выпустите его на большую дорогу, зарежет, за копейку зарежет. Он, да еще вице-губернатор, это Гога и Магога!
"Нет, он с ними определенно не в ладах, лучше заговорю с ним о полицеймейстере, он кажется друг его", - подумал Чичиков.- - впрочем, мне более всех нравится полицеймейстер. Какой-то этакий характер, прямой, открытый, в лице видно что-то простосердечное...
- Мошенник! продаст, обманет, еще и пообедает с вами!. Я знаю их всех: это все мошенникик: мошенник на мошеннике сидит и мошеннником погоняет. Все христопродавцы...
А правда, почему он еще на радио? Ну хорошо, законы в России такие, но есть же моральные нормы. Вы можете себе представить политика в Англии с такой био ? Но разве в этой безнаказанности Холмогорова нет вашей вины ? Почему Вы его не наказали еще тогда ?
Если бы у нас таких как Холмогоров сажали, то таких как Вы и вовсе бы вешали. Вы - вылитый персонаж из "Молчания ягнят", тот который одежды из женщин шил.
Вот, вот, вот. Давайте, Олег! Журнал подернулся еврейской ряской, тема ебли совершенно не раскрыта. Народ хочет больших гладиаторских боев: скажем, Галковский против Быкова, пирогов-соколов-микитов с мечами против гиперсионистов с заточенной менорой и жидомасонской сетью, адольфыч с титановым ломом в одном углу, в другом - ольшанский с обрезанным концом. Или, скажем, сотониста вербицкого с парализующим шипением "всеххубииииить" против долбоносика в выключалкой или фориса с суперлохотроном. А ему опять подсовывают пережеванного в мякиш холмогора.
Мне не нравится, что Вы ругаетесь матом в чужом журнале. В своем-то воздерживаетесь, ну если иногда - с женщинами...
Но так как Тельников затих, отвечу Вам. У Тельникова полностью разрушено эстетическое чувство: лицо мертвеца - на женском теле, и любование в разных ракурсах. Это иллюстрация к словам старца из "Бесов": "Некрасивость убьет". Такой запытает ребенка до смерти и будет рыдать в умилении от своей добродетели.
Почитал я тут начало блога -- об англичанах и криптоколониях. Ну что можно сказать? То, что англичане мастера политической манипуляции, сомнений не вызывает. Это реальность (данная в ощущениях). Но криптоколонии являются таковыми лишь в том смысле, что по тупости и неразвитости позволяют собой манипулировать. Это снимает с концепции налёт метафизичности и возвращает нас в realm объективной реальности. Совершенно очевидно, что и сами они часто дают проколы. Опять же, говоря о "старых" английских деньгах, не следует забывать, что по окончании WW2 страна была банкротом, и там до середины 1950-х годов сохранялась карточная система. Просто потом они сумели опять запустить крючки и присоски под кожу остальному миру и несколько округлиться. Ничто не мешает и России сделать то же самое (при том, что все мешают -- но таковы правила игры), для этого нужно только национально мыслящее правительство, а не банда шабесгоев у власти.
Ничто не мешает и России сделать то же самое (при том, что все мешают -- но таковы правила игры), для этого нужно только национально мыслящее правительство, а не банда шабесгоев у власти.

Всего-то! ;) А возмётся оно (национально мыслящее правительство), по всей видимости, от сырости.
"и там до середины 1950-х годов сохранялась карточная система."
Вроде в 1946 г. отменили.
А в Союзе значит раньше - в 1948?
Формально - да, но кто знает, как на самом деле было в СССР с продуктами в 48-м?
а не банда шабесгоев у власти
Яроврат, ты что ли??? :-))

Deleted comment

Сначала было как? Русские писали - евреи читали. Это было хорошо по многим причинам: русские учились писать, евреи учились читать; читать мог кто угодно, - хоть французы, хоть буряты. И писать мог кто угодно. И писали. Напрягало некоторых русских писателей, что их одни евреи читают, напрягало. Напрягало их то, что русские их не читают. А их на самом деле читали все.

Потом было как? Потом евреи научились немножко писать и тут же начали писать со страшной скоростью. Ну а русские к тому времени уже научились читать. И читали. Тоже неплохо было, хотя французы и англичане это уже не читали. Потому как это было вторично.

Потом стало хуже. Евреи выдохлись или уехали. Кто не уехал, стал пить водку и писать "про деревню", "про неяркую красоту средней полосы" (они знали, у них там дачи были), "про русский характер". И читали их такие же как они сами: совпис и совчит. Сами носим, сами шьём.

А потом наступило щастье. В саудовской россии стало много пива, футбола, блокбастера и ЦТВ. Кому мало, могут почитать "об интересном": дерида с шамбалой, вампиры со "старичками", осьминоги из Тель-Авива, евреи с альфа центавра. Те, кто не хотел честно строгать пухлые пейпербэки "Пиранья против барракуды", начали стричь конфетти из Русской Литературы™ (Шишкин). Некоторые добавляли в конфетти говна (Сорокин), некоторые - детектива (Акунин). Все прочие пошли в гладиаторы: "вы все "евреи", гебешные пидоры и растлители малолеток загубилинамжизнь". Те, прикуривая от стодолларовой бумажки: сами "ябреи", фошисты, гебешные пидоры, злобные онанисты вылезайтеизподдивана и сходитекбабам.
"Во времена раннего средневековья иудаизм был религией городского населения, а разные протохристианские религии – уделом сельского населения. После Великой Чумы и начала реформации ... Потом занимавшиеся этим делом ордена остались без работы, так как христианство устоялось, и начали гнать шизу дальше по странам и континентам..." А чё, мне нравится. Отчего пахан (ватикан) веками чморил ханурика (иудаизм)? Ясное дело, потому что ханурик был до него паханом. Теперь мы скажем христианской депевенщине жестко: "Понаехали! Освобождайте жилплощадь!" Я бы Баварию взял, или Тоскану.

Похоже я был прав: 21 век = интернет + альтернативная история на конкурсной основе.
Да, похоже, этот Гилбо - полный идиот.
Представлеяется, что вы выбрали не верный стиль для такого рода посланий. Тут больше годится на фене, де кто сука мне слово скажет перекушу, умри ты сегодня, а я завтра. Пахана не трожте, не тррожете. сука, срок мотал! Срок мотал!
А впрочем,истерическая дуга видна.
таблетки, хороший психиатор.
А впрочем, есть ли в России, сомнительно.
ЛЮДИ СДЕЛАЛИ ВЫБОР. С одной стороны – протекция московской еврейской общины, спору нет очень влиятельной. Очень. С другой стороны – 120 миллионов русских людей и знаменитая русская литература.

- а с чего Вы решили, что за Вами - 120 млн. русских? Вам это кто-то сказал или сами придумали?