319. ЧЁРНАЯ ЛЕГЕНДА О ЧЁРНОЙ НЕБЛАГОДАРНОСТИ

Бумага есть бумага. Пока заменить нечем. Другое восприятие. Постиндустриальное = информационное общество только в крупных городах (с известными оговорками). В остальном же... Отъехать на двести-триста килОметров от той же столицы (города Москвы) в любом направлении - ДРУГАЯ Россия.

Полагаю, что статьи ДГ из "Взгляда", опубликованные на бумане, произвели бы больший эффект и резонанс. Спешат люди списать бумагу на макулатуру.

Вы тут в ЖЖ совсем упарились!!!!!!!!!!

Я в основном присутствую на профессионально-специализированных форумах.
По маркетингу.
Знаю, например, 4 из них - самые известные.
Процентаж русских там - переваливает 90%.
Народу - ВАГОН!.
e-xecutive.ru, gfk.ru, marketing.spb.ru, sostav.ru
Там, кстати, наш народ и из-за бугра пишет. И еще КАК пишет.
Есть там и литературные странички. Причем очень прикольные и умненькие бывают - даже женские статьи.

Например, прекрасная статья шутка - "Дура дурацкая руководящая" - написана женщиной о женщинах и сами женщины - в т.ч. руководящие - хохотали над этой статьей.

Там жизнь совсем не ЖЖ-шная, поскольку основные интересы - всё-таки профессиональные.

А что? Мы встречаемся в реал-лайфе, по многу лет знаем друг друга...
На е-хе зарегестрировано более 100 000 русских образованных менеджеров, вот.

Посмотрите сайт поиска работы - там только те, кто ИЩЕТ работу.

Вот 5450 по Москве на сегодня - с высшим образованием
re = http://job.ru/searchres.jsp?mode=findResume&submode=find

Далее финансы - 2941
маркетинг - 1694
реклама и ПР - 2043
IT & Internet - суммарно 4 подраздела - 3400
Это - не включая подразделы "Телекоммуникация и связь".
Ну и т.д.
В целом там по Москве можете посчитать.
Но это - только те, кто ИЩЕТ работу, учтите. Все - с В/О.

я читаю студентам всё=таки высшуюматематику и в др. заведениях - информатику.
пусть учатся.
Конечно- в ГУМАНИТАРНОМ смысле 0 не моя специальность и там швах.


Но- тенденция. Тенденция существует.

Вот, почитайте-
классная вещь http://www.e-xecutive.ru/friday/article_4815/

Пятничный менеджер... Субботний штурмовик...
Да, манагер - это диагноз.

а Вы почитайте внимательнее.
Как раз там -сомнения в этом "диагнозе"...:)

Фильмец называется "Что гложет Гилберта Грейпа". Молодой Ди Каприо в роли дебила крайне убедителен.В остальном фильм - отстой, собственно как и книга.

Спасибо за название. Сразу вспомнил. Почему то вертелось «Аризонские мечты», тоже с Деппом, схожий фильм. Что касаемо Вашей характеристики фильма – не могу с ней согласится – уже сам факт, что он показался противным Галковскому неплохо его рекомендует. Кстати, Вам не напомнила ли история несчастной толстухи один эпизод из детства Галклвского, описанного им в «Бесконечном тупике»?. Мне очень.

Какой конкретно эпизод? Мне кажется, что герой Ди Каприо смахивает на Одинокова .

Эпизод с женской ножкой. Ах, если бы Галансков вместо писания своей опупеи ограничился только маленьким рассказиком! Сколь много времени сберег бы читатель! А сам автор!? Но ретивое не дало... Захотелось старухе быть гениальным философом...
Итак эпизод... Представьте: наш Дениска Кораблев-Одиноков «идет со всем классом в цирк», видит там «девочку на шаре» но не томно грустит потом в глазах умиленного родителя, а возвратившись домой, рисует сбереженную памятью соблазнительную женскую ножку - и попадается на месте преступления! Полудурок отец, совсем не по книжному и уж точно не по умному разносит по всем знакомым маленькую эту, полудетскую тайну своего сына - и представьте только реакцию будущего автора интеллектуального шедевра! Тут бы и будущий автор газетных передовиц взгрустнул - что ж говорить о Галанскове! Разумеется нервический, тонкий полуюноша в шоке - случается великое, судьбоносное, благодаря, близкой к идиотизму простоте своего отца, Галансков и становиться тем Галансковым которого некоторые из нас так любят и ценят.
Пресекся процесс его социализации - никогда уже отныне не выйдет он во двор поиграть, побегать и поменяться светляками - ведь там могут все знать про ужасную ножку! там стыдно! Правда он вынужден ходить в школу (дело напомню, происходило при коммуняках) но Одиноков - чукча хитрый, он в союзе с матерью-природой начинает готовиться к тому моменту когда и до школы дойдет страшное известие, когда и там, о боже! узнают! - начинает изменяться его внешность: волосы засаливаются, взгляд тупеет, наливаются щеки и прыщи, одновременно он опускается на самое социальное дно класса, школы, и по прошествии недолгого времени его “гнусное”, “грязное” нутро так “гнусно” заявившее о себе в истории с ножкой, начинает наконец соответствовать вывеске - его внешности и его социальному статусу. Теперь то, когда до школы дойдет страшное, никто в ней в ужасе не воскликнет: “Галансков!? Да кто бы мог подумать!” - соломка подослана - теперь его ждет лишь безобидное: “Галансков? А что иного от этого типа можно было ожидать?”
( Потрясающая картина ужаса полового созревания, ужаса, ужаса - и что в сравнении с этим инвективы в адрес Соловьева, Чехова, большевиков, евреев? И правильно – «...бежать бы как зарезанная корова, схватившись за голову, за волосы, и реветь, реветь, о себе реветь, а, конечно, не о том, что» ... Соловьев плох).
Вот мне грешному и напомнила эта разжиревшая тетка действие матери-природы по приведению внешнего состояния человека в соответствие с тем как он видит себя. Т. е гнусное положение преобразованное в гнусную внешность. По моему забавное наблюдение. Вообще в «Бесконечном тупике» есть еще несколько подобных забавных вещей.

"Ведь вообще я очень заметен. Я странный....Я же не то что в валенках, а зимой и летом в шубе ходил. И никто даже не обернулся. То есть не нужен явно. Даже демонстративно. Чудак надел шубу и ходит на пикнике по лужайке, улыбается: сейчас заметят, засмеются, пригласят. А все ходят мимо, играют в жмурки и прятки, едят шашлыки, поют, пьют, щипаются, ловят бабочек. Ходил-ходил 4 часа - никто не замечает. Плюнул, шубу бросил со всего маха в траву и пошёл ..... " ... сочинять "Тупик". Сочинил. Заметили. От шашлыка отказался.

От шашлыка ( антибукера) действительно отказался - как Фома Фомич Опискин от полковничьих денег. Зачем они ему? Человеку прочитавшему ПСС Ленина и написавшую филосовскую опупею размером с "Войну и мир". Получить 10тыс и все? В стойло на общих основаниях? Это как Путину сейчас в Монголию предложить ехать резидентом.
Что касаетс яшубы... Он и сейчас в ней. Тем и знаменит. Станислав Садальский русской философии

Здесь уже не раз звучит предложение создать собственный журнал методом старым и проверенным - народной подписки. Я обеими руками за и готова ежемесячно платить за право читать от 1000 до 1500 рублей. Если удатся объединиться, скажем 30 читателям, то это уже 1000-1500$ долларов в месяц. Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, готовы ли вы - в случае успешного собрания "акционеров" - взять на себя кураторство? Разумеется, ДЛЯ НАЧАЛА речь идет об электронном варианте - нет проблем с рассылкой, хранением и прочим. Мне кажется, что 200-300 реальных читателей в дальнейшем собрать будет не проблема.

PS Кстати, на тех же условиях, я была бы рада принять участие в проекте новая книга от Галковского

может быть я невнятно выразилась - мне лично хочется, чтобы вы НЕ тратили нервы и силы на взаимодействие с людьми, которые видят в вас источник личного обогащения или продвижения, а ТРАТИЛИ их на людей, которые ценят ваши идеи и получают большое удовольствие, вкушая плоды вашего ума. Это первое. Второе, с удовольствием прочитала весь ваш ЖЖ, но он закончился ((, коротких эссе появляющихся нерегулярно недостаточно. Многие мысли у вас прописаны тезисно, а просить развернуть их, значит отвлекать вас от других дел. Поскольку каждая работа в нашем мире обязательно должна быть вознаграждена, я и призываю вас отнестись серьезно к этому предложению. Как это ни банально, но за сфокусированной волей всегда следует результат.

PS К тому же я не верю, что вы не потянете сразу несколько проектов. Кстати, с книгами уже экспериментировали много и это вполне работает, конечно не для коммерческого тиража.

вы не поняли: Галковскому НУЖНО тратить нервы на взаимодействие с такими людьми. Он в этом находит смысл и оправдание своего существования. Иначе бы так не вовлекался бы в каждую негативную реплику о себе любимом.

Объясните, в чем прелесь "Гудилапа"? Не того, что из "Друга Утят"? А сайта. Пока не воткнул, что там и к чему. И слабо верится, что это во что-то выльется, при всем уважении к "позиционированию проекта" автора.

"Не того"?

разумная мысль. чего тратить силы на борьбы с ветряными инородными мельницами. надо давать интеллектуальный и духовный посыл самим, а не стенать о засилии каких-то там чер-те-знает-кого. удачи вам. изобретение американской военщины - наше спасение

надо книжку издать

Не сочтите за подвох, а как на самом деле было с той премией? Я в этом вопросе вовсе не на стороне Галковского. Как понимаю - это был "ясак" евреям за то, что НМ "Святочный рассказ №2" опубликовал. Все-таки произведение выдающееся. Вряд ли тот еврей написал что-то лучше.
Зачем ходить вокруг да около, расскажите как было-то, если Галковский неправ?

Боюсь, ничего интересного я вам по этом3у поводу сказать не могу, поскольку, в отличе от вас, не занимаюсь делением людей на евреев и не евреев -- мне эта проблема глубоко по барабану, то есть, я считаю, что такой проблемы вовсе не существует. Но мне вот что интересно -- а откуда такая уверенность, что Галковский непременно обязан был эту премию получить? Если память мне не изменяет, я был в тот год финалистом вместе с галковским, и тоже премии не получил - однако отчего-то меня это не подвигло на рассуждения о мировом еврейском заговоре. Кстати говоря, в другие годы эту же премию получали, например, известный еврей Виктор Астафьев, известная еврейка, ныне покойная Ира Полянская и еще ряд таких же заметных деятелей мирового семитского движения. Просто вот представьте себе, такое возможно, собрались шесть человек (не помню, был ли среди них хоть один еврей) и после некоторых переговоров, поскольку единого мнения никогда не бывает, решили, что премию они дадут не Галковскому, а кому-то другому. Это, конечно, страшное преступление перед русским народом и его культурой, но -- ничего не поделаешь, так сложилось. А все остальное Галковский придумал, чтобы вам в его журнале было о чем поболтать и число комментариев зашкалило за сотню.

Возможно. В конце концов, мнение, процитированное Василевским, появилось, действительно, не на пустом месте. Собственно, единственное, что мне хотелось высказать в этой линейке -- что это является следствием исторически сложившегося положения вещей, а не концептуальным выбором тех, кто журнал делает.

А вы можете предположить, что это исторически (когда?) сложившееся положение вещей кого-то может не устраивать? Либо если уж "исторически", то сразу "отлезь гнида"?

Ну не устраивает вас - и хрен с вами. Мы вам что, чем-то обязаны?

Кто это "мы"?

То есть как "в отличие от вас, не занимаюсь делением людей на евреев и не евреев"! Разве я сам выдумал "еврейский вопрос"? - Я получил его в готовом, проработаном виде от великой русской литературы, которую вы в вашем журнале представляете.
Повторяю, что я вовсе не осуждаю реверанс НМ в сторону еврейского мира в вопросе выдаче премии. Это объяснимо. Все-таки в "Святочном рассказе №2" было выписано несколько образов евреев и ни одного положительного. Мог возникнуть межнациональный скандал.
Но Вы, отрицая эту тему вообще, невольно ставите ваш журнал в более неприглядное положение:
Допустим, произведение израильского писателя было не хуже рассказа Галковского. Но это не футбол, где 2:0 и кубок победителю. Определение лучшего в литературе условно. Почему надо было отдавать премию гражданину Израиля, а не своему российскому писателю, не имеющему побочных средств к существованию? Ну сказали бы израильтянину: "Вы отличный автор, но премии мы даем только гражданам России. Извините!" Это было бы естественно и справедливо - поддерживать отечественных авторов. Но получилось наоборот.

Не знаю я, что и когда вы там получили, новы бы хоть в тему немножко вошли, прежде чем воздух сотрясать. Какому израильскому писателю? Эта премия в принципе присуждается только писателям, живущим и публикующимся в России.

<Эта премия в принципе присуждается только писателям, живущим и публикующимся в России.>

Какая разница, где этот Эппель живет, главное, что он гражданин Израиля. Этого Вы отрицать не стали, так только - соскочили с одной темы на другую.

Да, и на этом переписку мы, пожалуй, закончим. У меня пропало уже благодушное настроение, чтобы тратить свое время на царящую здесь тупость и идиотизм.

Мистика. Почти в каждом из постов Д.Е. появляется некто, чтобы начать подтверждать его тезисы.
Вы же литератор. Неужели Вы не видите, что зайдя "в благодушном настроении", в итоге с тезисами автора согласились? А расплевався со всеми комментаторами, тем самым подтвердили, что мы Вам не интересны? Так для кого, все таки "Новый мир", не напечатавший ничего интересного (с Ваших слов)за 10 лет?

Кстати, я Ваш подписчик (как я понимаю Вы имеете отношение к редакции). Подписался после выхода "Друга утят". В основном для мамы, но и на всякий случай, вдруг, что-то хорошее напечатаете :-) Проблема в том, что даже мама, при всей ностальгии о 80-х, журнал читать практически перестала.

Ага. Очень здорово Вы подметили. Сейчас перечитываю гестбук-98, то же самое. Если уметь посмотреть.

Жидовня наверное считает, что гражданин Израиля талантлево написал про московские бараки, и поэтому нужно умилиться, и порадоваться справедливо присужденной премии.

Я у Пелевина только один рассказ прочитал: про комаров, а оказывается у него фишка такая - насекомые. Быкова Дмитрия по телевизору видел - читать не тянет.
Из евреев (кроме Ильфа и Петрова) рассказы Бабеля читал, преодолевая тошноту, но очень интересно было. Бабель мне многое дал в понимании еврейского характера. Тема его - человеческие страдания на фоне всеобщего равнодушия окружающих. У Галковского вроде бы то же тема одиночества и страданий, но наоборот, на фоне всеобщего НЕравнодушия. Или "мы тебе помочь хотим", или "как земля таких носит".
Из современных писателей - Юрия Полякова читал несколько романов. Ничего так, нового мало, зато читать непротивно. Видно, что русский.
Из реплик Бутова понятно, что не было даже вопроса о том, что премия могла пройти мимо еврейского рта. Тут я был не прав в своих сомнениях. Но так же понятно и другое, что компромисы в еврейском вопросе рано или поздно приводят человека к конкретному шабес-гойству. То есть, начинанается с "я не антисемит", "я не делю людей на евреев и неевреев", а заканчивается откровенным предательством русских интересов.
Выбор невелик: русский или "антисемит", или "шабес-гой", или еще не определился.

>>Бабель мне многое дал в понимании еврейского характера...
Исчерпывающее понимание еврейского характера -- в п.321 "Бесконечного тупика". "Я не подглядывал, как другие, В щели купален..." и проч. Разумеется, п.321 это такой осиновый кол для всех этих крючконосых бабелей-шмабелей с их еврейской пугачевщиной!

>>Выбор невелик: русский или "антисемит", или "шабес-гой", или еще не определился.
А как по-вашему, то, что БТ издан в т.ч. на деньги жыдовки, пожертвовавшей своей пензией, -- это шабесгойство или что? :)

<БТ издан в т.ч. на деньги жыдовки>.
А это проявление эгоцентризма Галковского. Бездоказательное утыерждение, что американка была еврейка выглядит оскорблением. Не потому что, я думаю, что неблагодарный Галковский оклеветал спонсоршу, а потому, что не разъяснил, она ли ему сказала о своем еврействе, или он сам по каким-то признакам догадался.
Мало того, он сделал глобальное обобщение, что русские плохие, на том основании, что они не скинулись на издание БТ, тогда как до сих пор среди моих знакомых - людей начитанных - нет ни одного, кто бы узнал о Галковском не от меня.
Причем говорят: "Так он же еврей!" - "Да, нет, - говорю - польская фамилия". - "А-а! Это теперь так называется". :)

>> американка была еврейка
Мне вот почему-то кажется, что еврейкой была и американская супруга Коли (ионыча) Кисточкина. Это она ему подсобила и своевременной кончиной папаши, и лесопилками, и приличным надгробием на приличном кладбище. Не захотел Коля связываться с русскими пошляками пава изобрази и прочее. На черта ему этот бездарный котик из бездарной семейки.

А вот про некоего a_l_e_x_v_v могут забыть совсем....
Вот так.

Ну некий a_l_e_x_v_v и так ни на что не претендует :), так что по этому поводу нет ни каких проблем. А вот отделить мифы и штампы от реальности - было бы очень не плохо, в том числе и для русской литературы.

А Вы напишите себе на листочке дефиницию русской литературы.
Ту, какую сможете.
И Вам всё станет ясно.

Во-первых, Вы и сами говорите - "не умрет никогда".

Во-вторых, здесь вот упомянутый рассказ "Святочный рассказ" - тоже русская литература.
Я, например, пишу маркетинговые сказки (про Золушку, а не про парторгов)
народу нравится - стараюсь работать над прилагательными, метафорами и проч. Маленькая конечно часть литературы, но почему нет? Знаю других людей, кто пишет потихоньку, - уже рассказики явно двадцать первого века.
Другое дело, дождемся ли мы Буниных-Лермонтовых...Но даже и пока если нет заоблачных горных вершин - всё равно есть некий РОДНОЙ РУССКИЙ ландшафт литературы...

Вы это имеете ввиду?

Помню мнение, что "уровень станет ниже, слой - шире, все как-бы полу-литераторы".

Русская литература существует, но в виде умершего дерева. Застыла в своем виличии. Вечный памятник погибшей великой культуре.
Может где на ветвях лишайник и зеленеет, но дерево из-за этого живым не становится.
Дальше вы правы, развитие лит-ры это "уровень станет ниже, слой - шире, все как-бы полу-литераторы". Но возрождение уже невозможно. Так же как невозможно написать заново музыку Моцарта или стихи Пушкина.

мало ли что сейчас - после ста лет советского фашизма.
А с чего Вы взяли, что Муза исчезла "в принципе"?

Явится кому-нибудь да хоть через 10 лет или 20 , ну и что?

Потому что, время другое. Так же как прошло время развития оперы. Или поэзии, когда "поэт в России больше чем поэт". Поезд ушел. Будет камерное такое искусство. Ибо это и есть смысл фразы "уровень станет ниже, слой - шире, все как-бы полу-литераторы". Муз будет много и все маненькие. Зато на всех хватит.

почему все маненькие?

Вот Дмитрий Евгеньевич умудряется писать полотна совремёнными средствами?
Почему не возможен роман о любви?
Например, у меня есть мюзикл "Смерть модератора" - тоже о любви в рунет-ресурсе.

А если бы этот сюжет писал человек с Великим талантом?

Я не знаю, почему я должен с Вами согласиться, что большая МУЗА не явится никому.

Ведь та же любовь - никуда не делась?

"уровень станет ниже, слой - шире, все как-бы полу-литераторы" -

писатели в своем архаичном виде (это когда человек говорит про себя "я писатель" а не
" я пишу тексты" это то что должно было вымереть как вид
но осталось в мутациях - это как если бы некий франт в индустиральную эпоху
вздумал бы не ради забавы носить одежду ковбоя или там рыцаря (отбрасывая серьезность) - а бросался бы на всякого кто
усомнится что он кобой (рыцарь)

именно делание культа из талантливых текстов и превращает людецй пишущих
в смешных мудаков при жизни охраняющих свою могилку на кладбище истории

Что же получается - надо- > чтобы//....детство и юность были жестокими и, временами, страшными.//

чтобы понимать людей?

в зависимости от того с чье именно - детство последствия бывают даже полярны)

Да, согласен, когда жестокое и страшное детство - тогда ЯСНЕЕ видны настоящие ценности, да и человек проявляется ярче, хоть и страшнее.

Если "всё заплыло жиром", то можно вырасти совсем пингвином.

вы только что согласились с фразой которой не поняли)

так вы проясните мне, наивному, буду рад послушать умных людей

коротко: страшное детство из двух разных детей сделает двух разных людей (один может понимать при этом людей глубже чем сверстники с "мажорным" детством другой - еще хуже чем "мажоры")

важен не опыт а кто и как им воспользовался

и я согласен.
А Вы?

греки вымерли

>>Сейчас Галковский личным примером демонстрирует нам пагубное влияние "русской души" на все стороны человеческой жизни. Взвалил на себя крест, как Венедикт Ерофеев с пьянством.

При достаточно последовательном проведении проект может и оправдаться. А может и не оправдаться. Но выглядит достойно. Я бы подправил -- уменьшил -- в нём именно "русскую" составляющую: достоевщину, разборки с братьями меньшими. Кто там кого растлил... Все кого-то растлили, желают они того или нет. Больше оптимизма -- в условиях, когда оснований для него никаких нет. Тогда народ не Блюхера и не милорда глупого, а Дмитрия Галковского с базара понесёт.

Не хотелось бы бросать тень на Гения, но мне трудно поверить, что Холмогоров мог жить с несовершеннолетней девочкой. То есть жить-то мог (физически) - но почему тогда он сейчас не в тюрьме, а на радио?
Может, девочка была чуть постарше?
Отойдя в сторону от Холмогорова - кто из современных политических (и околополитических) деятелей мог бы выступить лидером Русского Сопротивления?

<мне трудно поверить, что Холмогоров мог жить с несовершеннолетней девочкой. То есть жить-то мог (физически) - но почему тогда он сейчас не в тюрьме, а на радио?>

Для писателя, автора 8-ми книг, даже если они о Каббале, это уж слишком! Я даже подумал сначала, что Вы сами несовершеннолетняя девушка. Чего только не бывает в ЖЖ!

Ну, Холмогоров все-таки не олигарх и не крупный чиновник! Если это правда, и "все это знают" - то почему его не посадили?

А я и не знаю! И знать не хочу. Мне просто Ваш вопрос показался ужасно глупым и не по теме. Решил посмотреть кто это? Оказалось каббалист из Израиля.

Умеет уважаемый ДЕ испортить настроение. Я не знаю кто такой Холмогоров , но если Вы можете раздовить эту гниду , почему не давите ?

Надо знать, под какой крышей ходить

Для взрослого человека вы задаёте идиотские вопросы.

классный коммент =)

http://lindex.nigilist.ru/Lindex2/Shire01/268.htm
http://lindex.nigilist.ru/Lindex2/Shire01/Est01/2680.htm
http://www.whiteworld.ru/rubriki/000124/000/01070503.htm

Дэвид Лэйн известен за бессмертных 14 слов:
"We must secure the existence of our people and a future for White children"
(Мы должны сохранить существование нашего народа и будущее для Белых детей).

Вопросы есть?

нижние этажи.

А верхние этажи мыслей (вернее - глубинные) - это курс Высшего гуманитарного.
Впрочем и для любого физика/математика - тоже вставить в ВО.

Как мне все это напомнило один диалог. Вот он:
- губернатор, какой прекрасный чеорвек!--... Первый разбойник в мире! И лицо разбойничье. Дайте ему только нож да выпустите его на большую дорогу, зарежет, за копейку зарежет. Он, да еще вице-губернатор, это Гога и Магога!
"Нет, он с ними определенно не в ладах, лучше заговорю с ним о полицеймейстере, он кажется друг его", - подумал Чичиков.- - впрочем, мне более всех нравится полицеймейстер. Какой-то этакий характер, прямой, открытый, в лице видно что-то простосердечное...
- Мошенник! продаст, обманет, еще и пообедает с вами!. Я знаю их всех: это все мошенникик: мошенник на мошеннике сидит и мошеннником погоняет. Все христопродавцы...

А правда, почему он еще на радио? Ну хорошо, законы в России такие, но есть же моральные нормы. Вы можете себе представить политика в Англии с такой био ? Но разве в этой безнаказанности Холмогорова нет вашей вины ? Почему Вы его не наказали еще тогда ?

Если бы у нас таких как Холмогоров сажали, то таких как Вы и вовсе бы вешали. Вы - вылитый персонаж из "Молчания ягнят", тот который одежды из женщин шил.

Вот, вот, вот. Давайте, Олег! Журнал подернулся еврейской ряской, тема ебли совершенно не раскрыта. Народ хочет больших гладиаторских боев: скажем, Галковский против Быкова, пирогов-соколов-микитов с мечами против гиперсионистов с заточенной менорой и жидомасонской сетью, адольфыч с титановым ломом в одном углу, в другом - ольшанский с обрезанным концом. Или, скажем, сотониста вербицкого с парализующим шипением "всеххубииииить" против долбоносика в выключалкой или фориса с суперлохотроном. А ему опять подсовывают пережеванного в мякиш холмогора.

Мне не нравится, что Вы ругаетесь матом в чужом журнале. В своем-то воздерживаетесь, ну если иногда - с женщинами...
Но так как Тельников затих, отвечу Вам. У Тельникова полностью разрушено эстетическое чувство: лицо мертвеца - на женском теле, и любование в разных ракурсах. Это иллюстрация к словам старца из "Бесов": "Некрасивость убьет". Такой запытает ребенка до смерти и будет рыдать в умилении от своей добродетели.

Почитал я тут начало блога -- об англичанах и криптоколониях. Ну что можно сказать? То, что англичане мастера политической манипуляции, сомнений не вызывает. Это реальность (данная в ощущениях). Но криптоколонии являются таковыми лишь в том смысле, что по тупости и неразвитости позволяют собой манипулировать. Это снимает с концепции налёт метафизичности и возвращает нас в realm объективной реальности. Совершенно очевидно, что и сами они часто дают проколы. Опять же, говоря о "старых" английских деньгах, не следует забывать, что по окончании WW2 страна была банкротом, и там до середины 1950-х годов сохранялась карточная система. Просто потом они сумели опять запустить крючки и присоски под кожу остальному миру и несколько округлиться. Ничто не мешает и России сделать то же самое (при том, что все мешают -- но таковы правила игры), для этого нужно только национально мыслящее правительство, а не банда шабесгоев у власти.

Ничто не мешает и России сделать то же самое (при том, что все мешают -- но таковы правила игры), для этого нужно только национально мыслящее правительство, а не банда шабесгоев у власти.

Всего-то! ;) А возмётся оно (национально мыслящее правительство), по всей видимости, от сырости.

"и там до середины 1950-х годов сохранялась карточная система."
Вроде в 1946 г. отменили.

а не банда шабесгоев у власти
Яроврат, ты что ли??? :-))

Сначала было как? Русские писали - евреи читали. Это было хорошо по многим причинам: русские учились писать, евреи учились читать; читать мог кто угодно, - хоть французы, хоть буряты. И писать мог кто угодно. И писали. Напрягало некоторых русских писателей, что их одни евреи читают, напрягало. Напрягало их то, что русские их не читают. А их на самом деле читали все.

Потом было как? Потом евреи научились немножко писать и тут же начали писать со страшной скоростью. Ну а русские к тому времени уже научились читать. И читали. Тоже неплохо было, хотя французы и англичане это уже не читали. Потому как это было вторично.

Потом стало хуже. Евреи выдохлись или уехали. Кто не уехал, стал пить водку и писать "про деревню", "про неяркую красоту средней полосы" (они знали, у них там дачи были), "про русский характер". И читали их такие же как они сами: совпис и совчит. Сами носим, сами шьём.

А потом наступило щастье. В саудовской россии стало много пива, футбола, блокбастера и ЦТВ. Кому мало, могут почитать "об интересном": дерида с шамбалой, вампиры со "старичками", осьминоги из Тель-Авива, евреи с альфа центавра. Те, кто не хотел честно строгать пухлые пейпербэки "Пиранья против барракуды", начали стричь конфетти из Русской Литературы™ (Шишкин). Некоторые добавляли в конфетти говна (Сорокин), некоторые - детектива (Акунин). Все прочие пошли в гладиаторы: "вы все "евреи", гебешные пидоры и растлители малолеток загубилинамжизнь". Те, прикуривая от стодолларовой бумажки: сами "ябреи", фошисты, гебешные пидоры, злобные онанисты вылезайтеизподдивана и сходитекбабам.

Гилбо о Галковском

"Во времена раннего средневековья иудаизм был религией городского населения, а разные протохристианские религии – уделом сельского населения. После Великой Чумы и начала реформации ... Потом занимавшиеся этим делом ордена остались без работы, так как христианство устоялось, и начали гнать шизу дальше по странам и континентам..." А чё, мне нравится. Отчего пахан (ватикан) веками чморил ханурика (иудаизм)? Ясное дело, потому что ханурик был до него паханом. Теперь мы скажем христианской депевенщине жестко: "Понаехали! Освобождайте жилплощадь!" Я бы Баварию взял, или Тоскану.

Похоже я был прав: 21 век = интернет + альтернативная история на конкурсной основе.