372. ЖЖ-КЛУБ. ПЯТОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Очень хороший план. Я записываюсь. В воскресенье буду весь день в Москве. То, что будет С.В.Волков -- замечательно вдвойне. Я давно хотел с ним познакомиться.

А Вы планируете быть в "Кексе"?

ого! почти одновременно.
давай тогда созвонимся.
я тоже хочу посмотреть на все это.

Отлично!

Я приеду ранним поездом, потом передохну малость, а днём тебе позвоню.

буду ждать, а то я одна вряд ли выберусь! )
а может и Георгий сумеет, если монтажа не будет в этот день.

Конечно, пусть Жора приходит тоже. Сколько лет мы с ним уже не виделись-то? Думаю, где-то лет 20.

Я вот телепередачу, к сожалению, не смог посмотреть (у меня все спят в это время там, где телевизоры стоят).

Очень хорошо, спасибо.

А с чего вы взяли что народ простой? :)

То есть там еще будут профессиональные историки?
Ну тогда они будут между собой дискутировать, а
простой народ (все остальные) молчать и слушать.
А потом всем говорить - "Ах как было интересно".
И второй раз уже не приходить.

Конечно будут. Да вы приходите запросто, не пожалеете :)

Не-е-е-е...
Скучно мне там будет.
По опыту знаю.

Ну Вы, ваще, серье-о-о-зный! А по поводу второй части - лучше один раз увидеть и поучаствовать. Ничего непристойного, уверена, вы не предположили. Иначе - пора к психоаналитику. И "народ" не так прост, свидетельствую.

Да, я серьезный.
За свою достаточно долгую жизнь
я много чего видел и во многом участвовал.
Так вот.
Если идея такая - организовать такое общение,
в котором ВСЕ (без исключения!) активно участвовали
и ВСЕМ (также без исключения!) было интересно,
то форма "доклад плюс обсуждение" не катит!
Если компания "случайная", а не сборище "профи",
то в теме доклада будут разбираться
не более 2-3 человек.
Вот они и будут дискутировать. Остальные молчать.
При этом у "пассивных" будет совершенно непробиваемая позиция - "я в этом (в теме) плохо разбираюсь,
сказать мне нечего, лучше посижу и послушаю".
А если процесс пустить на самотек - то общение сразу скатится на обычный застольный трёп. С его известными
и не интересными (лично мне) темами.

Если будет больше 10 человек, то организовать обсуждение, чтобы в нем ВСЕ участвовали, в принципе невозможно.

Но стоит ли убиваться ради такой цели? Кто-то любит говорить, а кто-то любит слушать...

Смотря для кого.
Для многих организовать общения даже двоих (себя и другого) - неразрешимая проблема.
А для других - и 20 человек - не предел.

Как можно?

Все будут на марше несогласных!

Идея правильная - клуб "без лидера".
Но для этого первоначально нужен лидер
для того, чтобы помочь людям установить
между собой прочные "горизонтальные связи"
на которых клуб и будет потом держаться.
Но такая работа требует неслабой квалификации.

Ха!
И много таких, у которых напрочь отсутствуют
эти "милые привычки"?
Один на 1000 если не меньше.
А для остальных ругаться, тыкать, не давать возможность высказаться собеседникам и учить их жить- это единственный способ общения.
И что вы с ними собираетесь делать?

Добавок.
Вот пост...
Гляньте-ка
"Ну Вы, ваще, серье-о-о-зный! А по поводу второй части - лучше один раз увидеть и поучаствовать. Ничего непристойного, уверена, вы не предположили. Иначе - пора к психоаналитику.
Видите?
Переход на личность плюс психдиагноз.
Притом на автопилоте.
Уверен, автор этого поста точно также будет общаться и в реале.
И что вы с такими собираетесь делать?
Перевоспитывать?

Простите, если мой легкомысленный тон вас задел. Никакого диагноза в моих словах не было. Что же касается общения в реальной жизни, то вы имеете возможность придти и со мной познакомиться. Проверить, так сказать, экспериментально ваши предположения о монстрообразности автора поста "серьё-о-о-зный мужчина". Замечу, что этот самый автор не приемлет людоедства ни в камких формах, поэтому съедены вы точно не будете. А предложение поперевоспитываться у господина Галковского мне очень понравилось. Вот только, думаю, у Дмитрия Евгеньевича есть дела поважнее. И еще, я из тех, кто любит слушать, когда умные люди говорят.

А с чего вы решили что вы меня задели?
Я просто обратил внимание на два факта
в вашем посте.
То, что вы поставили психдиагноз - не так важно.
а важно то, что вы это сделали
1.На автопилоте
2.Неосознано.
Я отсюда делаю вывод, что вы так же неосознано и на автомате ведете себя в реальном общении.
То есть постоянно задевая других.
Это "конфликтогенное общение" в чистом виде.
Есественно (как воспитанная женщина)
тут же извиняетесь, как только ваш
собеседник выражает недовольство.
а если не выражает - то вы продолжаете
общаться в своем стиле.

Не удержался от добавка.
Я бы с удовольствием с вами познакомился,
(обожаю общаться с женщинами, а с мужчинами - нет)
но, к сожалению, живу "Далеко от Москвы".
Монстром я вас не считаю.
Тем более людоедом.
А вот ваша фраза
"И еще, я из тех, кто любит слушать, когда умные люди говорят."
у меня тут же вызвала вопрос - "А вы себя, значит, к умным не относите?"

Согласен на 99%.

Если можно, подробнее про оставшийся 1%.

Это я с хозяином журнала согласен.
А 1% - это как у Карлсона,полагается после дела,варенья и конфет,немного пошалить,но в меру.

Если я тебя правильно понял,
ты четко и однозначно структурируешь
свою жизнь на "дело" и "потеху"?
с четкой границей между ними?

У меня странный имидж и странное амплуа, мне шалить нельзя.

К сожалению разделить радость встречи и знакомства не смогу. Пятница занята. А вот в воскресенье надеюсь быть с обещанным (человек на 30).

вот бы раньше,...теперь буду ждать следующей оказии
жаль.

В Великобритании существует "телевизионный налог", взимаемый с каждого телевизора на содержание общественной телерадиокомпании BBC. Это на тему бесплатности "атмосферного" телевидения :)

Планируется ввести подобный налог и у нас:
http://www.rambler.ru/news/economy/massmedia/3205872.html

В интернете обсуждают вашу версию событий 1991 года, в том числе ведется спор про Ахромеева (спор в госебвой сайта www.contrtv.ru). И вот один из участников обсуждения привел в качестве аргумента против небольшую биографическую справку и письмо Ахромееева Горбачеву :

"Личное письмо С.Ф. Ахромеева, отправленное им 22.08.91 г. на имя Горбачёва, исчерпывающе говорит само за себя.
"Президенту СССР товарищу М.С. Горбачёву докладываю о степени моего участия в преступных действиях так называемого «Государственного Комитета по чрезвычайному положению» (Янаев Г.И., Язов Д.Т. и другие).
6 августа с. г. по Вашему разрешению я убыл в очередной отпуск в военный санаторий г. Сочи, где находился до 19 августа. До отъезда в санаторий и в санатории до утра 19 августа мне ничего не было известно о подготовке заговора. Никто, даже намеком, мне не говорил о его организации и организаторах, то есть в его подготовке и осуществлении я никак не участвовал. Утром 19 августа, услышав по телевидению документы указанного «Комитета», я самостоятельно принял решение лететь в Москву, куда и прибыл примерно в 4 часа дня на рейсовом самолете. В 6 часов прибыл в Кремль на свое рабочее место. В 8 часов вечера я встретился с Янаевым Г.И. Сказал ему, что согласен с программой, изложенной «Комитетом» в его обращении к народу, и предложил ему начать работу с ним в качестве советника и.о. Президента СССР. Янаев Г.И. согласился с этим, но, сославшись на занятость, определил время следующей встречи примерно в 12 часов 20 августа. Он сказал, что у «Комитета» не организована информация об обстановке и хорошо, если бы я занялся этим. Утром 20 августа я встретился с Баклановым О.Д., который получил такое же поручение. Решили работать по этому вопросу совместно.
В середине дня Бакланов О.Д. и я собрали рабочую группу из представителей ведомств и организовали сбор и анализ обстановки. Практически эта рабочая группа подготовила два доклада: к 9 вечера 20 августа и к утру 21 августа, которые были рассмотрены на заседании «Комитета».
Кроме того, 21 августа я работал над подготовкой доклада Янаеву Г.И. на Президиуме Верховного Совета СССР. Вечером 20 августа и утром 21 августа я участвовал в заседаниях «Комитета», точнее, той его части, которая велась в присутствии приглашенных. Такова работа, в которой я участвовал 20 и 21 августа с. г. Кроме того, 20 августа, примерно в 3 часа дня, я встречался в министерстве обороны с Язовым Д.Т. по его просьбе. Он сказал, что обстановка осложняется, и выразил сомнение в успехе задуманного. После беседы он попросил пройти с ним вместе к заместителю министра обороны генералу Ачалову В.А., где шла работа над планом захвата здания Верховного Совета РСФСР. Он заслушал Ачалова В.А. в течение трех минут только о составе войск и сроках действий. Я никому никаких вопросов не задавал.
Почему я приехал в Москву по своей инициативе - никто меня из Сочи не вызывал - и начал работать в «Комитете»? Ведь я был уверен, что эта авантюра потерпит поражение, а приехав в Москву, еще раз убедился в этом. Дело в том, что, начиная с 1990 года, я был убежден, как убежден и сегодня, что наша страна идет к гибели. Вскоре она окажется расчлененной. Я искал способ громко заявить об этом. Посчитал, что мое участие в обеспечении работы «Комитета» и последующее связанное с этим разбирательство даст мне возможность прямо сказать об этом. Звучит, наверное, неубедительно и наивно, но это так. Никаких корыстных мотивов в этом моем решении не было. Мне понятно, что, как Маршал Советского Союза, я нарушил военную присягу и совершил воинское преступление. Не меньшее преступление мной совершено и как советником Президента СССР".

Можете это как то прокомментировать?

Дмитрий Евгеньевич, почему англичане не могут собрать приличной футбольной сборной? Как так???!!!
Не знаю, насколько вы увлекаетесь/неувлекаетесь футболом, все же спрашиваю...
Может Вы откроете эту тайну? Есть ли здесь тайна вообще?..
Как англичане умудрились заработать титул главных футбольных неудачников?..

Может они поэтому такие злые ;)?

Американцы мудрее поступили - придумали себе свой футбол, и разыгрывают среди самих себя чемпионат мира. Каждый год они чемпионы :).

Со сбороной есть проблемы, зато полный порядок с клубами, причем в том числе и за счет привлечения ресурсов криптоклонии.

И ВСЁ ЖЕ, хотелось бы насчет причин неудач СБОРНОЙ АНГЛИИ услышать мнение...
Есть что обсуждать, или нет.