Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

372. ЖЖ-КЛУБ. ПЯТОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Очередное заседание клуба состоится 15 апреля, в 15.00 в галерее I.B.S. (а не в «Кексе» - он на 20 м. правее). Напоминаю адрес: м. Парк Культуры, ул. Тимура Фрунзе, д. 11/34, Артплей, вход №2. В помещении проходим прямо и сворачиваем направо, в галерею I.B.S. Контактный телефон для заблудившихся: 968-92-81, Роман (пользоваться с 12 часов дня).

Встреча общая. Члены клуба приходят без предварительного уведомления, а новичкам желательно предварительно записаться в этой ветке. Члены клуба по возможности приносят свои клубные бейджики.

Примерный план мероприятия:

1. 15.00-15.15 – народ подтягивается, приватно обменивается приветствиями и короткими репликами, новички заполняют небольшие клубные анкеты (Ф.И.О. + сфера интересов).

2. 15.15-17.00 – беседа с новым членом нашего клуба юзером salery - историком Сергеем Волковым. Темы беседы – история гражданской войны и революции, научная работа Сергея Владимировича. Для разогрева я начну беседу в форме интервью, а потом могут подключаться все желающие. Хотелось бы построить общение в виде непринуждённого диалога с бенефициантом.

3.17.00-18.30 – желающие перемещаются в близлежащий «Кекс» и продолжают общение с Сергеем Владимировичем и друг с другом за дружеским ужином.

Члены клуба могут приводить по одному гостю- нежижисту.

В галерее будут микрофоны, так что беседа будет слышна всем. Стоит ли делать фонограмму – не знаю. Решим на месте.

В галерее будет обычный аттракцион – все желающие члены клуба могут оставить небольшое сообщение миру через веб-камеру. (Уже сделанные клипы вскоре будут вывешены в комьюнити клуба.)

Поступило много предложений по поводу организации работы клуба, поэтому на следующей неделе планируются две тематические встречи: утиной фракции «RL» и членов-учредителей.

Знаю, что припозднился с уставом и эмблемой, к сожалению, навалилась масса дел. Успокаиваю себя тем, что это не главное – главное реальная жизнь :) Тем не менее, проект устава будет вывешен в комьюнити на днях, и вообще работа комьюнити будет выведена на проектную мощность. Всё-таки свой ЖЖ мне хотелось бы время от времени использовать для рекламы интересных клубных мероприятий, но постоянное информатирование публики вести через комьюнити.

И последнее (по порядку, но не по значению). Инга в эту пятницу, то есть завтра, организует экспериментальное заседание женской фракции клуба: http://inga-ilm.livejournal.com/38560.html Во второй части там предусматривается появление мужчин, которые набрасываются на дам и т.д. Советую мужской части «RL» не упускать своего шанса :)

P.S. В Англию моя поездка откладывается – к сожалению, появился ряд дел, которые невозможно отложить. Скорее всего, поеду летом или в начале осени. Тем не менее, утиная делегация в UK десантируется в апреле, надеюсь, ей удастся пообщаться и с клубом в Оксфорде и со всеми, кто выразил желание познакомиться со мной на гостеприимной земле Великобритании. Может быть, оно и к лучшему – к моей поездке тропинка будет протоптана :)
1
Очень хороший план. Я записываюсь. В воскресенье буду весь день в Москве. То, что будет С.В.Волков -- замечательно вдвойне. Я давно хотел с ним познакомиться.

А Вы планируете быть в "Кексе"?
ого! почти одновременно.
давай тогда созвонимся.
я тоже хочу посмотреть на все это.
Отлично!

Я приеду ранним поездом, потом передохну малость, а днём тебе позвоню.
буду ждать, а то я одна вряд ли выберусь! )
а может и Георгий сумеет, если монтажа не будет в этот день.
Конечно, пусть Жора приходит тоже. Сколько лет мы с ним уже не виделись-то? Думаю, где-то лет 20.

Я вот телепередачу, к сожалению, не смог посмотреть (у меня все спят в это время там, где телевизоры стоят).
Планирую.
Очень хорошо, спасибо.
гм... много же я пропустила! (
уже пятое заседание, а я до сих пор в стороне.
правда, пользы от меня маловато, для философско-исторических бесед я не считаю себя достаточно умной, но все же мне интересно - что происходит в обществе, может чему и научусь у гигантов интеллекта.

и хотя я предполагаю свое участие в этом клубе как нечто эпизодическое и не вполне серьезное, все же постараюсь присутствовать в это воскресенье, если буду свободна в это время.

в общем - я предварительно записалась. )
Клуб сам по себе и есть несерьёзное мероприятие. Мы там собираемся не умные разговоры разговаривать, а чайку попить. Если говорим, то между делом. Для умных разговоров у всех есть свой блог.

Кроме того, хотелось бы создать такую структуру клуба, чтобы основная часть жижистов приходила на заседания именно время от времени. Типа сходили, посмотрели живьём тысячнегов, мирно поговорили. Но при этом чтобы таких членов клуба было очень много.
вообще-то это замечательная идея!
интересно как она реализуется.
Ничему от них не научитесь!
Я вас уверяю!
Вы сомневаетесь в моей способности обучаться или в квалификации "преподов"?
И как Вы можете меня уверять в том, в чем сами не уверены (судя по ниже развернувшемуся диалогу)?
Не понял?
Вы о чем говорите?
О новой форме образования?
Или об свободном общении?
Балдею...
Одна "дискуссия" научного работника с "простым народом"
чего стоит.
По-моему, научные семинары должны проводятся в другом месте и
совсем с другими участниками.
А уж отдельное женское заседание - это вааще.
Помню - однажды прочитал объявление -
Лекция: - "Мужчина". А внизу - "Только для женщин! Мужчинам вход воспрещен!"
Как сказал один мудрый человек -
"Никто и никогда не пригласит слона в качестве сотрудника на кафедру слоноведения!"
Надеюсь, будет подробная информация о том, что произошло во второй части,
когда мужчины набросились на дам...
Насчет устава.
Я уже писал об том что такой устав, который пишет заранее один человек,
будет мертворожденным.
А с чего вы взяли что народ простой? :)
То есть там еще будут профессиональные историки?
Ну тогда они будут между собой дискутировать, а
простой народ (все остальные) молчать и слушать.
А потом всем говорить - "Ах как было интересно".
И второй раз уже не приходить.
Конечно будут. Да вы приходите запросто, не пожалеете :)
Не-е-е-е...
Скучно мне там будет.
По опыту знаю.
Вам уже скучно.
Да.
В таках компаниях мне скучно.
Ну Вы, ваще, серье-о-о-зный! А по поводу второй части - лучше один раз увидеть и поучаствовать. Ничего непристойного, уверена, вы не предположили. Иначе - пора к психоаналитику. И "народ" не так прост, свидетельствую.
Да, я серьезный.
За свою достаточно долгую жизнь
я много чего видел и во многом участвовал.
Так вот.
Если идея такая - организовать такое общение,
в котором ВСЕ (без исключения!) активно участвовали
и ВСЕМ (также без исключения!) было интересно,
то форма "доклад плюс обсуждение" не катит!
Если компания "случайная", а не сборище "профи",
то в теме доклада будут разбираться
не более 2-3 человек.
Вот они и будут дискутировать. Остальные молчать.
При этом у "пассивных" будет совершенно непробиваемая позиция - "я в этом (в теме) плохо разбираюсь,
сказать мне нечего, лучше посижу и послушаю".
А если процесс пустить на самотек - то общение сразу скатится на обычный застольный трёп. С его известными
и не интересными (лично мне) темами.

Если будет больше 10 человек, то организовать обсуждение, чтобы в нем ВСЕ участвовали, в принципе невозможно.

Но стоит ли убиваться ради такой цели? Кто-то любит говорить, а кто-то любит слушать...
Смотря для кого.
Для многих организовать общения даже двоих (себя и другого) - неразрешимая проблема.
А для других - и 20 человек - не предел.
Позволю себе записать в качестве новичка юзера olhanninen (сейчас у неё нет доступа к интернету). Быть может, она придет не одна. Кроме того, сам планирую быть на заседании.
большая просьба всё же попытаться сделать фонограмму встречи!
Как можно?

Все будут на марше несогласных!
Возможно ли посещение в качестве гостя, не члена клуба?
Можно, только я не вижу разницы между жижистом гостем клуба и жижистом членом клуба. Единственная цель клуба - встречи жижистов в реале. Ещё понятно обособление членов-учредителей, которые предпринимают хотя бы символические действия по организации встреч. А рядовой член - это жижист, который пришёл и попил чаю. Гипотетически можно представить жижистов, которым чай с Галковским пить противно, но, я работу над созданием клуба буду считать завершённой именно тогда, когда всё пойдёт без меня. Т.е. я превращусь в рядового (но, надеюсь, почётного) члена, приходящего в клуб время от времени и сидящего с краешку. В принципе и сейчас можно сделать формат заседаний "без Галковского" или основать филиал клуба с практически любой тематикой - хоть негативной галковскоманией.
Понятно, тогда - +1.
Идея правильная - клуб "без лидера".
Но для этого первоначально нужен лидер
для того, чтобы помочь людям установить
между собой прочные "горизонтальные связи"
на которых клуб и будет потом держаться.
Но такая работа требует неслабой квалификации.
Общаться с людьми не так сложно, как Вам это кажется. Достаточно не ругаться, не тыкать, давать возможность высказаться собеседникам и не учить их жить. Этого бывает достаточно в 99%.
Ха!
И много таких, у которых напрочь отсутствуют
эти "милые привычки"?
Один на 1000 если не меньше.
А для остальных ругаться, тыкать, не давать возможность высказаться собеседникам и учить их жить- это единственный способ общения.
И что вы с ними собираетесь делать?
Добавок.
Вот пост...
Гляньте-ка
"Ну Вы, ваще, серье-о-о-зный! А по поводу второй части - лучше один раз увидеть и поучаствовать. Ничего непристойного, уверена, вы не предположили. Иначе - пора к психоаналитику.
Видите?
Переход на личность плюс психдиагноз.
Притом на автопилоте.
Уверен, автор этого поста точно также будет общаться и в реале.
И что вы с такими собираетесь делать?
Перевоспитывать?
Простите, если мой легкомысленный тон вас задел. Никакого диагноза в моих словах не было. Что же касается общения в реальной жизни, то вы имеете возможность придти и со мной познакомиться. Проверить, так сказать, экспериментально ваши предположения о монстрообразности автора поста "серьё-о-о-зный мужчина". Замечу, что этот самый автор не приемлет людоедства ни в камких формах, поэтому съедены вы точно не будете. А предложение поперевоспитываться у господина Галковского мне очень понравилось. Вот только, думаю, у Дмитрия Евгеньевича есть дела поважнее. И еще, я из тех, кто любит слушать, когда умные люди говорят.
А с чего вы решили что вы меня задели?
Я просто обратил внимание на два факта
в вашем посте.
То, что вы поставили психдиагноз - не так важно.
а важно то, что вы это сделали
1.На автопилоте
2.Неосознано.
Я отсюда делаю вывод, что вы так же неосознано и на автомате ведете себя в реальном общении.
То есть постоянно задевая других.
Это "конфликтогенное общение" в чистом виде.
Есественно (как воспитанная женщина)
тут же извиняетесь, как только ваш
собеседник выражает недовольство.
а если не выражает - то вы продолжаете
общаться в своем стиле.
Не удержался от добавка.
Я бы с удовольствием с вами познакомился,
(обожаю общаться с женщинами, а с мужчинами - нет)
но, к сожалению, живу "Далеко от Москвы".
Монстром я вас не считаю.
Тем более людоедом.
А вот ваша фраза
"И еще, я из тех, кто любит слушать, когда умные люди говорят."
у меня тут же вызвала вопрос - "А вы себя, значит, к умным не относите?"
Если можно, подробнее про оставшийся 1%.
Это я с хозяином журнала согласен.
А 1% - это как у Карлсона,полагается после дела,варенья и конфет,немного пошалить,но в меру.
Если я тебя правильно понял,
ты четко и однозначно структурируешь
свою жизнь на "дело" и "потеху"?
с четкой границей между ними?
У меня странный имидж и странное амплуа, мне шалить нельзя.
К сожалению разделить радость встречи и знакомства не смогу. Пятница занята. А вот в воскресенье надеюсь быть с обещанным (человек на 30).
Записываюсь.
вот бы раньше,...теперь буду ждать следующей оказии
жаль.
оставляю вопросы в предыдущем посте, как вы рекомендовали.
ваше отношение к НТС, проблеме Рутченко-Рутыча, Посеву (для остряков сообщаю, что это не про венерический диспансер),Цурганову.
Спасибо.
Хочу прийти, но на 100% не уверен, что смогу подъехать
Так же хочу прийти.
Дмитрий Евгеньевич, не могли бы Вы прокомментировать последний опус Александрова_г: http://alexandrov-g.livejournal.com/127982.html#cutid1?
Все-таки, как Вам кажется, откуда у начитанного человека - каковым он, безусловно, является, при отсутствии идеологического заказа (хочется думать, что так) могут быть такие представления?
"Большевики", "белые", "либералы" - это всё абстракции из картонного "Тихого Дона". Или, - если дословно процитировать послесловие к "Лолите", - "картонные тихие донцы на картонных же хвостах-подставках". Сделать оливье из мыла, а затем спорить "кто написал" - вот и вся советская "культура".

Ну что советский человек, колониальный негр с газетой, может знать о большевиках? Если ему сказать, что Ленин никакой не большевик, что большевики Ленина пинком вышибли за хулиганство, он создал свою партию "ленинцев", которая в свою очередь в 1917-1918 году была почти бесследно растворена в новой, только что созданной на коленке партии "коммунистов", у советского человека ум за разум зайдёт. Пусть уж лучше в "Тихий Дон" играет: "кубыть", "мотня", "Франю растянули". Как пел Галич, "не трожьте его, ребята, пускай человек поспит".
Это уже смешно, тов. Александров тоже боится прослыть интеллигентом.

"Всё, что он пишет, рассчитано только и только на людей интеллигентных, то-есть на людей, напрочь лишённых того, что называется здравым смыслом, о жизненном опыте я уж и не говорю, интеллигенту здравый смысл не нужен".

"ВСЁ, что написал в 15 главе Троцкий является невообразимой галиматьёй, рассчитанной не на обычного человека, а на интеллигента, у которого в голове вместо мозгов "убеждения"."

"Интеллигент во мне, Юрий, говорить не может по той причине, что его во мне нет."

Зато непременным бойцам невидимого фронта дана индульгенция:
"А спецслужбы, так что спецслужбы. Они делают то, что им приказывают делать. Они люди военные."

Так что я очень сомневаюсь в "отсутствии идеологического заказа"; всё написанное в ЖЖ тов. Александрова хорошо описывается термином ДЕ "типовые разговоры".
Будем посмотреть как люди запоют после того, как собчаковский недокоржаков засверкает бритым черепом в следственном изоляторе.
А кто такой "собчаковский недокоражаков"? Это и есть Александров_г?
Путин, видимо.
Точно! Я почему-то подумал на Ю.Шутова, и представил, что александров_г это и есть Шутов, он ведь тоже "писатель".
Я так понимаю,что сегодняшняя картинка в телевизоре - начало пути в изолятор товарища " кручу,верчу,запутать хочу".
Возможно. Но у меня до сих пор не укладывается в голове, что люди могут РАБОТАТЬ, т.е. продвигать опредленную точку зрения, а не искренне писать то, что думают. Или, это может совпадать, как в данном случае? Просто пишет он хорошо, книги, видно, читает, прослеживается и какая-то "человеческая составляющая". Но вот что это за человек, мне до сих пор понять не удается. Промелькнула какая-то инфа об Александрове Г., некоем кинорежиссере, но он отмолчался.
А как Вы себя предсатвляете технологию инспирования "типовых разговоров"? Как это формулируется, направляется. оценивается?
Может я плохо разбираюсь в литературе, но мне не нравится, как пишет Александров. Сюсюканье, причмокивание, постоянное "а знаете ли вы, что...". Знаете, так себя профессиональные массовики-затейники и тамады ведут: "я не вижу ваших рук! русские, я хочу видеть ваши руки!".

Люди в его текстах не разговаривают, а "шепчутся", "обговаривают", "улаживают". Ну вот я таким его себе и представляю - бывшим редактором журнала "Пионер" или "Мурзилка" на пенсии.

А "типовые разговоры" не инспирируются - они зашиты намертво с некоторого возраста в подкорке, формулируются и направляются они окружением, воспитанием, образованием. Поэтому единственное лекарство - смена поколений.
Да нет, если подходить совсем строго, как к писателю, Вы, пожалуй, правы. Но я-то оцениваю его как обычного жижиста-дилетанта, а на этом фоне он, согласитесь, выделяется. Также вроде бы он проживает в Америке, этот мурзилка-пионер в отставке. Но в общем, как я понял, Вы все же не считаете его настоящим работником невидимого фронта, а скорее - энтузиастом-любителем.
Одно время в его ЖЖ было указано Location: United Kingdom, если не ошибаюсь.

А что до "работников", то Джеймсов Бондов, уверен, вообще среди них нету и не было никогда. Как раз в основном такие вот "энтузиасты-любители". "Заведующие клубом".

а кто вы такой, чтобы оценивать? вы ж ничего не понимаете - "держитесь" авторитетов и переспрашиваете:"а что он сказал-то?"
один сюсюканье увидел, другой - дурачок, - дискуссия называется.
при всем уважении к ДЕГ - собчаковский недокоржаков не будет в изоляторе (увы!)- ведь кругом колониальные негры с газетами only
Не знаю, так ли в конкретном случае, но теоретически во все века здесь происходит элементарное замещение своих переживаний на чужие. Человек сознательно часть своих мотивов делает неосознаваемыми, чтобы быть убедительнее, в том числе для самого себя. Так проще (устойчивее) жить и эффективнее действовать. Убедительность - сила. Но она требует хотя бы подобия честности, и чем прочнее забываешь идеологический "моторчик" в своём сердце, тем достовернее он симулирует сердечную деятельность.
Дмитрий Евгеньевич, извините что опять с вопросом, но давно хотелось спросить.

Зачем американцам понадобился интернет? Интернет не как технология, но как механизм. Зачем они его изобрели ещё понятно, но почему "сделали доступным" всему остальному миру.

Догадываюсь, что надо буквально понимать фразу "в 1969 году Министерство обороны США посчитало, что на случай войны Америке нужна надёжная система передачи информации", но почему вдруг ARPANET стали рекламировать так активно среди обывателей? Академическая научная среда не смогла бы так внезапно и глобально популяризировать веб без государственной стратегической поддержки. Возможно планировался скрытый сбор информации о пользователях?

И если инет был механизмом США, то почему его не придушили в зародыше в той же Англии, например? Это не так сложно было сделать, особенно до тех пор, пока он ещё не стал "проявлением свободоизъявления".

Или такие мысли - это конспирологические заблуждения?
Зачем американцам понадобился интернет?

Извините, что вмешиваюсь. Я Вам уже ответил в предидущей ветке про "звякающий кассовый аппарат". Так вот, мое мнение: чтобы этот кассоыый аппарат "звякал" еще чаще и больше.

До эпохи И-нета, компьютер был нужен только специалистам (иногда заядлым геймерам). Теперь компьютер есть и у "жука", и у "жабы"; хотябы для того чтобы разглядывать свежую порнографию :-)))

А ведь И-нет это не только компьютеры, это и линии связи и коммуникационое оборудование. В этой сфере есть практически полные монополисты (например Cisco). За счет массовости себестоимость микросхем падает, это позволяет находить им все больше серьезных применений (например в оборонке).

почему его не придушили в зародыше в той же Англии, например?

И-нет это целая индустрия. Такой индустрии у Англии нет, т.е. противопоставить им нечего.
Да, вроде так, но...

Странно именно его внезапное появление-упоминание сначала во всех печатных СМИ, потом ТВ и другие медиа подключились. Причём проблемы с "получением денег" с интернета не решены во многом и сейчас, проблемы копирайтов и т.д. сейчас как раз во весь рост. Однако ничего не происходит, если обобщить, с таким интернетом _пока_ не борятся. Возникает ощущение, что людей стараются в инет как бы даже "загнать", обратить в эту веру.

Вот Вам и новое значение и предназначение Интернета - новая религия, призваннная каким-то непонятным мне образом контролировать, стимулировать и пропагандировать людей :)

И по-настоящему станет смешно, если выяснится, что ситуация просто вышла из-под контроля. Эксперимент провалился и голем зажил своей собственной полноценной жизнью, но родился он очень даже желанным ребёнком. "ЛЮДИ РАБОТАЛИ" :)
>Странно именно его внезапное появление-упоминание сначала во всех печатных СМИ, потом ТВ и другие медиа подключились.

Наоборот, ИХМО процесс был очень медленный и плавный, и он до сих пор незакончен.

>Причём проблемы с "получением денег" с интернета не решены во многом и сейчас,

Думаю, где надо она решена, а где не решена, там ее и решать ненадо. (Это как с коопирайтом на программное обеспечение.)

>Возникает ощущение, что людей стараются в инет как бы даже "загнать", обратить в эту веру.

Для начала в И-нете разместили самую разнообразную рекламу. Причем юзеры ее с удовольствием читают. Сравните эту ситуацию с рекламой на TV, где она уже вызывает рвотные рефлексы.

А ведь за И-нет мы платим, причем очень немало, если учесть маленькую себестоимость поддержания сети. Сравните: за TV мы ничего не платим, хотя издержки на дистрибуцию сигнала там значительно больше.
"Для начала в И-нете разместили самую разнообразную рекламу."

Ох, что-то Вы путаете. Я помню какой интернет был году в 94-м. Рекламы было ОЧЕНЬ мало, но везде появились всевозможные тексты. В основном там выкладывали материалы из ФИДО на первых порах, потом появились прообразы онлайн-библиотек. Рекламы, кстати, было немного и потому, что связь была медленной, повременный доступ дорогим, и картинок старались размещать как можно меньше. Сплошной текст. В университете, помню, поразила возможность "скачивать рефераты" и тексты песен с сайта, хотя в ФИДО уже я этим всем успел попользоваться.

Читать рекламу в интернете люди, всё же, разлюбили примерно к концу 90-х.

"за TV мы ничего не платим"

Это пока мы ничего не платим. В Европе платят даже за пользование радио, не говоря о ТВ.
>Ох, что-то Вы путаете.

Естественно, что здесь не рекламируют сникерсы и газированную воду, как на TV. Здесь это просто безсмысленно. Но, даже для маленьких бизнесов дело чести иметь страничну в И-нете со своими координатами, описанием предлагаемых услуг и др.

>В Европе платят даже за пользование радио, не говоря о ТВ.

Платят за то, что идет по кабельным каналам связи. За атмосферные канала связи брать плату (до появления шифрования) просто очень затруднительно. Все же, во всех странах 1 или 2 официальных телевизионных канала остаются бесплатными. Атмосферное радио пока ИХМО всюду бесплатно. Однако, за трехпрограммную радиоточку мы платили даже при социализме :-)))
В Великобритании существует "телевизионный налог", взимаемый с каждого телевизора на содержание общественной телерадиокомпании BBC. Это на тему бесплатности "атмосферного" телевидения :)

Планируется ввести подобный налог и у нас:
http://www.rambler.ru/news/economy/massmedia/3205872.html

Антон, извините, что влез в эту ветку. Но мне кажется, что Вы лукавите, задавая Дмитрию Евгеньевичу этот вопрос. Он слишком наивен для человека с Вашим образованием.
Академическая наука не могла в принципе популяризировать веб, так как она в СССР и США существовала на деньги военных и была от военных зависима. Если генералы сказали, что технология секретная, значит отчёт о разработке положим в сейф и будем молчать с важным видом и надутыми щеками.
Идея сетевых коммуникаций в момент своего появления казалась просто технологией и тогда ещё не поздно было положить её под замок. Но через несколько лет она превратилась в парадигму, сломавшую традиционную концепцию вычислительной системы: один мейнфрейм - множество терминалов. Можно засекретить отчёт о конкретной разработке, парадигма же подобна шилу, которое в мешке не утаишь. Если новые технологии приносят прибыль, они непременно будут использованы гражданскими.
Сетевые коммуникации становятся массовыми, как только начинают использоваться в сфере банковских операций и операций с ценными бумагами, то есть там, где извлекается максимальная прибыль на один байт. Электронная платёжка на миллион долларов весит меньше 2КБ. Но это ещё не всё. Принцип маршрутизации данных значительно снизил риски электронных операций и оказался находкой для биржевиков и банкиров. Это ключ к пониманию вопроса.
Представим себе превосходную трассу с огромной пропускной способностью, по ней ежедневно следуют грузовики с товаром на миллионы долларов. Проблема одна - владельцы грузовиков не хотят делиться. Ставим маршрутизатор - гаишника с палкой. Вот и потекли отчисления.
Антон, нескромный вопрос оффтоп: что Вы сделали со своим журналом?
Да, Вы правы. Сами по себе, по своей инициативе, учёные-технари не смогли бы запустить процесс популяризации веба, но будучи его первыми пользователями-обывателями, они смогли им, вебом, заинтересовать. Если бы Интернет был лишь техногенным артефактом, "голографией", то интересен он был бы лишь специалистам, однако в действительности тараном стали... тинэйджеры.

То есть осуществился довольно редкий сценарий - субкультура разродилась культурой, а не как обычно бывает: на фундаменте культуры прорастает гриб-трутовик субкультуры.

Реальную финансовую прибыль интернет стал приносить много позже своего становления, гораздо важнее, мне кажется, его прибыль, скажем так, концептуальная. Поэтому и электронные межбанковские коммуникации возникли и начали использоваться раньше веба, но влияния на массовое сознание не оказали. Помню в детстве часто говорили "20-й век - космический", "20-й век - атомный", а он не атомный и не космический - он "Век Интернета". А сам веб - это именно что "среда университетская" в период своего зарождения.

"что Вы сделали со своим журналом?"

Извините, не понял вопроса. :) Вы цвет имеете в виду или отсутствие содержимого?
Антон, то, что Вы подразумеваете под концептуальной прибылью, вероятно имеет конкретное материальное выражение. В истории появления инета есть интересная сторона. Казалось бы, веб должен расти однородно во все стороны (Американский континент, Европа, Юго-Восточная Азия, Индия, Китай), но это не так. Большая часть корневых серверов ДНС располагаются в США. Сервера выключаются из розетки - Инет тихо умирает. Ассимметрия, умело удерживаемая.

Что касается журнала, мне почему-то казалось, что некогда там было содержимое. Я ошибаюсь?
Дмитрий Евгеньевич, извините что опять с вопросом, но давно хотелось спросить.

Зачем англичанам понадобился паровоз? Паровоз не как технология, но как механизм. Зачем они его изобрели ещё понятно, но почему "сделали доступным" всему остальному миру.

Deleted comment

Парнишек надо спасать. Неровён час попадут в сети старых уродливых мастурбаторов. А ведь есть красивые мужчины в полном расцвете сил, занимаются спортом. Могут пригласить позаниматься на татами, показать интересные приёмы. Всё лучше, чем лясы точить.
Текст удалённого выше коммента:

werter300:

"зарекался не читать журнал этого сумасшедшего престарелого мастурбатора и тем более не писать в него.
но этого парнишку,который антонрау,надо реально спасать.может,просто,придушить одно нищее чмо?..."


После моего ответа пошло обычное кувыркание мурзилок с удалением постов и переменой букв в никах.
В интернете обсуждают вашу версию событий 1991 года, в том числе ведется спор про Ахромеева (спор в госебвой сайта www.contrtv.ru). И вот один из участников обсуждения привел в качестве аргумента против небольшую биографическую справку и письмо Ахромееева Горбачеву :

"Личное письмо С.Ф. Ахромеева, отправленное им 22.08.91 г. на имя Горбачёва, исчерпывающе говорит само за себя.
"Президенту СССР товарищу М.С. Горбачёву докладываю о степени моего участия в преступных действиях так называемого «Государственного Комитета по чрезвычайному положению» (Янаев Г.И., Язов Д.Т. и другие).
6 августа с. г. по Вашему разрешению я убыл в очередной отпуск в военный санаторий г. Сочи, где находился до 19 августа. До отъезда в санаторий и в санатории до утра 19 августа мне ничего не было известно о подготовке заговора. Никто, даже намеком, мне не говорил о его организации и организаторах, то есть в его подготовке и осуществлении я никак не участвовал. Утром 19 августа, услышав по телевидению документы указанного «Комитета», я самостоятельно принял решение лететь в Москву, куда и прибыл примерно в 4 часа дня на рейсовом самолете. В 6 часов прибыл в Кремль на свое рабочее место. В 8 часов вечера я встретился с Янаевым Г.И. Сказал ему, что согласен с программой, изложенной «Комитетом» в его обращении к народу, и предложил ему начать работу с ним в качестве советника и.о. Президента СССР. Янаев Г.И. согласился с этим, но, сославшись на занятость, определил время следующей встречи примерно в 12 часов 20 августа. Он сказал, что у «Комитета» не организована информация об обстановке и хорошо, если бы я занялся этим. Утром 20 августа я встретился с Баклановым О.Д., который получил такое же поручение. Решили работать по этому вопросу совместно.
В середине дня Бакланов О.Д. и я собрали рабочую группу из представителей ведомств и организовали сбор и анализ обстановки. Практически эта рабочая группа подготовила два доклада: к 9 вечера 20 августа и к утру 21 августа, которые были рассмотрены на заседании «Комитета».
Кроме того, 21 августа я работал над подготовкой доклада Янаеву Г.И. на Президиуме Верховного Совета СССР. Вечером 20 августа и утром 21 августа я участвовал в заседаниях «Комитета», точнее, той его части, которая велась в присутствии приглашенных. Такова работа, в которой я участвовал 20 и 21 августа с. г. Кроме того, 20 августа, примерно в 3 часа дня, я встречался в министерстве обороны с Язовым Д.Т. по его просьбе. Он сказал, что обстановка осложняется, и выразил сомнение в успехе задуманного. После беседы он попросил пройти с ним вместе к заместителю министра обороны генералу Ачалову В.А., где шла работа над планом захвата здания Верховного Совета РСФСР. Он заслушал Ачалова В.А. в течение трех минут только о составе войск и сроках действий. Я никому никаких вопросов не задавал.
Почему я приехал в Москву по своей инициативе - никто меня из Сочи не вызывал - и начал работать в «Комитете»? Ведь я был уверен, что эта авантюра потерпит поражение, а приехав в Москву, еще раз убедился в этом. Дело в том, что, начиная с 1990 года, я был убежден, как убежден и сегодня, что наша страна идет к гибели. Вскоре она окажется расчлененной. Я искал способ громко заявить об этом. Посчитал, что мое участие в обеспечении работы «Комитета» и последующее связанное с этим разбирательство даст мне возможность прямо сказать об этом. Звучит, наверное, неубедительно и наивно, но это так. Никаких корыстных мотивов в этом моем решении не было. Мне понятно, что, как Маршал Советского Союза, я нарушил военную присягу и совершил воинское преступление. Не меньшее преступление мной совершено и как советником Президента СССР".

Можете это как то прокомментировать?
Видите ли, я писатель. Профессиональный. Профи смотрят на текст и сразу видят, кто писал, как, где и зачем. Виден характер человека, уровень его культуры, сфера интересов. Как правило, для выводов достаточно пары предложений. А иногда даже одного слова. Это качество есть в той или иной степени у всех людей, но писатель, повторяю, профи.

Вы посмотрите на начало письма:

"Президенту СССР товарищу М.С. Горбачёву докладываю о степени моего участия в ПРЕСТУПНЫХ действиях ТАК НАЗЫВАЕМОГО «Государственного Комитета по чрезвычайному положению»"

Ну не будет человек так писать объяснительную записку. Даже во время сталинских процессов подсудимые говорили об участиии в право-троцкисткой оппозиции и работе на иностранные разведки, как правило, без "эпитетов". Мол, "входил в состав троцкистской организации", а не "был членом банды троцкистско-зиновьевских извергов". Про извергов говорил прокурор.

"Письмо Ахромеева" писал провокатор и провокатор очень глупый. Он в условиях отсутствия реальной политической борьбы своё искусство не отточил до такой степени, что дошёл до степени самоподрыва.
Хочу поучаствовать.Караул еще не устал?)
Дмитрий Евгеньевич,
почитывая Ваш ЖЖ наткнулся на следующий пассаж:

"Ещё пять доз и поймёте, что с Россией в 17 сделали, где живёте, и почему у русских на этом свете уже никогда ничего не будет. Никогда и ничего. В смысле "Молодой бразильской демократии" - сто путей - сто дорог. А сидеть в Петербурге, лениво звонить по телефону германскому императору: "Здравствуй, милый Вилли, ты не находишь, что гадкому Альфреду больше подходил титул принца Эдинбургского, чем герцога Саксен-Кобург-Готского" - это ВРЯД ЛИ. ТАК вряд ли, что даже может быть и не стоит советских беспокоить. Пускай продолжают под столом на горшке сидеть, в тёщин язык играться: "победили во второй мировой войне", "покорили космическое пространство", "у нас есть атомное оружие", "начальник Чукотки купил Челси", "друг степей калмык построил Нью-Васюки".
"Уйди-уйди!"

Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное."

На мой взгляд, это стратегический ответ на стратегический вопрос. Если только Вы подтверждаете его актуальность.


Я попробую придти - прошу предварительно записать. Заранее прошу прощения за опоздание - оно, кажется, неминуемо (на час-полтора).
Дмитрий Евгеньевич, почему англичане не могут собрать приличной футбольной сборной? Как так???!!!
Не знаю, насколько вы увлекаетесь/неувлекаетесь футболом, все же спрашиваю...
Может Вы откроете эту тайну? Есть ли здесь тайна вообще?..
Как англичане умудрились заработать титул главных футбольных неудачников?..
Может они поэтому такие злые ;)?

Американцы мудрее поступили - придумали себе свой футбол, и разыгрывают среди самих себя чемпионат мира. Каждый год они чемпионы :).
Со сбороной есть проблемы, зато полный порядок с клубами, причем в том числе и за счет привлечения ресурсов криптоклонии.
И ВСЁ ЖЕ, хотелось бы насчет причин неудач СБОРНОЙ АНГЛИИ услышать мнение...
Есть что обсуждать, или нет.
Слишком поздно узнал о встрече. Если, возможно, я записываюсь.
Не поздно. Количественных ограничений нет - в Артплее места всем хватит.