Зная эту свою особенность, я людей жалею, и говорю то, что о них думаю, редко. Потому что, то, что я говорю – правда. Но если уж говорю, говорю спокойно и в глаза. Как правило, после того, как объект очень долго об этом просит.
Недавно я сделал запись в ЖЖ анонима _devol_’а, он её сразу стёр и стал под разными псевдонимами писать у меня в блоге фантазийные провокации. Полагая, что таким образом со мною «борется», «изводит», «даёт отпор».
Повторяю свою реплику в этой ветке.
Юзер gabor обращается к хозяину ЖЖ:
- А судьи кто? ей богу как дети. Вы пошутили он отшутился. Вот и разговор.
Я ему отвечаю:
- Почему же отшутился? "Дмитрий" Devol - клеветник и подлец. Я привык называть вещи своими именами, каждый у меня получает ровно то, что заработал.
Анониму кажется, что при диалоге в ЖЖ у него все преимущества. Я уже не раз писал, что это не так. Во-первых, у анонима права птичьи, каждый может ему говорить, что думает, не взирая на лица. Лица-то у него нет. А сам аноним, когда говорит "мне кажется", "я думаю" не в смысле риторических фигур, а в смысле аргументов, попадает в самое нелепое положение. Зато неаноним имеет (как в реальной жизни) все основания прибегать в случае чего к своему моральному авторитету. Это очень сокращает процесс аргументации. Например, я говорю: "Devol плохой, дрянной человек". Как мне это доказать? Можно разбирать его тексты, его многочисленные подлости и художества. А можно просто поставить под этим тезисом подпись: "Дмитрий Галковский". Я ручаюсь за это определение своим опытом трезвого 46-летнего человека, который видел на своей жизни людей многих и в разных обстоятельствах. И 95% читателей этого достаточно. Devol настолько плохой человек, что любое "связывание" с ним, даже самое косвенное, это ошибка. С такими людьми лучше вообще не общаться.
April 16 2007, 10:33:37 UTC 12 years ago
April 16 2007, 10:58:07 UTC 12 years ago
В своё время пара провокаторов выдвинула тезис:
а) Галковский выдумывает себе поклонников и собеседников, беседует с ними у себя в ЖЖ.
б) Галковский травит десятки людей при помощи анонимных блогов.
Я сказал, что никогда такими вещами не занимался. Далее моим словам можно верить или не верить. Поверили - сделали небольшой шаг вверх. Не поверили - сделали большой шаг вниз. В любом случае я тут не причём. Спор-то не со мной, а с РЕАЛЬНОСТЬЮ. Я - реалист. То есть проблемы - ваши. И вся проблема общения в ЖЖ ваша, а не моя. У меня проблем с общением нет по определению. Мой путь прямой. Спрашивают - отвечаю.
April 16 2007, 13:28:30 UTC 12 years ago
б) Галковский травит десятки людей при помощи анонимных блогов.
Я предполагаю, что Галковский слишком ленив, материально беден (не на что нанять "мурзилок") и рационален, чтоб тратить время и ресурсы на занятия подобной фигней.
Deleted comment
April 16 2007, 11:03:07 UTC 12 years ago
А Вы узнайте. Посидите недельку, поработайте с документами. Сопоставьте факты, начертите схемы. Проблем в жизни много. Вот например, надо дерьмо в унитазе спускать или нет? Поставьте месячный эксперимент. Проследите события. Ведь в самом деле не ясно.
April 16 2007, 11:25:22 UTC 12 years ago
Какой-то хам, отвечавший от лица Галковского, без малейшего повода нахамил юзеру _devol_ и закончил отвратительным пассажем на тему гомосексуализма.
"Доктор, откуда у вас такие картинки"? Зачем _devol_ сочинил это интервью? Человек явно не в порядке.
April 16 2007, 11:36:08 UTC 12 years ago
April 16 2007, 11:42:24 UTC 12 years ago
"скамейка запасных, зачем вы травите" - дескать, посмотрите, Галковский психопат.
April 16 2007, 12:12:29 UTC 12 years ago
Хвали даром, критикуй за деньги. А сильно критикуй – за
April 16 2007, 12:09:42 UTC 12 years ago
Исходя из моего жизненного опыта, даже этого недостаточно. У тех, кто просит, чтобы я их покритиковала или нашла слабые места, я прошу деньги, так как исхожу из принципа: Хвали даром, критикуй за деньги. А сильно критикуй – за большие деньги. И человеку польза, и мне приятно, да и от малопродуктивных телодвижений освобождаешься. :)
Простите, я не представилась. Меня зовут Татьяна Морозова. В интернете я веду несколько проектов. Основные направления - здоровье, психология, выращивание детей. В ЖЖ я недавно и не успела наводнить его своими статьями, а также обрасти связями.
Вообще, Дмитрий Евгеньевич, я здесь оказалась лишь благодаря чтению Вашего ЖЖ и "Утиной правды". За что Вам отдельное спасибо. Очечки заработали :) Надеюсь, что с этого момента стану одним из участников ваших обсуждений.
April 16 2007, 12:17:22 UTC 12 years ago
Пугаете! ;) Надеюсь, что не в пробирках.
April 16 2007, 12:19:54 UTC 12 years ago
воспитывают детей - мужчины
April 16 2007, 22:40:27 UTC 12 years ago
всё сходится:)
Огромное спасибо за формулировку
May 9 2007, 07:59:34 UTC 12 years ago
April 16 2007, 12:21:52 UTC 12 years ago
Сейчас они соберутся в журнале у _devol_ и будут жалеть друг-друга. :)
April 16 2007, 12:33:48 UTC 12 years ago
Вообще, мне кажется, что у _devol_ произошёл срыв именно тогда, когда ему написали, что он мурзилка Галковского, тем более писал он часто "под Галковского".
"В самом деле, хорошо я пишу, не, ну точно говорю, красота. Неужто не смогу, не осилю, тварь ли я дрожащая или право имею?". И понеслось. Борьба с самим собой, "изжить из себя Галковского". Даже жалко человека.
Перечитывал ЖЖ Дмитрия Евгеньевича, так человек начал оставлять комментарии (как ему кажется "критические") к сообщениям двухлетней давности! Такое о чём-то говорит.
April 16 2007, 13:23:43 UTC 12 years ago
А _devol_ своим прокурорским интервью себя показал с избытком и побежал по пионерской лыжне.
April 16 2007, 13:34:47 UTC 12 years ago
April 16 2007, 14:09:27 UTC 12 years ago
April 16 2007, 14:26:55 UTC 12 years ago
Deleted comment
April 17 2007, 16:26:42 UTC 12 years ago
April 17 2007, 16:41:26 UTC 12 years ago
все что вы пишете о хозяине этого журнала, писалось многими до вас. И не раз. 5 лет назад, 3 года назад.
Если вам так все неприятно, то зачем вы тут тусуетесь? Из мазохизма?
Пишу это, потому что - по причине моего интереса к творчеству Галковского - получаю в свой ящик в том числе и ваши бредовые постинги.
Идите к Пионеру или к Деволу обсуждать "подлую сущность" Галковского - они вас поддержат.
Если вас забанит хозяин журнала, лично я вздохну с облегчением.
Или напишите уж что-то по-существу.
April 18 2007, 18:37:03 UTC 12 years ago
Естественно мне хочется пообщаться с живым классиком и сообщить ему , что думаю о части его опусов , писатель пишет для читателей , прямо и косвенно давит на него, почему читатель не может высказываться , тем более , что меня легко забанить , он сдесь хозяин , по каким то соображениям терпит . Ему решать. С уважением .
April 16 2007, 13:31:16 UTC 12 years ago
Расскажите лучше вот что. Почему при всей вашей открытости и даже гостеприимстве никто из компании жжешных провокаторов не занимаеться вами всерьез, не пытаеться сблизиться, войти в доверие и т.д. только деструктивные тактики - в основном просто расркутить жж и вонять в нем.
Это из-за незкого культурного уровня ребят или вина всеже во всей структуре ФСБ в целом?
April 16 2007, 23:14:01 UTC 12 years ago
April 17 2007, 07:36:31 UTC 12 years ago
April 17 2007, 14:17:22 UTC 12 years ago
April 17 2007, 18:03:27 UTC 12 years ago
April 17 2007, 07:45:23 UTC 12 years ago
1) Надо перед каждым открытием жребий тянуть, кого бросать сегодня. Причем вероятность должна быть тем выше, чем больше контролируемых голосов.
2) Или мужчины вызываются на экзекуцию добровольно. Если таких не находится, кидают Заштопика, а джентльмены стреляются.
April 17 2007, 09:18:37 UTC 12 years ago
Кстати. Для обряда народ еще не дорос, пока всем жутко интересен сам факт -- ух ты, собрались, здорово! Опять же, пока не поперезнакомились, обряды не так интересно. Потом да, захочется - а задел есть. Но чуть позже. В качестве возможного ритуального действия предлагаю сеанс одновременной игры в "морской бой".
Русские своих не бросают. :)
April 18 2007, 19:24:46 UTC 12 years ago
nb Уф... с третьего разА.
Re: Русские своих не бросают. :)
April 18 2007, 19:27:34 UTC 12 years ago
Re: Русские своих не бросают. :)
April 18 2007, 20:50:05 UTC 12 years ago
Ловить нельзя бросать
April 19 2007, 08:29:19 UTC 12 years ago
Русские своих ловят
April 20 2007, 07:41:16 UTC 12 years ago
Могу руководить процессом ловли. Кстати, может её ловить на брезент. Типа пожарные тренируются в клубе, в начале каждого заседания. Тут даже некий симвОл появляется.
А Другу Утят надо найти дореволюционную каску брандмейстера.
Роскошное будет зрелище!
April 16 2007, 14:56:51 UTC 12 years ago
совершенно непонятно, все вкривь и вкось, как будто, носик (он же долбоеб) захватил оба ЖЖ и изгаляется, зачем это деволу понятно, зачем вам нет, может стоит набивать трубку более мягким табаком ???
... а собственно какого фига, зачем устраивать танцы вокруг "несуществующего"? он аноним и пусть им и останется, вот я например, тем кому надо меня знают ...даже гадостей понаписали ... кому неНАДО тем пофиг, жто ж ЖЖ тут все можно и все НЕЛЬЗЯ .....
и последнее, дошел слушок, что новую книгу пишете, это ПРАВДА???????
April 16 2007, 15:26:01 UTC 12 years ago
April 16 2007, 15:33:47 UTC 12 years ago
... а как на счет книги то? ну хоть намекните
April 16 2007, 15:54:20 UTC 12 years ago
У меня побудительная причина другая. "Зверюшек посмотреть". В три года, только научившись говорить, я нырнул в Брэма. Тянул руки к томищу с полгалковского: "Илюшек мотеть". На этом уровне и остался.
April 16 2007, 16:20:09 UTC 12 years ago
хотя куда уж мне ... я так походя подбираю, что ж "посижу, подожду" мне непривыкать.
April 16 2007, 16:34:12 UTC 12 years ago
April 16 2007, 18:42:34 UTC 12 years ago
Вы шутите, а для советских это норма жизни! ;)
April 16 2007, 18:52:30 UTC 12 years ago
проблема только в том, что все это - незамысловатая само-психотерапия... по Карнеги практически... а объективная реальность, как не крути, от этих построений - не меняется...
в ней, в реальности - все тоже - голая жопа, отсуттвие нормальной работы, жилья и семьи...
вплоть до банального -"некому стакан воды будет подать".. когда шелупень эта жжешная осыпеться...
April 16 2007, 19:10:24 UTC 12 years ago
Re: Вопрос в зал
April 16 2007, 19:26:46 UTC 12 years ago
April 16 2007, 20:30:21 UTC 12 years ago
Казалось бы - ну приехал ты на Запад, предположим, ну попытался по-советски раз поговорить с аборигенами ("а чё жопа-то голая? а это чё за пидарасы") - в ответ окатили холодным взглядом, другой - пинком спустили с лестницы, третий - сдали в полицию за кражу ложек. Вроде бы уже пора подумать, остановиться. Сидеть, да книжки читать-кинцо смотреть, впитывать новое, "отдохнуть месячишко".
Но нет, тянет, тянет в совчину непреодолимая сила. С иностранцами-то так не поговорить - "сволочи они, душевных разговоров не понимают, лишь деньги на уме" (потирая ушибленный зад), но есть же свои, родные интеллигенты! Бедные и безобидные. Надо придти к ним и высказаться. "Наболело! Тяготит!"
April 16 2007, 21:47:02 UTC 12 years ago
Добровольный клон!
April 16 2007, 21:53:15 UTC 12 years ago
April 16 2007, 22:03:30 UTC 12 years ago
April 17 2007, 20:11:02 UTC 12 years ago
Вы сильно идеализируете соотношение Запада и "совка". Реальная картина значительно более серая и тусклая. Конечно, на уровне бытовой культуры Запад значительно превосходит "совок". Но, если посмотреть глубже... "Хватательный рефлекс" развит всюду примерно одинаково, на Западе ИХМО даже чуть сильнее.
April 18 2007, 09:25:02 UTC 12 years ago
April 16 2007, 19:11:10 UTC 12 years ago
April 16 2007, 19:25:44 UTC 12 years ago
вы знаете стариную русскую поговорку - "тебя не еб..т - не подмахивай"?...
или к вам в журнал пишут мало, так вы тут за пресс-секретаря?
April 16 2007, 19:39:18 UTC 12 years ago
Ах, испугался!
April 16 2007, 20:52:32 UTC 12 years ago
...сказал жизнерадостный педераст после пресс-конференции пожилого философа.
Во время клубного посещения парка имени Мандельштама я отметил, что половой инстинкт должен быть сильнее чувства голода, так как сексуальная жизнь индивидуально невыгодна (брачующиеся утки отказались есть хлеб).
Вроде бы и смешно, и позор, а мотива никакого нет, а к родной теме вас тянет как магнитом. Через тернии - к звёздам.
April 16 2007, 22:43:32 UTC 12 years ago
хорошо вписались в модельку... со свистом...
лет эдак через пяток, когда вам на шестой десяток перевалит и никакие клубы жж-почитателей не замажут отчетливого ощущения - что все, дальше будет все херовей - то-то истерики тут начнуться в прямом эфире.. в хороводе проклятий педерастам-гэбистам-советским академикам...
April 16 2007, 22:53:52 UTC 12 years ago
April 16 2007, 23:10:41 UTC 12 years ago
впрочем, и я к "вам" - толерантно... человечекк вы не шибко вредный и забавный... особено, когда как пифия - начинаете экстатически плеватся...
April 16 2007, 23:15:45 UTC 12 years ago
April 18 2007, 09:44:39 UTC 12 years ago
-Det Nächste, bitte!
April 18 2007, 12:37:24 UTC 12 years ago
идите на какой-нибудь форум "за политику" - там вас могут заметить и послать нахуй...
Deleted comment
April 18 2007, 19:18:42 UTC 12 years ago
Галковский - не Карл Краус, и не неистовый Виссарион... как газетный публицист - товар третьей свежести...
Deleted comment
Re: сугубое имхо
April 18 2007, 20:45:00 UTC 12 years ago
свободная работа, или работа на себя - понятие слишком общее.. одно дело, когда на себя работает владелец судоферви или мастерской по производству штучных охотничьих ружей, другое - свободный "философ", задорный полемист... материальному положению в последнем случае - неоткуда сгущаться...
тут же налицо прут волной скрытые комплексы - не состоялся, каръеры не сделал... не защитился... пакостное все это - диссертации-шмиссертации, безусловно, а вот же ж - зудит... оттого и постоянная тема - клеймение савецких ученных, академиков, степеней, итд.. уже практически в каждом посте...
и рефреном, тоже постоянно- "я - профессиональный историк", "я-профессиональный философ", "я - профессиональный литератор"... хоть сто раз скажи "халва" - во рту слаще не станет...
Re: сугубое имхо
April 19 2007, 08:54:53 UTC 12 years ago
April 18 2007, 15:08:34 UTC 12 years ago
March 28 2016, 07:23:22 UTC 3 years ago
Галковского Дмитрия Евгеньевича прочел впервые
April 16 2007, 18:25:27 UTC 12 years ago
April 16 2007, 19:08:45 UTC 12 years ago
Как же это "говорю в глаза"! Кому? - Компьютеру? Девол-то, как я понял, живет не в России. Не так Вы себя вели, когда на Вас муж Катечкиной наехал с предложением встретится.. Сразу стали ее расхваливать. Утиную степень присвоили.
У Вас есть сказка про уточку, которая не слушалась Друга утят и умерла. Недавно я узнал, что у героини сказки был прототип: молодая девушка, действительно умершая. Ну и получается, что Вы поглумились над несчастьем ее родителей. Так вот, я Вам ответственно заявляю, что Вы, Дмитрий Евгеньевич, подлец.
Вопрос в зал
April 16 2007, 19:22:18 UTC 12 years ago
http://exlibris.ng.ru/kids/2002-12-26/8_duckfriend.html
Re: Вопрос в зал
April 17 2007, 12:31:34 UTC 12 years ago
April 16 2007, 19:38:06 UTC 12 years ago
April 16 2007, 21:02:36 UTC 12 years ago
April 16 2007, 21:44:51 UTC 12 years ago
"olegsolovjev" не чувствует русского языка
April 16 2007, 22:38:49 UTC 12 years ago
2. Потом " в глаза компу" - ОТВЕТСТВЕННО (!) ЗАЯВЛЯЕТ(!)
(типа - "перед лицом партии и правительства как истинный борец за дело ленина=сталина" и проч.
ему надо тупых тещ играть на капустниках - больше пользы будет :)
Re: "olegsolovjev" не чувствует русского языка
April 17 2007, 06:35:19 UTC 12 years ago
Слово "ответственно" я употребил, имея в виду, что мои слова о Галковском являются не всплеском эмоций, а - обдуманной позицией, которую я могу аргументировать.
Re: "olegsolovjev" не чувствует русского языка
April 17 2007, 08:20:37 UTC 12 years ago
И. Л. Солоневича .
April 17 2007, 09:00:41 UTC 12 years ago
да эмансипированные дамочки
April 17 2007, 12:36:30 UTC 12 years ago
Борьба с мурзилкоманией
April 17 2007, 14:03:22 UTC 12 years ago
Если же и моя личность требует удостоверения, то я предлагаю Вам встретится со мной. Я покажу Вам паспорт, Ваш взамен спрашивать не буду, если Вам дорога конфидециальность. В моей "инфе" есть мое фото. Не узнать меня невозможно. Напишите ответ сюда, я на Ваш ящик сброшу свой мобильник. Оптимально, хоть сегодня вечером возле памятника Пушкину, часов в 9. Можете и не подходить, если подозреваете меня в дурных намерениях. Просто обозначьтесь звонком, что видели меня, чтобы я там долго не торчал.
Вы с Галковским знакомы лично, Вас он не объявит мурзилкой, если Вы подтвердите реальность моей личности.
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 17 2007, 14:07:12 UTC 12 years ago
Дикобразу дикобразово
April 17 2007, 17:07:09 UTC 12 years ago
Но ведь я знаю, что Вы нормальный, и спрос за Ваши подлости у меня с Вас как с нормального. Как же я приду и буду вынужден прятать свое презрение!
На примере Вашей жизни я вижу, как сильно Бог наказывает человека за злословие своих родителей, и оговорок у этой заповеди нет.
Мой Вам совет, признайтесь сами себе, что Вы - подлец. Не промахнетесь. - Ведь гадости про своих родителей на всех углах рассказывают люди, которые сами свое происхождение определили, как подлое.
И жить Вам станет легче. Премии попрут. Ваша ошибка в том, что Вы себя оцениваете, как благородного человека. От этого все Ваши жизненные недоразумения. Спешите! Потому что, потихоньку народ начнет догадываться, что Вы не сумасшедший, и кто-нибудь из оскорбленных Вами захочет посчитаться. Объявите себя подлецом! В конце конце, если советская эпоха смогла породить хоть одного своего философа, то этот философ и должен был быть хамом, потому что и советская власть была абсолютно хамская.
Re: Дикобразу дикобразово
April 17 2007, 17:31:07 UTC 12 years ago
Re: Дикобразу дикобразово
April 17 2007, 19:41:49 UTC 12 years ago
Вы считаете, что я не прав. Но почему тогда не берете с Галковского пример: не ругаетесь матом, не пишете скабрезностей про оппонентов, не рассказываете гадости про собственных родителей и благодетелей? - Вероятно, не считаете такое поведение для себя приемлемым.
Но почему тогда такое поведение считаете приемлемым для Галковского и оправдываете его? Так кто же из нас его больше презирает?
Re: Дикобразу дикобразово
April 17 2007, 19:48:02 UTC 12 years ago
Сходите. После пишите.
Благочестивый вы наш.
Re: Дикобразу дикобразово
April 18 2007, 04:47:27 UTC 12 years ago
Думаю, моего обещания не приходить вполне достаточно.
Deleted comment
Re: Дикобразу дикобразово
April 18 2007, 04:54:10 UTC 12 years ago
Правду можно знать, но не всегда ее можно говорить.
Свобода слова - понятие интеллигентское. В христианстве ему противопоставляется ответственность за свои слова. Это принципиальное расхождение между нашими взглядами.
Deleted comment
Re: Дикобразу дикобразово
April 18 2007, 06:58:21 UTC 12 years ago
Я сейчас могу одного вспомнить. Это - Боря Моисеев. Как-то по телевизору давно, он говорил с надрывом: "У меня мать - жидовка!" Но Боре Моисееву, как бы, по-другому и не хорошо было бы.
Deleted comment
Re: Дикобразу дикобразово
April 18 2007, 12:15:26 UTC 12 years ago
Мне же чтобы Вам ответить, надо начать с того, что мир создан Словом Божиим. Из чего вытекает, законодательная сила слова, присущая и людям, как подобию Божию, от Адама. Другое дело, что в последние времена законодательная сила человеческого слова девальвировалась и присуща только каким-нибудь святым подвижникам. Но такую мою аргументацию Вы можете счесть некоректной, "сказочной".
Что касается родителей, "которых не выбирают". В чем тут смысл? Ребенок рождается для искупдения грехов не своих только будущих, но и своего рода, и что типично, ребенок с такой своей миссией согласен. Вспомните, маленький Галковский защищает своего отца, который довел его же до слез в пионерском лагере, защищает также и мать в каком-то детском эпизоде. И вообще, дети в детских домах ждут своих непутевых родителей.
Но обычно, вырастая, человек еще и своих грехов, собственных, добавляет к родовым.
Не преувеличивайте оскорбительную составляющую моего эпитета по отношению к Галковскому. Сделал я его, соблюдая указания Галковского, как это надо делать, и согласуясь с объявленной им у себя в журнале "свободой слова". Журнал его - философский. В данном контексте термин "подлец" тоже философский термин, хотя оскорбительность его я не отрицаю.
Может ли быть философ подлецом? - Может, если подлость является его философией.
А что мы знаем о философии Галковского, частью которой является ее сокрытие от людей? - Проклинаемые им родители, пляски на гробах - это надводная часть айсберга.
Извините, если длинновато.
Deleted comment
Re: Дикобразу дикобразово
April 19 2007, 10:19:09 UTC 12 years ago
В светской культуре «отец» и «сын» не философские, а бытовые понятия. Тогда как в христианстве (и в иудаизме тоже) «отец» и «сын» - это фундаментальные понятия типа как «причина» и «следствие».
Знаменитые художественные сюжеты, как правило, написаны на тему отцов и сыновей, а не на тему мужчин-женщин. Это только в наше время произошел перекос в сторону половой темы. Трагедия «Царь Эдип», не о кровосмешении с матерью, а об отцеубийстве.
Возьмем «Отелло». В советском фильме выброшен 1-й акт. А там описано, как Дездемона против воли отца сбежала с Отелло из дома. Отец ее проклял. Остальной сюжет – исполнение проклятия. Причем, Отелло, перед убийством Дездемоны – ей это припомнил: «Если отца предала, то меня, старого мавра, и подавно».
«Ромео и Джульета» - тоже ведь не о половой любви, а о взаимоотношениях героев с родителями. В общем, это «вечные темы», задевающие людей более глубоко, чем секс.
Возьмем философа Галковского. С людьми контакта нет. Единственный, кто понимает – отец. Да не просто понимает, а и манипулирует. А это приятно, когда тобой манипулируют, было б кому. Галковский часто высказывается примерно так: «У меня простые реакции – мне больно я плачу, весело – смеюсь».
Отец умер. Кто виноват? – Сам. - Пил. Мать, - плохо ухаживала. Советская власть - портвейном народ травила. Ладно, «раздал всем по серьгам».
Остался самый главный виновник – Бог. А вот Ему надо мстить по-настоящему: «Мир устроил плохонько, напортачил на Земле сильно. Все друг друга едят, даже Бога». Причем, это не бред Галковского, это – мировоззрение, закованное металлическим клубком логических цепочек гипертрофированного мозга. Просто - «трудно идти против рожна».
Deleted comment
Re: Дикобразу дикобразово
April 20 2007, 05:42:12 UTC 12 years ago
Можно и так сказать.
Re: Дикобразу дикобразово
April 17 2007, 18:41:15 UTC 12 years ago
Re: Дикобразу дикобразово
April 17 2007, 18:43:14 UTC 12 years ago
Re: Дикобразу дикобразово
April 17 2007, 19:14:27 UTC 12 years ago
Re: Дикобразу дикобразово
April 18 2007, 05:47:12 UTC 12 years ago
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 17 2007, 14:19:48 UTC 12 years ago
По поводу встречи присоединяюсь к Дмитрию Евгеньевичу - "зачем такие сложности"?
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 17 2007, 14:49:02 UTC 12 years ago
Мне, как раз, так проще.
Вы захотели разобраться в вопросах о мурзилках. Я не против был Вам помочь в той части, о которой имею сведения.
В своем журнале Вы употребляете термин "негативная галковскомания", но обратите внимание, себя почему-то не называете "позитивным галковскоманом", что было бы логично.
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 17 2007, 21:39:10 UTC 12 years ago
Что касается негативной и позитивной галковскомании, то для меня это ироничное оформление некоторых реальных закономерностей вокруг творчества Дмитрия Евгеньевича. Например, я его большой поклонник. В частности, как читатель, нахожусь в орбите его тематики и лексики, что не трудно заметить по моему журналу и комментариям. В этом плане, я однозначный и уверенный положительный галковскоман. В этом же плане, присутствуют в жж и негативные галковскоманы. Мне позиция позитивных галковскоманов понятна и симпатична. И наоборот. Например, совсем не понятна Ваша реакция на грустный рассказ.
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 04:56:33 UTC 12 years ago
Кому-то это хорошо понятно, кому-то - нет, большинству же впрочем как обычно все по-барабану...
Момент там был тонкий, обьяснять такую реакцию наверное можно - но это будет обьяснения на уровне разьяснения оттенков цветов дальтонику.
Зато в связи с этим можно задаться интересным вопросом - является ли философ человеком, или уже нет?
Или является - но только в режиме "эмуляции"?
Впрочем возможно в таком контексте подобный вопрос несколько оскорбителен(для Д.Е.) - поэтому воздержусь его задавать.
GL
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 08:57:00 UTC 12 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/30625.html
Там ещё в комментариях много интересного.
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 10:10:46 UTC 12 years ago
Но не все так мило в этой любви к мудрости как Вам кажется.
В реальной жизни в ответ на подобное мое высказывание от философа получил бы по лбу вопрос - "а что такое человек?".
По-моему Вы просто не поняли о чем тут пытались говорить.
GL
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 11:07:20 UTC 12 years ago
Я сразу просто не понял, что Вы сюда пришли морали читать.
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 11:24:22 UTC 12 years ago
Точнее так - напомнить, что у философов своеобразное отношение к морально-этическим проблемам.
GL
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 06:46:34 UTC 12 years ago
Посмотрите по оглавлению, на какие темы он писал, к примеру, за последние восемь месяцев. Что было ценного, информативного. Про Румянцева была любпытная статья, вернее даже фотографии.
Моя реакция на "грустный рассказ" после того, как я узнал, что девушка была (и родители у нее есть, не в Москве, правда, что тоже характерно) была простой и субъективной: "Вот, гад! Совсем страх Божий потерял".
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 09:11:45 UTC 12 years ago
Замечу только, что Ваша терминология для меня неприменима. Я отношусь к Галковскому как к писателю, мыслителю, историку, и т.п. Причем тут "обманул", "развел"? "Достоевский швырнул лохов на деньги, а Сократ развел малолеток на любовь".
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 14:38:58 UTC 12 years ago
Хорошо сказано.
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 15:52:51 UTC 12 years ago
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 16:18:45 UTC 12 years ago
У Лео Каганова есть (или был, его, кажется СУП отключил :) ) замечательный робот, который ходит по ЖЖ, ищет матерные слова и принимается корить матершинников.
Вы очень на него похожи. Заявились (что интересно, вместе с "финиспектором" и группой поддержки с лозунгами "ДЕ стал совсем плох") и принялись заклинать: "Покайся, грешник! Почто отца своего не чтишь?! Почто над усопшей рабой божей глумишься?!".
Вам самому не смешно?
Re: Борьба с мурзилкоманией
April 18 2007, 18:46:47 UTC 12 years ago
Мат - это выражение агрессии трусливых интеллигентов, которые боятся кулачных аргументов и объявляют себя миролюбцами. Но крутыми им выглядеть хочется. Поэтому тявкают по шакальи матерными словечками.
Объяснение согласованности противников Галковского более, я думаю, простое, чем некое распределение ролей между ними, кто что писать будет. Многих, наверное, возмутила бесцеремонность "расправы" на Деволом. А что он сделал? - Задал какие-то нелициприятные вопросы. На личности не переходил.
Вы вот тоже мне задали вопрос с подковыркой. Я же не ругаюсь, не обзываюсь.
Ага
April 19 2007, 08:34:58 UTC 12 years ago
ну и не читайте, заодно и не загрязняйте хороший ЖЖ
April 17 2007, 13:43:56 UTC 12 years ago
Re: ну и не читайте, заодно и не загрязняйте хороший ЖЖ
April 17 2007, 16:58:30 UTC 12 years ago
Зато есть и приятные известия
April 16 2007, 22:31:21 UTC 12 years ago
Один из моих друзей недавно сказал- " А ну как же, Галковского читал - на сайте контр-тв".
В суете работы (большой профи по стратегическому планированию) он уж давно забыл, что я говорил о Вас ему давно...
вот они Вас добросовестно цитируют-
Письмо Ахромеева Горбачеву
На страницах Контр-тв возник спор, посвященный смерти маршала Ахромеева. Известный публицист Д.Галковский, Выдвинувший нетривиальную версию событий, условно называемых "путч ГКЧП" (http://www.contrtv.ru/print/2100/) в последующей статье подробнее остановился на одном из ключевых фигур "августа 1991 года" маршале Ахромееве. Он утверждает, что его убили, предварительно подвергнув пытке (http://www.contr-tv.ru/common/2252/). Один из читателей Контр-тв в качестве аргумента, опровергающего версию Галковского процитировал письмо Ахромеева Горбачеву. Само письмо и комментарий Галковского по этому поводу читайте ниже.
http://www.contr-tv.ru/common/2254/
Re: Зато есть и приятные известия
April 17 2007, 03:06:43 UTC 12 years ago
Дорвейщики. Впрочем, полезные; заслуживают называться несертифицированныеми окулистами. Вот если б давали _все_ реплики Галковского, да еще гиперлинки по смыслу расставляли, то могли бы претендовать и на сертификацию.
Re: Зато есть и приятные известия
April 17 2007, 03:40:33 UTC 12 years ago
Такого ведь мало. Пока.
Вот вчера дали статью про Гапона, не находите, что весьма вовремя?
Re: Зато есть и приятные известия
April 17 2007, 12:49:04 UTC 12 years ago
И денежка с адсенсов капает.
Я далек от. От воплей Кашина из профундуса, впрочем, тащился. Но продолжения не имело.
А заметили, что статейка про Гапона правленная? Вот, к примеру, в перепечатке на контр-тв говорится "Екатерина по этому поводу вела длительную переписку с бароном Фридрихом Мельхиором Гриммом, и последовала рекомендациям...", а на самом деле там кое-что выпущено.
а я подпись Галковского увидел под текстом...
April 17 2007, 13:35:25 UTC 12 years ago
April 17 2007, 09:16:09 UTC 12 years ago
1. В 1978 году вас призвали в ряды Советской Армии. По какой статье вы
были признаны комиссией негодным к воинской службе?
2. Кто был вашим старшим партнером в период, когда вы несколько лет
подряд распространяли т.н. "самиздат" и занимались спекуляциями?
3. Сохранилась ли у вас доля в фирме "Латона"?
4. Можете ли вы рассказать о своем сотрудничестве с порталом fuck.ru?
5. В каких проектах Британского Совета вы принимали участие? Будет ли
вам вручен в этом году грант от Совета?
6. Кто спонсировал московский "утиный" сервер и издание вашего журнала?
7. Кто спонсировал ваши поездки во Францию и Исландию? Кто предполагает спонсировать вашу поездку в Англию?
8. Не могли бы вы уточнить, правда ли, что премиальные авторам ресурса
www.upravda.ru по итогам месяца не были увеличены ни разу за последние 2
года? Если да, то почему?
9. Как обстоит работа с созданием базы данных по журналистам и литераторам России, которую вы готовите?
Вероятно ответы на эти вопросы будут интересны не только членом клуба, поэтому может быть Вы ответите на них здесь, и если это окажется интересно, то более подробно их можно будет обсудить уже в клубе.
За ранее спасибо.
April 17 2007, 10:28:17 UTC 12 years ago
10. Порочили ли Вы Владимира Владимровича Путина, Президента, Верховного Главнокомандующего и Самопреемника Российской Федерации? Сколько денег Вам за это заплатили иностранные разведки?
April 17 2007, 11:01:38 UTC 12 years ago
достойный ответ шарикову!
April 17 2007, 13:41:10 UTC 12 years ago
April 17 2007, 11:44:30 UTC 12 years ago
April 17 2007, 14:34:33 UTC 12 years ago
Для syelo
April 17 2007, 18:05:05 UTC 12 years ago
Заглянул в Ваш журнал , лихо учительницу начальных классов отбрили , да Вы малый не промах ,палец в рот не клади ,что Вам то Солоневич сделал.
Сидите на родительских собраниях на последней парте ( как умдрились в нее влезть ) сидите и ,
как говорит Ваш учитель : Вафлю состите ,а Солоневича не трогайтпе , не надо.
Re: Для syelo
April 17 2007, 18:28:59 UTC 12 years ago
Дополним вопросы
April 17 2007, 15:28:29 UTC 12 years ago
Re: Дополним вопросы
April 17 2007, 15:39:07 UTC 12 years ago
Re: Дополним вопросы
April 17 2007, 15:49:33 UTC 12 years ago
Re: Дополним вопросы
April 17 2007, 16:45:03 UTC 12 years ago
Re: Дополним вопросы
April 17 2007, 18:42:01 UTC 12 years ago
Задавая вопросы другим, мы, как правило, лукаво верим, что сами можем дать на них блестящий ответ.
April 17 2007, 19:21:16 UTC 12 years ago
April 17 2007, 19:28:46 UTC 12 years ago
Так что если и "нельзя", то это просто значит, что такие вопросы задавать неприлично.
April 17 2007, 19:43:11 UTC 12 years ago
April 17 2007, 19:50:29 UTC 12 years ago
Сомневаюсь. :)
April 17 2007, 19:57:15 UTC 12 years ago
April 17 2007, 20:03:11 UTC 12 years ago
April 18 2007, 04:03:36 UTC 12 years ago
Мне даже не приходило в голову, что можно с этой стороны. К чему?Какой смысл ,что задающему вопросы легче станет от ответов?
Я,например,интересовался чисто психологическими мотивами. Были сомнения в мотивации,с одной стороны есть вопросы,а с другой Дмитрий Евгеньевич по складу характера,внутреннему устройству не может,не способен на подлости и гадости. Пазл у меня не складывался.Это был не акт отчаяния ( речь идет о 369 ветке),не наезд,мне очень хотелось спросить и получить ответ. А интернет такая штука,возможно то,что в реале не получится,надо только знать как.
Но вопросы,повторяю,были - чистая психология.
А здесь дурь и подлость из людей прет,я просто не понимаю,ну нафига это нужно? У меня,знаете,внутри,ну,словно я все это начал,теми своими вопросами.Вот такая фигня.
А ушки у Вас и правда прекрасные,мне нравятся.Это я так,к слову.
April 18 2007, 05:34:49 UTC 12 years ago
April 18 2007, 07:27:12 UTC 12 years ago
Согласен,что наезд.Но я никогда не спрашивал о зарплате.
"galkovsky
2007-04-03 02:41 pm UTC (ссылка)
.... Часто (почти всегда) человек говорит то, о чём не имеет никакого представления, причём его ход мысли напоминает ход пилы по суку, на котором он сидит. Если это не приводит к печальным последствиям, то только потому, что подавляющее число людей (к счастью) лишено возможности менять при помощи своих слов реальность. Иначе они утонули бы в каше, которая полезла из волшебного горшочка. Это самое приятное, что бы их ожидало. "
Это про меня.
Искренне сожалею,что публично начал резать правду-матку и вел себя точно слон в посудной лавке. Хрупкая вещь этот жужжизм оказывается.
Странное непонимание. :(((
April 18 2007, 10:53:44 UTC 12 years ago
Большинство же здесь запостившихся видимо по старой советской привычке поняли вопрос примерно так - "А скока ты получаешь?" и начали отвечать в этом же духе: "Ты чо фининспектор? А ксива есть, мурло? Да мы на колчаковских фронтах, а ты к нам в карман лезешь, буржуй недобитый".
Причем в цивилизованном обществе финансовая открытость - это вообще самая начальная ступень открытости. По мере роста популярности и общественной извесности человека появляются толпы назойливых журналистов, наровящих попасть микрофоном в лицо и наперебой галдящих: "Бил, правда что у вас был оральный секс со стажеркой Моникой в Овальном кабинете? Почему на ее любимом платье следы вашей спермы?", "Диана, как долго Вы избегаете близости с Чарли?", "Майкл, а правда, что на своем ранчо вы укладывали маленьких мальчиков ...?" Вобщем тему развивать не буду - думаю и так всем понятно. Но до такого уровня люди из бывшего СССР еще не доросли, поэтому оставим.
И еще. У меня появился вопрос к коллегии адвокатов Галковского: Что же все-таки в моих вопросах показалось настолько неприличным, что "и жене стыдно ответить"?
Re: Странное непонимание. :(((
April 18 2007, 11:26:34 UTC 12 years ago
Re: Странное непонимание. :(((
April 18 2007, 12:32:33 UTC 12 years ago
Что касается адвокатов, то не думаю, что они Дмитрию Евгеньевичу нужны. Просто тут собрались люди, которым здесь интересно, и которые предпочитают беседу на тон ниже. Так что в реакции завсегдатаев ничего экстраординарного нет.
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 15:36:26 UTC 12 years ago
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 16:55:30 UTC 12 years ago
Да именно об этом и написал Друг Утят: "Как писатель, могу Вам сказать что спросить можно кого угодно и о чём угодно. И человек ответит с радостью или, по крайней мере, спокойно. Важно каким тоном и при каких обстоятельствах это будет сделано."
Надеюсь ничего криминального в моем тоне не было (да и как его определить у печатных символов), да и обстоятельства весьма способствуют - обсуждается схожий случай проявления интереса к писателю.
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 17:30:25 UTC 12 years ago
Было. Тон - издевательский.
А с учетом всей ветки, где один вещает о "грехах" Галковского, другой - о его низком моральном облике, с группой поддержки, поющей "ДЕ уж совсем не тот! Все приличные люди от него отвернулись!", "вопросы" ваши выглядят совсем уж неприглядно.
Так что... Идите к Пионеру. :)
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 17:32:03 UTC 12 years ago
Криминального ничего не было. Только Ваше поведение в реальной жизни автоматически квалифицирует Вас как подлеца. Реплика Вашего оппонента выше - квалифицирует его тоже весьма негативно. Ничего не попишешь - это социальная механика:
1. Аноним задал неприятный (по его мнению) вопрос личного характера = этическая ошибка.
2.Неаноним вступил по этому поводу с анонимом в абстрактную дискуссию (любую)= этическая ошибка.
Этика это вид модальной логики.
На самом деле это игрушечный диалог, имеющий мало отношения к реальности. Задача клуба - помочь людям общаться по настоящему. Посему я и занимаюсь здесь разбором полётов. Ведь для моего защитника такая квалификация поведения выглядет полной неожиданностью. Его цель противоположенная. Но ваш оппонент не понимает, что со стороны он КАЖЕТСЯ подлецом (беседует с мразью на абстрактные темы в присутствие оскорблённого хозяина). А вы являетесть подлецом, но вам всерьёз кажется, что вы не подлец. Общение людей всегда схематично и развивается по правилам. Русские эти правила нарушают и весь мир над ними смеётся. В Стартреке есть раса бородатых вонючек, говорящих друг другу гадости. Одна из серий посвящена мужественным попыткам капитана американского звездолёта наладить с вонючками диалог. Продуктивной оказалась тактика русских комплиментов: "ну и харя у тебя"; "получай пинок"; "да ты, батенька, сволочь". Русские американцев зауважали.
В этом смысле моё обсуждение реального человека с абстрактным дерьмом - такая же ошибка №2. Правда я её делаю сознательно, в целях иллюстративных.
Думаю, проблема в разрыве коммуникаций между людьми при социализме. А раньше, до революции - в общей скороспелости русской культуры. Американцы жили за океаном и выходили из положения просто редуцируя диалог (знаменитое американское прямодушие). Русские полезли (вынуждены были полезть) в европейские дебри и наломали дров. Хотя попутно, во многом из-за своего варварства, создали великую литературу.
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 17:50:15 UTC 12 years ago
Однако, если вы меня имели в виду под "оппонентом", то на "абстрактные" темы я не беседовал, а послал к Пионеру.
Правда, судя по времени постингов, "оппонетом" был все же не я... Однако получилось "Реплика Вашего оппонента выше - квалифицирует его тоже весьма негативно" - не могли же вы за две минуты такой пост написать, что все же я. Запутался...
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 18:10:55 UTC 12 years ago
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 18:36:04 UTC 12 years ago
Тут в Америке культура языка - основной индикатор социальной стратификации. Чего не припомню в России. Но, возможно, это просто от того что нобилитета нет.
Общее место - выводить коммуникационные особенности русских крестьян от включенности в общину, неразвитости индивидуальности. Вон, говорят, индивидуальная личность исторически появилась только во времена древних греков у этих самых греков, оттого что хитро торговали.
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 18:50:10 UTC 12 years ago
Попытаюсь не сыграть на понижение, хотя, возможно, и скажу глупость.
Мне кажется, Дмитрий Евгеньевич, что очень часто Ваши оппоненты на самом деле пытаются вступить в диалог на доступном им уровне. "Попробую спросить Галковского без мата". Между собой они будут и дальше кувыркаться в навозе, но в общении с Вами они _делают усилие_. С их точки зрения это очень большая Вам уступка: "я себя сдерживал? сдерживал! матом ведь не спросил? не спросил! так чего он тогда ...!!".
Вы как-то писали, что русский хам испытывает неконтролируемое чувство уважения к уму. "Умный, чёрт!". Так что, кто знает, может быть не всё так плохо, вспоминая советское культурное наследие. У меня есть знакомый, неглупый человек, но если он не будет ругаться матом, он перестанет себя уважать. Буквально.
В газетах одно время писали: "лидер группы "Ленинград" - интеллектуал. За жизнь любит поговорить с утомлённым лицом, чутко реагирует на... и т.д.". Вот такой вот культуртрегер. Сама массовая культура внушает образ "хорошего мужика", который без мата вдруг трансформируется в образ интеллигента, что для советских часто бывает синонимом слова "педераст". "В очочках, шепелявит и не пьёт".
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 19:14:06 UTC 12 years ago
Напомнило мне давнюю историю, рассказанную мне случайно встреченным фирмачем-австрийцем. Его, не знающего русского, его родная ТНК выбросила в чистое поле под Тулой строить завод. Язык он, в общем, осилил. Но одно его наблюдение его меня поразило. Он говорил, что, когда обращаешься к работяге и говоришь без мата, работяга просто не понимает, что обращаются к нему, думает, что пытаются говорить с кем-то, кто стоит за ним.
Мы плыли на теплоходике по Волге, около Ярославля, мимо проплывал другой, под названием "Александр Невский". "Кто это такой - Александр Невский", - спросил он.
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 19 2007, 12:25:20 UTC 12 years ago
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 19 2007, 00:24:57 UTC 12 years ago
У русских во всём всё слишком личное. Плюс эмоции, плюс болезненное самолюбие. Получается, что цель диалога не обмен мнениями и не соглашение, а выяснение "ты кто". Русские могут вообще не понять, о чём говорят два европейца, даже понимая все их слова. Европеец говорит одно, подразумевает другое. На этом "подразумеваю" всё и держится. Это - культура. В реал лайф у русских в общении сейчас всё ОК. Даже и европейцы не всегда нас поймут. А вот в коммуникационном варианте ЖЖ и интернета - убого. Видимо от того, что всё пока как-то безответственно - в смысле "за базар". А вообще на эту тему про русских написана очень хорошая книга. "Бесконечный тупик".
Интересно
April 19 2007, 08:54:54 UTC 12 years ago
Собственно, это Дмитрий Евгеньевич постоянно, годами, и провозглашает, в более удачных формулировках.
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 19:58:35 UTC 12 years ago
В сословных и кастовых обществах, насколько я понимаю, проблемы коммуникации между людьми нет. Есть определенные модели разговора: что-то наподобие «брахман-брахман», «брахман-купец», «купец-воин». При встрече собеседники по формальным признакам (одежда, символы) могут легко определить, с кем, а, следовательно, и как они должны говорить.
Такая ситуация, вероятно, сильно упрощает жизнь. Но не только облегчает, но и затрудняет возможность содержательного диалога. Как, например, в БТ Вы писали, что содержательный диалог между китайскими генералом и солдатом – не возможен.
Совецкое общество было формально – бессословным. Все равны. Следовательно, задумываться о том, как с кем начинать и выстраивать беседу, - необходимости и нет. В рамках подобных представлений, так или иначе, сформировалось несколько поколений.
В тоже время, фактически, общество оставалось сословным, только на крипто уровне :)
В современных демократических обществах, как мне кажется, сословные границы на демагогическом уровне маскируются. Однако преемственность культуры все-таки обеспечивает передачу знаний о правилах общения.
В современной России никакой сословной структуры толком не просматривается. Как и преемственности культуры. Уголовники на верху, интеллигенты – работают дворниками. Человек из деревни, получивший образование и живущий в городе, считает себя поселянином и продолжает вести себя соответственно. И т.п.
Я думаю, что для людей, скажем так, с образованием (интеллигенции) существенный вопрос состоит в том, как научиться адекватно общаться с «простыми людьми», при этом не редуцируя диалог. Т.е. не опускаясь самим. Например, если начать говорить с «конкретным пацаном» без мата – он подумает, что ты педик-задохлик. Начнешь материться – будет не удобно, если кто-то услышит.
Вообщем-то, получается, что проблема похожа на ту, что стояла перед Николаем II – как построить одновременную коммуникацию с очень разными группами людей.
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 21:27:40 UTC 12 years ago
Без мата, конечно же. Спокойно и вежливо, на вы. :) Пусть убедятся что вы иноплатенин. :-)) А пытаться подстроиться, сойти за своего - заведомо проигрышная тактика.
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 19 2007, 12:29:44 UTC 12 years ago
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 18 2007, 17:55:07 UTC 12 years ago
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 19 2007, 08:38:43 UTC 12 years ago
Но думаю, что нам лучше продолжить этот разговор при случае в клубе, а то хозяин журнала начал воспринимать наш диалог как-то негативно и чувствует себя оскорбленным.
http://galkovsky.livejournal.com/96012.html?thread=10935564#t10935564
В клубе же могут сняться многие проблемы (как например моя анонимность, и Галковский, по правилам, даже занесет меня во френды) и Вы уже не будете казаться Галковскому подлецом.
Re: Странное вопросозадавание. :(((
April 19 2007, 09:36:59 UTC 12 years ago
April 18 2007, 14:35:57 UTC 12 years ago
И наоборот, есть люди, принципиально не способные к коммуникации. Самый мягкий вариант - это знаменитый "пионер с сачком" из "Добро пожаловать или посторонним вход поспрещён":
- Ребята, а чё вы здесь делаете-то?
- Иди, иди отсюда.
Есть например, категория людей, которые не могут построить фразу без слова "еврей". Просто не знают как. Это для них как артикль для немца. Без "еврея" предложение разваливается. Они не могут сказать "Дай закурить", а только, "еврей, дай закурить". При этом "еврей" может быть китайцем или негром.
April 18 2007, 15:55:17 UTC 12 years ago
Установилась ли Хиджра сразу, раз и навсегда,или как вариант была сначала одна точка отсчета,а затем ее отодвигали в прошлое несколько раз?
Спасибо.
April 18 2007, 18:34:15 UTC 12 years ago
April 18 2007, 19:36:48 UTC 12 years ago
- Ребята, а чё вы здесь делаете-то?
- Иди, иди отсюда."
Я почти зримо представил веселые искорки в Ваших глазах.
А Вы тоже любите пошалить, как и я
Помните как в мультфильме Калсон,вися на люстре:"Это я так шалю"
Я хотел было тоже пошалить,но мне другая мысль пришла;
А давайте виртуально выкурим трубку мира?
April 18 2007, 11:24:32 UTC 12 years ago
Подождем, может появится кто-нибудь со словами: "А щас следим за напёрстками!", и так от первого по девятый, Евангелие от Максимилиана, хотя надежды на это мало))
April 17 2007, 11:40:17 UTC 12 years ago
Да полноте. Совершенно недостаточно. Вы только и делаете, что грязь на людей льете; то, что Вы обозвали кого-либо подлецом, совершенно ничего не значит. Может быть подлецом, может не быть, Вы все едино обзовете.
Вот выше заданы 9 вопросов, и все неинтересные. Десятый тоже так себе. У меня есть альтернативный вопрос.
Вы довольно нписали о плохих и глупых. Теперь расскажите о тех, кто хороший и умный. Только чтобы это были _известные_ люди. О которых я бы хоть разок уже слыхал где-нибудь. Кто, кроме Вас, разделяет Ваши англофобские построения? Или есть человек - есть теория, нет человека - нет теории? (Никому неизвестных учеников, тем более мурзилок, не предлагать).
а мне достаточно. Уже лет 20. И не только мне.
April 17 2007, 13:46:33 UTC 12 years ago
April 17 2007, 18:16:07 UTC 12 years ago
Только сегодня! только за 30 тенге! Вкладка с телепрограммой и астропрогнозом для замужних пар.
утиная борьба сумо
April 17 2007, 23:37:39 UTC 12 years ago
http://community.livejournal.com/fotopiter/1662906.html
вопрос про аляску
April 18 2007, 17:38:28 UTC 12 years ago
Re: вопрос про аляску
April 18 2007, 17:39:55 UTC 12 years ago
Re: вопрос про аляску
April 19 2007, 07:38:42 UTC 12 years ago
Поискал подстроку "аляск" по всему Вашему ЖЖ ничего про ее аренду не нашел.
Краткая формула: Аляска
April 19 2007, 10:00:51 UTC 12 years ago
Болховитинов рулез (ВИ за 89 г., № не помню);
это типа ссылки на источник
;-)
Re: Краткая формула: Аляска
April 19 2007, 10:59:17 UTC 12 years ago
http://www.rustrana.ru/print.php?nid=12438
April 20 2007, 18:24:14 UTC 12 years ago
April 20 2007, 18:44:08 UTC 12 years ago
April 20 2007, 18:48:49 UTC 12 years ago
April 22 2007, 16:38:11 UTC 12 years ago
_devol_ это аноним, который перешел черту допустимого общения -- с хитрым видом стал задавать личные вопросы с подковыркой => подлец и провокатор => моментальный бан и исключение из круга общения.
April 22 2007, 16:39:22 UTC 12 years ago
April 22 2007, 16:44:41 UTC 12 years ago
April 22 2007, 16:45:41 UTC 12 years ago
April 22 2007, 18:11:13 UTC 12 years ago
За некоторое время до своего "интервью", Девол в своем ЖЖ и в этом журнале ехидно (и достаточно агрессивно) описывал свои сомнения в, скажем так, неангажированности Галковского. Ссылок не найду, но вот одна, на которую я тогда обратил внимание.
"Интервью" появилось вскоре после этого, хотя и другие юзеры вроде высказывали схожие с моим мнения.
Цитируемая Деволом реплика ДЕ относилась, насколько я помню, не к нему.
Ну, и еще были высказывания в том же духе.
April 22 2007, 18:13:19 UTC 12 years ago
Но я спрашивал ДГ о другом.
April 22 2007, 18:16:04 UTC 12 years ago
April 22 2007, 18:16:53 UTC 12 years ago
April 22 2007, 18:20:13 UTC 12 years ago
April 22 2007, 18:15:11 UTC 12 years ago
Я читаю журналы Галковского и Девола не так давно, видимо, и раньше какие-то трения были. Но, в данном случае, инициатором конфликта был именно Девол.
April 22 2007, 18:16:21 UTC 12 years ago
April 22 2007, 18:18:24 UTC 12 years ago
April 22 2007, 18:32:20 UTC 12 years ago
То есть, я именно не очень в курсе, но вот именно эту ситуацию как-то наблюдал - конфликт нагнетался Деволом в своем журнале и в комментариях к комментариям в журнале ДЕ.
В итоге, сработала тяжелая артиллерия.
"Интервью" было - издевательское. Последователей сколько возникло почти сразу, вы заметили?
April 22 2007, 18:33:27 UTC 12 years ago
April 22 2007, 18:41:43 UTC 12 years ago
"Откуда у вас деньги, ГАЛКОВСКИЙ?!! На что вы жЫвете? На что по ресторанам шляетесь?? Вас кто-то содержЫт: КГБ, Ми5, ЦРУ. Кто?!!" - вот пафос вопросов и высказываний Девола и последователей.
Читать было неприятно.
Реакция ДЕ на это - вполне адекватная, по-моему.
April 22 2007, 18:53:04 UTC 12 years ago
Повторяю, "интервью" предшествовали многочисленные ехидные и саркастические высказывания Девола о том, что "интересно, а на что наш любимый Дмитрий Евгеньевич квартирку-то свою снимает, вроде и не публикуется нигде, управда, опять же...", которые и вылились в "интервью" и закономерный бан.
Причины этого явления мне неизвестны.
April 22 2007, 19:19:53 UTC 12 years ago
Вы спросили у ДЕ: "А в чем вина Девола?" - он Вам резко ответил.
Я пытытаюсь вам расказать, как ситуация развивалась с моей точки зрения - достаточно стороннего наблюдателя.
Конфликт начал Девол - и довольно странно. Куча какого-то левого народу тему подхватило и начало наезжать в том же стиле.
Вот и.
April 23 2007, 06:44:39 UTC 12 years ago
А в том, что Галковский кого-то объявляет подлецом, а на вопрос: почему? - отвечает: "По кочану. Я сказал".
April 23 2007, 08:37:14 UTC 12 years ago
April 23 2007, 09:00:35 UTC 12 years ago
"Зато неаноним имеет (как в реальной жизни) все основания прибегать в случае чего к своему моральному авторитету. Это очень сокращает процесс аргументации. Например, я говорю: "Devol плохой, дрянной человек". Как мне это доказать? Можно разбирать его тексты, его многочисленные подлости и художества. А можно просто поставить под этим тезисом подпись: "Дмитрий Галковский". Я ручаюсь за это определение своим опытом трезвого 46-летнего человека, который видел на своей жизни людей многих и в разных обстоятельствах. И 95% читателей этого достаточно".
Странно, что сторонники Галковского, защищая его в случае с Деволом, не понимают, что дают права Гаковскому и их тоже оскорблять в будущем. А вина Девола всего лишь в том, что он усомнился в гениальности проектов Галковского.
Теперь посмотрите на себя. По критериям Галковского - Вы - аноним, да и живете далеко.
April 23 2007, 09:14:20 UTC 12 years ago
April 23 2007, 09:54:13 UTC 12 years ago
У человека может быть много причин не называть свою фамилию в ЖЖ. Может, он занимает ответственный пост на работе или просто стесняется. "Безработному бомжу" Галковскому "объявляться" в этом смысле гораздо проще, а писателю Галковскому только так и надо.
Тонкость же в том, что Девол писал, что посылал свои установочные данные Галковскому, тогда как Галковский, как я догадываюсь, свои Деволу не давал. Если это так, то по отношению к Деволу Галковский является большим анонимом, чем Девол по отношению к Галковскому.
April 23 2007, 09:58:47 UTC 12 years ago
все.