Существует известное противопоставление «святой традиции» и «мерзких новизн» - или, при перестановке знаков, «устаревшей архаики» и «всего современного и прогрессивного». Дескать, раньше люди жили правильно, а теперь живут неправильно, потому что у них свет, телевизор и генная инженерия. Или наоборот – что раньше люди и на людей-то не были похожи, потому что ссали с крыльца, а теперь у них сортир со смывом, и это совершенно их преобразило.
Во всех этих рассуждениях цепляет именно идея «преображения». Все вопли (ужаса или восторга) по поводу всяких изменений в человеческой жизни почему-то предполагают, что от этих изменений что-то радикально меняется в человеческой природе. Что люди становятся «другими», и не в каком-то бытовом смысле, а в сущностном. А уж если к человеческому мозгу присобачить компьютер с интернетом напрямую, так мы и вовсе превратимся в каких-то «иных существ».
На самом деле человеческая природа неизменна. Более того – занимаясь техническим и прочим прогрессом, мы всего лишь пытаемся вернуться к тому, что нам «положено по природе».
Как я уже сказал, нынешние люди являются урезанной версией того, чем человек может быть. Поэтому очень многие технологические вроде бы штуки люди воспринимают с радостью и облегчением – они хоть как-то заменяют то, что у человека вообще-то должно иметься (например, магические способности: абсолютно у всех народов есть представления о магии, везде одни и те же), но что ему отрезали (кто и почему – отдельная тема).
И даже если к человеческому мозгу прикрутить компьютер с радиостанцией, люди от этого не перестанут быть людьми. Может быть даже наоборот – станут БОЛЬШЕ на людей похожи.
Тут, однако, есть некий соблазн. Тот самый, о котором я говорил выше. Соблазн перестать считать себя принадлежащими к роду человеческому.
Надо сказать, что это куда более распространённое желание, чем мы думаем. Множество людей недовольны тем, что они - люди. Им хочется быть кем-то другим, какими-то «высшими сущностями». Не «уподобиться Богу» (это как раз желание нормальное и естественное, более того – Творец от нас именно этого и хочет), а именно «высшими сущностями». Которые «право имеют», а обязанностей никаких ни перед кем не несут, потому что высшие. Закона для них нет и заповеди не писаны, ну и так далее по всем пунктам.
Так вот. Творцу угоден прогресс и любые технические новшества, в том числе якобы «изменяющие человеческую природу» - потому что изменить её всё равно нельзя. Человек не может перестать быть человеком, даже если ему приделать золотые ноги и подключить мозг к Интернету напрямую. Или какие-нибудь «имплантанты» в бошку вклеить. Вот тоже напугали. Да одно только появление письменности изменило человеческое сознание больше, чем любые «имплантанты» его могут изменить, коли уж на то пошло. И что? Грамотные - уже и не люди? Вот то-то.
Но. Творцу решительно неугодно, чтобы люди перестали считать себя людьми, а записались бы в «сущности». Он плохо относится к «сущностям», и ещё хуже – к тем, кто туда записывается. На каком бы то ни было основании.
Кстати, это касается и традиционалистов. Если кто-то на основании того, что он не пользуется мобильным телефоном, живёт в пещере и питается репой, начнёт воображать о себе, что он «не человек, но ангел» - отношение Творца к этому человеку будет таким же, как если бы он вставил себе в жопь телекамеру, мозг проапрейдил бы килограммом кремния и германия, отрастил бы крылья и раскатывал на гусеничном ходу - и на этом основании вообразил бы себя «высшим разумом».
И более того – Творец ровно так же отнесётся к какой-нибудь тётеньке, которая купила себе дорогую сумочку со стразиками и на этом основании вообразила, что она уже не человек, а «гламурная фея» (бывает и такое помешательство). Впрочем, гламурные муклы обычно особых иллюзий на свой счёт не питают и смотрят на себя со здоровым цинизмом, за что им в Последний День скидка выйдет.
Ибо Его мало интересуют основания, по которым человек начинает отрекаться от себя и ближних. Человек может возмечтать о статусе «сущности» по любым поводам – благо, «сущности» ему эти мысли исправно подгоняют. Важно, поддаётся он этим светлым идеям или нет. И какие выводы делает.
Другой вопрос, что с развитием техники и экономики (второе важнее) поводов считать себя «сущностью» как бы добавляется. Когда человек возится в грязи, напрягая последние силёнки, он подвержен очень многим грехам и порокам, но не этому. А вот когда мозг подключён к Сети, а ноги золотые – тогда очень хочется вообразить себя чем-то кардинально отличным от того, кто возится в грязи. Отречься от предков, вознестись над ближними, и всячески совокупиться с сонмом дэвов, таких всесильных и светоносных.
В конце времён человечество достигнет невиданного благоденствия, а человек почти вернёт себе те возможности, которые ему были даны изначально. Почти – но и этого «почти» будет очень много. Тогда многие нынешние человеческие изъяны не то что будут преодолены – а перестанут быть актуальными. «Не укради», например, превратится в пустой звук – потому что зачем красть тому, кто всё имеет. Про «не пожелай жены ближнего своего» вообще забудут – ибо институт брака превратится во что-то совсем другое. Даже "не убий" может стать малоактуальным - потому что хрен его знает, можно ли будет это осуществить технически (во всяком случае, просто дубинкой человека последних времён будет ухайдакать затруднительно). И так далее.
Но вот желание отречься от человеческой природы станет крайне сильным и очень соблазительным. Возможно, именно оно-то и станет последним грехом человеческим – который всё и навернёт.
Впрочем, посмотрим. В Последний День, если найдётся время (подозреваю, суета и давка будет страшная), спрошу у кого-нибудь из потомков, как оно там всё вышло на самом деле.
ДОВЕСОК. Думаю, понятно, что желание «перестать считать себя человеком» является модификацией желания перестать считать каких-то людей людьми, а считать их «говорящими вещами», «рабами по природе», «грязными животными», «гоями», «неполноценными» и так далее. Оно даже опаснее, так как «грязное животное» может при определённых обстоятельтствах доказать «человеку», что оно – тоже человек. А вот доказать возомнившему о себе нечеловеку, что возомнивший - человек, куда сложнее.
)(
gilgatech
September 26 2009, 07:15:35 UTC 9 years ago
raskolnikof
September 26 2009, 07:26:15 UTC 9 years ago
Автор по крайней мере решительно записывает себя в "Творцы", а не в "сущности". Причем, не "уподобляет", а вполне откровенно режет правду-матку с позиций Создателя.
krylov
September 26 2009, 08:27:13 UTC 9 years ago
fornitm
September 26 2009, 18:17:51 UTC 9 years ago
Singularity is coming!
trurle
September 26 2009, 07:38:45 UTC 9 years ago
Re: Singularity is coming!
krylov
September 26 2009, 07:43:21 UTC 9 years ago
Кстати, к товарищам евреям относится. "Гои суть животные" и всё такое - это сюда же.
Re: Singularity is coming!
gofogon
September 26 2009, 07:49:08 UTC 9 years ago
Re: Singularity is coming!
krylov
September 26 2009, 08:00:51 UTC 9 years ago
Re: Singularity is coming!
gofogon
September 26 2009, 11:20:40 UTC 9 years ago
А о дополнительных душах, ровно как и о том, что гои - животные, в Торе ни слова.
Re: Singularity is coming!
krylov
September 26 2009, 11:51:26 UTC 9 years ago
Re: Singularity is coming!
gofogon
September 26 2009, 13:07:07 UTC 9 years ago
Re: Singularity is coming!
trurle
September 26 2009, 08:04:24 UTC 9 years ago
Сейчас вопрос о человеческое природе разрешается просто, по принадлежности к биологическому виду Homo sapiens. Однако если у человека вместо белкового мозга кремниевый прибор, вместо ног колесики, а вместо сердца пламенный мотор, то как отличить человека от механизма?
Re: Singularity is coming!
krylov
September 26 2009, 08:06:59 UTC 9 years ago
Re: Singularity is coming!
Anonymous
September 26 2009, 17:04:01 UTC 9 years ago
То же и с человеками. До какой степени он ведет себя как человек? До какого времени? На каком наборе данных и временной дистанции?
Re: Singularity is coming!
fornitm
September 26 2009, 18:19:55 UTC 9 years ago
---------
подробней пожалуйста
nadiayar
September 27 2009, 23:18:12 UTC 9 years ago
man_a_ger
September 26 2009, 07:52:56 UTC 9 years ago
А еще вспомнились диалоги с Бродским, где он рассказывал, как смотрел выступление Брежнева и оно навело его на мысль, что не все люди - люди, и находятся на разных эволюционных ступенях.
krylov
September 26 2009, 07:55:13 UTC 9 years ago
man_a_ger
September 26 2009, 07:59:40 UTC 9 years ago
krylov
September 26 2009, 08:01:18 UTC 9 years ago
ru_antifem
September 26 2009, 07:55:38 UTC 9 years ago
> зачем красть тому, кто всё имеет.
утопия. с 17 века мечтают о том, чего никогда не будут. современный грузчик во многом действительно живет как дворянин 17 века и лучше. но с другой стороны у него обрезаны другие, базовые понятия. например, у дворянина была власть над людьми. даже любой простолюдин был Хозяином в своей семье - над женой и детьми. сейчас даже у чиновника нет особой власти над другими людьми. а уж в семье власти нету вообще, он там никто, пустое место, бесправный бабораб. даже просто влиять на окружающие события у людей очень мало возможностей (вы об этом как то писали). это причиняет людям страдания.
> ибо институт брака превратится во что-то совсем другое
долго это не продлится - народы от этого быстро вымирают.
arhivarrusrdr
September 26 2009, 12:06:14 UTC 9 years ago
lordakryl
September 26 2009, 15:30:37 UTC 9 years ago
arhivarrusrdr
September 26 2009, 22:21:34 UTC 9 years ago
Самое интересное
fon_rotbar
September 27 2009, 03:43:04 UTC 9 years ago
ext_203784
September 28 2009, 10:10:52 UTC 9 years ago
az118
September 26 2009, 08:25:00 UTC 9 years ago
и есть негативная калька уранополитизма.
обязанности должны быть равновелики правам,
а права определяться потенциалом.
Зороастр - предатель.
green_hamster
September 26 2009, 08:39:16 UTC 9 years ago
"Но вот желание отречься от человеческой природы...."
Что есть "человеческая природа"?
В чем и как она измеряется качественно или количественно?
Иначе под оное "отречься" можно подогнать что угодно, включая грамотность и 4 правила арифметики...
krylov
September 26 2009, 09:14:20 UTC 9 years ago
fornitm
September 26 2009, 18:21:41 UTC 9 years ago
nadiayar
September 27 2009, 23:20:11 UTC 9 years ago
alaev
September 26 2009, 09:38:33 UTC 9 years ago
Deleted comment
fornitm
September 26 2009, 18:24:26 UTC 9 years ago
Естественная эволюция скоро сменится искусственной.
yakimets
September 26 2009, 10:00:20 UTC 9 years ago
По "довеску" тоже можно расширить. Именно такого рода "довесок" приводит к Первому греху, к "вычеловечиванию" голой обезьяны из биологического царства (и лозунги этого вычеловечивания сформулировал Декарт, объявив животных "механизмами", а до этого христиане, объявив существование какой-то там блять "души", которой не у всех есть, а только у людей). И вот в моей системе, признаться, Первый грех куда хуже Последнего.
slon357
September 26 2009, 10:56:13 UTC 9 years ago
Респект.
going_out
September 26 2009, 11:17:43 UTC 9 years ago
"Творцу угодно то и неугодно это."
Сойдите, Крылов с котурн и скажите - "пути господни несповедимы", что ли - при всей банальности все-таки вернее будет.
А Дао творит мир в недеянии, не заботясь о добре и зле, и есть времена собирать камни, и есть времена бросать камни.
То что добро в одно время - зло в другое и наоборот.
Если убивать всегда - зло, погладьте по голове какого-нибудь педофила, который ребенка изнасилует.
До чего смешны эти "моралисты", вещающие от имени Творца.
А Он смеется над бунтом или гимном железных ящиков - как там у Лема.
krylov
September 26 2009, 12:11:45 UTC 9 years ago
az118
September 26 2009, 12:54:42 UTC 9 years ago
testmodule_01
September 26 2009, 12:05:43 UTC 9 years ago
Насчет изменения человеческой природы - вопрос весьма интересен, конешно...
На уровне хардваре, оно вероятно так и есть. Можно устроить неаднерталосрач, но если бы в школе преподавали истинную археологическую статистику, то гои бы узнали, что человеческие скелеты, абсолютно идентичные современным находили в каждом из геохронологических страт, начиная с плейстоцена и вплоть до докембрия, если не далее. Официальная же англо-еврейская гнидодарвинистика уводит под ковер все подобные находки начиная с 1850-х годов, если не ранее. И поет песни о яванском человеке, австралопитеках, древесных мартышках и пилтсдаунских сборках. Может быть евреи и произошли от мартышек, но это же не повод делать такое хуцпатое обобщение. Если есть совесть конешно, а так - естественно - в лучших картавотворных традициях - всех в одну кучу - большевистская классика.
Что же касается софта, то это вопрос более велик и космичен. Все-таки календарь майя например, учитывающий синодический период обращения Юпитера, периоды обращения Венеры и Луны - говорит нам о том, что... волны апгрейдов и даунгрэйдов имеют достаточно большую амплитуду... насколько об этом вообще можно судить сейчас.
arhivarrusrdr
September 26 2009, 12:10:12 UTC 9 years ago
az118
September 26 2009, 12:56:03 UTC 9 years ago
some_tales
September 26 2009, 14:39:28 UTC 9 years ago
fornitm
September 26 2009, 18:32:45 UTC 9 years ago
krylov
September 28 2009, 17:57:47 UTC 9 years ago
az118
September 28 2009, 18:31:34 UTC 9 years ago
Говно - лишь удобрение.
Зло - когда удобрение находится не на своем месте,
не давая быть тому, что органично этому месту.
т.е. зло - отрицание нашего бытия чужим бытием.
зло не творится.
оно манифестируетя так же как и добро.
битва идет всегда между родственниками.
близкими или дальними.
а чтоб родственнички не изничтожили вконец
все сущее, существуют границы и пограничники.
в т.е. сословные.
az118
September 28 2009, 18:57:12 UTC 9 years ago
потому что стер границу,
попытавшись занять не свое место.
в самой Персии его нейтрализовали митраизмом
так же как Константин Великий нейтрализовал
первохристиан, создав кштарийское христианство -
Православие.
а на БВ из зороастризма получился иудаизм
как раз по Вашей логике.
az118
September 26 2009, 13:01:24 UTC 9 years ago
nieuwenick
September 26 2009, 13:36:41 UTC 9 years ago
Anonymous
September 26 2009, 16:40:08 UTC 9 years ago
Ну, почему?
"- Хорошо, хорошо, - с раздражением сказал Клоп. - Всё это прекрасно. Но может быть хоть один представитель хомо сапиенс снизойдёт до прямого ответа на те соображения, которые мне позволено было здесь высказать? Или, повторяю, ему нечего мне возразить? Или человек разумный имеет к разуму не больше отношения, чем змея очковая к широкораспространённому оптическому устройству? Или у него нет аргументов, доступных пониманию существа, которое обладает лишь примитивными инстинктами?
У меня был аргумент, доступный пониманию, и я его с удовольствием использовал. Я продемонстрировал Говоруну свой палец, а затем сделал движение, словно бы стирая со стола упавшую каплю."
Другого языка эти "сверхлюди" да, не понимают. Поговорим на этом.
u_helicopter
September 26 2009, 23:10:49 UTC 9 years ago
nieuwenick
September 27 2009, 11:54:58 UTC 9 years ago
u_helicopter
September 27 2009, 19:11:10 UTC 9 years ago
не говорите за Дарвина, плиз...
falcon_peregrin
October 1 2009, 02:10:53 UTC 9 years ago
Согласно которой выживают мутации, наилучшим образом приспособленные к этому выживанию, и становятся новым видом или подвидом
==========
забавляет меня эта трактовка Дарвина. Вы не видите в ней тавтологии?
Бедный Дарвин и бедная теория эволюции - зачем ей враги, если друзья сами так подставляются... :)
Re: не говорите за Дарвина, плиз...
u_helicopter
October 1 2009, 11:56:03 UTC 9 years ago
нахуйна ваши родные сионистские сайты?Re: не говорите за Дарвина, плиз...
falcon_peregrin
October 1 2009, 13:17:00 UTC 9 years ago
потому что изменить её всё равно нельзя.
fon_rotbar
September 27 2009, 03:30:02 UTC 9 years ago
fandaal
September 27 2009, 05:21:10 UTC 9 years ago
говорят, афганцы очень высшей расой себя считают))
nravov
September 27 2009, 11:33:34 UTC 9 years ago
И даже если к человеческому мозгу прикрутить компьютер с радиостанцией, люди от этого не перестанут быть людьми. Может быть даже наоборот – станут БОЛЬШЕ на людей похожи.
Конечно, больше будут похожи, это ничто иное как преодоление отчуждения от природы. Вы стихийный диалектик просто. Спасибо.
"Но вот желание отречься
palatov
September 27 2009, 19:43:08 UTC 9 years ago
Однако уже стало и есть фактические примеры:
http://venceslav.livejournal.com/94966.html#cutid1
anunnak
September 28 2009, 08:13:44 UTC 9 years ago
А можно все-таки подробнее на эту тему? или источники порекомендуйте, пожалуйста.
az118
September 28 2009, 19:08:23 UTC 9 years ago
Восстание провалилось.
и за жрецами к власти пришли торгаши.
az118
September 28 2009, 19:30:47 UTC 9 years ago
d_drk
October 1 2009, 17:08:19 UTC 9 years ago
С другой стороны, в нашем «смешанном», как вы выразились мире, любое порочное в своей проявленной форме человеческое стремление должно иметь и некую благостную сердцевину. Так, если использовать фильтр зеркала, т.е. прочитать порочную человеческую страсть к магии наоборот, то получится, что надо просто изменить предмет своих желаний на противоположный. Вместо того, чтобы желать подчинить своей воле стихию и других людей, надо стремиться подчинить собственной воле себя самого. Например, умение заставлять себя подниматься с постели в то время, которое сам для себя назначил, типичный случай успешного применения магических способностей в их неискаженной, благостной форме.
Кстати, американец, который ежедневно по нескольку раз на дню читает мантру «я - успешный, предприимчивый человек», занят не чем иным как реализацией своего магического потенциала, приносящего ему вполне зримые практические плоды.
shaman_odnako
October 4 2009, 11:06:21 UTC 9 years ago
Однако, боюсь, само это понятие - по сути своей пустышка.
Обезьяна, первая догадавшаяся обточить камень, по-прежнему осталась обезьяной. И другие обезьяны вполне были в праве сделать по этому поводу суждение о (священной) неизменности обезьяньей природы. В результате же мы считаем себя принципиально отличными от обезьян и имеем на это основания.
Ситуация с подключением мозга к компьютеру - чем она отличается от этого? Только она радикальней, так как по сути претендует на изменение того, что было константой и для обезьяны, и для человека, да и для червя ленточного. Так что я бы не стал рубить с плеча и утверждать, что и это не изменит человеческой сущности.