Историческая фантазия

Вы монстр.

Владимир Сергеевич совершенно прав. Злому народу - злая власть.

Да и отречься от него, как и он сам отрекся от законной власти, совершенно нормально.

Проблема действительно в "народе". И даже не только в народе, ставшим советским. Вообще, шире, в новосозданной в 19-20 веке "русской нации".

Потому что "национальная солидарность" совершенно нетерпима в обществе, где патриархальные типы солидарности по присяге и вере стоят неизмеримо выше.

Еще Белинский писал "Русский народ говорит о Боге, почесывая себе ж..."

Любые массы, имеющие самым верхним типом солидарности национальную, обречены кончить так же, как кончили ренессансные европейские университеты, откуда, собственно, эта националистическая зараза, начиная с Голландии 1566 года, и появилась на Божий свет.

Не знаю уж теперь что для тебя "плохо" и что "хорошо":( Кто-то ведь считает, что и левацкие студенческие погромы 1968-ого, столь фундаментально повлиявшие на всю мировую, включая политическую, культуру, и проросшие в наши времена агрессивными семенами толерантности и политкорректности, а также прочим унисексом, филосодомией и пацифизмом, это тоже "хорошо".

Зато присягать крепостному праву и сословному обществу - несомненно ведёт к сияющим высотам!

>Потому что "национальная солидарность" совершенно нетерпима в обществе, где патриархальные типы солидарности по присяге и вере стоят неизмеримо выше.

Кстати, любопытный и очень характерный для наших "традиционалистов" мыслительный ход: если в некоей иерархии одно стоит выше, а другое ниже, из этого следует, что низшего не должно быть.
И вот все у них так (с).

Да вы же сами не допускаете, что национальное обязано стоять ниже более важных уровней солидарности. Не нужно, Наташа, вешать мне лапшу. Иначе РОД был бы не РОДом, а каким-нибудь новым РОВСом.

Вы даже не поняли, что я сказала. :-)

Должно быть низшее, должно. На своем, низшем, ПОДЧИНЕННОМ месте.

Это уже лучше. Но сейчас нет солидарности по присяге (за отсутствием присяги) и нет солидарности по вере (тоже по понятным причинам). Так чему должна подчиняться национальная солидарность? И разумно ли пытаться уничтожить заодно и ее?

Все так, Наташа. Тоже скажу - уже лучше:) Но меня не нужно агитировать за русских. Мои предки служили Российской Империи триста лет. Давали присягу русскому суверену и отдавали за нее свои жизни. Я сам - русский империалист и расист. Националисты для меня - мелкотравчатые:)

Солидарными нужно быть с РУССКИМИ В ИСТОРИИ - вот мой ответ. Со славной историей своего народа. А она в 20-ом веке вся антисоветская. А та, которая не антисоветская - это история СОВЕТСКАЯ, а не русская. Вот и все.

>Солидарными нужно быть с РУССКИМИ В ИСТОРИИ - вот мой ответ.

Т.е. "они любить умеют только мертвых"?
Позиция, на мой вкус, несколько некрофильская, но заслуживающая права на существование.
Однако есть здесь одна проблема: мертвые молчат. Они не выражают никакого мнения о текущей ситуации. Задать им вопрос невозможно (если вы не занимаетесь спиритизмом). Как бы они себя повели, если бы воскресли в наше время - неведомо.
Поэтому человек, говорящий, что он "верен прошлому" - даже если начинает с того, что честно старается применить идеи и высказывания великих людей прошлого к современности - неизбежно и очень быстро скатывается в самочиние, нечувствительно подменяя "верность прошлому" верностью собственным фантазиям.

А почему это "мертвых"?
Я русских людей знаю довольно много.

А как отличаете русских от советских?

Обычно это сразу видно:) По присущему русским людям свойству держаться с достоинством и по правильному русскому языку. И по отношению к русской истории 20 века, конечно.

А по фотографии вы не определяете?

Вот на моей иконке - мой дедушка, Плотников Аким Моисеевич. Фотография сделана в 1944 году, на фронте. Определите пожалуйста, он кто, русский или советский?

Согласно секретных методик.

Да это обычная русофобская мразь, чего с ним спорить. Завтра посадят на престол какого-нибудь гольштейн-готторпского ублюдка, и он будет с упоением оправдывать любую антирусскую мерзость.

Сергей Николаевич не "традиционалист".

А я не про Сергея Николаевича, а про Антона... как бишь его по батюшке?

Александрович.

Развѣ?

За счет другой - упразднения сословий.
Либо сословная монархия - либо национализм. А национальная монархия без сословий - это "восточная деспотия" по Л.Тихомирову.

И очень недурственно в нескольких поколениях сидеть на шее у этого злого народа слегка отсасывая у этой злой власти,
при этом нисколечки не сомневаясь в злобности обоих, как вы считаете?

Вот не может быть, чтобы от Вашего христианства (которое в прошлом) не осталось даже уважения к патернализму, Наташа:) Вы же сохранили добропорядочность. Феминистских утверждений от Вас не слышно.

Все-таки, верю, для Вас нация это пока еще "согласие отцов".

Простите, дорогой Антон, но вас просто грех не подразнить. :-)))

Да, тупой ортодокс. Все еще верю в наши общие юношеские идеалы:)

Как быть, если "отцов" нет и не предвидится, а нация нужна?
Сделать нацию из чего-нибудь, а там и отцы появятся. Задним числом слепится как надо.

Владимир Сергеевич- знатнейший из юдофилов у тому же...)

Остается непонятным, кто в этой истории Вдовин и Барсенков, а кто -- Сванидзе, а также, что же все-таки покушается на Ленина, и зачем им квартира Волкова?

Сталина! Сталина!
Пацаны устали на!

Беженец, забей ебало.

По тексту - не Ленина, а Дзержинского.

К Ленину можно испытывать пассивное отвращение, но уж Феликса-то отчего ж не раздавить?

В первой редакции был Ленин.

Который - Волков, да? Как это некрасиво, Костя:(

Там ссылочка в тексте. "Мне отвратительно всё"
А некоторых оформлениях ЖЖ плохо видно.

Да, удивительные люди.

Константин Анатольевич, но ведь ваш текст про восставшую Красную
Армию, восставшую Добровольческую Армию и г.Чубайса был в 10 раз лучше
:)
Может хотя бы ссылку на него дадите?

Костя, твой бы талант да в мирных целях:)
А по существу - ну, ты же сам знаешь где натяжка. Волков идеалист, верно, но, как историк русского офицерства как раз обозначенного тобою в твоем "литературном переносе" периода, стоит ВМЕСТЕ с офицерством 1918 года, а не против него. Ты же его рисуешь оппонентом исторического белого офицерства. Его, посвятившего ему всю свою профессиональную деятельность и жизнь и собравшего информацию о пятидесяти тысячах русских офицеров.

>>Его, посвятившего ему всю свою профессиональную деятельность и жизнь и собравшего информацию о пятидесяти тысячах русских офицеров.

а сколько в базе "оригинальных" строк?

Вы не совсем правы: не всем быть "бойцами-бомбистами" - и позиция "Владимира Сергеевича" обеспечивает трансляцию культурных и идеологических ценностей, которые будут актуальны и через 20, и через 50, и через 100 лет после неудачного "покушения на Ленина".

Так что - у каждого "своя борьба", как бы ни банально это звучало.

Ну, это слишком широшое обобщение.

В общем: будет очень печально, ели "коммуно-чеченская" история приведет к конфликту Волкова и Крылова - двух очень ярких фигур на нашем (увы, очень небогатом) национальном небосклоне.

Регулярно читаю обоих. Однако, яркость Волкова всё более выражается в яркости его нимба. Крылья он, по-моему, давно уже крахмалит. Мне он представляется слугой Снежной Королевы, замораживающим всё, что сумело выжить.

У каждого - "своя борьба", а у Константина - "Моя Борьба"

Про "я один в белом фраке" анекдот бородатый.

Вы про Волкова или про Гиренко?

Я тоже не могу с ней согласиться.

Мне отвратительны в этой истории абсолютно все – и большевики, и их противники, и народ, и интеллигенция, и вся эта страна в целом.

Пойнт понятен, но человек имеет право и на такую позицию. Тем более, что на этом острове доктора Моро действительно очень мало нормальных людей.

Ну, разумеется.

Просто в России обычные вопросы, которые стоят перед каждым человеком, из-за дикой национальной политики (угнетение русского большинства нацменами) настолько обострены, что тактические разногласия между людьми, политические взгляды которых в общем достаточно близки, приобретают характер конфронтации.

Сильно.

Присоединяюсь

Что-то я не представляю себе ситуации, когда, допустим, уйгуры наедут на китайца, а сами китайцы откажутся поддерживать своего соплеменника потому что он "маоист"/"чанкайшист".

Но русская говноинтеллигенция способна и не такие подвиги духа, да.

Я думаю, во время войны маоистов с чанкайшистами обе стороны были не прочь использовать уйгуров или кого угодно для уничтожения противника.

Кстати, надо учесть, что сами китайцы этнически неоднородны, у них пять основных языков, носители которых не понимают друг друга, а вот иероглифы у них общие.

Я про современный Китай, если что.

Современный Китай отстоит от тогдашних конфликтов на полвека, то поколение уже умерло.
А в описываемой ситуации (1918-й год) конфликт только разгорается.

В ходе последних волнений уйгуры-китайцы в прошлом году китайский ОМОН пришел и защитил уйгуров, а китайцам надавал пачек. И без всяких идейных оснований к тому же.

Не позорьтесь, люлей дали как раз-таки уйгурам.

http://lenta.ru/news/2009/10/12/six/

Вы не про этот бунт ссылку нашли.

Потому что маоисты - это всё-таки китайцы. А совѣтскіе - НЕ русскіе.

как это под пальто может угадываться "что-то вроде жилетки"? Разве что духовными очами...

Владимир Сергеевич - человек без националистических чувств, он забыл, что в России кроме красных и белых есть ещё русский народ.

Странный персонаж: ключики от неуплотнённой квартиры покойного племянника, паёк селёдочный (а может и ещё что) и мягкий такой отказ под предлогом отвратительности всех и вся. Стукач бы не отказал, сочувствующий - тем более (квартира вообще непонятно чья). Может на квартире покойного племянника тайный бордель или синагога?

Это к вопросу о том, что разговоры на тему "отвратительности" обычно есть маскировка своих интересов от собеседника.

Судия Всему Един, и его точно здесь среди нас нет.
Так что: пролетарии всех стран, пролетарьте!

Набоков после гибели отца как раз что-то такое написал и уехал.

Набоковы эмигрировали всей семьёй за три года до убийства отца (в Берлине) вообще-то.
но мысль понятна

Оффтоп, но, возможно это пригодится по делу Вдовина-Барсенкова. Нужно только срочно сделать нотариально заверенный скриншот.
http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm!id%3D10318088@fsbPublication.html

А, интересно, русский народ-то в курсе всех этих идеологических битв за его интересы? Или истинно русский народ ограничивается московской тусовкой "для своих", а всем прочим надо вбивать доносящиеся глубокие истины о них самих "дубиной по башке"? Если так, то вы уже опоздали. По крайней мере одна глубокая истина уже вбита намертво, не вытравишь: "за что боролись - на то и напоролись". Так что, по доброму совету самого эффективного на сегодня идеолога, все альтернативные идеологи могут спокойно стучать копытами в сторону моря.

Понятно, "у кого что болит..." Понять, что национальные демократии и имперские диктатуры - это уже "против ветра", сложнее. Принять и вовсе невозможно. "Придут-с", как говорит Щеглов. Да, придут. За вами уже пришли, посмотрите на проспект Мира в Уразу-Байрам, и станет ясно, что поздно пить боржоми. Мы пока трепыхаемся. Но системе плевать на все наши хотелки. Римлянам тоже не нравились варвары. Но, становясь миром, он переставал быть Римом автоматически. А если бы он захотел оставаться "городом, не миром", то Римом стал бы кто-нибудь по соседству. Диалектику, увы, благими намерениями не отменить.

Бывает лекарство хуже болезни :))
Но это так, к слову. По сути же, прежде, чем лечиться, надо бы анамнез и диагноз установить. Оно как, уже?
Во-вторых, доктора бы квалифицированного, а не самозваного коновала. И квалификацию не по сертификату, а по статистике результатов, ага.
Ну, и, в-третьих, норму с отклонениями бы не перепутать. А то вдруг это и не болезнь вовсе, а естественное развитие? Как появление зубов и смена цвета волос. А вы их - сразу вырывать да красить :))

А вот и квалифицированный доктор - Абрам Самуилович Вассерштейн. По статистике результатов, любезно представленных независимым экспертом Исааком Моисеевичем Зильберманом, его квалификацию подвергать сомнению низзя. А кто подвергнет - тот враг русского народа и его спасителя - Абрама Самуиловича...

:-)

Надо же, как все запущено :) Уже и докторов с русскими ФИО не найти стало, и статистика экспертами определяется :(

Экспертом в чем? В цитировании и констатации исторических и фотографических фактов? Так в этом мы тут все эксперты :)) Как и в политике. "Англичанка гадит", ага.
Если же Вы о политической медицине, то я, напротив, высказывал тут пожелание увидеть чью-либо квалифицированную оценку. Только где ж ее взять, если сколько экспертов - столько и мнений, и среди них ни одного, подтвержденного опытом.

Увы, похоже.

Нисколько.

верная аналогия

Вишь как вас мизантропия укусила.
А я смотрю на все более оптимистично. Верю в волшебную и целительную силу кнута. У меня в детстве был маленький, сырица в одну стволку, коров пастить. А вот у отца в сарае висел правильный, витой, в палец толщиной, метра так три с половиной. Произведение искусства, вшит в комель, "рюшечки". На кончике узелки, с проблесками меди. Вещь. Думаю, одним ударом можно полностью изменить мировоззрение, в лучшую сторону. После второго захочется выдать все счета, что именные, что номерные. А после третьего – если, конечно, жизнь в теле останется - то немедленно пойти и честно трудиться.

Я на них смотрю в телевизоре, людей жалко. На них всех кожа зудит, просит массажа. А никто не додумается. Дардыкина - два удара максимум. И увольнять не надо, до конца жизни была бы примерным работником социальной сферы. На доску почета. А так что. Мучаются люди без отеческой ласки.

не скажите. нагайка - предмет дурноватый, как и сами казаки. Бьют наотмашь, больно, конечно, невообразимо, но оскорбляет.
А плеть ... у человека останется чувство благодарности - "а мог же и убить".
Я, кстати, серьезно. Не вижу других способов вышибить дурь. А полежал бы недели две на животе, может, нейроны-аксоны перестроились бы.
Исчерпаны все средства, ничего не боятся.
Вопрос только, кому ее дать. Да и то, решаемо.

> core2duo: из-за дикой национальной политики ... тактические разногласия между людьми, политические взгляды которых в общем достаточно близки, приобретают характер конфронтации.

"характер конфронтации из-за взглядов" наступает не из-за "дикой национальной политики", а когда, на самом деле, людям НЕХРЕН делать. Точнее, когда у этих людей нет общего дела, которое они, собственно, хотят СДЕЛАТЬ, нет общей цели, - такой, что каждый воспринимает как, в том числе, "свою собственную".

Когда вот этого всего нет, то любая "идеология" приобретает характер словесного разводилова окружающих лохов себе на хлебушек, и, естественно, любая "разница во взглядах" становится принципиальной: ведь это именно то, чем отличается "коммерческий брэнд" одного разводилы от "торговой марки" другого.

Причем, в этом случае вполне естественно, что малейшая разница в так называемых взглядах вызывает наиболее жестокий "конфликт" ( а попросту, - срач ): конкуренция наиболее сильна именно между похожими товарами, занимающими одну и ту же нишу - в данном случае, "социологическую нишу" на рынке "идей и смыслов". И именно поэтому у известных деятелей на этом фронте, а точнее, - рынке, количество последователей, "целиком разделяющих их взгляды", стремится к единице - ровно потому, что их цель, на самом деле, состоит в том, чтобы "быть как можно оригинальнее", но при этом охватывать как можно более широкий класс потребителей "интеллектульного продукта".

Повторю, в случае, когда "политические взгляды" обслуживают достижение каких-то общих, а не личных целей, создание какого-то продукта, кроме "интеллектуального", то есть, словесного, - тогда наоборот, возникает тенденция "преодолевать разногласия" и вообще присоединяться и объединяться. Иногда до той степени, что возникает нужда защищать свое дело и его "идеологию" от набегающих халявщиков...

конкуренция наиболее сильна именно между похожими товарами, занимающими одну и ту же нишу - в данном случае, "социологическую нишу" на рынке "идей и смыслов"

Такой элемент, вероятно, тоже присутствует. Но, тем не менее, налицо невротизация участников дискурса как результат, в конечном итоге, именно дикой национальной политики кремлёвского мудачья.

Но такие споры полезны, т.к. выявляют разные стороны реальной проблемы.

> налицо невротизация участников дискурса как результат, в конечном итоге, именно дикой национальной политики

Что я, собственно, хотел сказать и отметить, - так именно то, что "невротизация дискурса", и, в итоге, всеобщее впечатление об абсолютной "дикости" и идиотичности национальной политики, ( и вообще российской политики ) - является результатом того, что "политические деятели", - те, что на слуху - на самом деле, не являются политиками, а, скорее, "артистами разговорного жанра". В рамках этого жанра невротизация, придавание избыточного смысла малейшим "девиациям", разночтениям, - это хлеб и соль "дискурса". Механизм этого я и попытался описать в простых словах.

Может быть два подхода в подобных ситуациях:

1. "Чем хуже - тем лучше": любые компромиссы (уже не красный, но розовый учебник и т.д.) продлевают жизнь совку, поэтому их нужно избегать;
2. "Лучше что-то, чем ничего": каждый компромисс (право на чуть-чуть отличное мнение и т.п.) - это шажок на пути от совка к человеческой жизни.

Каждый подход логичен, и неизвестно, какой правильнее.