КВП и советский трудовой коллектив
За всякими делами я несколько отвлёкся от взятого на себя труда – «Апологии поручика Голицына». Что, конечно, нехорошо с моей стороны. Однако обстоятельства не располагают к обстоятельности: всё время что-то происходит, и, как правило, малоприятное. С другой стороны, и мой оппонент Корнев попритих – может быть, на дачу уехал, к печке, грядочкам и подшивке журнала «Наука и жизнь» за 1973 год. Ну и хорошо.Однако я же обещал. Поэтому время от времени буду браться за ту же мотыгу и продолжу ковыряние в теме.
Итак, в прошлый раз мы разобрали одну маленькую деталь советской жизни (устройство кассы взаимопомощи). К сожалению, некоторые читатели – особенно незнакомые с советскими реалиями лично – не вполне поняли, в чём состоит специфическая «советскость» данного института. Поэтому придётся рассмотреть этот вопрос подробно.
В принципе, проблемой любого общества взаимного кредита всегда был вопрос доверия и ответственности – иначе начинаются проблемы, начиная от чрезмерно активного пользования общими благами со стороны наиболее приближенных к кассе товарищей и кончая банальным воровством общих денег. В разных сообществах эти вопросы решались по-разному, но, когда речь идёт о незначительных суммах, задействовать юридические или силовые механизмы себе дороже. В СССР такие механизмы были для простых граждан практически недоступны. Но был создан механизм, позволяющий «навесить» организацию ссудной кассы на советскую профсоюзную организацию. Которой вменили в обязанность «заниматься ещё и этим» [1].
Теперь напомню то, что я говорил раньше. Если убрать из системы её системообразующий фактор, система перестаёт функционировать. Так, без советской (именно советской!) профсоюзной организации КВП невоспроизводима в принципе. Попытки создать что-то подобное «по старым воспоминаниям» оказывались в основном безуспешны. И связано это именно с крайне низким уровнем социального капитала в советском трудовом коллективе.
Здесь мы выходим на чрезвычайно важную тему, подробное обсуждение которой вывело бы нас на глубинные пласты советской системы – а именно, тему советских трудовых коллективов и их устройства. Однако такой нырок в бездны без акваланга не входит в наши ближайшие планы. Напомню лишь некоторые моменты – просто чтобы освежить память дорогих читателей.
В рамках советской социально-экономической системы трудовой коллектив представлял собой основную социально-экономическую единицу общества. В системе «народное хозяйство – отрасли – трудовые коллективы», напоминающей «ствол – ветви – листья» именно трудовые коллективы играли роль «листьев». Листочки эти буквально росли на отраслевых ветвях, а не приклеивались к ним: понимание ТК как субъекта права, взаимодействующего с организацией на основании трудового договора, к советским условиям было неприменимо, так как де факто советские ТК формировались «сверху», а люди к ТК не столько «входили», сколько «приписывались» (в специфическом советском смысле этого слова). При этом регулирующие функции ТК выходили очень далеко за пределы производства и захватывали личную жизнь человека. ТК официально предписывались «воспитательные» и даже судебные функции: например, ТК мог формировать так называемые «товарищеские суды», имевшие довольно широкую сферу компетенции, вплоть до регулирования супружеских отношений и «ювенальной» проблематики [3].
Советский человек проводил основную часть жизни именно в трудовом коллективе, весьма часто – в одном-единственном, так как трудовая мобильность в СССР была крайне низкой. Связано было это с целым рядом причин, начиная с механизмов прикрепления человека к работе через ведомственную жилплощадь и кончая отсутствием финансовой мотивации: не имело смысла переходить в другую организацию «на ту же работу», если зарплата определялась тарифной сеткой [4]. Так или иначе, советский человек, как правило, проводил жизнь на работе - причём довольно часто это была не худшая часть жизни (по сравнению, например, с семейно-бытовой её частью – но это опять же иная тема).
Интересно отметить, что советские люди почти никогда не задумывались о том, насколько странно, с внешней точки зрения, выглядит советский ТК. Например, у ближайшего начальства, осуществляющего непосредственное руководство трудящимися, не было в распоряжении многих очень важных управленческих инструментов – даже возможности легко уволить плохого или неугодного работника, что, согласитесь, странно [5]. С другой стороны, довольно двусмысленными выглядели многие функции самого ТК – например, его роль в «выдвижении кадров». Или, скажем… но тут очень много всяких «или». Не будем влезать в эти дебри – у нас задача куда проще. Мы рассматриваем проблему продуктивного доверия между членами трудового коллектива – доверия в «фукуямовском» смысле, доверия как социального капитала. Вот об этом и будем говорить.
Тут опять нужно отступление. Для западного человека «доверие» и «хорошие отношения» - это прежде всего возможность совместной деятельности. Люди, хорошо относящиеся друг к другу, могут создать команду и совместно добиваться успеха – как друзья-приятели Стива Джобса, например. Но в советской системе «хорошие отношения» - это прежде всего умение и способность не раздражать друг друга, терпеть друг друга, выносить общество друг друга. Это связано с недобровольностью, насильственностью, «согнанностью» советских коллективов, в том числе и трудовых. Они построены по модели «утеснённого сообщества», в котором уровень вынужденного контакта между людьми заведомо превышает уровень жизненной необходимости в таком контакте, а также и взаимной симпатии. Человек всё время «прижат» к другим людям, вынужден «нюхать чужой пот», волей-неволей быть в курсе чужих дел, слов и даже мыслей, постоянно чувствуя чужие локти и пихаясь самому [6]. При длительном совместном проживании – а в советских трудовых коллективах люди не только работали, но именно что жили - вырабатываются специфические навыки, призванные минимизировать дурные последствия совместного сожительства. И один из этих навыков состоит в том, чтобы пресекать (и самому не втягиваться, и другим не позволять) любые действия или проекты, потенциально чреватые лишним, ненужным конфликтом. То есть – отпраздновать день рождения сослуживца можно и даже нужно (поскольку это совершенно безопасно), а вот пускаться в какие бы то ни было совместные предприятия (даже разрешённые) нежелательно, потому что может не выгореть, отношения испортятся, а «мне с этим мужиком за соседними столами сидеть». Особенно опасны были любые отношения, связанные с деньгами, кроме опять же гарантированно-успешных – например, «занять до получки» (очень характерная формулировка, поскольку в очереди за получкой стояли все вместе и расчёт производился сразу же у кассы). Такое сложное и конфликтное предприятие, как ссудная касса, тоже должно было иметь внешнюю гарантию, причём очень серьёзную – на уровне начальства. «Сами» люди ничего не могли, не хотели и даже не могли хотеть.
Теперь скажем пару слов о недостатках системы (о которых мы раньше не упоминали).
Желающему воспользоваться КВП необходимо было поддерживать нормальные отношения с профбоссами, а значит и с боссами партийными, и с администрацией (поскольку в таких вопросах все три стороны «треугольника» обычно были заодно). Любой сколь-нибудь серьёзный конфликт с начальством, как правило, приводил к тому, что все «льготы и вспомоществования» разом заканчивались, в том числе и доступ к КВП: всё тут же закрывали своими спинами люди более осторожные.
Было и ещё одно важное обстоятельство: в отличие от бездушного западного банка, где если чем и интересуются, так это возможностью взыскать с клиента долги, но в душу не лезут, пользование общей кассой трудового коллектива предполагает, что человек обосновывает перед этим самым коллективом (на самом деле – перед начальством) свою просьбу какой-то настоятельной нуждой. В советских условиях это часто приводило к необходимости унизительно клянчить или безобразно скандалить, особенно в ситуациях крайней необходимости. При этом настоящий размер беды [7] был не так значим, как способность ныть и качать права, ну и прочие коммунальные навыки, то есть всякое «пронырство» и прочее советское «умение жить» (о каковом, даст Бог, будет ещё повод поговорить).
Можно было бы разматывать этот клубочек и дальше. Но цель моя не в этом. А в том, чтобы на конкретном примере продемонстрировать разницу между советскими практиками и практиками Модерна. Мир, в котором существует свободный найм, доступный банковский кредит и поощряемая социальная активность – это несколько другой мир. Насколько значимо это "несколько" - судите сами. Лучше он или хуже - тоже судите сами. Важен сам факт.
Но, может быть, избранная нами тема недостаточно впечатляюща? Хорошо. В следующий раз мы займёмся чем-нибудь посерьёзнее.
[1] Советские профсоюзы занимались контролем над распределением целого ряда благ, включая, например, еду. Я имею в виду так называемую «систему продуктовых заказов», которая позволяла, к примеру, снабжать людей относительно вкусной едой «к празднику» (например, к 7 ноября) или «к дате» (например, к юбилею). Учреждения «прикреплялись» к определённым продмагам, это прикрепление, как и само выделение продуктов, осуществлялось местным райторгом. С магазином контактировал некий уполномоченный «на общественных началах»: он должен был устраивать и коллектив учреждения, и начальство. Он собирал деньги, ехал в магазин, получал заказы и т.п. Общий контроль над очерёдностью получения заказов и справедливостью их распределения осуществлялся профоргом… Так что «несвойственной» профсоюзу эту назвать нельзя.
[3] Так, известным Указом от 11 марта 1977 года к компетенции товарищеских судов были отнесены, в частности, такие вопросы, как « о невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями, опекунами, или попечителями обязанностей по воспитанию детей; о недостойном отношении к родителям; о недостойном поведении в семье; о недостойном отношении к женщине» (раздел II статья 7 п. 8). То есть речь идёт об очень глубоком уровне вмешательства в личную жизнь – что, впрочем, воспринималось как должное. Неудивительно, что жалобы жён в товарищеские суды (а также в партийные и профсоюзные органы) на супружескую неверность, пьянство или другое нежелательное поведение мужа были совершенно обычным явлением.
[4] Мне возразят, и справедливо, что из этого правила было множество исключений – существовала сложная система надбавок и т.п., делавшая некоторые места работы привлекательнее прочих. Кроме того, был важен уровень снабжения – так, учреждения, прикреплённые к «хорошим» магазинам, ценились больше (см. прим. 1). Существовало также неравенство в доступе к иным благам – например, профсоюзным путёвкам и т.п. Большое значение имели некоторые тонкие моменты – например, такие, как расстояние до места работы: в условиях почти полной невозможности поменять место жительства (купить жильё ближе к месту работы, легально снять квартиру и т.п.) и крайне некомфортной системы общественного транспорта (поездка зимним утром в переполненном автобусе, да с пересадками – это вообще-то тяжёлый стресс) заставляли быть чувствительными к «фактору географическому»: работа вблизи от дома была удачей, которая перекрывала многие другие потери. И т.п., - реально учитывалось очень многое, вплоть до качества столовского питания.
Однако все эти факторы были скорее корректирующими, а не определяющими.
[5] Для азиатцев: нет, дорогие товарищи, нет, я не говорю, что такое право является чем-то очень хорошим, или, наоброт, плохим. Можете называть данное обстоятельство «социальной защищённостью», или, наоборот, проклинать за «нерыночность», это всё оценки – причём не мои, а ваши. Я констатирую факт, и даю ему одну оценку – «странно».
[6] Такие сообщества и законы их функционирования неплохо изучены на примере тюремных камер или полярных зимовок. Конечно, не стоит драматизировать: если ТК с чем-то сравнивать, то по уровню взаимного раздражения он соответствовал обычной коммуналке или плацкартному вагону (тоже, кстати, уникальное творение советской цивилизации). То есть тут всё зависит от попутчиков: можно «сесть неудачно», а можно встретиться с неплохими, интересными людьми. «Как свезёт».
Кстати, если уж о том пошла речь: слово «товарищ», которым именовали друг друга советские люди, удивительно подошло к тому специфическому типу отношений, который формируется именно в коллективах указанного типа (что видно, в частности, из устойчивого оборота «товарищ по [школе, работе, несчастью и т.п.]»). Это, кстати, характерно и для его западного оригинала – слово «камрад» изначально обоначало соседа по (съёмной) комнате или сокамерника (этимологически – от camera).
[7] В предыдущем тексте я приводил пример с похоронами и болезнью, но вообще для советского человека «бедой огромною» могло стать всё что угодно, включая разбитое стекло (особенно зимой).
) потом продолжу (
agasfer
July 11 2013, 13:02:28 UTC 6 years ago
Как человек, проработавший в СССР более 15 лет, и в США более 20 лет, свидетельствую: все написанное полная хуйня, от 1го слова до последнего.
Берите пример с Галковского: он пишет примерно такую же хуйню, зато как красиво пишет!
prohogy
July 11 2013, 13:23:32 UTC 6 years ago
agasfer
July 11 2013, 13:31:03 UTC 6 years ago
prohogy
July 11 2013, 13:34:41 UTC 6 years ago
Как немытым с другого полушария про хуйню писать, так завсегда пожалуйста. А как хоть пример привести, почему же хуйня, так сразу бегом в душ :)
le_trouver
July 11 2013, 13:51:58 UTC 6 years ago
karpion
July 11 2013, 14:42:52 UTC 6 years ago
vozan68
July 11 2013, 14:49:55 UTC 6 years ago
ukc_urpek
July 11 2013, 15:57:10 UTC 6 years ago
"Возможность совместной деятельности" по-западному - это неукоснительное выполнение инструкций и распоряжений всеми членами коллектива. Это тотальное стукачество на всех уровнях и готовность перегрызть глотку соседу.
А про то, что любой конфликт с начальством приводил к невозможности воспользоваться КВП - вообще бред. Любой член профсоюза мог пользоваться без проблем. Кстати, существовали в коллективах и пользовались большой популярностью т.н. "чёрные кассы" - когда люди скидывались по десятке (где как) с зарплаты и по очереди пользовались этими суммами.
agasfer
July 11 2013, 17:07:32 UTC 6 years ago
"Например, у ближайшего начальства, осуществляющего непосредственное руководство трудящимися, не было в распоряжении многих очень важных управленческих инструментов – даже возможности легко уволить плохого или неугодного работника, что, согласитесь, странно"
Плохого уволить могли запросто, напр за прогул без уважительной причины (к каковому приравнивалось появление на рабочем месте в нетрезвом виде и опоздание на сколько-то там, не помню цифру) или за "систематические нарушения трудовой дисциплины". Плохого работника, который старался но не справлялся, сначала предупреждали "о неполном служебном соответствии", потом могли понизить в должности или уволить.
Ну и чудесное "сокращение штатов", под которое могли подставить кого угодно.
Deleted comment
agasfer
July 12 2013, 00:50:52 UTC 6 years ago
В США в бизнесах вообще никаких обоснований не надо. Про правительство не знаю.
Eugene Potapow
July 11 2013, 21:47:48 UTC 6 years ago
agasfer
July 12 2013, 00:51:55 UTC 6 years ago
prohogy
July 12 2013, 11:46:13 UTC 6 years ago
raspak
July 11 2013, 15:41:59 UTC 6 years ago
buranz66
July 14 2013, 05:32:40 UTC 6 years ago
yaromirhladik
July 11 2013, 13:10:15 UTC 6 years ago
Советская реализация профсоюзов, положение работников, схоже с заводскими крепостными в истории России.
agasfer
July 11 2013, 13:27:20 UTC 6 years ago
Профсоюзы стали просто кормушкой, которая распределяла дефицитные товары и квартиры, путевки в санатории, и пр. Однако, в редких случаях, профсоюз вполне мог пойти на конфликт с дирекцией предприятия и, напр, не дать уволить неугодного работника--мне такие случаи были известны. В таких случаях дирекции оставалось только тащить дело в суд.
yaromirhladik
July 11 2013, 13:37:55 UTC 6 years ago
Агасфер : "Какой еще Троцкий в 1970е годы".
Шулерский прием со стороны агасфера.
yaromirhladik
July 11 2013, 13:41:52 UTC 6 years ago
Агасфер : "какое "крепостничество""?.
Незнание истории агасфером, как России, так и СССР.
prohogy
July 11 2013, 13:45:15 UTC 6 years ago
yaromirhladik
July 11 2013, 13:52:49 UTC 6 years ago
agasfer
July 11 2013, 16:20:47 UTC 6 years ago
Во-1х, администрациям советских предприятий подпорки в лице профсоюзов для управления были не нужны. Профсоюзная верхушка могла идти на полный конформизм с начальством или конфликтовать с ним, всякое было, но она переизбиралась каждый год, а директор мог и 15 лет сидеть в своем кресле. Никаких устойчивых отношений поэтому не было.
Во-2х, советский работник попадал в "крепостную" зависимость от предприятия в двух, и только в двух случаях: (1) если устраивался на работу по распределению как "молодой специалист", и тогда он должен был отработать на предприятии 3 года; (2) если селился в ведомственную квартиру. Во всех остальных случаях советский работник увольнялся, когда хотел.
Насколько строго соблюдались (1) и (2), тоже вопрос. Я в свое время смог уволиться и как "молодой специалист", а выгонять из ведомственной квартиры тоже могли далеко не всех (ветеранов войны и их вдов, семьи с детьми до 16 лет, инвалидов 1й и 2й групп и т п).
Не отвлекайте по пустякам, у меня мой американский ланч-брейк.
Deleted comment
agasfer
September 15 2013, 13:58:04 UTC 5 years ago
golos_dobra
July 11 2013, 13:15:57 UTC 6 years ago
http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-economics-082912-110220
И порадоваться недостижимому для нынешнего населения России уровню понимания и решения объективно существующих проблем малоразвитой страны советскими коммунистами.
Ну да конечно, загоняли русских вовремя чинить каналы и прочую ирригацию, вместо лежания на пузе в Египте и посещения кабаков в Праге неизвестно на какие доходы, зато наводнения типа крымского в принципе исключались из возможного.
prohogy
July 11 2013, 13:24:25 UTC 6 years ago
меня терзают смутные сомнения
bey
July 11 2013, 14:02:34 UTC 6 years ago
serge_redfield
July 11 2013, 14:19:12 UTC 6 years ago
prohogy
July 11 2013, 14:47:55 UTC 6 years ago
serge_redfield
July 11 2013, 14:51:43 UTC 6 years ago
Гуглится элементарно, так что ссылок не даю.
prohogy
July 11 2013, 14:54:52 UTC 6 years ago
golos_dobra
July 11 2013, 15:16:31 UTC 6 years ago
Ничего общего с крымским случаем разумеется нет, это видно любому человеку, освоившему курс логики 101. Таких людей в нынешней России просто нет, конечно.
serge_redfield
July 11 2013, 15:24:26 UTC 6 years ago
golos_dobra
July 11 2013, 15:25:35 UTC 6 years ago
serge_redfield
July 11 2013, 16:06:05 UTC 6 years ago
golos_dobra
July 11 2013, 16:21:55 UTC 6 years ago
serge_redfield
July 11 2013, 17:52:25 UTC 6 years ago
bey
July 12 2013, 04:46:25 UTC 6 years ago
Deleted comment
Re: Советский не может не врать.
golos_dobra
July 12 2013, 05:37:14 UTC 6 years ago Edited: July 12 2013, 05:37:34 UTC
Reading comprehension FAIL
Deleted comment
Re: Советский не может заткнуться, даже пойманым
golos_dobra
July 12 2013, 06:00:35 UTC 6 years ago
Капитан, поди прими еще рюмку водку, первая у тебя с утра плохо пошла.
Re: Советский не может заткнуться, даже пойманым
ihatehuman
July 13 2013, 12:33:11 UTC 6 years ago
ihatehuman
July 13 2013, 12:29:06 UTC 6 years ago
az118
July 11 2013, 13:21:59 UTC 6 years ago
да и французская была не лучше
le_trouver
July 11 2013, 13:52:42 UTC 6 years ago
karpion
July 11 2013, 14:44:50 UTC 6 years ago
le_trouver
July 12 2013, 14:01:15 UTC 6 years ago
я про фому.
то есть, про сравнение условий жизни рабочаго класса во Франции и СССР. А не золотой молодежи этих стран.
Deleted comment
alamigo
July 11 2013, 14:15:37 UTC 6 years ago
raspak
July 11 2013, 15:47:21 UTC 6 years ago
serge_redfield
July 11 2013, 14:17:01 UTC 6 years ago
ПрЭлЭстно.
Deleted comment
serge_redfield
July 11 2013, 14:27:52 UTC 6 years ago
Чтоб Вам был более понятен их размер, это примерно как Вас два дня из Вашего отпуска заставить работать бесплатно.
karpion
July 11 2013, 14:45:56 UTC 6 years ago
serge_redfield
July 11 2013, 14:49:03 UTC 6 years ago
vozan68
July 11 2013, 15:01:41 UTC 6 years ago Edited: July 11 2013, 15:12:28 UTC
Рабочая неделя в СССР - 41 час по Конституции 1977г, а до этого была 42 часа, отсюда, из-за этого часа, кстати, набегала рабочая суббота примерно раз в два месяца.
Рабочая неделя составляла где-то 21-22 дня, потому как праздники, февраль и т.д.
Цифирь будет другая))
kritikaster
July 11 2013, 15:16:03 UTC 6 years ago
exidnus
July 12 2013, 06:36:54 UTC 6 years ago
raspak
July 11 2013, 15:45:48 UTC 6 years ago
prohogy
July 11 2013, 13:25:51 UTC 6 years ago
Это у меня аберрация памяти или сейчас "нагнетание" или действительно - ну не было такого массового "отъёма" и "лишения"?
karpion
July 11 2013, 14:46:53 UTC 6 years ago
prohogy
July 11 2013, 14:49:21 UTC 6 years ago
17ur
July 12 2013, 03:34:06 UTC 6 years ago
"Ювеналка" имеет смысл только в двух аспектах. Первый - защита одних детей от других и - шире - связанные с этим вопросы отношений между семьями. Второй - спасательная система, "когда уже убивают".
Ни тогдашняя, ни нынешняя "ювеналки" этих задач либо не решают, либо решают "дорого и грязно".
yaromirhladik
July 11 2013, 13:31:19 UTC 6 years ago
"Было и ещё одно важное обстоятельство: в отличие от бездушного западного банка, где если чем и интересуются, так это возможностью взыскать с клиента долги, но в душу не лезут"
По законодательству, принятому администраций У. Клинтона, кредиты на дома предоставлялись, были обязаны предоставляться банками, без всяких гарантий со стороны клиента, поэтому пару лет назад США поразил ипотечный кризис, социалистический эксперимент снова провалился, а ипотечный кризис в США нанес финансовый удар и по России. Левые идеологи при этом объяснили, что раздача кредитов без обеспечения, и вызванная этим неудача - это якобы неудача свободного рынка и капитализма.
И студенту по фамилии Обама давали кредит в сто тысяч долларов, на написание книги, впрочем, но сути не меняет. Обама книгу писать не стал, предпочел покупать кокаин, и прочие удовольствия, а когда кредиторы заикнулись, нагнал на них жути, сказал, что если будут требовать возврата денег, то он обвинит кредиторов в расизме, те испугались таких обвинений, это все равно что при Сталине обвинение по 58 статье, и возвращения денег требовать не стали.
Не такие уж и бездушные на Западе.
1neurozentorro1
July 11 2013, 14:08:40 UTC 6 years ago
--- Но именно так и есть. Все эти "гарантии", "обеспечения" -- есть элементы несвободы рыночных отношений.
karpion
July 11 2013, 14:49:08 UTC 6 years ago
Вот только я сомневаюсь, что кредиты выдавались без обеспечения. Обеспечением был купленный дом.
serge_redfield
July 11 2013, 14:54:35 UTC 6 years ago
karpion
July 11 2013, 22:25:50 UTC 6 years ago
az118
July 11 2013, 15:00:03 UTC 6 years ago
фильм начинается с мер дерегуляции правительством Исландии
своей финансовой системы в 2000 г., вызвавшей раздувание за 7 лет
фин.пузыря в $120 млрд., лопнувшего в сент.2008, и роли банковской
системы США в эскалации перманентного фин.кризиса с 80-х годов
прошлого века.
в августе 2011 началась вторая волна, длящаяся и по сей день
bey
July 11 2013, 14:04:32 UTC 6 years ago Edited: July 11 2013, 14:05:34 UTC
Deleted comment
alexsas2645
July 11 2013, 14:32:03 UTC 6 years ago
prohogy
July 11 2013, 14:51:05 UTC 6 years ago
Наноразмерность, хуйня и высшее достижение - три источника и три составные части?
raspak
July 11 2013, 15:50:30 UTC 6 years ago
Anonymous
July 11 2013, 14:49:49 UTC 6 years ago
17ur
July 12 2013, 03:36:43 UTC 6 years ago
karpion
July 11 2013, 14:53:07 UTC 6 years ago
На любом реальном производстве - то же самое. Просто в силу технологической необходимости. И в армии аналогично, только ещё сильнее. Причём это в любой стране при любом режиме, где есть данное производство/армия.
Кстати, в крупных западных корпорациях люди тоже утеснены - в т.ч. для удобства управления, даже если от этого страдает производительность труда.
olegvm
July 11 2013, 15:10:23 UTC 6 years ago
Наём. Но "найма".
Аналогично, "заём", но "займа".
17ur
July 12 2013, 03:37:14 UTC 6 years ago
stalker707
July 12 2013, 07:46:27 UTC 6 years ago
Да ничего подобного!!!!
resda
July 11 2013, 15:13:03 UTC 6 years ago
Я кем только не работал в советское время, от приемщика посуды до библиотекаря. Если не нравился коллектив или проста рожа начальника - увольнялся и знал, что тут же устроюсь, более того, меня обязаны устроить! Ни один начальник не мог как-то по крупному мне насолить - над ним всегда был другой начальник и партком, где всегда были рады вставить подчиненному пистон, чтобы не зазнавался.
Теперь же надо сильно постараться чтобы устроится на более-менее приемлимую во всех смыслах работу. Нонешний начальник демонстративно будет показывать что он тут главный, и в случае чего тут же вылетишь.
Deleted comment
Re: Да ничего подобного!!!!
maximus_13
July 12 2013, 13:48:05 UTC 6 years ago
Понятно
resda
July 12 2013, 14:49:41 UTC 6 years ago
Deleted comment
Re: Еврейские обидки на соседких детей
resda
July 13 2013, 01:09:17 UTC 6 years ago
twinkie_twink
July 16 2013, 22:45:03 UTC 6 years ago
От того ваш совок и стух — растратился на гарантии, которые пользы не приносят, только вред.
> Теперь же надо сильно постараться чтобы устроится
Совковая жизнь была жизнью в кредит, а теперь вы его выплачиваете.
Простите, это кому???
resda
July 21 2013, 10:53:01 UTC 6 years ago
легко уволить
sergey_lori
July 11 2013, 15:58:59 UTC 6 years ago Edited: July 11 2013, 15:59:20 UTC
Некоторые осложнения с увольнением работников логичны. При социализме работник был лишён какой-либо возможности самостоятельно зарабатывать, кроме как по найму.
Сейчас же, создана видимость самостоятельного заработка, например в качестве индивидуального предпринимателя. Но лёгкость увольнения это величайшее свинство, ибо нынче увольнение зачастую сродни приговору.
Re: легко уволить
gepard12
July 12 2013, 12:27:44 UTC 6 years ago
на Западе
az118
July 11 2013, 16:07:23 UTC 6 years ago
pe3yc
July 11 2013, 16:22:15 UTC 6 years ago
prohogy
July 12 2013, 11:54:53 UTC 6 years ago
Deleted comment
pe3yc
July 24 2013, 08:02:28 UTC 6 years ago
green_hamster
July 11 2013, 16:25:29 UTC 6 years ago
Это утверждение не соответствует реальности в большинстве случаев.
Да, в градообразующих предприятиях так и было, но крупных городах
ТК имели достаточно ограниченное (хотя и важное) влияние на личную жизнь.
Тов. суды - это скорее отклонение от нормы, некий частный случай чем общая практика.
Точно?
kak_to_tak_vot
July 11 2013, 18:11:42 UTC 6 years ago
Предлагаю разобрать в качестве примера среднюю продолжительность жизни.
Re: Точно?
az118
July 11 2013, 18:39:14 UTC 6 years ago
позже из них банки выросли
Re: Точно?
kak_to_tak_vot
July 11 2013, 23:07:19 UTC 6 years ago
Re: Точно?
az118
July 12 2013, 07:56:13 UTC 6 years ago
впрочем, да - профсоюз голландских купцов
Re: Точно?
kak_to_tak_vot
July 12 2013, 21:01:48 UTC 6 years ago
Re: Точно?
az118
July 12 2013, 21:04:44 UTC 6 years ago
КВП уже была, а советского еще не было
О претензиях Агасфера к К. Крылову.
yaromirhladik
July 11 2013, 19:28:39 UTC 6 years ago Edited: July 11 2013, 19:31:14 UTC
Некоторые граждане, работающие в США по мойке полов в МакДональдсе, серьезно уверены, что работа поломойками в макдональдсах, дает им какие-то знания по истории и политике США, но сомнительно, что от мытья полов в макдональдсе, будь это в любой американской дыре, появляются какие-то знания в политике США.
Когда Ленину предъявляли схожие претензии, то Ильич отвечал следующим примером. Человек идет по дороге, видит кучу чего-то, а обоняние ему говорит, что это куча дерьма. Так необязательно пробовать эту кучу на вкус, чтобы убедиться, что это дерьмо.
Полагаю, что ленинский пример подходит и для "работы в Омерике", в качестве знания-понимания.
Re: О претензиях Агасфера к К. Крылову.
agasfer
July 11 2013, 19:46:43 UTC 6 years ago
Заткни пасть, уебище.
Re: О претензиях Агасфера к К. Крылову.
17ur
July 12 2013, 03:39:01 UTC 6 years ago
Заткни пасть, уебище.
Еврей.
Re: О претензиях Агасфера к К. Крылову.
exidnus
July 12 2013, 06:41:02 UTC 6 years ago
midobr
July 11 2013, 19:49:13 UTC 6 years ago
Человеку присудили:
- отложили перевод в старшие специалисты, т.е. повышения оклада
- лишение квартальной премии и 13-ой зарплаты.
- перенос отпуска на зимнее время.
Итог:
Муж жену стал считать полной идиоткой, т.к. их семья лишилась денег (он хорошо зарабатывал).
Ребенок лишился летнего отдыха с рыбалкой на Алтае (Отец заядлый турист и рыбак) и был отправлен в мудацкий пионерлагерь. Отдых кстати половину каникул был, институт атомной физики все же.
Этот случай в семье запомнился надолго, как пример
полнейшего маразма издыхающего советского образа жизни.
Действие происходило в подмосковном наукограде.
az118
July 11 2013, 20:30:46 UTC 6 years ago
midobr
July 11 2013, 20:40:53 UTC 6 years ago
az118
July 12 2013, 07:46:28 UTC 6 years ago
Deleted comment
karpion
July 11 2013, 22:42:55 UTC 6 years ago
Deleted comment
karpion
July 12 2013, 22:36:36 UTC 6 years ago
_iga
July 11 2013, 21:45:15 UTC 6 years ago
karpion
July 11 2013, 22:44:03 UTC 6 years ago
agasfer
July 12 2013, 00:54:50 UTC 6 years ago
aabad
July 12 2013, 02:35:15 UTC 6 years ago
Все-таки меня поражает эта особенность такого рода текстов: высасывать из пальца какие-то очень странные фактические утверждения и строить на них невероятно глубокомысленные и претенциозные теории.
Причем, ложность этих фактических утверждений в наше время может установить любой за 20 секунд:
From the 19th to the mid-20th century, the most common type of sleeping car accommodation on North American trains was the "open-section". Open-section accommodations consist of pairs of seats, one seat facing forward and the other backward, situated on either side of a center aisle. The seat pairs can be converted into the combination of an upper and a lower "berth", each berth consisting of a bed screened from the aisle by a curtain.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sleeping_car
В целом же, как человек, проработавший 5 лет в сов.тр. коллективах и 21 год в западных, согласен с Агасфером выше. Текст производит комическое впечатление трактата о сексуальной жизни, написанного пожилой девственницей.
Deleted comment
aabad
July 12 2013, 06:02:27 UTC 6 years ago Edited: July 12 2013, 06:05:21 UTC
Нет, я не еврей. Вот уж чего нет-)).
А где я писал о каких-то своих трудностях социализации в труд.коллективах?
Нет, и в СССР и на Западе я работал с весьма приличными и приятными (в большинстве) людьми, был весьма счастлив и доволен своей жизнью и работой.
А вот именно писания автора этого журнала и его поддакивающих комментаторов вроде Вас о жуткой советской жизни имеют, ИМХО, характерные советско-еврейские интонации.
Этакий многотомный монолог Паниковского.
Deleted comment
aabad
July 12 2013, 09:38:51 UTC 6 years ago
Нет, я не стоял в очереди за молоком для детей - в годы, когда были трудности с молоком для детей, я был молод, холост и детей не имел.
Deleted comment
aabad
July 12 2013, 10:29:48 UTC 6 years ago
хозяин этого журнала:
1.Вы разговариваете со мной (совершенно незнакомым Вам и, как следует из мной сказанного, совсем не юным человеком) на ты, хотя я к Вам, разумеется, обращаюсь на Вы.
2.Вы задаете мне вопросы о моей биографии крайне агрессивным тоном, явно пытаясь уличить меня во лжи.
3.Вы оскорбляете меня, находя криминал даже в том факте, что когда-то давно (как и всякий человек) я был холостым и бездетным.
У Вас к 18 годам 8 детей уже было, наверное?
4. Вы опять же оскорбляете меня, заявляя, что работа постдока (т.е. научного сотрудника) - не работа. Не говоря уж о том, что я не говорил, кем
я работал до и после этих 2 лет, это опять же типично дубиноголово- большевистская идеология: работа - это кирпичи таскать или коров доить,
умственный труд - развлечение буржуазных бездельников.
Может, пора уже перестать быть таким совком?
Deleted comment
aabad
July 12 2013, 11:22:14 UTC 6 years ago
Однако, опять не смогли удержаться от явного оскорбления: "стрекозел"-)). И Вы продолжаете стандартные чекистские штучки, доказывая мне, что Вы лучше меня знаете мою биографию и даже национальность.
Упорно называть меня евреем - это уже паранойя.-)) Ну, будь я евреем, с чего бы я это скрывал и этого стыдился?
Быть евреем в современном мире несколько выгоднее, чем быть русским. Не находите?-))
Да, и не сидел я 5 лет на кафедре моего ВУЗа (хотя никакого криминала в таком я не вижу совсем).
Да, Вы правы в том, что эмиграция нулевых заметно отличается от эмиграции 90-ых. Да, в нулевых она стала менее еврейской и более русской,
и соц.слои тут были уже совсем иные, и психологический тип тоже. Но и в 90-ых было достаточно людей, уехавших по рабочим визам.
И каким труженикам оборонных заводов я что-то доказываю? Крылову? Вы бы чем про меня фантазировать, так по-чекистски трудовую биографию и соц./нац. происхождение автора
этого журнала и его сподвижников исследовали. Да, уверен, там Вы найдете сплошной тяжелый труд на уральских оборонных заводах и полное отсутствие евреев, само собой-)).
humpty_dumpty
July 12 2013, 05:36:36 UTC 6 years ago
по поводу плацкарта
resda
July 13 2013, 02:46:25 UTC 6 years ago
al_bakov
July 15 2013, 10:29:22 UTC 6 years ago
Это осталось до сих пор - специалисты хорошие ещё есть, но собрать их в команду почти не возможно. У нас есть чемпионы по боксу, по борьбе, по тенису, по шахматам - но как только нужна командная игра, то всё, успехи заканчиваются.