Про КПРФ

У любого коммуниста есть выбор - отказаться от сатанистской красной идеи или остаться при ней.

Пока в коммунистах - сатанисты.

Даже если обладают многими похвальными ЛИЧНО ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ качествами.

@В некоторых восточноевропейских странах так и получилось. :

там никогда не было ГУЛАГа.

А режим был не своим , а внесённым на советских штыках.

ну они всегда были под немцами. Вот и теперь. Им это привычно и более комфортно

Далеко не всегда.

Польша с 18 века по 20, Чехия и Венгрия с 17 по 20.

Если разобраться, не такой уж долгий срок.

200-300 лет не сравнимы с 40 годами под довольно мягким (в сравнении) патронажем СССР

а с монголо-татарским влиянием сравнимы?

.. в польском случае менее 150 лет, если уж по гамбургскому счёту.

а с монголо-татарским влиянием сравнимы?

- м-т влияние было менее интенсивным и "невсеохватным" - монголы же не пытались русских превратить в кочевников, т.е. перестроить хозяйственный уклад в подчиненных княжествах (а мы, к слову, почти всех кочевников в последствии превратили в оседлых). В вопросы веры татары не вмешивались. Что там остается - вопросы определения кто получит ярлык на великокняжеский престол да выплата дани

.. в польском случае менее 150 лет, если уж по гамбургскому счёту.

- польский случай особый. Но, земли Польши (того огрызка, что остался от Речи Посполитой) в состав СССР не входили. В военный блок и СЭВ включены были, но и только

@- м-т влияние было менее интенсивным и "невсеохватным":

да что Вы говорите.

А тверское восстание 1327 - это что? Бандитское убийство мирных баскаков?

@монголы же не пытались русских превратить в кочевников:

благодаря немцам, чехи получили всё - от архитектуры, до культуры производства.

@польский случай особый:

ничего особого, просто прихватили на сто лет позже, чем чехов.

А тверское восстание 1327 - это что? Бандитское убийство мирных баскаков?

- Восстание в Твери 1327 г - это восстание в Твери. Баскаки что, предприняли попытку навязать русским свои языческие культы?

//благодаря немцам, чехи получили всё - от архитектуры, до культуры производства.//

- ну дык, мы от монголов взяли организацию почты и в некоторой степени армии, но последнее - от сопротивления монголам, а не по причине их "безраздельного" владычества (См. Тверское востание 1327 г)

//ничего особого, просто прихватили на сто лет позже, чем чехов.//

- ну это как хотите, я особо не спорю

@Восстание в Твери 1327 г - это восстание в Твери.:

а, ясно.

А экспедиция Неврюя - это экспедиция Неврюя.

И не надо ничего обобщать.

Мне, как члену этой самой партии, такой ваш взгляд на КПРФ представляется поверхностным и неоправданно оптимистичным

КПРФ, как и любая "политическая партия — это социальная корпорация, призванная улучшить социальное положение своих членов легальными (или относительно легальными) средствами и использующая для маскировки демагогию".

может не в тему но поскольку Талькова помянули до вчерашнего вечера нравилась у него одна песня
https://www.youtube.com/watch?v=XqRpunEAHFE

>>Убрать Зюганова и гебешников, сменить название,  почистить головы от тараканов, почитать  западные книжки - и из них вышли бы нормальные социал-демократы. Которые занимались бы ПОЛЕЗНЫМИ ВЕЩАМИ. Темой зарплат, налоговых ставок, положения неимущих, восстановления социалки.<<
Этот трезвый, здравомысленный совет годится и в более широком масштабе: убрать имярек и гебешников, почистить головы от тараканов, почитать западные книжки - и из страны вышла бы нормальная социал-демократия, по типу Восточной Европы. Которая занималась бы полезными для ее жителей вещами.

какая у вас интересная позиция, так разве господин Ельцин уже не занимался полезными деяниями для жителей нашей страны? Уничтожением производства, гиперинфляцией, помощью в геноциде русских, образованием новых национальных республик, отказом русским в гражданстве и защите, и прочее, и прочее и прочее?
И простите, что задаю вопрос по первому вашему посту, но Севастополь украинский город и Крым украинский полуостров?

Почистить головы от тараканов" - необходимое условие.
По п.2 - если верить Российской Федерации до 23 февраля 2014 г то да, украинский; если верить Российской Федерации после 23 февраля 2014 г. то нет, российский.
;)

вы верите Ельцину и Козыреву? Оригинально )

Не только Ельцину и Козыреву, но еще и Путину и Миронову: ведь договор о границе с Украиной был заключён в 2003 г. и ратифицирован в 2004 г.
Или Вы полагаете, что по этому договору Крым был по российскую сторону границы?

интересный вы человек, живете в Америке и вдруг такая трогательная вера в Ельцина,Козырева и ельцинского преемника.
Вы вкладчик МММ?

==Или Вы полагаете, что по этому договору Крым был по российскую сторону границы? ==
я полагаю что любой документ подписанный алкоголиком да еще и убийцей недействителен по определению.

Договор о границе с Украиной подписан Путиным и заключен от имени России. Или Вы не рекомендуете мне трогательно верить в то, что подпись России под международным договором отражает российскую позицию? Вы ближе, Вам виднее.

прошу прощения, но первые договоры о полном признании границ после распада о передаче даже городов с чисторусским населением в полную власть сепаратистов и дикарей, были заключены Ельциным. Путин как официальный ельцинский преемник естественно их подтвердил.

Но я понял вашу позицию, раз Ельцин подписал, а Козырев завизировал, значит это русская позиция. Позвольте спросить тогда у вас как жителя США, руководители Китая никогда не подписывали бумаг с отказом от Тайваня, так же президенты США дважды подтвердили и подписали бумаги о том что Тайвань часть Китая на Каирской и Шанхайской декларациях. Вы очень близко, вам виднее, как вы объясняете что США не выполняют свои собственные декларации?

Договор о границе между РФ и Украиной от 28 января 2003 г., ратифицирован и вступил в силу 23 марта 2004 г.
Что неясно?

прошу прощения, но первые договоры о полном признании границ после распада о передаче даже городов с чисторусским населением в полную власть сепаратистов и дикарей, были заключены Ельциным. Путин как официальный ельцинский(!) преемник(!!) естественно(!!!) их подтвердил.

Но я понял вашу позицию, раз Ельцин подписал, а Козырев завизировал, значит это русская позиция. Ваша позиция понятна. Позвольте спросить тогда у вас как жителя США, руководители Китая никогда не подписывали бумаг с отказом от Тайваня, так же президенты США дважды подтвердили и подписали бумаги о том что Тайвань часть Китая на Каирской и Шанхайской декларациях. Вы очень близко, вам виднее, как вы объясняете что США не выполняют свои собственные декларации? Или вы не признаете Рузвельта и Никсона и Картера американскими президентами?

Моя позиция такая: Путин тоже подписал. Или нет, не подписал?

прошу прощения, но первые договоры о полном признании границ после распада о передаче даже городов с чисторусским населением в полную власть сепаратистов и дикарей, были заключены Ельциным. Путин как официальный ельцинский(!) преемник(!!) естественно(!!!) их подтвердил.

Но я понял вашу позицию, раз Ельцин подписал, а Козырев завизировал, значит это русская позиция. Ваша позиция понятна. Позвольте спросить тогда у вас как жителя США, руководители Китая никогда не подписывали бумаг с отказом от Тайваня, так же президенты США дважды подтвердили и подписали бумаги о том что Тайвань часть Китая на Каирской и Шанхайской декларациях. Вы очень близко, вам виднее, как вы объясняете что США не выполняют свои собственные декларации? Или вы не признаете Рузвельта и Никсона и Картера американскими президентами?

Раз Ельции подписал, а Путин подтвердил, значит, подписанное и подтвержденное - позиция России, о чем я и говорю. Вы спросили, украинский ли Крым и украинский ли Севастополь, я ответил, если верить России до февраля 2014 г., то да. Конкрентый вопрос, конкретный ответ. Речь идёт о позиции России в отношении своей собственной границы. Каким боком здесь вдруг оказался Китай, США, Тайвань?

нет, Ельцин убийца, алкоголик и преступник по любым законам, его подпись как и подпись его назначенца это подпись захватчиков, которые захватили и распоряжаются чужим.
Но я вашу позицию понял, её логика понятна.
Поэтому я хочу использовать её в применении к другим случаям, в частности к США.

Вы поняли только часть моей логики, касающуюся официальной позиции страны, выраженной в заключаемых ею международных договорах, но есть ещё и другая часть: учитывается международная практика страны, которая может следовать этой позиции, а может и не следовать. Если бы, скажем, Россия, заключив с Украиной в 2003 г. договор о границе, впоследствии выступала бы с заявлениями об исторической несправедливости передачи Крыма, о сакральности Крыма для России, о необходимости пересмотра государственной принадлежности Крыма, признала бы отдельную от украинской крымскую валюту, отдельное от украинского крымское правительство, и т.п., то можно было бы говорить, что позиция Россиии в договоре о границе была отражена неправильно; однако, насколько мне известно, Россия такого не делала. Поэтому моя логика подсказывает, что до февраля 2014 г. ответ России на вопрос "Чей Крым?' был однозначно "Украинский".

однако, ловко это вы, особенно добавленное слово "впоследствии" меня порадовало. Пока значит бились против японцев никто и не сомневался что Тайвань китайский, тут вам и каирская подпись, а потом значит наступило впоследствии. Это вы отступили от логики, уважаемый, потому что тогда можно заявить что в феврале 2014 года для Путина наступило это самое впоследствии.

Конечно, но я ведь так и написал в своем первом ответе: если верить России до аннексии Крыма, то Крым украинский, а если после - то российский. Проблема в том, что это изменение позиции произошло задним числом ПОСЛЕ аннексии (вариант: возврата) Крыма.

а изменение позиции США произошло не задним числом ПОСЛЕ каирской, а потом снова ПОСЛЕ шанхайской подписи?

Я не понима, какое отношение имеют какие-то бздёхи США к моему ответу по позиции России по Крыму. Или вы полагаете, что для меня всё, что бы ни делали США, хорошо и правильно по определению? Как тот факт, что США в шанхайском коммюнике подписал нечто, противоречащее его реальной политике до и после, ставит под сомнение то, что я написал о позиции России по Крыму?

я понимаю вашу мысль.

Не получаться из нынешних коммунистов социал-демократы, даже если почистить им голову от тараканов. Ваххабиты или православные фанатики могут получится. Нацисты или монархисты тоже могут.
Но вот чтобы из коммунистов получились мирные социал-демократы, как это произошло в Восточной Европе? Чтобы заботились о правах наемных трудящихся и мелком бизнесе, чтобы требовали увеличения отпусков и всяких пособий - ни за что не поверю.

Коммунаисты не стали развивать свою идеологию сектантства,поленились,сделали вид.