Вдул

Такие видео идеально подходят для велотренажеров :-)
На самом деле это как раз "о чем", в отличие от всего остального им сказанного.

Я не самый увлекательный человек на свете, факт.

От тебя теперь жду рассказ о теории "суперструн" и тайных рычагах власти в Индонезии :-) Я, боюсь, слабоват.

:-)) Ты же это пишешь не под роликом журналиста, подготовившего интервью, а здесь. Прозрачен намек на повестку, я его просто подтвердил. На всякий случай: я это не воспринимаю лично.

Если говорить в сторону, то вот чем он мне интересен. Статус многих явлений понятен без слов вообще. В стране нет политики, но вдруг есть политик! Нонсенс? Куда там...
Поэтому в ситуации "РФ 2017" можно либо принять позу Витгенштейна (нормальная история), либо исследовать детали для потенциального выхода на другой уровень понимания реальность уже за пределами "попов гапонов".

Любой публичный человек претерпевает неизбежные преобразования своей позиции. Если только это не какой-нибудь "лимонов", выпавший из обоймы и не понимающий, что происходит вокруг.
Эта динамика специалисту по публичным коммуникациям очень интересна, через интерференцию таких полузакрытых в обычной жизни маячков можно простроить траекторию не только траекторию его дальнейшего движения, но и в целом "настроение умов".

Не говоря уже о том, что это одно из немногих интервью с несколькими до этого сокрытыми откровениями и цифрами, которые я очень люблю :-)

Так узнал бы и сразу в бой за правду :-)

На Украине теперь не демократия и виноват в этом коррумпированный Янукович. Явное смягчение предыдущей позиции с ошибкой Путина и заблудившемся Януковичем.

Казахстан не нужен -- новье и явно сопряженное с пробуждением публичной антироссийской позиции там.

Н2 -- в его исполнении ни разу не слышал, наоборот раньше было чуть мягче: до 17-го года случались перегибы, но Совок все испортил окончательно. Теперешний демарш проигрышен по умолчанию. И со стороны оппозиции и со стороны официоза (умеренного).

СССР распадался в его исполнении по разным причинам. Опять же -- первый сам от себя вообще без причины.

Как боротся с коррупцией -- законодательно. Т.е. как сейчас. Это сдача позиций.

Точно так же по проблеме Кавказа.

Таким образом, из козырей остались только расследования ФБК.

Вопрос, как собрать ярд под это?

Он хороший тестировщик концепций на "зашло-не зашло".

И он сам и оно :-)

Одного курорта нет, а на нем еще нет ни одного оппозиционера :-(

Или вы о Краснокаменске?

Краснокаменск лучше

Тут круче: кто это?

Собственно, секрет Полишинеля :-)

Тут важно, что идеологически раз за разом случается деградация "от Данко к рубанку". А обратный процесс похоже невозможен.

Просим-просим :-)

И я без. Мне интересна нюансировка.

Что вам кажется важным в его деятельности? Я, к примеру, не сторонник радикальных мер и всеми руками за плюрализм мнений. Расскажите.

Да, он талантливый журналист, правда с одной освоенной темой. Что уже явно, я бы сказал, вызывающе его ограничивает в маневре. У профессионального журналиста с большим охватом аудитории должен наличествовать набор инструментов для работы со всеми. Он же чудесно понимает 17-32 и трагически далек от 40+. Не в смысле набора лозунгов, а вот так утилитарно. Для "политика слова" в РФ -- непозволительная роскошь.

Сам по себе репертуар намекает на цель его, как публичной фигуры -- постепенное включение молодежи в политическое поле, которое займет (скорее всего) не он.

С точки зрения репутации ситуация двоякая: с одной стороны вы правы, он тщательно и небезуспешно выстраивает имидж честного человека, внешне хорошо подходит на эту роль в отличие от..., лично производит впечатление демократичного и смелого человека. Это сторона "+".
Это необходимое и достаточное условие для существования в роли общественного деятеля. И таких деятелей должно быть много. Для РФ, думаю, полтора десятка.

НО, он хочет быть политиком и явно все время клонит в эту сторону. Для голосующих же он, несмотря на все усилия не смог предложить работающую повестку. Т.е. политики нет, но хочу! Так это не работает.

Все помножается на, порой, откровенное бескультурье. Ведь искусство возможного это еще и умение договариваться с идеологическим противником мягкими средствами. Доведя диалог до ПЖиВ, следующий ход может быть каким? Политическое убийство или окончательная маргинализация, к сожалению.

Это явная ошибка для самостоятельного и зрелого человека. Он не может этого не видеть сам. Следовательно, изначально смотрели ЗА него.

Повестка это программа действий рифмующаяся с уровнем его прагматизма. Земля -- крестьянам, заводы -- рабочим. Нет программы. На вопрос -- "Где она?", он отвечает -- я общественный деятель, т.е. моя профессия борьба за правду/законность.

Ну так и борись с коррупцией, деятель, куда же ты лезешь-то? Тем более по твоим же словам получается это у тебя неплохо: отменяем миллиардные неправовые закупки, ремонтируем дороги и т.д.. Бери премию, заслужил :-)

Эдак можно и слесаря-разрядника пригласить президентом поработать, он тоже фигуры будет вытачивать на ура, а что с ними дальше делать, знать ему не положено :-)

А вам не приходило в голову, что пауза должна способствовать вот такому убеждению? Мол, да, молодец, все правильно говорит. Власти растерялись. Теперь вот и преследовать его начали. Будем поддерживать.

Однако в саааамую последнюю минуту выясняется, что с ним что-то не так. То он свернул разгорающийся митинг, то появились какие-то странные политические заявления об Украине, то теперь вся эта неразбериха с историей и очень приблизительные представления о международном праве и т.д.. Примеров миллион.
Я говорю не о политической позиции, она может быть разной. Я скорее о том, что у него вызывающе, откровенно непопулярное мнение на любой отдельно взятый предмет, кроме коррупции. И это на фоне умения работать с аудиторией, что смущает. Сильно смущает.

По-моему, IMHO, это выглядит как провокация. Знаете, когда собаку привлекают сосиской на веревке, она за ней бежит изо всех сил, не глядя по сторонам, а потом сосиска на последних метрах превращается в поводок :-)

Почему не появилось 20 таких человек -- тоже хороший вопрос. Открою секрет -- их гораздо больше 20-ти. Просто все сводится к приватизации "тем" отдельными заранее выбранными людьми.

Ситуация вскоре изменится, уже меняется. Мы с вами вот ведем такой диалог и это только начало :-)

:-) А я так надеялся, что у нас взрослый разговор. Ну да, ну да.

Вы, наверное, знаете, что будет дальше: я вас попрошу найти 5 существенных отличий в программе кандидата Навального от наугад выбранного. Мы будем долго говорить о терминах, формулировках, в итоге придем к тому, что принципиальных отличий нет. А там, где они есть -- все будет выглядеть очень странно :-) Могли бы не тратить нашего времени на все это, ибо я сразу сказал о созвучной его прагматизму программе действий. Т.е. испоонимой и одновременно универсальной повестке действий.

Так-то можно и "Гудкова" выбирать. Прости Господи.

А почему у вас такое убеждение (относительно безнаказанно врать)? Мне-то кажется, что основное качество умеренного авторитаризма латиноамериканского типа -- умение имитировать политику с определенной степенью правдоподобности. Аналогов море: от Португалии до Аргентины. Определенный виток развития политической культуры влечет подстановку политического соперника.

Везде наблюдается примерно одна и та же картина, со своими "навальными". В этом подлунном мире все уже было, уверяю вас :-)

Как поступил бы на том митинге гипотетический реальный оппозиционер? Предположим такое. Он бы не штурмовал Кремль, НО и не уводил своих сторонников ДО хотя бы частичного выполнения своих требований. Публичного подсчета голосов, допуска себя во второй тур выборов и т.д..

Обстановка была именно такая: московские власти не ожидали и растерялись. Они готовы были к рациональному варианту действий, предложенному побеждающим соперником и постарались бы его легальными средствами успокоить на очередном витке процесса.

Меня не было на митинге, но я (скажу вам это раз уж вы привели личный пример) знаком с ним, как и, к примеру, с г-ном Волковым. Вариантов действий на момент X было несколько. Выбрали наиболее выгодный для действующей власти.

Корифеям :-) это напоминает аналогичные действия КПРФ в период 1995-1996 гг. Все карты были на руках, нужно было действовать стандартным способом. "Не шмогла".

Людей, способных быть политиками, молодых, горящих, перспективных -- пруд пруди. Нет главного -- политического поля. Кто такой активист? В реальном мире, а не голове наивных школьников. Это маргинал. Партизан, оплачиваемый одним из властных стейкхолдеров для дестабилизации другого стейкхолдера или имитации политической деятельности для привлечении к себе (разными путями) внимания на легальных выборах. Нет открытой площадки, но нужно иметь громоотвод. Вот вам активист. Держите.

Повторюсь. С чего бы начал политик, а не "активист"? Он в текущих условиях РФ 2010-х сел бы и подумал: как можно изменить ситуацию? Не номинально, выводя людей на встречу с автозаками, а по-взрослому? Давайте подумаем вместе. Я чуть позже об этом планировал написать, но мы можем загадку разгадать и в комментариях :-)

Даже не знаю, что вам сказать на замечание о политической программе. Наверное, да, я ошибся. У него чудесная программа действий. like by anybody else :-)

Мне кажется мы пользуемся разными инструментами логики. Если речь о математическом аппарате, то, да, вы правы, не следует. Если о биологии, усложненной разновидностью которой и является социум, то тут другие законы, они неплохо изучены и вот в таком деле сюрпризов не бывает. Чай на дворе XXI век.

Я не уверен, в том, как надо действовать в конкретной ситуации, НО:
- неплохо знаю, как люди действуют в аналогичных обстоятельствах в десятках других случаев, внешне очень похожих;
- имею инсайт о происходящем на самой "площадке";
- примерно понимаю расстановку сил.
И делаю посильный вывод. Так-то ни о чем, по здравому рассуждению, судить нельзя. Мир велик, а голова мала. Может он с Альфа Центавры, а мужики и не знают :-)

Я не стал бы раскрывать деталей, но это не имело непосредственного отношения к политической деятельности. Просто понимаю уровень людей. Производят в целом приятное впечатление, впрочем, как и все без идеологического налета.

:-) Я вот как раз по этому поводу написал небольшую заметку. Давно лежала :-) Не стал размениваться на комментарии.

Они могут в таком обществе формировать запрос искусственно. Т.е. у всех вода, значит политическая программа это и есть вода. Не-а, не вода.
Воля нужна, честность тут скорее поза, ну а про все остальное говорить рано.

Да, согласен, аргумент так себе. Как единичный повод. Я привел набор аргументов. Можно игнорировать инсайт. Посмотрите на историю вопроса. Формат ЖЖ не позволяет рассказывать длинных историй, но возьмите ту же Латинскую Америку или, вариант, Португалию и посмотрите, что и как происходит там. Уверен вы сразу же заметите прямые аналогии. Вплоть до мельчайших деталей.

Волшебная сила искусства.

Заметка отслеживает схему и типовые ошибки. В свою очередь, одно из частых заблуждений блогеров -- смотреть на все это, как на guide book. Его тоже можно привести, но это другой режим диалога с аудиторией и от автора требует совершенно других усилий.

Основа основ любой политической партии -- люди с собственными артекулированными материальными интересами. Абстрактная борьба со Злом это не туда, а в сказки Ганса Христиана Андерсена.

Что касается "как только так сразу", "не пустят, не простят", то я такого в жизни видел очень много и тут и за рубежом. Кто хочет, тот действует, кто не хочет, тому всегда не разрешает некто за сценой. "Деньги не нужны".

В России организации такого плана только зарождаются, да. Они есть, но не на слуху.

Когда я отвечал на ваш вопрос, то имел в виду потенциал. Я таких людей, молодых политиков, знаю много, пройдет время и о них узнают все. Сейчас их имена вам особо ничего не скажут.

Именно поэтому я считаю, что все связанно с яркими, но неоднозначными персонажами, это проект :-)

Контрактная или призывная армия -- вечный и сильно отдающий популизмом вопрос. Нужно предложить работающий механизм, а не просто номинальную декларацию.

Эту мысль про идеализм внушают давно и небезуспешно те, кто сам мыслит совсем другими категориями. Отсюда и материальное расслоение африканских масштабов.

Я подумаю, в какой форме лучше обсудить политику и политиков. Думаю, напишу и об этом отдельно :-)

Знаете, что-то неприятное чаще всего нужно не отменять, а менять. Это полезнее и для развития общества и для предмета изменения. Конкретных алгоритмов я пока ни разу не слышал. Удивительно. Но факт. Ни разу никто не рассказал, как построить в РФ контрактную армию по шагам.

На фоне нагнетения агрессии у него вызывающе непопулярное мнение. Призыв-то исполняется и он значительно вырос на фоне событий 2014-2016 гг. именно в этот момент предлагается контрактная армия. Вопрос, для чего?

Не-а, задача кандидата подсветить проблемы, решения на которые реальны и зримы. Это искусство.

Народ совершенно не готов к серьезному разговору. Так-то можно предлоджить завоевать Марс и решить тем самым фискальные проблемы. Если следовать вашей логике.

Напишите, мне интересно. Людей годами тренируют спаривать в воспаленном воображении туманные идеи, а то, кто конкретно желает ему добра, сколько там денег и как их заработать -- лучше не знать. Следуй за мечтой и все у ... меня получится :-)

Давайте начнем с того, что частично и полностью контрактная, включая все, к примеру, пограничные части -- это две большие разницы.

Есть ложь, большая ложь и есть Левада :-) Но, допустим. Даже тогда мы видим, что произошел по сравнению с тем что было, радикальный сдвиг. В социологии 5% с учетом ошибки измерения -- значительная величина.

Про подсчет калорий. Сама идея, что если не так, то обязательно вот так. Из крайности в крайность, из развитого социализма сразу в загнивающий капитализм -- очень советская. И она идеалистична и отвязана от реальности абсолютно.

Советского чиновника попросили отчитаться о доходах. А вы посмотрите на наши космические корабли! Дядь, а сколько в карманах? Мальчик, деньги считать нехорошо, испортишь зрение и проиграешь социально. Давай лучше о Большом театре.

Навальный как раз об этом. По этому пункту к нему претензий нет. А общий вал за соцсправедливость бессмысленен.

Теория игр, пример из которой вы привели, рассматривает замкнутую ситуацию. В жизни люди занимаются благотворительностью, нет проблем (кстати, периодически проверяют отчетность подобных организаций), но речь не о боковом добре, а о мейнстриме. Как в том или ином случае поступать.
Решения принимать лучше рационально и выбирать конкретные, достижимые цели.

Ваш тезис мне понятен, но, кажется, в 2017 году митинги не решают большинства социальных проблем.

Гораздо чаще они служат ширмой куда более актуальных тем, с учетом отвлечения внимания и переключения гневатна опальных чиновников-олигархов.

Социальный активизм это неплохо, но это не зрелая политика и даже не стадия превращения в нее.

Просто отдельная ветка.

Поэтому, итожа сказанное :-), любые достижимые цели измеримы. И наоборот. Если в риторике используются вербальные рассеиватели -- это верный путь в руки демагога. У которого свои цели, но о них вам не расскажут.

Да, ничего не мешает всё продать, но впереди маячат еще более внушительные заработки.
Правильный способ принимать решения -- постоянно взвешивать "за" и "против". Если люди могут серийно что-то создавать, постоянно придумывать новые ходы и разнообразить социальную жизнь, то с ними есть что обсудить. Согласитесь.
Если речь идет только о протестах и знаке "-", то с ними нечего обсуждать.

Ведь почему, я более чем уверен в этом, многие живут не так, как им бы хотелось. Нет двух вещей:
- правильного целеполагания, т.е. осознания своих интересов;
- понимания интересов противной стороны.

Мы еще поговорим на эту тему.

Отвечая на ваш вопрос: мы опять-таки находимся в другом формате, чтобы рассказывать какие-то подробности, но в целом схема понятна.

Есть постоянные крупные спонсоры, которые контролируются сверху. Они не управляют в day-to-day режиме, а подкладывают основную идеологическую подушку и спасают от фатальных проблем.

Люди типа Н. сами находятся -- они активны и политически нейтральны, "борются за правду". Вполне возможно на деньги каких-то компаний, но до поры до времени это не политика, а просто корпоративные войны.
См. мой пост о гринмейлерах, они практически всегда ангажированы.

Если такой человек изъявляет желание идти дальше, его накачивают PR-ом и до определенной степени потворствуют активности, уже имея на руках козыри против. Зная о потенциальном уголовном деле и т.д..

Получается, что прямой контакт даже не нужен (хотя и не исключен) -- за правильное (с точки зрения режима) действие он получает плюшку, за неправильное -- пинок. Заодно Н. закрывает собой "неудобную" тему коррупции от посягательств непредсказуемых людей. Считайте, что монополист.

Информация в ролике практически вся открытая. Люди, имеющие доступ в публичные базы регистраторов достанут все за несколько часов, включая чай-кофе-потанцуем.

Я лично думаю, что это все правда, но юридически к самому ДАМу невозможно придраться. Факт. Выглядит некрасиво, но ничего противозаконного нет.

Более того, так действуют политики во всех странах и, скажем, Обама, чета Клинтонов, Меркель или Олланд имеют такие же прикормленные благотворительные фонды.
Стандарт.
Регулярно пишу о таких вещах в своем ЖЖ.

Зачем был нужен ролик -- я сделал предположение чуть раньше. Посмотрите в моей записи, посвященной этой теме.

А что такого необычного в технической картине? Дали денег через спонсоров, вежливо намекнули прикормленным изданиям (почти всем). Делов-то. Нет никакой особенной техники :-) С ним работают люди из АФК, из банковского сектора. Везде свои люди.

Это выглядит некрасиво, но на фоне того, что могли сказать -- очень пристойно. Ведь в принципе все эти рейтинги не стоят ничего. Монополия у нас на рейтинги :-) Хотите так покажем, а хотите вот так. Завтра Медведев бросится на амбразуру и будет героем. Про него запомнят, что он модный и красивый. А все эти мелкие детали объявят происками госдепа. Выстрел-то уже в него сделан, а он остался жив. Значит, по Заратустре, стал сильнее :-)

Юридических доказательств нет. Если вы понимаете, что это такое. Елисеев, да, может служить мишенью. Ну так для того он и нужен :-)

Тут согласен. Много еще неопрятного и ершистого. Не у кого было учится. Отрицательный отбор + 80 лет слепоты. Все это пройдет, здесь можно быть спокойным :-)

Понятно, только есть разные издания. Посмотрите историю вопроса и вы увидите много интересного.


Ох. Ну с такими персонажами общаются доверенные люди, типа Ашуркова. Цель любого политика -- найти опору своих интересов в подобных людях (условно). Они все и проговаривают, помогают до поры до времени.

ДАМ не является бенефициаром этих фондов. По документам.

Как я сказал раньше, все рейтинги формируются искусственно. То, что он потерял на митингах, он доберет чем-то другим. Этому ничего не мешает. У ВВП был в середине 2013 года рейтинг поддержки 35% (считая все накрутки) что ли. Дальше было известно что и 85%.
Информационное окошко одно и что в нем покажут, то все и думают. Те, кто думает от себя -- не голосует. Да их и нет в товарном количестве.

Лично мне все равно. Никаких симпатий антипатий у меня тут нет :-)

Дождь, Медуза, Новая, не говоря уже про Эхо Москвы имеют интересную структуру финансирования.
Я об этом.

Да, возможно, хотя вот это расследование ни к чему пока не привело. А там доказательств море разливанное. В отличие от.
Мимо меня проходит много такого и в коррупции (в той или иной форме) обвиняют почти всех.

Про пятиэтажки думал написать отдельно. Это старая-престарая история ходьбы в политическую избу-читальню прецедентами. Взорвалось - укрепи оборону, треснуло - снеси все здания, кавказ не может выбрать себе губернатора - отмени выборы и т.д.. Теперь задача главнокомандующего спасти москвичей и урезать прыть "Сергея Семеновича".

То, что я написал о профсоюзах и общественных организациях, на самом деле, полностью применимо тут. Политикой никто не интересуется, потому что это чужая игра, в которую a priori не выиграть. За этим можно только следить и вовремя, если возможно, уклонятся от удара. Причем исключительно в бытовой сфере.

На Западе этот отсек есть и люди следят за передвижением фигур, имея в виду налоги-льготы-социальные преференции, непосредственно конвертируемые в свою жизнь. Выберу Трампа -- получу вот такенный контракт!

Подобных людей в РФ нет, поэтому нужно начинать от печки.

Дождь и без Н. был вполне себе площадкой. Забавной, но существующей. К ним, помнится, и герой нашего разговора заглядывал чайку погонять.

То, что американский президент передал свои деньги сыну, от имени которого бизнес продолжает сотрудничать с криминальным авторитетом из страны, где находятся счета крупнейших наркоторговцев мира, а их деньги отмываются через дочернюю компанию холдинга Трампа? Ну не знаю... Наверное, ничего страшного :-)

Участвовать в спектакле имеет смысл, если у вас в нем есть собственная роль. Если нет, то зачем.
В лотерею нет шанса выиграть, но, даже, если и выиграете, то ничего полезного из этого не извлечете. Не раз доказано.

Смотря что понимать под "договоримся". Я за демократию, выражение всех точек зрения и, в общем, пока никого не исключал из диалога, несмотря на то, что время от времени заходят на тему откровенные тролли. Со всеми можно найти общий язык.

Однако, у меня есть своя точка зрения, которую я аккуратно и довольно терпеливо доношу.
То, о чем вы говорите и что имеете в виду понятно. В разумном объеме Н. необходимо поддерживать для имитации политической жизни. Всерьез рассчитывать, т.е. основательно вкладывать свои ресурсы-время туда, не стоит. Это моя позиция и я объяснил почему -- в основном по причине того, что это изначально слишком похоже на имитацию.

Я и веду ЖЖ, чтобы на него совершали налеты :-)

Думаю, это по меньшей мере двоякая позиция с защитой своих сторонников.

Ведь это, если учитывать туманные политические перспективы, просто инфобизнес в чистом виде.

Поэтому-то до этого у него и была спецконторка, которая как бы независимо консультировала "жертв произвола". То, что теперь он делает это сам косвенным образом говорит о его заинтересованности в травмоопасности уличных отжиманий.

Вы о каких претензиях? У меня, не приведи господи. Так комментирую по мере сил.

Если бы выяснилось, что г-жа Клинтон получает деньги, лично как юрист, за защиту своих активистов это означало ее автоматическое снятие с выборов. Единственное что ее бы спасло -- передача вырученных денег на благотворительность.

Что касается личных обстоятельств, то все понятно. "Мандела".

Он сказал, что много денег уходит на повседневные расходы, но сам он зарабатывает больше, чем средний россиянин. Думаю, и с учетом этих трат.

Но было же много "мандел". Макиавелли, доведись ему отвечать на этот вопрос, никогда не подумал бы на Савонаролу, а выбрал бы деятельного политика.
Собственно, и Навальный сам не похож на Манделу. Хочется, но не похож.

Образ слишком приторный, чтобы его всерьез продавать в РФ.

Вот это было бы достаточно наивно :-) Вы и убили, Родион Романович :-)

Вы много хотите :-) А расскажите, у кого из публичных политиков в мире есть свои идеи? Мне правда интересно.

Все слушаем, вне зависимости от политических вкусов. Всюду жизнь!

А вы видео смотрели? :-)

Зачот :-) тут и не объяснишь. Послушайте отбивку канала "вДудь" :-)

Аудио-визуальная заставка в роликах. Посмотрите на выбор любой 10 минут и поймете, почему :-)

Exactly!

Согласен, но надо принять во внимание, что уязвимость уязвимости рознь. Иногда это и неплохой PR.

:-) У каждого свое представление о методах работы с молодежью.

Да, думаю не рад. НО, и тут надо очень хорошо понимать всю историю, он реально чуть ли не единственная публичная фигура на поле, говорящая нечто (не обсуждаем что именно) отличное от всей грядки. Именно этим он и интересен мне. В общем же и целом, картина была ясна уже давно.

Знаете, есть такая профессия -- разведчик. Он, в силу целого ряда причин, слушает не только те станции, на которых идет вещание, но и те, по которым идут "помехи". Иногда сами особенности глушилок позволяют верифицировать то, что хотят транслировать.

Об этом мы поговорим отдельно, го в частности, как одна из частей проблематики -- создание молодежного движения.

Спасибо! Я давно этим занимаюсь в том или ином виде, так что тут просто к слову пришлось.