mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Wikiправда


В дополнение к нескольким старым разговорам.

Вчера случилось примечательное событие в мире СМИ.

Основатель проекта Wikipedia Джимми Уэйлс объявил о запуске медийного проекта, который должен публиковать проверенные материалы, свободные от так называемых «fake news».

WikiTribune предоставляет платформу для объединения профессиональных журналистов и сообщества читателей, которые совместными усилиями создают новости.

Журналисты, публикующиеся на WikiTribune, будут обязаны раскрывать источники своей информации, а также выкладывать в открытый доступ материалы, использовавшиеся в работе, например, расшифровки интервью.

Члены сообщества WikiTribune, в свою очередь, смогут предлагать журналистам темы для статей и помогать с проверкой фактов. Все посетители ресурса получат возможность редактировать материалы при условии, что правки будут утверждены членами сообщества.

Несмотря на то, что сайт WikiTribune, как подчеркнул Джимми Уэйлс, является самостоятельным проектом и никак не связан с Wikipedia и фондом Wikimedia, разумеется, большая часть фактографии проследует непосредственно из родительского ресурса.

Бизнес-модель WikiTribune предполагает, что желающие принимать наиболее активное участие в работе платформы оформят подписку примерно за 15 долларов в месяц. Подписчики будут пользоваться некоторыми привилегиями, например, их голос будет иметь особое значение при выборе темы (!).




Можно навскидку отметить пару вещей.

Собственно, в предельной форме это реализация идеи из уже далекого 2007 года про краудсорсинговый evidence-based journalism.

Очевидно, в том или ином виде – это будущее мейнстримных новостей. Вы платите денежку и получаете свою порцию информации из реального мира. Чем больше вы отстегиваете, тем более достоверные и детальные данные о происходящем во вне к вам прилетают. Опять-таки, в зависимости от того, что именно считать правдой в конечной инстанции :-)

До сих пор технологию только пробовали. Было много подходов к снаряду, но никто так и не убедил ни наблюдателей, ни себя в объективности представленной картинки.

Наоборот, знаменитые проверки сенсаций в Facebook окончились тем, что самих проверяющих обвинили в их создании.
Логично.

Сейчас есть куча нишевых и очень хороших сервисов, типа Storyful, которые способны делать всё то же самое, но в закрытом режиме.

Думаю, не хватало масштаба и теперь эта проблема может быть решена. Wikipedia таким образом будет воспроизводить саму себя уже в сфере новостного агентства.





Почему этот проект появился по меньшей мере на 6 лет позже, чем должен?

Он представляет собой зеркальный ответ Wikileaks. Мол будем выводить на свет божий недобросовестных скандалистов, все честно садится и проверять.
Что же теперь нам по поводу каждой порции почтовых сообщений с частных серверов садится в лужу?!

Продолжение борьбы другими средствами.

Тут как раз позиция, несмотря ни на какую открытость, проигрышная – у компроментатора всегда на одну карту больше, чем у обороняющегося.

Карта эта, в данном случае – периметр самой платформы. Сейчас это делается на деньги государства, являющегося объектом большей части информационных атак.

Поэтому нужно будет предложить такую архитектуру «журналист (создатель историй) — свидетель — пользователь», при которой ни у кого не будет сомнений срабатывании сломанного (взломанного) телефона.





Не ровен час может пострадать и основной ресурс Джимми Уэйлса. Там куча фактических ошибок, но до поры до времени всё это остается за кадром.

Давно пора об этом поговорить :-)

https://telegram.me/mikaprok

Tags: ebj, media, usa, wikileaks, wikipedia, wikitribune, медиа, сми, сша
1

Anonymous

April 27 2017, 11:26:07 UTC 2 years ago

На основном ресурсе "куча фактических ошибок" является результатом жизнедеятельности викисообщества. Где есть своя элитка, организованные рейды по изгаживанию или выпиливанию статей конкурентов, победа в войне правок через близость к администрации, выкидывание на мороз чужаков и закулисное влияние спонсоров проекта. Разумно предположить, что те же персонажи, группы и методы переползут и на новый ресурс. Сами себя проверят, сами себя одобрят.
О нет, это не случайность :-)
у меня был знакомый, пять-шесть лет назад искавший инвесторов для подобного. но он не то что мелкая, а вообще никакая, сошка в этом смысле , так что если пойдёт – представляю, как будет рвать волосы на черепе...
Ну тут народ толпился несколько лет :-)

Саркофаг всё крепче :) обывателю уже практически не выбраться. К Википедии все привыкли настолько, что уже очевидную лажу проглатывают, не глядя. Ждём теперь возвращения chchen rebels и прочего лорда Джадда

Впереди нас ждут документальные расследования, которые невозможно опровергнуть :-)
/* голосом Млечина */ ...согласно Википедии...
Голосом Siri: по словам Млечина...
Замогильный голос Омара Хаяма: остановитесь, суки, не говорил я всей этой херни!
Голосом В.И.Ленина: а вот и гово'гил!
а почему до индекса достоверности из ДУ не сделать? Простая же до боли вещь. Хочешь - веришь в инопланетян, порчу, чумака и ленина из мавзолея, хочешь - в фармакологически чистые факты из словарей, энциклопедий и научных работ. Можно еще шкалу прикрутить по линии соотношения фактов и их интерпретаций.
Так вот и делают :-) Вопрос, кто конкретно формирует индекс.
Отбор фармакалогически чистых фактов - уже есть манипуляция сознанием. Любой следак знает
помню, читал пост одного философа. Он писал, что один из зияющих дефектов русской культуры состоит в том, что дезинформация воспринимается как разновидность информации. Манипуляции бывают на уровне интерпретации фактов или на их фальсификации. В принципе и в том и в другом случае эффект сопоставим. Параноик может быть так же неэффективен как человек с галлюцинациями, но все таки галлюцинации пострашнее будут.
В общем, дезинформация -- тоже информация. Кажется, что главное -- цель обработки и получения информации :-) В общем, как обычно.
Думаю, правильней, информация о дезинформации - это информация. У ДЕГа прекрасный пост есть "моральное превосходство" вроде называется как раз про этот изъян.
Да, я об этом и говорю. Метаинформация так же важна, как и вложенный контент, а может и важнее.
"...русской культуры" Галковский ваш филосОф? :)
Вообще-то, Википедию придумали за бугром
Дмитрий Евгеньевич не мой философ. У меня нет философа. ДЕГ сделал мою жизнь лучше и проще. Во всех аспектах. От материального и бытового, до психологического. Я стал больше зарабатывать, лучше спать и меньше волноваться по пустякам. Я понял, что не один и моя жизнь приобрела смысл.
И за это я ему по гроб жизни благодарен

Эка вас. Если ДЕГ смог такое проделать, в какую задницу загнала вас жисть до него!

а с кем имею честь говорить? Вы кто?
Будут вбрасывать фейки и через эту платформу. Проблем никаких нет.
Да, но с ними будет сложнее бороться. Нужно для начала разоблачить саму газету "Правда".