mikhailove (mikhailove) wrote,
mikhailove
mikhailove

Categories:

257. Оценки генерала Гофмана

Очередные мои жж-дискуссии на исторические темы показали, что, хотя прогресс налицо и прогресс быстрый, все-таки общее состояние умов скорее плачевно, чем приемлемо. Есть тут и общая роль СМИ, сказывается и сознательный запуск в оборот целой серии всяческих фальсификаций типа пресловутого "Плана Даллеса" или "всеподданейших докладов о миллионах загубленных православных душ". Крайне низкий уровень исполнения тем не менее оказывается достаточным, чтобы пудрить мозги наивной общественности. Что говорить, если в Госдуме до сих пор всерьез оспаривается вина Советов в Катынском деле, причем опять-таки с крайне убогой аргументацией - http://www.russia-today.ru/index.php?newsid=518
В такой ситуации весьма полезен последовательный запуск в оборот малоизвестных, но важных фактов и мнений по основным дискуссионным темам. Ведь много уже написано очень интересного, что остается практически за пределами внимания большинства интересующихся этими вопросами.
Например, существуют воспоминания генерала Макса Гофмана "Война упущенных возможностей", изданные в СССР в 1925 г. Max von Hoffmann (1869-1927), блестящий германский генерал, с сентября 1916 г. командующий германскими войсками на Восточном фронте, в своих мемуарах высказывался достаточно свободно. Немецким генералам было проще, кайзер то уже не при делах, да и Империи нет, в то же время революция не стала такой всеобщей катастрофой как в России.

GeneralMaxHoffmann.jpg
Max von Hoffmann
Приведу некоторые из соображений Гофмана. Он утверждает, что февральской революцией командовал английский посол Бьюкеннен:"Царь увидел, что Россия не может дольше нести тяготы войны, и что при ее продолжении он подвергнул бы свое государство тяжелым внутренним потрясениям. Вследствие этого он ближе подошел к мысли о сепаратном мире. Но тут он не принял в рассчет воли Англии. Английский посол в Петербурге Бьюкенен имел поручение во что бы то ни стало помешать заключению сепаратного мира, и он действовал сообразно своим инструкциям, когда помогал Керенскому и Гучкову свергнуть царя...
Вполне естественно, что мы пытались путем пропаганды усилить разложение, внесенное революцией в русские войска.
На родине у нас был человек, поддерживавший сношения с жившими в Швейцарии эмигрантами; он пришел к мысли привлечь некоторых из них к этому делу, чтобы еще скорее отравить и подорвать моральное состояние русских войск. Он обратился к депутату Эрцбергеру, а Эрцбергер - в министерство иностранных дел. Таким образом дело дошло до ставшей впоследствии известной перевозки Ленина в Петербург через Германию.
Мне не известно, знало ли верховное командование что-либо об этом мероприятии; командующий восточным фронтом ничего о нем не знал. Мы узнали об этом лишь несколько месяцев спустя, когда заграничные газеты начали упрекать за это Германию и называть нас отцами русской революции.
Нет слов, чтобы достаточно энергично возразить против этого обвинения, ложного, так же как и все другое, исходящее из неприятельской пропаганды против нас. Как я уже выше сказал, революция в России была сделана Англией; мы, немцы, в войне с Россией имели несомненное право усилить революционные беспорядки в стране и в войсках, когда революция, вопреки первым надеждам, не принесла нам мира.
Подобно тому, как я пускаю гранаты в неприятельские окопы, как я выпускаю против них ядовитые газы, так же я имею право в качестве врага употреблять против него и средства пропаганды. И надо иметь в виду, что в то время, кроме Ленина, в Россию проникло много большевиков, живших до того времени в качестве политических эмигрантов в Лондоне и Швеции.
Как я уже сказал, лично я ничего не знал о перевозке Ленина. Но если бы меня об этом спросили, то я вряд ли стал бы делать какие-либо возражения против этого, потому что в то время ни один человек не мог предвидеть, какие несчастные последствия должно было иметь выступление этих людей для России и всей Европы
".
Тут показательно, что германский генерал даже представить себе не может, что англичане затеяли революцию в тылу союзника не из-за мифической, как теперь известно, угрозы сепаратного мира,  а по меркантильным соображениям. Также важно то, что Гофман прямо признает как и использование Ленина и Ко в военных целях, так и тяжкие последствия, к которым это привело.

       Генерал указывает на то, что выход из войну укрепил власть большевиков: "Одним из первых мероприятий нового правительства было радио, посланное 26 ноября народным комиссаром Крыленко, произведенным из унтер-офицеров в главнокомандующие, в котором он запрашивал, согласно ли германское верховное командование заключить перемирие.
Генерал Людендорф вызвал меня к телефону и спросил: "Что же, можно с этими людьми вести переговоры?".
Я ответил: "Да, с ними можно вести переговоры. Вам нужны войска, и отсюда вы их получите скорее всего".
Я часто раздумывал о том, не лучше ли было бы, если бы имперское правительство и верховное военное командование уклонились от всяких переговоров с большевистскими властями. Тем самым, что мы дали им возможность заключить мир и таким образом исполнить страстное желание народных масс, мы им помогли прочно захватить власть и удержать ее.
Если бы Германия отклонила переговоры с большевиками и заявила бы, что согласна вести переговоры только с правительством, избранным свободным голосованием, то большевики не могли бы удержаться у власти.
Тем не менее я полагаю, что ни один благоразумный человек не станет упрекать нас в том, что мы приняли предложение Крыленко о перемирии".
      Да, в предвидении политических последствий немцы оказались не сильны, что признает сам Гофман, рассказывая о разговоре с адмиралом Альтфатером в Брест-Литовске: "Иоффе, Каменев, Сокольников, особенно первый, производили впечатление чрезвычайно интеллигентных людей. С большим воодушевлением говорили они о лежащей перед ними задаче возвести русский пролетариат на вершину благополучия и счастья. Все трое ни минуты не сомневались, что так оно и будет, если народ сам будет управлять страной, руководствуясь учением Маркса. Самое меньшее, о чем мечтал Иоффе, это - чтобы всем людям жилось хорошо, а некоторым, в числе которых он, по-моему, считал и себя, даже несколько лучше. Кроме того, все трое совершенно не скрывали, что русская революция есть лишь первый шаг к счастью народов. Само собой разумеется, говорили они, невозможно, чтобы государство, управляемое на началах коммунизма, продержалось долго, если окружающие государства будут управляться на основах капиталистических. Поэтому цель, к которой они стремятся, есть мировая революция.
Во время этих разговоров у меня в первый раз появились сомнения, правильно ли было то, что мы вошли в переговоры с большевиками. Они обещали своему народу мир и благоденствие. Если им теперь удастся вернуться домой, заключив мир, то их положение в глазах широких масс, годами жаждавших мира, сильно упрочится. Новые сомнения возникли у меня из разговоров с офицерами, особенно с адмиралом Альтфатером. С ним я много говорил о прекрасном царском войске и о том, как это могло случиться, что революция его окончательно уничтожила.

Альтфатер ответил: "Влияние большевистской пропаганды на массы огромно. Ведь я вам уже много раз рассказывал и сокрушался о том, что при защите Эзеля войска прямо растаяли у меня меж пальцев. Так было во всем войске, и я говорю вам заранее, что и в вашей армии случится то же самое".
Тогда я прямо поднял на-смех злосчастного, впоследствии убитого адмирала
" (ДЕГ пишет о нем так: "
кадровый сотрудник Интеллидженс Сервис и фактически большевик, органично использующий большевистскую фразеологию: «Товарищи, красный Питер в опасности!» (Впрочем, через год он не выдержит подлой роли и потрясённый трагедией Щасного умрёт 35-летним от разрыва сердца. Хотя... Сами понимаете...)  
      Довольно быстро Гофман переменил свою точку зрения на отношения с Советами: "К командованию восточным фронтом ежедневно обращались с мольбами о помощи из всех кругов русского населения. Наши делегации, посланные нами в Россию, в большинстве случаев заявляли, что мы ни в коем случае не должны, сложа руки, смотреть на неистовства большевиков, - но, несмотря на это, следовало признаться, что трудно было решиться нарушить уже заключенный мир и снова с оружием в руках выступить против России. Я откровенно признаюсь, что в первое время и я никак не мог примириться с таким решением.
Русский колосс в течении 100 лет в политическом, отношении оказывал такое давление на Германию, что нельзя было не испытывать известного чувства облегчения при мысли о том, что русское могущество на целый ряд лет уничтожено революцией и большевистским хозяйничаньем. Но чем больше до меня доходили сведения о неистовствах большевиков, тем больше я склонялся к тому, чтобы пересмотреть мое отношение к этому вопросу. По-моему, порядочный человек не мог спокойно и безучастно наблюдать, как избивают целый народ. Поэтому я завязал сношения с различными представителями старого русского правительства.  К тому-же настоящего мира на восточном фронте не было: мы, хотя и со слабыми силами, но все-таки сохраняли фронт против большевистских банд; со дня на день мы ждали перестрелки.
      Что происходит в России, мы не знали, относительно целей чехо-словацкого движения у нас царило полное неведение. Как и всегда на войне, носились преувеличенные слухи об их численности и их намерениях. Рассказывали, что Англия снабжает их деньгами и что они, опираясь на Англию, собираются с востока напасть на Москву и захватить правительственную власть. В таком случае снова сомкнулось бы кольцо вокруг Германии. Поэтому с весны 1918 года я стал на ту точку зрения, что правильнее было бы выяснить положение дел на востоке, т.-е. отказаться от мира, пойти походом на Москву, создать какое-нибудь новое правительство, предложить ему лучшие условия мира, нежели в Брест-Литовске, - например, вернуть ему в первую голову Польшу, - и заключить с этим новым русским правительством союз. Подкреплений для этого похода восточному фронту не понадобилось бы.
      Майор Шуберт, наш новый военный атташе в Москве, первым высказавшийся за решительное выступление против большевиков, полагал, что двух батальонов было бы вполне достаточно для водворения порядка в Москве и установления нового правительства. Хотя я и считал его точку зрения слишком оптимистической, но все-таки я думал, что нам вполне бы хватило для проведения этого начинания тех немногих дивизий, которыми мы еще располагали. В то время у Ленина и Троцкого еще не было Красной армии. Они были заняты разоружением остатков старой армии и отправкой ее по домам. Их власть опиралась всего лишь на несколько латышских батальонов и вооруженных китайских кули, которых они употребляли, да и теперь еще употребляют, главным образом, в качестве палачей.
      Таким образом, по-моему, было бы легко смести большевистское правительство, если бы мы, например, продвинулись на. линию Смоленск - Петербург и, заняв ее, образовали бы новое русское правительство. Последнее пустило бы, просто-на-просто, ложный слух, что цесаревич жив, назначило бы регента, - при этом я имел в виду великого князя Павла, с которым командующий восточным фронтом завязал сношения через его зятя, полковника Дурново, - и мы перевезли бы это временное правительство в Москву. Таким образом Россия была бы избавлена, по крайней мере, от невыразимых страданий, и была бы предотвращена смерть миллионов людей. Какое впечатление произвели бы эти события в Германии и на Западе, это нетрудно себе представить. Несомненно, что значение этого начинания было бы огромно, если бы только мы решились на это раньше, чем Людендорф начал свое первое наступление в марте 1918 г.
      Генерал Людендорф, несомненно, не принял в соображение этих возможностей, т.-е. воссоздания нормального порядка на востоке, заключения союза с каким-нибудь новым русским правительством и занятия выжидательного положения на западном фронте. Он решил добиться развязки наступлением на западном фронте и был убежден, что оно удастся, что германские войска смогут победить
".
План был хорош, но Германия оказалась недостаточно гибка, а также не до конца понимала всю сложность своего положения.
      Да и переход в значительной мере реальной власти в руки военных также мог сказаться, так как у них не хватало политического и дипломатического опыта.
     В этой связи показательна оценка Гофманом решения Николая взять на себя командование русской армией: "В составе русского верховного командования произошли перемены (в 1915 г. - Е.М.): уступая требованиям своей супруги, царь сместил в. к. Николая Николаевича и сам принял звание верховного главнокомандующего.
Правильность этой меры представляется сомнительной. Правда, великий князь принес в жертву огромное количество людей, но все же он был настоящим военным, умевшим поддерживать строгую дисциплину. В войсках его уважали. Высший командный состав, особенно в тылу, боялся его вследствие выработанных им строгих мероприятий, направленных на поддержание дисциплины и развитие чувства долга. Ему, может быть, удалось бы найти средства против проникновения большевистской пропаганды в войска.
Второе решение царя, - принять звание верховного главнокомандующего, - следует признать ошибкой. При современных условиях деятельность полководца полностью поглощает силы человека. Уже один недостаток времени должен помешать монарху большого государства управиться с такой ответственной задачей. Следовательно, в результате пострадает или одно или другое - управление государством или военное командование"
.  
Тут надо указать, что до февраля с подрывной пропагандой в войсках справлялись, а само решение было вызвано, как представляется не в последнюю очередь внутриполитическим раскладом. Поэтому, хотя формально аргументы Гофмана существенны, но, видимо, были и другие обстоятельства, из которых Николай исходил.
Tags: английские заговоры, гофман, первая мировая

Deleted comment

Не, ну, конешно, вот мнение какого-нибудь Буденного или Ворошилова - это да.

Deleted comment

Да что Вы говорите. А что такое источник студенты знают? Или откуда берутся независимые эксперты.

Deleted comment

Вот та же мысль посетила при прочтении
Это как раз источник и весьма надежный. Причем я специально указал, что Гофману как и другим немецким генералам писать мемуары было больше свободы, чем, скажем, у союзников. Так что не надо тень на плетень наводить.

Deleted comment

1.То есть турецкий генерал - независимый? :) Прям детсад какой-то.
2.Это источник, причем довольно осведомленный по долгу службы. К тому же писавший в отставке и в новом государстве.
То есть это вполне авторитетный источник, ничем не хуже, а то и получше многих других. Другое дело, что есть критика источников, но это уже другой вопрос.

Deleted comment

Воспоминания являются источниками, хотя и разной степени надежности. В данном случае мемуары Гофмана интересны как по его осведомленности, так и по обстоятельствам написания. Даже в советских мемуарах можно найти много важного и даже достоверного.

Deleted comment

Deleted comment

Вам еще раз разъясняют - это не является основанием для дискредитации источника.

Deleted comment

Как раз является источником, так как по должности был достаточно осведомлен об обстановке, а его достоверность никак не поставлена под сомнение. Это нормальный и важный источник. Не будете же Вы отрицать, что он был в силах, например, оценить боеспособность Красной армии весной 1918?
Просто Вам не нравится, что именно он говорит, вот Вы и пытаетесь его дискредитировать.

Deleted comment

Непонятно, что Вы хотите сказать.

Deleted comment

Гм, речь идет не обо мне, вроде. Если у Вас есть претензии к оценкам ген. Гофмана, это нормально. Можно их высказать и аргументировать. То же и в отношении сомнений. А априори дискредитировать соображения осведомленного и авторитетного офицера - навевает мысли о мотивах.

Deleted comment

Английский текст идентичный, я проверял.

Deleted comment

Русская публикация - это перевод немецкой - Der Krieg der versaumten Gelegenheiten.

Deleted comment

1.То есть Вы утверждаете, что Гофман написал книгу для советского издательства. И возможно по заказу ГПУ :) Смело. И Вы еше ставите под сомнения мемуары под сомнение как источник :)
2.Как бывший историк скажу, что приведенной Вами ссылки недостаточно, чтобы делать какие-либо выводы.

Deleted comment

Темните. В чем именно обманули? Не оставьте в сомнениях :)
Книга Гофмана издана в Лондоне в 1924 г., в Нью-Йорке в 1925.
Она, кстати, числится в "Сводном списке книг, подлежащих исключению из библиотек и книготорговой сети. М., 1961" - http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/libraries/catalogue/?id=3458
Давайте компромисс, существительное тоже с большой буквы напишем (по-немецки). То есть Независимый, но Эксперт. Воспоминания генерала тут - золотая середина.
ссср допустил-таки это издание говорит об ...

только об одном:
"..уступая требованиям своей супруги..". и так далее. это главное было в 25м
Интересно, проживи Ваш благородный генерал ещё лет 10, щёлкал бы он каблуками, выкидывая зигу?

Зачем-то же Вам нужно было сплясать от Катыни? Безотносительно того, что там было на самом деле, очевидно, что "катынское покаяние" - антирусский проект антирусской власти. И антипольский, причём Польша за участие в этом проекте сполна получила очередное унижение.

О чём сожалеет Ваш радетель о судьбе России? "например, вернуть ему в первую голову Польшу". Вся судьба так оплакиваемой польской элиты в этой фразе.
Что называется - материал опроверг историка.
Вы что тоже в немецкую версию веруете?
В данном случае не важно какая версия верная.
Верую я в Христа.
А кто священников и монахов в СССР убил чуть ли не поголовно? Тоже немцы?
У Бога все живы. И мы их молитвами живём.
Вы напрасно пытаетесь обессмыслить их смерть.

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
(Мф 5:44-47)
1.Я ничего не пытаюсь обессмыслить. Это уж скорее Вы делаете.
2.Что-то не заметно у Вас особой братской любви.
1. Смысл - это ответ на вопрос "зачем?", а не "почему?". Т.е. "он умер, чтобы жили другие" vs "он умер, потому что его убили". Ваш "смысл" - (образно) "найти всех виновников и участников казни Христа и расстрелять до седьмого колена". Тоже цель жизни. Но очень нерусской. (Как там у вас в секте? "Всех убить!"?)

2. Каждый видит то, что хочет. Напяливший мантию судьи видит преступников.

Anonymous

April 4 2011, 04:47:56 UTC 8 years ago

1.Не, ну кто мешает, делайте вид, что их не убили. Можете, иконку смастерить со Сталиным и Ко.
2.Дорогой друг, Вы только и делаете, что всех судите. Не судите и не судимы будете.
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич. Зацепило?
То есть Вас уничтожение РПЦ перед войной не цепляет. Я правильно понял?
А что было "уничтожение РПЦ"? Я что-то не в курсе. РПЦ как стояла так и стоит, "и врата адовы..." РПЦ - это единственный институт, сохранившийся от РИ в неизменном виде. Поэтому Галковский так на неё зубами и клацает. А утята думают, что он за русских радеет.
"Если в дореволюционной России было более 78 тыс. храмов, часовен и молитвенных домов, то в 1941 г. из них действовало 400-450. Таким образом, продолжало функционировать около 0,5 % от числа дореволюционных молитвенных зданий. В 1917 г. в Российской империи имелось в наличии 112 тыс. священно- и церковнослужителей. В 1941 г. их было официально зарегистрировано около 2 тысяч 500 чел. (на “старых” территориях). Следовательно, продолжало служить около 2 % от дореволюционной численности священно- и церковнослужителей. Видимо, еще некоторое количество духовенства скрывалось от гонений. Наконец, из числа в 130 архиереев, окормлявших РПЦ до революции, в 1941 г. оставалось на кафедрах всего 4, то есть менее 4 %. В ходе гонений на РПЦ в период 1917-1941 гг. было умерщвлено около 150 тыс. чел., всего было репрессировано 350 тыс. чел. Следует учесть, что из числа репрессированных очень многие погибли от лишений в лагерях и ссылках, таким образом, число жертв гонений увеличивается и составляет, по самым осторожным подсчетам, не менее 200 тысяч человек, отдавших жизни за веру Христову" - http://sir35.ru/Orthodoxy/Ch_607.htm#_Toc133379916
Так в Псковской области к 22.06.1941 г. не действовало ни одного храма, а, когда их стали открывать при немцах не было священников, и их пришлось присылать из Прибалтики - Псковская духовная миссия. А так, конечно, все было хорошо.
А что необычного в гонении на христиан? Необычно, это когда христиане мстят и проклинают.
1.И много таких случаев в обозримом прошлом?
2.Необычно, когда этих фактов не замечают и делают вид, что их или не было, или они ничего не значат.
Много. Не только в обозримом, но и в настоящем.
Про "не замечают", не понял. В 20 веке прославлено больше святых, чем, наверное, за всё время существования русского православия. Странно, что Вы этого "не заметили".

Можно было уехать и стать "цивилизованным европейцем", крутя баранку парижского такси. А можно было остаться и умереть, чтобы русский народ был и продолжался. Церковь свою задачу выполнила. Но Вы почему-то считаете, что "работа только началась". Неуспехов Вам всяческих в этом деле.
1.Примерчики, плиз.
2.Так все-таки умирали. И что значит Церковь свою задачу выполнила? Раскройте. РПЦ была практически уничтожена. Это Вы называете "выполнением задачи"?
1. Косово. "Зачем вам подорожная?" - стеклянным голосом произнес Румата...
2. Зайдите в любой храм на воскресную литургию, посмотрите на лица. А то Вы всё думаете, что единственный русский в мире остался. А он не русский, он Галковский. :)

Вам очень хочется видеть советский период как катастрофу. А это Победа. И Вам её не опошлить нелепыми судами, причитаниями, реабилитациями и прочей ерундой. Святые новомученики и исповедники российские, так сказать, всегда в строю.
1.И что в Косово? Убили большинство православных священников? Я там был, как-то не слышал про это. Да есть элементы этнической чистки, ну Вы же, надеюсь, их не оправдываете. И не призываете возлюбить торговцев человеческими органами.
2.То есть уничтожение РПЦ перед войной - это было хорошо и правильно? Победа, так сказать. А напоминание про это, значит "нелепые суды, причитания и прочая ерунда". Гм. Да, действительно, ли Вы православный? Что-то не сходится.
Знаете, есть такая легенда. Казнили монахов, чтобы не тратить патроны, загнали в море во время отлива. Сказали, кто отречётся от "мракобесия", может смело идти на берег. Вода стала прибывать, а с неба на головы казнимых вдруг стали опускаться святящиеся венцы. Один монах не выдержал, и побежал на берег. А венец над местом, где он стоял, остался. Тогда один красноармеец бросил винтовку и пошёл в воду на пустующее место. Так и погиб.
Это детская, "азиатская" сказка. Но в этом смысл того, что было России.

А вот серьёзные, "взрослые", "европейские" действия:
1. ФИО палачей, их дети, внуки. Список. Гнобить.
2. ФИО жертв. Список. Реабилитировать, как напрасные жертвы режима. Если есть родственники, дать денег.
3. ФИО "чудом" спасшегося заключённого. Реабилитировать. Потомкам, если нет - потомкам родственников, пожизненную пенсию.

Anonymous

April 4 2011, 07:59:59 UTC 8 years ago

ну и в чем ваше тезис? В том что Лениным и Сталиным, уничтожавшими священников и церкви, водила рука Божья? Или избиение православия в России, его почти полное искоренение - это все пошло ему на пользу, и народец духовно окреп и возвысился?
Успокойтесь, протрите монитор от слюны (а то ещё, не дай Бог, коротнёт). И расслабьтесь. Не Вашего это ума дело. Тезис, антитезис. Ваше дело - не проколоться и нечаянно не залогиниться.

Anonymous

April 4 2011, 08:38:12 UTC 8 years ago

я так и не понял насчет тезиса:) он есть у вас или нет?:) рука Ленина - рука Божья? или как? и ниспосланы были бедствия на Россию по всевышнему замыслу и только во благо? противиться им было нельзя и надо было благославлять расстреливающих священников и оскверняющих церкви?

Anonymous

April 4 2011, 07:44:20 UTC 8 years ago

зачем спорить с идиотами??? Он даже не понимает что Ленин и Сталин в своей животной ненависти к церкви, в своем терроре против православия превзошли всех римских императоров. Что не было на Руси врага у христианства хуже чем большевистский режим. Зачем тогда вы спорите с этим идиотом?
Умный немец - это всегда хорошо :)

Так вот откуда самопротиворечивая сумасбродная "английская интрига" пошла гулять в неразумно правых кругах!