В связи с только что прошедшим 70-летием начала Второй мировой войны случился и новый виток, гм, не могу определиться, как правильно будет написать, советско-польского, или русско-польского противостояния. Связанный, как мы помним, с высказанными официальными кругами РФ в адрес Польши обвинениями в подготовке польско-германской агрессии против СССР.
Думаю интересно будет в этой связи обсудить некий весьма симптоматичный перекос в польской оборонной политике, связанный с комплектованием их ВВС.
Вообще Польша до войны была одной из очень немногих стран в мире, которая имела развитую национальную авиапромышленность. Трудно в это поверить, но довольно многочисленные польские ВВС (порядка 600 боевых самолетов первой линии) комплектовались исключительно не только построенными, но и сконструированными в Польше самолетами. Это ставило Польшу в число восьми ведущих авиационных держав того времени (Великобритания, Германия, Италия, Польша, СССР, США, Франция, Япония)!
Но отметив это выдающееся достижение, приходится констатировать вопиющий дисбаланс в отношении комплектования польских ВВС. Вообще состав ВВС явным образом указывает на наступательный или оборонительный характер задач, которые эти ВВС должны решать. Например, у немцев, в начале войны, в составе военно-воздушных сил преобладали бомбардировщики. Однако по мере того как Германия теряла господство в воздухе и вынуждена была переходить к обороне, доля истребителей все увеличивалась, вплоть до того, что в 1944 году Гитлер распорядился полностью прекратить выпуск бомбардировщиков, сосредоточив все усилия промышленности на истребителях. У США и Англии, наоборот, доля бомбардировщиков увеличивалась, причем значительную долю составляли тяжелые, четырехмоторные машины.
Кажется очевидным, что каких бы успехов не добилась польская авиация в межвоенный период, ее основной задачей должна была быть оборона, так как вероятные противники Польши – СССР и Германия явно могли выставить большие по численности ВВС. Однако это не было очевидным для польских военноначальников. Они придерживались того мнения, что на любом из возможных фронтов Польша будет наступать. Исходя из этого и комплектовались польские ВВС.
Главным и единственным польским истребителем к началу войны был PZL.7 и его модификация PZL.11. Созданный в начале 30-х, он имел устаревшую конструкцию – открытую кабину, неубирающееся шасси, снабженное подкосами высоко расположенное крыло – парасоль. Польское командование прекрасно понимало неполноценность своего основного истребителя, но попытки заменить его предпринимались вялые. Все усилия по переоснащению истребительных эскадр свелись на практике к созданию, следуя модной концепции последних предвоенных лет, двухмоторного истребителя PZL.38 "Волк", который, впрочем, не успел попасть на конвеер.
Дорогая и сложная в производстве машина годилась для сопровождения бомбардировщиков, то есть по сути была оружием так же наступательным. Для воздушного боя эти самолеты подходили мало, во время Битвы за Англию немцам пришлось эскортировать "истребители" Bf.110, созданные одновременно PZL.38 одномоторными Bf.109!
Совсем по-другому обстояли дела с бомбардировщиками. Для непосредственной поддержки войск поляки имели неплохой PZL.23 "Карась". Этот самолет так же не был на уровне требований времени, и не мог равняться со своим немецким аналогом – знаменитым Ju.87 "Штука", но при должном истребительном сопровождении свои задачи вполне смог бы решать. Правда с сопровождением было, как мы видели, не ахти.
Новейшим и без сомнения лучшим самолетом польских ВВС был двухмоторный бомбардировщик PZL.37 "Лось". Именно на его выпуске были сосредоточены все усилия польской авиапромышленности предвоенных лет. Их выпустили столько, что лишь меньше трети эксплуатировались ВВС – 36 из 124 выпущенных! Нельзя не отметить, что машина получилась очень удачной. "Лось" поднимал до 2,580 кг бомб и нес их со скоростью 412 км/ч на дальность 1500 километров. Лицензию на производство самолета приобрели Бельгия и Турция. Болгария, Румыния и Югославия достигли соглашения о покупке этих самолетов, готова была присоединиться к ним и Финляндия.
Вопрос состоит только в том, что использовать эти самолеты в оборонительной войне было весьма неудобно. Они предназначались совсем для другого. В итоге 79 машин, более половины от числа выпущенных, так и остались невостребованными! И это в то время, как польским ВВС позарез требовались истребители и самолеты непосредственной поддержки войск.
Если бы нашелся человек, с воображением и темпераментом Резуна, он бы несомненно выстроил на основании изложенного целую теорию. Я этого делать не буду. Факт, в отличие от домыслов, тем и хорош, что он есть факт. А уж интерпретировать его каждый может как ему заблагорассудится.
Deleted comment
retwizan
September 15 2009, 11:35:33 UTC 9 years ago
oldadmiral
September 15 2009, 11:42:21 UTC 9 years ago
ssmag
September 15 2009, 11:51:04 UTC 9 years ago
Истребителей - АААшт ББ%,
Бомбардировщиков - ВВВшт ГГ%,
Прочих - ДДДшт ЕЕ%
Итого ЖЖЖшт 100%
oldadmiral
September 15 2009, 14:07:38 UTC 9 years ago
Плюс еще значительное количество легких, в основном разведывательных, самолетов. Всего по разным оценкам до 800 и даже 1000 машин.
ssmag
September 15 2009, 20:13:57 UTC 9 years ago
oldadmiral
September 16 2009, 05:04:20 UTC 9 years ago
enzel
September 15 2009, 13:25:28 UTC 9 years ago
oldadmiral
September 15 2009, 14:06:35 UTC 9 years ago
Anonymous
December 25 2009, 01:10:16 UTC 9 years ago
ГЕРМАНИЯ И ПОЛЬША атакуют СССР....... Обе страны кормились в то время из одних рук.
sidorovmax
September 15 2009, 14:31:47 UTC 9 years ago
oldadmiral
September 15 2009, 15:26:29 UTC 9 years ago
sidorovmax
September 15 2009, 18:29:05 UTC 9 years ago
oldadmiral
September 16 2009, 05:04:50 UTC 9 years ago
galkovsky
September 16 2009, 14:15:22 UTC 9 years ago
С Польшей этот тезис не совсем верен. Всё-таки она была среди малых стран гигантом и при однородном населении вполне бы тянула на Испанию. Что и произошло по итогам второй мировой.
oldadmiral
September 17 2009, 05:33:28 UTC 9 years ago
С другой стороны привязку Польши к Антанте преувеличивают. То есть в стратегическом плане они конечно не за страх а за совесть ориентировались на них, но тактически это не мешало им участвовать в том числе и в немецких авантюрах. Определенная степень свободы у поляков была. С этой точки зрения обвинения в подготовке германо-польской войны против СССР абсурдом не выглядят. Участвовали же они в разделе Чехословакии.
Что касается наступательной ориентации польской армии (тут не только самолеты, вспомните пресловутый "конный марш на Берлин"), то подобного рода концепции сами по себе конечно не свидетельствуют об агрессивности. Они порождены ужасом Великой войны, то есть ужасом перед длительной, бессмысленной мясорубкой. Лучше уж на Берлин, чем гнить в окопах и получить в итоге революцию.
ostsee
September 17 2009, 09:25:27 UTC 9 years ago
На беду поляков Гитлер слишком быстро превращал рейсвер в вермахт и Варшаве не хватило времени отреагировать на тотальное изменение контекста. Об отставании военного искусства и говорить не приходится.
alexispokrovski
September 16 2009, 17:10:28 UTC 9 years ago
Да нет никакого противостояния. Это так, кремлевские горцы брякнули от большого ума. Лишь бы по существу не говорить. Как-то даже и неприллично на них ссылаться.
А фактик прелюбопытный. Дальше можно думать: как произошел такой перекос, кто принимал решения.
Как всегда сосание пальца
Anonymous
September 16 2009, 21:23:15 UTC 9 years ago
Нужно смотреть доктрину той же Польши в указанные годы.
800 машин в авиации (большая часть устаревших и легких) - фигня в те годы.
Польша блокировалась с рядом государств и стало быть ее вооруженные силы нужно рассматривать как часть сил блока.
записать лось в дальние бомберы с его 1500 км дальностью - это сильно.
кстати ТБ-3 - они для какой войны? вообще-то - для оборонительной.
Re: Как всегда сосание пальца
oldadmiral
September 17 2009, 05:35:02 UTC 9 years ago
Re: Как всегда сосание пальца
Anonymous
September 18 2009, 05:57:48 UTC 9 years ago
"Главным и единственным польским истребителем к началу войны был PZL.7 и его модификация PZL.11. Созданный в начале 30-х, он имел устаревшую конструкцию – открытую кабину, неубирающееся шасси, снабженное подкосами высоко расположенное крыло – парасоль. Польское командование прекрасно понимало неполноценность своего основного истребителя, но попытки заменить его предпринимались вялые. Все усилия по переоснащению истребительных эскадр свелись на практике к созданию, следуя модной концепции последних предвоенных лет, двухмоторного истребителя PZL.38 "Волк", который, впрочем, не успел попасть на конвеер."
PZL.11 - развивал скорость под 400 км/ч и не был уж таким полным отстоем как вы пытаетесь здесь представить. его модификации продавались по всей восточной Европе.
за PZL.11 числится до 140 сбитых немецких самолетов, в том числе два десятка мессершмитов 109 и 110, поручик Скальский сбил на нем 6 самолетов.
помимо упомянутого PZL.38 "Волк" в постройке находился двухмоторный же PZL-48 Lampart а в проекте PZL-54 "Рыс" на котором собирались превзойти 600 км/ч
Из одномоторных в разработке находились
PZL-45 Sokol
PZL-50 Jastrzab
последний уже должен был иметь скорость за 500 км/час, а первая партия планировалась к концу 39 года. По сути первый опытный и недособранные машины серии попали к немцам.
в проекте был еще более совершенный PZL P-62
таким образом нет не вялых усилий польского командования, ни создания одного PZL.38 "Волк". Все как всегда было несколько не так, но вы любите извращать инфу.
Re: Как всегда сосание пальца
oldadmiral
September 18 2009, 09:33:14 UTC 9 years ago
С моей точки зрения приоритет для поляков был такой:
1)легкий истребиель;
2)самолет непосредственной подержки;
3)бомбардировщик, причем легкий, скоростной аппарат, типа СБ или английского "Бленхейма".
На деле же мы имеем строго обратную картину:
1)тяжелый бомбардировщик;
2)самолет непосредственной поддержки:
3)истребитель.
Этакое вопиющее несоответствие, разумеется, не может быть и не является случайностью.
При этом, как я и сказал, переоснащение истребительных эскадр не было для поляков приоритетом номер один. Основные усилия в этой области они сосредоточили на двухмоторном "Волке". Вот что пишет Википедия:
By the mid-1930s, the Polish Air Force Command led by Gen. Ludomił Rayski expected, that a basic Polish general purpose fighter and light bomber would be a twin-engine heavy fighter-bomber PZL.38 Wilk
То есть: В середине тридцатых, командование польских военно воздушных сил, возглавляемое генералом Людомилом Райски, считало, что основным польским истребителем общего назначения и легким бомбардировщиком должен стать двухмоторный тяжелый истребитель PZL.38 "Волк".
Таковы были их стратегические предпочтения. Поскольку с реализацией программы возникли трудности, хотя опытные образцы к началу войны были построены и летали, проводились работы и по одномоторному истребителю. О их приоритетности говорит хотя бы тот факт, что упомянутый Вами p.50 "Ястреб" был практически копией американского Северский P-35 (только с английским мотором), что для польского самолетостроения того времени, ну, мягко говоря, не характерно.
А так у них работы велись и над новым пикирующим бомбардировщиком "Сом", для замены "Карася", и еще много над чем. В том числе и над новыми тяжелыми бомбардировщиками.
То есть все же непонятно, что именно высосано в моем исходном посте из пальца то?
Re: Как всегда сосание пальца
Anonymous
September 18 2009, 18:36:53 UTC 9 years ago
все когда-то устаревает. но самолет на котором в кратковременных боях с превосходящим по числу противником было сбито 140 машин а потеряно 109 не был уж настолько устаревшим. Советские И-15, И-153 и И-16 были куда более устаревшими в 41 году по сравнению с P.11 в 39, а ведь провоевали до 43 года. а гладиатор? он сильно лучше польского? а ведь у англичан воевал до 41 года. а Фоккер 23?
то есть все было в порядке с истребителями, а в 40-м появился бы Ястреб (который кстати должен был собираться в Варшаве, а производство Лосей при этом передавалось в Мелец)
"С моей точки зрения приоритет для поляков был такой:
1)легкий истребиель;
2)самолет непосредственной подержки;
3)бомбардировщик, причем легкий, скоростной аппарат, типа СБ или английского "Бленхейма".
На деле же мы имеем строго обратную картину:
1)тяжелый бомбардировщик;
2)самолет непосредственной поддержки:
3)истребитель."
По численности и результатам мы видим, что картина близка к первому раскладу. Где вы нашли тяжелый бомбардировщик?
Лось им точно не являлся. Это машина уровня СБ и Бленхейма - скоростной бомбер. Кстати вы его почему-то причисляете к современным, а он появился в 36. но доводили его поляки долго. и лишь к 39-му поступил в войска.
Вы берете за основу высокую бомбовую нагрузку? но она была специфической. максимальный калибр бомбы - 300 кг, в фюзеляже. в крыльевых бомбоотсеках максимум 100. На внешней подвеске бомб не предполагалось. Между тем по таблицам 30-х годов для разрушения бетонных мостов, заводов, командных пунктов и потопления кораблей (задачки для тяжелых бомберов) требовались бомбы 500-1000 кг.
кроме того у самолета имелись БАААльшие проблемы -
1 - никудышное оборонительное вооружение - польские пулеметы не довели и поставили старые Виккерсы, ну и отсутствие полноценной турели
2 - низкая высотность моторов обеспечивала высокую скорость только на высотах в пределах 2000 м, выше лось проигрывал и СБ и ДБ-3, отсюда и недостаточная высотность и скороподъемность (он СБ и Бленхейму проигрывал по скороподъемности очень не хило - чуть ли не вдвое)
как с такими показателями лезть на хорошо прикрыте ПВО объекты? нет, только войска бомбить где ПВО никакой, бомбы бросил и тикай.
в целом машина была удачной, но никак не тяжелый бомбер. Скоростной фронтовой бомбер. Что подтверждается массовыми заказами третьестепенных стран - Румынии, Болгарии, Югославии, Турции, Греции, Дании, Бельгии, Финляндии, Эстонии - видимо они все тоже были не в ладах с логикой и обзаводились тяжелыми бомберами вместо истребителей?
кстати бывшие польские Лоси попали к румынам - в отечественную в первом же бою с И-153 и И-15 было потеряно 5 машин.
Re: Как всегда сосание пальца
oldadmiral
September 19 2009, 05:49:38 UTC 9 years ago
то есть все было в порядке с истребителями
Вы только забыли указать, что кроме "Гладиатора" у англичан к началу войны имелся "Харрикейн" и имелся "Спитфайр". Что позволяло использовать "Гладиаторы" на второстепенных фронтах, против итальяцев в Северной Африке, и т.п.
А в СССР, основываясь на опыте войны в Испании, состояние истребительной авиации было признано катастрофическим. Хотя СССР располагал И-16, который куда как посильнее p.11 был. И в СССР были преприняты лихорадочные и запоздалые (по признанию самих советских руководителей) меры по переоснащению истребительной авиации.
Возникает вопрос, а что имелось у поляков, кроме p.11 и еще более старых p.7, и какие меры ими предпринимались, чтобы положение исправить? Напомню для ясности, что P-35, копию которого собирались выпускать поляки, являлся прямым предком P-47 "Тандерболт", машины весьма специфической, а именно тяжелого истребителя сопровождения, весом 6 тонн, как у немецкого двухмоторного Bf.110! Но вся сила американских тяжелых истребителей в совершенных нагнетателях, позволявших им сохранять приемлемую мощность на недостижимых для европейских, в первую очередь немецких, машин высотах. И таким образом хоть на этих высотах дававших возможность с легкими немецкими истребителями достойно сражаться. Но английские моторы, которые выпускали поляки, никаких таких нагнетателей не имели. Таким образом p.50 "Ястреб" наследовал все недостатки P-35, но не имел его достоинств.
Это впрочем лирика. Вы то чего хотите доказать? По ходу обсуждения Вы начали доказывать эффективность заведомо устаревшего p.11, и неэффективность "Лося", который на парижском авиасалоне произвел настоящий фурор. Ладно. Можно обсудить что угодно. Вызывает непонимание другое, что Вы с ТАКИХ позиций сразу взяли непонятный тон "высосано из пальца", да еще и "как всегда". Он мало того, что мягко говоря не подкрепляется аргументами, но еще и прямо скажем не способствует диалогу.
То есть моя мысль такова, если уж делаете громкие заявления, то они должны иметь убийственную фактическую базу. Если хотите просто поспорить на интересующую Вас тему, то для этого нужен, по моему скромному разумению, несколько дркгой тон.
Re: Как всегда сосание пальца
Anonymous
September 21 2009, 05:25:40 UTC 9 years ago
Вы только забыли что сравнивать Англию и Польшу не совсем корректно :)) Естественно что Англия страна более передовая и имела более современные самолеты. В Польше такие самолеты в тот момент ДОВОДИЛИСЬ.
"И в СССР были преприняты лихорадочные и запоздалые "
ну так и в Польше меры в виде Ястреба и более перспективного Р-62 (опытный образец которого пошел в сборку в августе 39!!!) предпринимались. к 41 году перспективы польской авиации как бы не лучше чем у авиации СССР.
"Напомню для ясности, что P-35, копию которого собирались выпускать поляки, являлся прямым предком P-47 "Тандерболт", машины весьма специфической, а именно тяжелого истребителя сопровождения, весом 6 тонн, как у немецкого двухмоторного Bf.110!"
ну выньте палец из рта и наведите ясность в собственном мозгу :)))
масса пустого Ястреба 1900 кг, взлетная - 2400 (как и у конструкции Северского и у Мессера 109Е, Харрикейн тяжелее - взлетный под 3000). причем тут некий потомок? В определенном смысле и Боинг747 потомок самолета братьев райт :))).
вы бы поинтересовались откуда ноги у Reggiane 2000 растут :)). А он в тестах в 39 превзошел и мессер-Е и Харрикейн, имея в основе все того Северского!!!! и в итоге этот двоюродный брат Ястреба пошел на службу в Швецию и Венгрию. А Англия хотела его купить аж до вступления Италии в войну!!! (и зачем это, у них же Харикейны и Спиты были !!!???). Таким образом в 40-м году Польша имела бы на вооружении самолет (Ястреб пошел в сборку в 39), аналог которого Англия только собираль прикупить.
"Вы начали доказывать эффективность заведомо устаревшего p.11, и неэффективность "Лося", который на парижском авиасалоне произвел настоящий фурор. "
ну знаете ли война и салон вещи разные. Факты говорят что Р-11 был достаточно эффективен в бою, а вот Лось свою эффективность не показал ни у поляков ни в другом месте. Приведите факты эффективного применения Лося - обсудим.
Диалог с вами вести затруднительно - вы придумываете и подтасовываете факты, а когда вас тычут носом в эти огрехи вы еще требуете уточнений :))
АЛЧНАЯ ГИЕНА СРЕДИ ЛЬВОВ, МЕДВЕДЕЙ, ТИГРОВ И ПАНТЕР
klim_vo
September 17 2009, 15:49:16 UTC 9 years ago
Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю” — это что, образец миролюбивой политики по отношению к СССР? Польская гиена аж дрожала от алчности, но открыто идти на охоту не решалась.
Среди зноя и пыли
Мы с Буденным ходили
На рысях на большие дела.
По курганам горбатым,
По речным перекатам
Наша громкая слава прошла.
На Дону и в Замостье
Тлеют белые кости.
Над костями шумят ветерки.
Помнят псы-атаманы,
Помнят польские паны
Конармейские наши клинки.
Если в край наш спокойный
Хлынут новые войны
Проливным пулеметным дождем, -
По дорогам знакомым
За любимым наркомом
Мы коней боевых поведем.
Польша - это коврик для вытирания ног при переходе с запада на восток и обратно.
Re: АЛЧНАЯ ГИЕНА СРЕДИ ЛЬВОВ, МЕДВЕДЕЙ, ТИГРОВ И ПАНТЕР
oldadmiral
September 18 2009, 09:49:02 UTC 9 years ago
Re: АЛЧНАЯ ГИЕНА СРЕДИ ЛЬВОВ, МЕДВЕДЕЙ, ТИГРОВ И ПАНТЕР
mihail_fru
September 19 2009, 04:26:04 UTC 9 years ago
Едва вступив в НАТО пшеки начали вести себя крайне вызывающе, наглее чем Испанцы, потугальцы, греки, итальянцы и страны БеНиЛюкса вмете взятые.
Видать скоро опять нам придется производить очередной раздел Речи Посполитой.
Re: АЛЧНАЯ ГИЕНА СРЕДИ ЛЬВОВ, МЕДВЕДЕЙ, ТИГРОВ И ПАНТЕР
oldadmiral
September 19 2009, 05:54:38 UTC 9 years ago
Да Вы, Михал Василич, ратуете за восстановление РИ, я посмотрю? Недаром Вас рябой зарезал :).
Репетитор Химии
Anonymous
February 18 2011, 19:02:46 UTC 8 years ago
Взлом соц-сети "Вконтакте" - теперь это не просто мечта..
Anonymous
March 21 2011, 19:43:40 UTC 8 years ago
Красивый сайт! Все прикольно сделано.
Anonymous
April 10 2011, 08:53:43 UTC 8 years ago
Крутой сайт! Все хорошо сделано.