Точно схвачено.

По мне так у автора (Крылова) острая форма шизофрении.

// Он долг исполнил.//

Не-а. Крылов, конечно, человек талантливый, не отнимешь. В данном случае он говорит правильные (и в общем-то очевидные) вещи о том, каким должно быть общество --- но в то же время постоянно прилагает усилия к тому, чтобы у русских этого самого "общества" не было. Интеллигенция - костяк любого общества - вызывает у него в лучшем случае аллергию; в его заметках рефреном повторяется, что интеллигенция против русских и уж во всяком случае не для русских. Дело русских, как получается по-Крылову, ногой маршировать (одни только "Русские марши" чего стоят!), рукой голосовать, и головою гвозди забивать.

Интеллигенция ни в коем случае не "костяк общества". Перефразируя одного неглупого циника вековой давности, она - скорее древоточец общества.

Только не надо путать интеллигенцию с трудягами, которые творят своей мыслью. Эти - гораздо ближе к слесарю дяде Васе или чабану Доржи, чем к интеллигенту. Интелигент - рефлексирующее существо, постоянно пребывающее в позиции Буриданова осла: то ли замуж, то ли мороженого, то ли конституции, то ли севрюжины с хреном... Интеллигентами не были ни Туполев, ни Королев, ни Курчатов: их не волновало, что для реализации их проектов Лаврентию Палычу приходилось проводить спецоперации за рубежом, выгонять на змеляные работы тысячи зеков и отключать от энергопитания целые города. Он трудились - а не были интеллигентами, "говном нации".

Русские марши - это просто неадекватная реакция людей, осознающих царящее вокруг зло, но не знающих, как этому злу противостоять. Руские марши сами по себе не полезны и не вредны, но представляют собой "выхлоп" отчаяния. Не стоит все сводить к ним. Кстати, я и не замечал за Крыловым, чтобы он был таким уж "поклонником" русских маршей. По моему, он их правильно воспринимает.

// Интеллигентами не были ни Туполев, ни Королев, ни Курчатов//
Согласен, не были. Про Туполева я мало что знаю, а вот насчёт Курчатова и Королёва думаю, что это распиаренные советской властью фигуры, вклад которых в атомную/космическую программы принято неимоверно преувеличивать. Про Курчатова посмотрите, например, здесь и здесь.

//Интеллигенция ни в коем случае не "костяк общества". Перефразируя одного неглупого циника вековой давности, она - скорее древоточец общества.//
Думаю, что "древоточцами" являются не инеллигенты как таковые, а, применительно к современной ситуации --- если смотреть с т.з. русской государственности --- многоразличные националисты-областники и прочие сепаратисты. Некоторые из них являются рафинированными интеллигентами. Например, все те, кто активно ведёт ЖЖ, пишет туда мало-мальски содержательные комменты и т.п.

Про Курчатова и Королева Вы также немного знаете.

Как, впрочем, и любой древоточец-интеллигент. Который норовит свалить с больной головы на здоровую.

Впрочем, это банально для интеллигентов. Ничего нового.

А что до русской государственности, то ее развалили не областники-сепаратисты, а жители стольного града Москва.

Это для справки. Хотя бы потому, что областники-сепаратисты просто физически не были в состоянии как-то повлиять на русскую государственность. За физической к ней недоступности. Проще говоря, иркутянину легче устроить митинг на площади Тяньаньмынь, чем на Васильевском спуске.

Ну, в России просто не уважают образование само по себе, этим русская отличается не только от Запада, но и от Востока.

Когда выяснилось, что ВВП купил себе научную степень, это не вызвало никакого ажиотажа: сделал или купил, какая разница. Если бы было сообщено, что ВВП купил свою полковничью должность, эффект выдался бы иным.

А феодальное государство может и симпатизировать образованию.

Не надо учится у америкосов! Мы уже учились у них рыночной экономики и прочей либерастии.
К тому же очень сомневаюсь что российский народ хочет жить как американцы.

Не помню кто писал, что в основе всех мировых конфликтов лежит культурная экспансия. Если учится у америкосов и перенимать их культуру - это и есть проигрыш в этом столкновении культур. Те культуры которое это смутно понимают, ведут антиглобалистическую войну, ибо в своей пусть даже плохонькой лодочке, все же лучше, чем в трюме америкосского транспорта.

Надо свою культуру развивать, российская культура весьма мощная, и уж всяко больше подходит российскому народу, чем америкосская.

С.Б. Переслегин как-то заметил, что глядя на Японию, не скажешь, что они проиграли Вторую Мировую Войну. Причем, с их точки зрения, они видимо и не считают, что проиграли. Целью войны по Лиддл-Гарту, является мир, который лучше довоенного, хотя бы в чем-то. Для Японии это несомненно так. Но если судить с точки зрения америкосского подхода, то они проиграли. Дык нужен ли этот америкосский подход, ведь он сам по себе ставит в проигрышное положение всех кроме американцев?

Да конечно.
Я просто хочу сказать, что не все их сильные стороны могут оказаться нам по плечу.
Я знаю некоторых американских менеджеров - это весьма достойные люди, но я не могу и не хочу быть такими как они. Просто другая культура.
Я даже не могу больше английский учить - т.е. меня и так понимают, а говорить "как американцы" я не хочу.
Американцы тоже гораздо больше ценят когда ты говоришь что-то интересное на не очень хорошем английском, чем на хорошем английском какую-то фигню.

Я что-то не заметил у нашего народа стремления жить "как американцы". Хотя, возможно, это просто особенность НАШЕГО народа: ведь известно же, что сибирский народ только внешне, да и то не всегда, похож на россиянский, на самом же деле существенно от него отличается.

У нас, к примеру, в последнее время куда выше ценится китайский опыт: по сравнению в Китаем, с теми городами, куда наши чаще всего ездят (Харбин, Шеньян, Люйшунь, Манчжули, Пекин) и Европа, и Америка - просто деревня, грязная и бестолковая.

Кое-кто хотел бы жить "как в Китае". И даже переезжает туда жить - там есть и работа, и пенсии Китай платит нашим пенсионерам. Но таких все же мало. Мы предпочитаем жить не "как в Америке". и не "как в Китае", а как в Сибири. Хотя бы потому, что тут мы и живем.

Нам не надо и вести себя "как американцы". У нас довольно и своих методов, вполне способствующих самоуважению.

...

Не наш народ и описывает Крылов. Опять же оговорюсь: я не буду спорить, может быть, все им сказанное правда по отношению к россиянам. Но не к сибирякам. Мы без большого труда "перевариваем" у себя "инородцев", избавляясь от тех, кто не желает "перевариваться". Это не наша проблема. То, что нам неплохо бы преодолеть свой беспредельный индивидуализм - это верно... но это не тема для "фашизма". Кстати, фашизм и национализм - далеко не одно и то же: фашизм, по большому счету - всего лишь гипер-этатизм, это легко понять, если для ознакомления, что же такое фашизм, просто поглядеть, что говорят на эту тему его создатели, Дуче хотя бы. "Доктрину фашизма" почитайте, там все сказано.

Фашизм был хорош в католической Европе, которая и так община изначально, "колхозна" в худшем сысле этого слова. Нацизм был хорош в протестансткой Европе, которая подспудно чувствует свою ущербность и неполноценность перед энергичными и динамичными "инородцами", выходцами из Азии и Африки. Перед нами не стоит таких проблем. Традиционализм, да - но наши традиции не предполагают ни расовой сегрегации, ни отторжения "инородцев" - но предусматривают "поглощение" их нашей цивилизационной средой. И постановку их на службу нашей цивилизации. Чем много веков и занималась русская культура. Расизм - это позиция слабого. А слабый будет бит - и не поможет ему его натужная агрессивность. Побьют еще больнее. Спросите немцев, немцы помнят.

...

Охранительность - не та стезя, по которой куда-то сегодня можно прийти. Кроме тупика или пропасти. Нечего охранять. Формирование новой по сути своей цивилизационной матрицы, на основе осознанных "вечных ценностей" нашей цивилизации. Традиционализм - не как механическое и бездумное "сохранение" вековых предрассудков, а как обновление и адаптацию к новым вызовам основополагающих ценностей, необходимых для жизни и развития в наших конкретных условиях "среды обитания".

Подавляющее большинство русских не захочет жить так как американцы. Начем с того, что они не знают как эти американцы живут :).
А те кто уехал в америку, быстро организовывают русские кварталы и живут там так же как и в России.

Strannyi likbez po US philosophii, est raznye chisto spekulyativnye izmyshleniya, no v zelom verno. Odnako glavnaya problema dlya ohraniteley-russkie vne Rossii. Ya sam jivu v etom mire poslednie 22 goda, i v US i v UK. Russkie vne "rossiyskogo" gosudarstva yavlyaeyutsya obrazzom predpriimchevosti, samootverjennogo truda i vzaimopomoshi. Na VSEH urovnyah, ot Sergeya Brina (avtora Google) do voditelya benzovoza iz Turkmenistana v Avganistan. Ne russkie kak etnos "nedostoyny", a Ordynsko-Vizantiyskaya tradiziya kotoraya hot i davno mertva-prodoljaet svoim gnieniem otravlyat vse vokrug sebya...

Odna iz osobennostey "Uspeha" Rossiyskogo gosudarstva-eto kak by otrizanie Ameriki, daje v etih komentah ono est, vmesto togo chtoby stroit chto to svoe na chujom opyte, ka japonchegi naprimer-etot opyt poprostu otrezaetsya. Kak govoritsya "vo vsem vinovat Chubais" hotya ne k nochi pomyatutyi produkt-chisto vizantiyskiy chelovek, k amerikanskoy ideologii ne otnosyasheysya nikak...

Ну , Крылов конечно не Ницше .... но человек умный , бесспорно . И пишет хорошо , есть талант . В чём он ошибается в данном случае - так это в переоценке "американской философии" :-))) Дело в том , что американской философии нет в природе , как и , например , "советской демократии" , гы-гы . Древнегреческая философия есть , французская есть , немецкая есть , даже русская есть ( довольно ублюдочная , кстати , всякие Розановы-Соловьёвы ..... а американской - нету . И это , ИМХО , очень большая наивность считать , что русские люди могут чего-то там достичь , перенимая американские взгляды на жизнь . Это , для России , верный путь в жопу . Что России нужно , реально , так это здоровый , добротный русский нацизм , эдакий "русский зиг-хайль" , причём не перевод с немецкого , а родной , чисто конкретно свой . Возникнет такой нацизм в русских головах - значит будем жить , не возникнет - сдохнем к чёртовой матери .