Об укреплении государства.

Я думаю путаница в головах относительно роли госрегулирования происходит от того, что люди воспринимают фразу "увеличение роли госрегулирования" как синоним "все будут решать чиновники". А на самом деле, под увеличением роли гос-ва имеется в виду как раз создание нормативной базы, регулирующий тот или иной аспект. Т.е. чиновник как раз решает меньше - за него уже все решили и записали в виде инструкции. А чиновник решает лишь как это исполнить, применимо это или нет и т.д. Причем, поскольку инструкция озвучена публично, любой может проверить, насколько чиновник правильно ее понял.

Отмечу, что деструкция хозяйственного судопроизводства началась без сокращения соотв. советских структур.
Арбитражный суд в СССР был рассчитан на то количество хозяйственных споров что было в СССР, где
1. Хозяйствующие субьекты были в основном крупными.
2. Многие вопросы решались не в судебном, а в чисто административном порядке - на уровне министерства, главка, торга и т.п., т.е. начальсьтва хозяйствующих субьектов.
В результате, с появлением самостоятельных (в инистерство не пожалуешься) и весьма многочисленных (в основном мелких) хозяйствующих субьектов арбитраж захлестнул поток дел, в основном простеньких (вроде мы поставили - а нам не заплатили), сроки рассмотрения этих дел затягивались на годы ("ваш иск поставлен в очередь, дойдет до него года через три"). Что сделало обращение в арбитраж бессмысленным, особенно с учетом инфляции - пока до рассмотрения дойдет, спорная сума станет совсем копеечной.

Не имея другой реальной альтернативы, хозяйствующие субьекты стали обращаться к оргпреступности, которая в результате стала выполнять судебную функцию. И брала за услуги немало, что дало ей средства для укрепления своего положения в обществе. А также сделало выгодной постановку на абонементное обслуживание, т.наз. крышевание. Раздутое прессой "принудительное крышевание" (когда мафия берет деньги для защиты от себя самой) в действительности вторично и менее важно.

Сделки, не гарантированные мафией, оказались не гарантированы никем. Что, естественно, привело к тому, что мафию привлекали вполне добровольно.
Как мне рассказывал один знакомый (он входил в бригаду, занимавшуюся отделкой дач), вполне типична была такая ситуация.
Сделали они, обшили, покрасили, отполировали и т.д. После чего появляется жена хозяина и устраивает истерику - "здесь поцарапано, здесь я хотела розовое а не голубое, здесь лестница не той формы" и т.д. Причем все это с самой настоящей истерикой, с воплями и валянием на полу. Потом хозяин говорит "ну мужики, вы понимаете - я ремонт для бабы делал, а она недовольна. Переделывать придется. Так что заплачу я вам половину того что договаривались". И хрен чего сделаешь.
А помогало только одно - обратиться в мафиозную группировку, она присылает своего представителя, тот силит, молчит, смотрит, слушает - только при нем уже никаких истерик и попыток "кинуть" не бывает. Хотя понятно, что отнюдь не даром он работал.

Кстати, средневековое государство (по крайней мере в Зап.Европе) так и складывалось. Как бандитская (она же рыцарская) корпорация, смотрящая и разруливающая. Вспомним отношения королевской власти и городов. За столетия эволюционировало в что-то более приличного и современного вида.

То есть то что сложилось в России при ельцинском режиме - нечто естественно возникающее при вакууме власти. Но как же медленно оно переходит (естественным образом) во что-то более правильное.

Сашу Цопова? Конечно, помню. Мы хорошо знакомы были.
Собственно, в моссоветовской комиссии по законности то, что я написал выше, считалось общеизвестной и очевидной банальностью. Я в эту комиссию не входил, но со многими ее членами был в хороших отношениях.

Он, кстати, гебист был, Цопов. Следователь. И очень достойный человек. Так что мне прогоны про "кровавую гебню" трудно воспринимать. Хотя, конечно в КГБ были разные, и достойные, и не очень (в том числе и среди депутатов Моссовета из КГБ). Как и везде.

проблема еще и в том, что попав один раз под чеченов, от них уже не уйдешь

короче, у Пелевина все написано

Вот господа и встали перед выбором: или идти к "чеченам", или к большевикам. :))
Как думаете, после кого шерсти на коже больше останется?

Поскольку "большевиков" больше не будет, то наш выбор "чечены".