paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Об укреплении государства.

Чем более сложным становится общество, тем больше роль государственной машины, тем выше к ней требования. Ибо слишком сложными становятся общественные связи. Это не значит, что "любимый руководитель на месте решает проблемы", наоборот, растут требования к десяткам бюрократических институтов и публичных структур работающих на автомате, по закону и инструкции.
В России господствуует иделогия "меньше государства". Еа жалобы, что царит произвол на местах следует ответ "Государство уходит".
К чему это приводит? Вот ответ
К засилью монополий и криминала.
Кстати, к  чему приводит политика "Решайте проблемы в суде"? Создать справедливый и эффективный суд - труднее всего. Это долгие годы упорного труда. Советская власть имела н редкость эффективную судебную систему. Однако и она опиралась на системы прямой работы с народом: было куда ПОЖАЛОВАТЬСЯ.
Теперь защищённым может чувствовать лишь человек дружный с криминальными группировками.
Все трое моих знакомых профи по безопасности дружно говорили: "Если прирпрёт с милицией, иди к чеченам. Их менты боятся, больше никто не защитит".

Я думаю путаница в головах относительно роли госрегулирования происходит от того, что люди воспринимают фразу "увеличение роли госрегулирования" как синоним "все будут решать чиновники". А на самом деле, под увеличением роли гос-ва имеется в виду как раз создание нормативной базы, регулирующий тот или иной аспект. Т.е. чиновник как раз решает меньше - за него уже все решили и записали в виде инструкции. А чиновник решает лишь как это исполнить, применимо это или нет и т.д. Причем, поскольку инструкция озвучена публично, любой может проверить, насколько чиновник правильно ее понял.
Именно. И эту простую истину збалтывают.Забалтывают агенты крупнейших колрпораций и феодалы(они же мафиози) на местах.

Deleted comment

Я об этом сделал большую записку в марте 1992.Потом ещё. Наплевали.
Отмечу, что деструкция хозяйственного судопроизводства началась без сокращения соотв. советских структур.
Арбитражный суд в СССР был рассчитан на то количество хозяйственных споров что было в СССР, где
1. Хозяйствующие субьекты были в основном крупными.
2. Многие вопросы решались не в судебном, а в чисто административном порядке - на уровне министерства, главка, торга и т.п., т.е. начальсьтва хозяйствующих субьектов.
В результате, с появлением самостоятельных (в инистерство не пожалуешься) и весьма многочисленных (в основном мелких) хозяйствующих субьектов арбитраж захлестнул поток дел, в основном простеньких (вроде мы поставили - а нам не заплатили), сроки рассмотрения этих дел затягивались на годы ("ваш иск поставлен в очередь, дойдет до него года через три"). Что сделало обращение в арбитраж бессмысленным, особенно с учетом инфляции - пока до рассмотрения дойдет, спорная сума станет совсем копеечной.

Не имея другой реальной альтернативы, хозяйствующие субьекты стали обращаться к оргпреступности, которая в результате стала выполнять судебную функцию. И брала за услуги немало, что дало ей средства для укрепления своего положения в обществе. А также сделало выгодной постановку на абонементное обслуживание, т.наз. крышевание. Раздутое прессой "принудительное крышевание" (когда мафия берет деньги для защиты от себя самой) в действительности вторично и менее важно.

Сделки, не гарантированные мафией, оказались не гарантированы никем. Что, естественно, привело к тому, что мафию привлекали вполне добровольно.
Как мне рассказывал один знакомый (он входил в бригаду, занимавшуюся отделкой дач), вполне типична была такая ситуация.
Сделали они, обшили, покрасили, отполировали и т.д. После чего появляется жена хозяина и устраивает истерику - "здесь поцарапано, здесь я хотела розовое а не голубое, здесь лестница не той формы" и т.д. Причем все это с самой настоящей истерикой, с воплями и валянием на полу. Потом хозяин говорит "ну мужики, вы понимаете - я ремонт для бабы делал, а она недовольна. Переделывать придется. Так что заплачу я вам половину того что договаривались". И хрен чего сделаешь.
А помогало только одно - обратиться в мафиозную группировку, она присылает своего представителя, тот силит, молчит, смотрит, слушает - только при нем уже никаких истерик и попыток "кинуть" не бывает. Хотя понятно, что отнюдь не даром он работал.
Кстати, средневековое государство (по крайней мере в Зап.Европе) так и складывалось. Как бандитская (она же рыцарская) корпорация, смотрящая и разруливающая. Вспомним отношения королевской власти и городов. За столетия эволюционировало в что-то более приличного и современного вида.

То есть то что сложилось в России при ельцинском режиме - нечто естественно возникающее при вакууме власти. Но как же медленно оно переходит (естественным образом) во что-то более правильное.
Угу. Помните Цопова? Из Моссовета? Он мне материалов подкинул.Я их транслировал на верх. Только проблем себе создал, как тайный комми.
Сашу Цопова? Конечно, помню. Мы хорошо знакомы были.
Собственно, в моссоветовской комиссии по законности то, что я написал выше, считалось общеизвестной и очевидной банальностью. Я в эту комиссию не входил, но со многими ее членами был в хороших отношениях.

Он, кстати, гебист был, Цопов. Следователь. И очень достойный человек. Так что мне прогоны про "кровавую гебню" трудно воспринимать. Хотя, конечно в КГБ были разные, и достойные, и не очень (в том числе и среди депутатов Моссовета из КГБ). Как и везде.

Anonymous

April 1 2008, 07:18:09 UTC 11 years ago

проблема еще и в том, что попав один раз под чеченов, от них уже не уйдешь

короче, у Пелевина все написано
Вот господа и встали перед выбором: или идти к "чеченам", или к большевикам. :))
Как думаете, после кого шерсти на коже больше останется?
Чечены это смерть. 100%
Поскольку "большевиков" больше не будет, то наш выбор "чечены".
"Советская власть имела н редкость эффективную судебную систему".

Посмеялсо.