Отношение к истории. Нравственный камертон.

И получать их будут уже другие... С Германией после Первой Мировой так и обошлись... Наверное, уже отработанная технология...

тоже понравилась и статься и позиция мужика. Респект ему.
Давно считаю что все эти заморочки с "чувством народного единства", незалежности, вины, и прочей лабуды - полная туфта используемая исключительно для манипуляции массами.

что нация главнее государства

и семья главнее государства

и личные интересы главнее государства

нация - это как бы большая семья

а государство - это только средство для "прекрасной жизни" нации

а члены семьи по определению всегда правы в любых конфликтах с чужаками. Потому что родные.

лично мне чуждо "члены семьи по определению всегда правы в любых конфликтах с чужаками". Причем совершенно. Примерно как каннибализм. Досталось нам от животных инстинктов, но мы ж вроде разумные, а?

Или Вы так безаппеляционно свое мнение высказываете?

Вы ссылку на любую печатную продукцию как доказательство истинности принимаете? Или у Вас есть список таких книг?

Напечатано столько всего, что найти можно любое утверждение. Где гибли за любовь? Библия, Молот Ведьм, Алмазная сутра или Бусидо - за любовь к очень разным вещам гибли. Цитаты из Ветхого завета, где любовь важнее родственных чувств нужны? Ромео и Джульета не устроят?

Я с удовольствием пообщаюсь открыто на тему "здоровости" национализма, если Вам будет угодно перестать играть на понижение высокомерными вбросами изречений на гранитных плитах и заборах, как "глубокой" аргументацией своей позиции. А нет, так нет. просто запишу что на Ваш счет schegloff ошибался.

я читаю всю свою фредленту. и Вас. И даже на ворлдкризисе вас помню. Другое дело, извините конечно, но не один Ваш текст особо не зацепил. Потому в памяти не прописался калеными буквами. Вые значит что они менее глубокие чем Ваши, правда же? Я же не начинаю шуметь чтоб Вы прочитали все то что читал я сначала, а без этого контекста - обижает.

Впрочем, я ведь не настаиваю на беседе. Если Вам она в тягость. Мне просто странно видеть "плевки" мнениями выбитыми в граните, без всякой аргументации. Это уровень ДЕГа, астеррота како-го нить, но Вы вроде взрослый и достаточно успешный человек, чтоб опускаться до подобного.

Я проглядел Ваши тексты, у них типичная проблема - Вы не очерчиваете граничные условия рассуждений, и не говорите почему такое очерчивание разумно. Без этого получается просто выдранный кусов из большого мира и частично описанный. Пример: в "СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД: КОПИТЬ ИЛИ ТРАТИТЬ" Вы сетуете что огромный стабфонд РФ не тратится и приводите в аргументацию сугубо РФные причины. Но вот ведь какой прикол: в Китае и Ю.Корее он тоже не маленький и тоже не тратится. А почему? Где сравнение? Думаете там не знают безинфляционных методов его вложения?

Читать тексты - это одно. Диалог - другое. Вам он очень дороги? Давайте попробуем проанализировать (но нормально) любой актуальный по Вашему выбору. Или Вы думаете что они бесспорны? ;)

рационализм тоже имеет свои ограничения

животные инстинкты тоже иногда очень нужны. Например, в данном случае.

М.б., конечно, можно смягчить в том плане, что в конфликте с чужаками всегда нужно сначала защитить своего от смерти или травм, а потом уже разбираться по справедливости.

но сейчас мы же говорил о спокойном разумном обсуждении темы, тут им места нет. ИМХО.

можно. А можно тупо трахаться заведя 10-20 детей, кто выживет тот выживет. Можно питаться только травкой. Можно керосин "для здоровья" глушить. И что? Много что можно. Вопрос что разумно и рационально.

Вы предлагаете "За Царя, за веру!" нерационально жечь ведьм и устраивать крестовые походы? А может повторим Гитлеровский подвиг национализма? Там, кстати, небыло проблем с пусканием народа на мыло.

Не говорите чушь. Не хотите общаться взвешенно, лучше промолчите. Шапкозакидательсвто не лучший способ демонстрации собственного интеллекта.

а у меня другое

имеет ли смысл обсуждать?

собственно, все государство США основано на принципе "свой-чужой".

они отсталые, да? физически? умственно?

Я даже подумал, что paidiev считает, что самокопание "это хорошо".
Пришлось статью читать (статья "слишкам многа мутных букаф").
По косвенным признакам я решил, что paidiev считает, что "самокопание - плохо".
Однако уверенности нет.

На невнятное изложение - невнятный ответ, такой, что и автор уже не понял.
----
А мылом мыть не будут - бесполезно, дороги посыпают, к весне даже гранитная крошка становится пылью. И фсё - "просёлок", а сейчас на "газоны" машины ставят.
В 1994 один мужик в Сан-Франциско ездил, говорит неделю ботинки не чистил.
А тут сто метров прошёл - бомж-бомжом, чистить башмаки без толку.

В 1991 я во Льгове был, что поразило, думал просёлок... не-а, через 2 недели оказалось на асфальте 5 см пыли, тонкой-тонкой.

с советского времени нас учат, что "чисто не там, где убирают, а там, где не сорят"

так вот все совершенно наоборот. Чисто там, где убирают. Безотносительно к уровню загрязнения.

с огромным удовольствием прочитал

я просто к тому, что ведь не отмороженный "поцтреот" говорит о недопустимости формирования чувства вины у нации. А вполне мыслящий и разносторонний человек.

...и где давно уже предали и забыли Бога. И распинают его каждый день и каждый час. Похоже, также как и те, кто, с одной стороны, постоянно подчёркивает свою типа "православность", а с другой, - для своего подкрепления "ищут цитаты" у одного из наиболее аморальных во всемирной истории предтеч антихриста, убившего православного царя-мученика, его семью и верных слуг его.
"В грехе цареубийства повинны не одни лишь физические исполнители, а и весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший его унижение: арест и ссылку, оставив беззащитным в руках преступников, что само собою определило конец. Таким образом, нашедшее на Россию бедствие является прямым последствием тяжких грехов и возрождение её возможно лишь после очищения от них." ( Св. прав. Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский). Г-н Пайдиев, думаю, что Вы, в лучшем случае продемонстрировали свою незрелость. Или Вы - "профессиональный путаник".

Пайдиев:
"Ленин тоже говорил что то похожее, "о вреде интеллигентского самокопания", но я не нашёл цитату.
Только такой взгляд на вещи приводит общество к процветанию, к чистым улицам, где аккурантые хозяйки моют тротуары мылом"
----------------------------------------------

То есть Ленин и его последователи привели советское общество "к процветанию, к чистым улицам, где аккурантые хозяйки моют тротуары мылом"? Означает ли, этот пассаж, что Пайдиев - дурак, мягко говоря? Видимо, означает.