В таком мире не следует стимулировать рождаемость, наоборот следует стимулировать её сокращение. Если же поддерживать её, то лишь методом пряника. Ибо метод кнута позволяет воспроизводить рабов. А рабы в новом мире никому не нужны. Очень ярко и чётко этот комплекс идей и представлений формулирует мой приятель (если он не против, то друг) Астеррот.
http://paidiev.livejournal.com/15310.html?thread=414670#t414670
А я доказываю иное. Дети нужны. Ибо нужны люди. Причём воспитанные как офицеры и сержанты. А эта задача (много офицеров) без методов принуждения не решается. Тут у меня с логикой всё в порядке. (Да! Есть ещё т.н. «женская логика»: «Если из А следует Б и Б приятно, то А истинно. И наоборот, если Б гадко, то…»).
Исчерпал ли себя индустриализм и национальное государство? Вот тут жижисты Пионер и Обогуев ратуют за национальное государство. А не умерло ли оно, их идеал, по естественно экономическим причинам?
Рыночная экономика – это мир свирепой войны без правил за ограниченные ресурсы. Война, это когда десять на одного, это когда режут спящего. Войны рыночной экономики могут идти по рыцарским правилам лишь при наличии какой-то внешней силы.
После 1950 года мир стал помягче. Весь мир рынка имел одного гегемона – США. И ему противостоял мир орков – «Совок», Антисистема, почти абсолютно, не включённая в мировое хозяйство. И Гегемон - США жёсткой рукой наводил порядок в мире рынка. Ещё ниже были национальные государства, жёстко наводившие порядок на своей территории. Рыночная конкуренция в той же Европе была сведена до уровня социалистического соревнования за достижение лучших результатов в социальной деятельности.
Тот мир убит. И сейчас начинаются нормальные рыночные разборки, как и в начале 20 века. Чтобы жертвы были меньше, надо иметь хотя бы приблизительную картину, мира, который мы получим позднее. Но это другая, сложная тема. Сейчас я про другое: на войне люди никогда не помеха, лишь бы они были хоть чуть чуть подготовлены. Тем более в ближайшие 20 лет боевые роботы в армии, а ГПС на производстве проблем не решат.
Делает ли научно технический прогресс людей лишними? Если цель конечна – строительство пирамиды царю или дворца капиталисту, то ДА. Нужно всё меньше и меньше людей. Если цель завоевание мирового господства – то НЕТ. До тех пор, пока эта цель не решена, нужно как можно больше рабочих рук нужного качества. Лишние лишь те, кто не приемлет правил игры, «чужие». Если же общество ставит своей главной целью Человека, т.е. Народ, то понятия «лишние люди» нет в принципе.
Рост производительности труда в первом обществе приводит к истреблению людей. Во втором к увеличения военной машины и числа солдат. В третьем....Мы в нём не жили.
Первым идею всеобщей занятости сформулировал Сисмонди. Он первым, в 1830 году, понял, почему мир рынка и капиталистической эксплуатации беременен истребительными войнами. Кейнсианство было практическим ответом на поставленные им проблемы. Подробнее в ЖЖ я пишу об этом тут: http://paidiev.livejournal.com/6870.html
После 1980 года прогресс общества был остановлен. Резко упало внедрение достижений науки и техники. Причина проста: мир рынка имел одного властителя, мир социализма убедительно показал свою бесперспективность. США искусственно ограничили возможность появления конкурирующих центров силы в развивающихся странах.
Для этого они натравили на силы модерна, на модернизационные режимы силы средневековой реакции. А в развитых странах начали войну с людьми модерна. На место фордовского инженера пришёл чёрный люмпен на вэлфере, развалилась система образования, начала уничтожаться семья, где мог быть воспитан инженер или учёный. Следствием этого был рост лишних людей: количество рабочих мест сокращалось, одновременно росла доля люмпенов, - людей не годных к труду.
Теперь эта зараза доползла и до России. Нам необходимо сильное, т.е. бисмарковское государство, которое защитит нас в страшном мире. А его опорой, разумеется, является Семья, способная воспитать инженера и офицера.
Да! Разоблачать меня не стоит. Сразу признаюсь в самом страшном грехе: в 1992 –1995 гг. Я работал на А.Б. Чубайса не за страх, а за совесть. Прочие грешки – фигня со всех точек зрения.
toto6kin
May 30 2006, 11:13:10 UTC 13 years ago
volgarin
May 30 2006, 12:00:53 UTC 13 years ago
Нам неизвестны законы природы (замыслы Божьи), мы только можем приспосабливаться к ним. Приспосабливаться - означает сохранять собственную жизнь и давать жизнь потомству, причём качественную жизнь, не обременённую моральными и физическими уродствами.
С этой точки зрения ВСЕ материальные достижения науки ни коем образом не определяющи для процесса деторождения.
Вопрос нужно ставить по другому: насколько позитивна цивилизация, если приводит к угнетению базовых человеческих инстинктов?
В это связи
"мир социализма убедительно показал свою бесперспективность"
Мир социализма убедительно показал свою перспективность и превосходство над всеми существующими ныне практическими попытками "очеловечить" западную цивилизацию.
Мне кажется, что такая постановка вопроса, "с каких практических точек зрения люди нужны", в принципе не верна.
Люди нужны потому, что для нас - людей второго варианта не существует :-)
paidiev
May 30 2006, 15:53:28 UTC 13 years ago
alex_nik
May 30 2006, 12:55:17 UTC 13 years ago
"Разоблачать меня не стоит. Сразу признаюсь в самом страшном грехе: в 1992 –1995 гг. Я работал на А.Б. Чубайса не за страх, а за совесть"
если не секрет почему? неужели не было видно к чему идет?
Мне - нет.
paidiev
May 30 2006, 13:26:09 UTC 13 years ago
Вот в этом то и разница.
illarionovanata
May 30 2006, 13:08:08 UTC 13 years ago
А мне хотелось бы видеть вокруг себя людей с сытым, во всех отношениях, детством.
Есть такое понятие в биологии "стратегия размножения двух типов" так Вы за мышей, а я за слонов :)
Re: Вот в этом то и разница.
paidiev
May 30 2006, 13:28:11 UTC 13 years ago
не позволит рожать неполноценое потомство
illarionovanata
May 30 2006, 13:40:35 UTC 13 years ago
критерии полноценности \не полноценности даже у Вас и у меня разные.
Я, например, людей выросших с моральными ценностями общины \ пионер лагеря \многодетной семьи, не понимаю и предпочитаю с ними не общаться.
И если выбирать буду к примеру я то 3 потомка в семье это перебор. И именно неполноценое потомство.
Так, как будем судить, по Вашему или по моему? :)
Re: не позволит рожать неполноценое потомство
paidiev
May 30 2006, 16:07:02 UTC 13 years ago
Так где будем делать талию? :)
illarionovanata
May 31 2006, 13:12:06 UTC 13 years ago
Так вот содержание гос. политики по рождаемости, финансирование материнства и детства, амбулаторий, профилактики и отпуска по беременности и уходу нам с вами видится по разному. Вы учитывайте еще что женщин 53% от населения этой страны и более 60% людей избирающего возраста. И по вашим планам вы эти 53% хотите ЗАСТАВИТЬ делать что-то, что они делать не хотят. Так как ни каких бонусов рождение ребенка, кроме собственно самого ребенка в жизни не даёт. А многим это не интересно. С появлением контрацепции и финансовой независимости, женщина стала рожать столько, сколько хочет она. Так ДАЙТЕ ей какой-то «приз», чтобы она эту проблему себе на шею вешала. :) Более того, я например считаю не допустимым финансировать из налогов льготы для многодетных семей. Так как считаю, что более 2-х детей у одной женщины это прямо скажем - преступление. Против неё, да и против потомства. А значит против общества и против меня. Не более 2-х. Но это должны быть планированные, желанные, ухоженные дети при здоровой, активной, образованной и самостоятельной матери. Мне не нужен рост численности, мне нужны в будущем высокоспециализированные, умные, воспитанные, здоровые, соседи. А не пополняющие армию 10% безработных из многодетных выводков.
Так что карательными мерами вы размножаться никого не заставите. А если заставите...то это называется - изнасилование. Удел сами знаете, невостребованных самцов. :)
Если угодно могу сменить тон, на более академический без хохм и шуток.
И еще как Вы понимаете слово "экология" применительно к рождаемости?
Re: Так где будем делать талию? :)
paidiev
May 31 2006, 16:56:06 UTC 13 years ago
это не экология.
illarionovanata
May 31 2006, 17:17:47 UTC 13 years ago
Re: это не экология.
molekularshik
June 1 2006, 08:25:59 UTC 13 years ago
Re: это не экология.
paidiev
June 1 2006, 15:42:39 UTC 13 years ago
Re: это не экология.
molekularshik
June 2 2006, 08:01:49 UTC 13 years ago
Re: это не экология.
paidiev
June 1 2006, 15:15:34 UTC 13 years ago
Re: Так где будем делать талию? :)
molekularshik
June 1 2006, 08:23:14 UTC 13 years ago
"Дети нужны. Ибо нужны люди. Причём воспитанные как офицеры и сержанты. А эта задача (много офицеров) без методов принуждения не решается."
Или вот еще:
"Нам необходимо сильное, т.е. бисмарковское государство, которое защитит нас в страшном мире. А его опорой, разумеется, является Семья, способная воспитать инженера и офицера."
Что же получается? Предлагается построение военизировааного тоталитарного государства с жестким разделением функций между мужчинами и женщинами: мужчины будут так или иначе работать на государственную машину, женщины же будут производить новых "солдат Рейха". Получается, что все будут работать ради государственной машины: все ради Государства, ничего, кроме Государства! Мне же такой подход кажется опасным, потому что Государство по определению - тупая и бездушная машина, не способная сама по себе создать что-либо великое и прекрасное. Она работает только ради себя, что приводит к возникновению различных извращенных общественных отношений (за примерами далеко ходить не надо). Чрезмерно сильное государство столь же опасно, как и чрезмерно слабое!
Re: Так где будем делать талию? :)
flammar
June 1 2006, 08:57:12 UTC 13 years ago
Re: Так где будем делать талию? :)
molekularshik
June 1 2006, 09:13:53 UTC 13 years ago
Во-вторых, у тоталитарного государства лучше получается только покорять другие государства, все же остальное у него получается хуже, чем у РАЗУМНО организованного открытого общества.
Re: Так где будем делать талию? :)
paidiev
June 1 2006, 15:47:10 UTC 13 years ago
Ээх
molekularshik
June 2 2006, 08:07:33 UTC 13 years ago
Молодежь с напрочь промытыми мозгами, винтики в огромной машине смерти. И за что, скажите мне, они сражались, во имя чего умирали? Я же говорю, что Железное Государство - бездушная машина, которая часто превращается в машину смерти (Нацистская Германия и СССР времен Сталина тому пример). И это ваш идеал? Трудно в это поверить...
Мифами живёте.
paidiev
June 2 2006, 10:18:27 UTC 13 years ago
Это потом появился миф о фашистском быдле, о том, как ребёнок должен убить кролика и т.п.
Враньё. ВСЁ это враньё.
А вот план Моргентау по уничтожению немцев - реальность.
Только по этой фразе Вы меня в фашисты запишите. Увы, в таком посте всех реверансов не сделать.
Re: Мифами живёте.
molekularshik
June 2 2006, 14:56:26 UTC 13 years ago
Re: Мифами живёте.
paidiev
June 2 2006, 17:37:17 UTC 13 years ago
Re: Так где будем делать талию? :)
paidiev
June 1 2006, 15:41:56 UTC 13 years ago
zuntuglo
June 3 2006, 06:26:54 UTC 13 years ago
Если б это "преступление" не практиковалось постоянно, человечество давно бы уже сошло на нет.
Мне не нужен рост численности, мне нужны в будущем высокоспециализированные, умные, воспитанные, здоровые, соседи.
Без соседей никак не останетесь. Ваши будущие соседи сейчас производятся в Нигерии, Пакистане и Бангладеш.
женщина стала рожать столько, сколько хочет она. Так ДАЙТЕ ей какой-то «приз», чтобы она эту проблему себе на шею вешала. :)
Призов на всех не хватает. Что-бы дать рожающей женщине какой-то приз, надо у кого-то отобрать этот приз. У кого бы? Давайте отберём приз у женщины, которая рожать не хочет! :)
p_kudasov
June 5 2006, 20:02:27 UTC 13 years ago
Re: не позволит рожать неполноценое потомство
flammar
June 1 2006, 08:49:18 UTC 13 years ago
Ответ биолога
molekularshik
June 1 2006, 09:09:47 UTC 13 years ago
Не правда.
illarionovanata
June 2 2006, 17:28:15 UTC 13 years ago
kroopkin
May 30 2006, 16:15:55 UTC 13 years ago
----------------------------------------
Согласен. Проблема в другом - в условиях Общества Потребления многим хочется подменить понятие Семья. И вместо института воспроизводства общества обозначать этим словом институт легального (в смысле регулируемого законом) сожительства/сосуществования людей.
По всей видимости замена традиционалистских ценностей на ценности ОП носит необратимый характер. Ценности ОП имеют множество привлекательных черт, включая продуктивность труда. Однако есть существенная отрицательная черта - отсутствие внутренней обязанности людей к рождению детей приводит к перспективе самоликвидации ценностей ОП путем вымирания носителей и возврату на данной территории к традиционалистским ценностям, но уже с другим народом-носителем.
Итак вопрос - как ввести в число ценностей ОП обязанность "воспитать инженера и офицера"?
Проект пиар-кампании
schegloff
May 30 2006, 17:31:24 UTC 13 years ago
Слоганы: "Сдай пушечное мясо в обмен на клочок земли!" и "ЗЕМЛЯ-МАТЬ ЗОВЕТ!"
Re: Проект пиар-кампании
kroopkin
May 30 2006, 21:39:33 UTC 13 years ago
paidiev
May 30 2006, 18:36:26 UTC 13 years ago
kroopkin
May 30 2006, 21:40:27 UTC 13 years ago
Ссылка в тему
schegloff
May 30 2006, 17:24:49 UTC 13 years ago
В сухом остатке - "человеческая история НЕ ЗНАЕТ успешных примеров демографической политики". То есть ВСЕ рассуждения на тему "Россия вымирает из-за либерастов" и "Повысим рождаемость указом Президента" - сродни дискуссиям о выборе модели вечного двигателя или наилучшего места для строительства завода по производству философского камня.
Что же касается Вашей потребности в пушечном мясе, то могу только выразить соболезнование. Те народности, которые пока еще способны это мясо производить, В УСЛУГАХ ПАЙДИЕВЫХ НЕ НУЖДАЮТСЯ. У них свои Бруталы имеются.
Re: Ссылка в тему
paidiev
May 30 2006, 18:42:57 UTC 13 years ago
Re: Ссылка в тему
schegloff
May 31 2006, 02:37:51 UTC 13 years ago
Про этологов
flammar
June 1 2006, 09:06:11 UTC 13 years ago
Re: Про этологов
paidiev
June 1 2006, 15:45:24 UTC 13 years ago
Re: Про этологов
Anonymous
June 1 2006, 20:37:32 UTC 13 years ago
Андрей Осминин
U_know/A/mail.ru
Re: Ссылка в тему
malchish_org
June 6 2006, 09:56:19 UTC 13 years ago
Re: Ссылка в тему
paidiev
June 6 2006, 15:24:56 UTC 13 years ago
Re: Ссылка в тему
malchish_org
June 7 2006, 04:29:07 UTC 13 years ago
Сама же инициатива президента говорит о том, что его волнует проблема выживания собственного народа. На самом деле это главное.
К сожалению
ivanstor
May 30 2006, 22:12:34 UTC 13 years ago
Так что тут нужны более серьезные подходы, чем просто кнут/пряник.
oboguev
May 31 2006, 00:34:59 UTC 13 years ago
Т.е. если по-простому, во-первых, отсутствие жилплощади; во-вторых (может быть, т.к. автор не развивает свою мысль) "места для ребенка в будущем мире".
Ergo, нужно (соз)дать жилплощадь и *этот* фактор перестанет действовать.
См. тж. http://geneus.livejournal.com/31338.html
Второе -- нужна расширяющаяся или хотя бы не коллапсирующая общественная (в т.ч. экономическая) система.
* * *
Это отвлекаясь от таких предметов, что выводить из этологии социальные предсказания -- чистейшей воды шарлатанство.
Бог с ней, статьей
ivanstor
May 31 2006, 02:32:30 UTC 13 years ago
Все же предложения типа "дать денег и будет рожать" или наоборот "не давать денег, пока не родит" смахивают на дачу слабительного при кашле. Результат может быть и будет, но недолгий и не тот.
Re: Бог с ней, статьей
schegloff
May 31 2006, 02:48:43 UTC 13 years ago
В отличие от "дать денег", эта мера СРАБОТАЕТ (научный факт). Более того, она была опробована в Камбодже. На РОЖДАЕМОСТЬ там теперь никто не жалуется.
Re: Бог с ней, статьей
ivanstor
May 31 2006, 03:07:20 UTC 13 years ago
Кроме "А" и "Б" есть и другие буковки, и складывать из не обязательно по порядку. Вам ли этого не знать?
Самоцитирую: http://paidiev.livejournal.com/15874.html?thread=456194#t456194
Re: Бог с ней, статьей
paidiev
May 31 2006, 16:38:03 UTC 13 years ago
oboguev
May 31 2006, 03:14:50 UTC 13 years ago
Последние 25 лет рождаемость в США растет (выросла более чем на 10% с 1980 г.).
США не являются промышленной страной?
Конечно, часть этого прироста (я не знаю навскидку какая, нужно смотреть) относится на долю "небелых" иммигрантов.
Однако в Европе иммигрантов никак не меньше (причем не христиан-мекскиканцев, а мусульман), а рождаемость в тот же период не росла, а падала.
(Кстати, по семейным установкам современных русских уместнее бы сравнивать не с WASP-ами, а именно с hispanics.)
Едем дальше. В СССР резкое повышение рождаемости наблюдалось в 20-е, 60-е и 80-е гг.
Какие из них являются периодом деиндустриализации?
Далее. Желаемое количество детей для российских женщин -- в среднем 2.5.
А рожают они 1.5.
Вот и нужно дать им возможность родить дополнительного ребенка на семью, который сейчас теряется.
И это -- не предел. Желания можно и расширить.
(Если можно расширить потребительские, то можно расширить и семейные; теми же в том числе технологиями.)
А то, что Вы написали -- есть депрессивный детерминизм.
Поиск предлога даже и не пытаться решать проблему; с подсознательной фиксацией на комплексе пораженчества.
От последнего помочь удаленным образом не берусь, а от детерминизма рекомендую сочинение Поппера "Нищета историцизма".
ivanstor
May 31 2006, 05:42:51 UTC 13 years ago
США плохой пример, слишком много иммигрантов. Впрочем ниже Вы сами привели цифры. Воспроизводство в США идет в основном за счет латиносов и негров, к-во WASP уменьшается, как и везде. Кстати, по количеству врожденных генетических аномалий США занимают не лучшее место, далеко обгоняя Россию: http://www.izvestia.ru/russia/article3064959/?print
Не стОит путать деиндустриализацию и процесс формирования индустриальной экономики. Падение рождаемости ниже уровня воспроизводства по России, Украине, Белоруссии началось в 70-х. А прибалтийских республиках ещё раньше. Прирост по СССР шел за счет Средней Азии и, частично, Кавказа. Впервые я услышал об этом как раз в конце 70-х на лекциях в мединституте.
Соц. опрос дело тонкое, цифра 2,5 вызывает сомнение. Интересно, какие цифры давали опросы во Франции, перед запуском программ стимуляции рождаемости?
Всё уже пробовали в европейских странах. Не сработало. Если дружно навалиться, некоторый всплеск будет, конечно. Но несильно и недолго.
Кстати говоря, кроме желания иметь детей, нужно ещё и иметь возможность. В России сейчас среди женщин фертильных возрастов бесплодных 15-25%, по разным оценкам (во Франции среди коренного населения около 30%). Различные патологии беременности и родов есть у практически 100%. Это значит, что для расширенного воспроизводства могущая родить женщина должна иметь не 2,5, а существенно больше.
1) Предлагаю не заниматься самопальным психоанализом собеседника. Как способ дискуссии он конечно хорош, но по семантике ничем не отличается от "сам дурак", "а ещё в шляпе" etc. Давайте относиться друг к другу с уважением или прекратим дискуссию.
2) Речь идет не о "поиске предлога и не пытаться решать проблему", а попытке её именно решать, а не действовать на уровне прапора из анекдота: "Хули думать, трясти надо".
bey
May 31 2006, 13:35:09 UTC 13 years ago
oboguev
May 31 2006, 03:38:09 UTC 13 years ago
Как видите, желания русских женщин близки к тому, что делают мексиканцы в США.
Надо дать им возможность осуществить эти желания, а то и развить аппетит во время еды.
Спасибо. Вы всё сказали за меня.
paidiev
May 31 2006, 07:19:06 UTC 13 years ago
мелкий оффтопик
oboguev
May 31 2006, 07:26:47 UTC 13 years ago
Re: мелкий оффтопик
paidiev
May 31 2006, 16:45:53 UTC 13 years ago
oboguev
May 31 2006, 17:17:06 UTC 13 years ago
paidiev
May 31 2006, 16:34:18 UTC 13 years ago
Есть выход!
schegloff
May 31 2006, 02:42:15 UTC 13 years ago
Re: Есть выход!
paidiev
May 31 2006, 07:18:07 UTC 13 years ago
Удачи.
Нащод пушедчнага мсяа.
flammar
June 1 2006, 09:37:28 UTC 13 years ago
Последней войной, когда мобилизационный потенциал "рулил", была Вторая мировая. За счет понимания главенствующей роли мобпотенциала и большой территории СССР и выиграл ее у лучшей армии всех времен и нарордов во главе с лучшим полководцем. Выиграл с помощью тыла. И боевые потери 3:2 при условии ведения войны фактически предыдущего поколения и по большей части на своей территории и победного конца - это хороший результат.
Войны, которые вели США и СССР после Второй мировой, и их ход доказывают, что главенствующая роль мобилизационного потенциала ушла в прошлое.
Так что пушечное мясо больше не нужно.
Re: Нащод пушедчнага мсяа.
paidiev
June 1 2006, 15:48:58 UTC 13 years ago
ОФФТОП
molekularshik
June 1 2006, 10:21:04 UTC 13 years ago
Во-первых, г-н Пайдиев, не рассуждайте, пожалуйста, по поводу этологии, экологии и естественного отбора, ибо ваш журнал читают и профессиональные биологи, у которых ваши рассуждения на биологические темы могут вызвать лишь смех.
Во-вторых, ну нельзя же a priori так негативно относиться к женщинам! Они же такие же люди как мы. Да, они чем-то отличаются от нас, но из этого не обязательно следует, что они НИЖЕ и их надо ПОДАВЛЯТЬ. Может, следует подавлять агрессивные рассуждения подобных вам государственников? Надо шире смотреть на жизнь, а не замыкаться в рамках экономических и геополитических рассуждений!
Читайте Ортегу-и-Гассета, "Восстание масс". Там есть и про государство, и про таких самодовольных деятелей, как вы! А также читайте Фромма "Иметь или быть".
Re: ОФФТОП
paidiev
June 1 2006, 15:53:37 UTC 13 years ago
Re: ОФФТОП
molekularshik
June 2 2006, 07:59:30 UTC 13 years ago
Все ясно. Как я уже писал, вы, видимо, являетесь апологетом Железного Государства, построенного на идеологии Силы. Вы поклоняетесь Власти и Силе, забывая обо всем остальном. Отсюда и все ваши рассуждения женоненавистнического, националистического и милитаристского толка. Да, такая идеология известна, причем имеет сейчас много последователей.
Моя главная масль вот в чем: данная идеология была хороша и актуальна во времена средневековья (которое я, кстати, люблю). Но сейчас мир стал во многом (не во всем, конечно) другим и продолжает стремительно меняться: мировоззрение и ценности многих людей изменились, изменилась сама структура общества и государства, изменились взаимоотношения между государствами. И не нам с вами поворачивать мир вспять. Поэтому в современном обществе ваши рассуждения вызывают у многих (которых здесь кто-то обозвал "гопниками") крайне негативную реакцию (причем не только у женщин!). И это не случайно. Ибо в прошлом на ваши речи никто бы внимания не обратил, настолько они были банальны.
ЗЫ Может лучше подумать о том, как сохранить мир (во всех смыслах) и сделать его по-настоящему прекрасным, а не готовиться к очередной бессмысленной войне!
ЗЗЫ Войны я, кстати, тоже люблю, правда с чисто "эстетической" точки зрения. Но ничего не может быть хуже реальной войны...
Re: ОФФТОП
paidiev
June 2 2006, 10:24:42 UTC 13 years ago
В прошлой жизни я был членом ЛНФ,депутат Ленсовета от ЛНФ, учёт в КГБ, работа с Гайдаром и командой с 1984 года. Я оттуда.
Но впереди война. Не я её придумал и ничего изменить не в силах. А подговка к череде истребительных войн требует определённых жёстких алгоритмов.
И я не власовец.
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=20&listmd=75&listfile=pub&urn=3122912
http://is.park.ru/pub.jsp?no=2166595
Re: ОФФТОП
Anonymous
June 2 2006, 11:19:02 UTC 13 years ago
Андрей Осминин
U_know/A/mail.ru
Re: ОФФТОП
molekularshik
June 2 2006, 15:08:02 UTC 13 years ago
Re: ОФФТОП
molekularshik
June 2 2006, 15:05:28 UTC 13 years ago
Мои представления о собеседнике сложились в процессе чтения предыдущей дискуссии, которую не я начинал.
"Но впереди война. Не я её придумал и ничего изменить не в силах."
Я думаю, что ожидание войны может иметь характер самосбывающегося пророчества, т.к. милитаристские настроения в одном государстве разжигают подобные настроения и в других. Может, пора разорвать этот порочный круг?
Re: ОФФТОП
paidiev
June 2 2006, 17:38:59 UTC 13 years ago
Re: ОФФТОП
Anonymous
June 3 2006, 14:25:34 UTC 13 years ago
Андрей Осминин
U_know/A/mail.ru
Бесперспективность социализма?
malchish_org
June 5 2006, 07:23:27 UTC 13 years ago
Довольно просто доказывается обратное. Мир капитализма показал свою бесперспективность и продемонстрировал общий его тренд к социализму.
Свою бесперспективность доказал именно наличный мир
flammar
June 6 2006, 09:04:10 UTC 13 years ago
Re: Свою бесперспективность доказал именно наличный ми
malchish_org
June 6 2006, 09:28:25 UTC 13 years ago
Вспомните всяческих ацтеков, майя и инков.
flammar
June 6 2006, 09:08:04 UTC 13 years ago
Re: Вспомните всяческих ацтеков, майя и инков.
paidiev
June 6 2006, 15:22:47 UTC 13 years ago