paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Category:

Зачем нужны дети.

Становится всё более модной точка зрения, что в современном мире люди всё менее нужны: их можно заменить роботами. Это означает рост числа ненужных людей, во первых. Во вторых, становится ненужным классическое национальное государство бисмарковского типа.
В таком мире не следует стимулировать рождаемость, наоборот следует стимулировать её сокращение. Если же поддерживать её, то лишь методом пряника. Ибо метод кнута позволяет воспроизводить рабов. А рабы в новом мире никому не нужны. Очень ярко и чётко этот комплекс идей и представлений формулирует мой приятель (если он не против, то друг) Астеррот.
http://paidiev.livejournal.com/15310.html?thread=414670#t414670
А я доказываю иное. Дети нужны. Ибо нужны люди. Причём воспитанные как офицеры и сержанты. А эта задача (много офицеров) без методов принуждения не решается. Тут у меня с логикой всё в порядке. (Да! Есть ещё т.н. «женская логика»: «Если из А следует Б и Б приятно, то А истинно. И наоборот, если Б гадко, то…»).
Исчерпал ли себя индустриализм и национальное государство? Вот тут жижисты Пионер и Обогуев ратуют за национальное государство. А не умерло ли оно, их идеал, по естественно экономическим причинам?
Рыночная экономика – это мир свирепой войны без правил за ограниченные ресурсы. Война, это когда десять на одного, это когда режут спящего. Войны рыночной экономики могут идти по рыцарским правилам лишь при наличии какой-то внешней силы.
После 1950 года мир стал помягче. Весь мир рынка имел одного гегемона – США. И ему противостоял мир орков – «Совок», Антисистема, почти абсолютно, не включённая в мировое хозяйство. И Гегемон - США жёсткой рукой наводил порядок в мире рынка. Ещё ниже были национальные государства, жёстко наводившие порядок на своей территории. Рыночная конкуренция в той же Европе была сведена до уровня социалистического соревнования за достижение лучших результатов в социальной деятельности.
Тот мир убит. И сейчас начинаются нормальные рыночные разборки, как и в начале 20 века. Чтобы жертвы были меньше, надо иметь хотя бы приблизительную картину, мира, который мы получим позднее. Но это другая, сложная тема. Сейчас я про другое: на войне люди никогда не помеха, лишь бы они были хоть чуть чуть подготовлены. Тем более в ближайшие 20 лет боевые роботы в армии, а ГПС на производстве проблем не решат.
Делает ли научно технический прогресс людей лишними? Если цель конечна – строительство пирамиды царю или дворца капиталисту, то ДА. Нужно всё меньше и меньше людей. Если цель завоевание мирового господства – то НЕТ. До тех пор, пока эта цель не решена, нужно как можно больше рабочих рук нужного качества. Лишние лишь те, кто не приемлет правил игры, «чужие». Если же общество ставит своей главной целью Человека, т.е. Народ, то понятия «лишние люди» нет в принципе.
Рост производительности труда в первом обществе приводит к истреблению людей. Во втором к увеличения военной машины и числа солдат. В третьем....Мы в нём не жили.
Первым идею всеобщей занятости сформулировал Сисмонди. Он первым, в 1830 году, понял, почему мир рынка и капиталистической эксплуатации беременен истребительными войнами. Кейнсианство было практическим ответом на поставленные им проблемы. Подробнее в ЖЖ я пишу об этом тут: http://paidiev.livejournal.com/6870.html
После 1980 года прогресс общества был остановлен. Резко упало внедрение достижений науки и техники. Причина проста: мир рынка имел одного властителя, мир социализма убедительно показал свою бесперспективность. США искусственно ограничили возможность появления конкурирующих центров силы в развивающихся странах.
Для этого они натравили на силы модерна, на модернизационные режимы силы средневековой реакции. А в развитых странах начали войну с людьми модерна. На место фордовского инженера пришёл чёрный люмпен на вэлфере, развалилась система образования, начала уничтожаться семья, где мог быть воспитан инженер или учёный. Следствием этого был рост лишних людей: количество рабочих мест сокращалось, одновременно росла доля люмпенов, - людей не годных к труду.
Теперь эта зараза доползла и до России. Нам необходимо сильное, т.е. бисмарковское государство, которое защитит нас в страшном мире. А его опорой, разумеется, является Семья, способная воспитать инженера и офицера.
Да! Разоблачать меня не стоит. Сразу признаюсь в самом страшном грехе: в 1992 –1995 гг. Я работал на А.Б. Чубайса не за страх, а за совесть. Прочие грешки – фигня со всех точек зрения.
Хорошо написали. Думаю:)
Мы пытаемся найти рациональное начала в божественном процессе.
Нам неизвестны законы природы (замыслы Божьи), мы только можем приспосабливаться к ним. Приспосабливаться - означает сохранять собственную жизнь и давать жизнь потомству, причём качественную жизнь, не обременённую моральными и физическими уродствами.
С этой точки зрения ВСЕ материальные достижения науки ни коем образом не определяющи для процесса деторождения.
Вопрос нужно ставить по другому: насколько позитивна цивилизация, если приводит к угнетению базовых человеческих инстинктов?
В это связи

"мир социализма убедительно показал свою бесперспективность"

Мир социализма убедительно показал свою перспективность и превосходство над всеми существующими ныне практическими попытками "очеловечить" западную цивилизацию.
Мне кажется, что такая постановка вопроса, "с каких практических точек зрения люди нужны", в принципе не верна.
Люди нужны потому, что для нас - людей второго варианта не существует :-)
Жизнь имеет причину, но не имеет смысла. Смысл необходим обществу, чтобы выжить и развиваться.
насчет социализма категорически не согласен, наоборот, он показал свою эффективность, в 30-50е годы, то что произошло потом, это было уже отступление от социализма, деградация управленческой и всей прочей элиты.

"Разоблачать меня не стоит. Сразу признаюсь в самом страшном грехе: в 1992 –1995 гг. Я работал на А.Б. Чубайса не за страх, а за совесть"
если не секрет почему? неужели не было видно к чему идет?
Вблизи многое выглядит совсем иначе. чем со стороны.
Для Вас целью является Человек. Я так поняла - любой человек. Детеныш с проблемами из-за множественной, например 15 беременности у матери алкоголички доедавший отбросы, на которые и собака не посмотрит. Тоже подойдет? :) Утрирую. Конечно, утрирую.
А мне хотелось бы видеть вокруг себя людей с сытым, во всех отношениях, детством.
Есть такое понятие в биологии "стратегия размножения двух типов" так Вы за мышей, а я за слонов :)
Если целью общества является Человек, то там нет лишних людей: брошенных детей, алкоголиков, калек. Они все из мира. где человек лишь средство, инструмент. Чуть не годишься? Пошёл вон. И дети твои тоже. Кстати, гуманное общество не позволит рожать неполноценое потомство.
Вот, вот.
критерии полноценности \не полноценности даже у Вас и у меня разные.
Я, например, людей выросших с моральными ценностями общины \ пионер лагеря \многодетной семьи, не понимаю и предпочитаю с ними не общаться.
И если выбирать буду к примеру я то 3 потомка в семье это перебор. И именно неполноценое потомство.
Так, как будем судить, по Вашему или по моему? :)
Вы при моихз словах "контрль за потомством" сразу какой нибудь гитлеризм подумали. А есть НОРМАЛЬНАЯ гос политика поддержки рождаемости, охрана материнства и детства. Амбулатории, профилактика, экология и отпуска по беременности и уходу.
Нет, ни какого фашизма в ваших словах я не углядела. С традиционной точки зрения уж скорее мои взгляды пахнут фашизмом. Я это к тому, что у нас с вами разные взгляды на эту проблему. Только я женщина репродуктивного возраста, а Вы, на сколько я поняла, для себя эту программу уже выполнили. :)
Так вот содержание гос. политики по рождаемости, финансирование материнства и детства, амбулаторий, профилактики и отпуска по беременности и уходу нам с вами видится по разному. Вы учитывайте еще что женщин 53% от населения этой страны и более 60% людей избирающего возраста. И по вашим планам вы эти 53% хотите ЗАСТАВИТЬ делать что-то, что они делать не хотят. Так как ни каких бонусов рождение ребенка, кроме собственно самого ребенка в жизни не даёт. А многим это не интересно. С появлением контрацепции и финансовой независимости, женщина стала рожать столько, сколько хочет она. Так ДАЙТЕ ей какой-то «приз», чтобы она эту проблему себе на шею вешала. :) Более того, я например считаю не допустимым финансировать из налогов льготы для многодетных семей. Так как считаю, что более 2-х детей у одной женщины это прямо скажем - преступление. Против неё, да и против потомства. А значит против общества и против меня. Не более 2-х. Но это должны быть планированные, желанные, ухоженные дети при здоровой, активной, образованной и самостоятельной матери. Мне не нужен рост численности, мне нужны в будущем высокоспециализированные, умные, воспитанные, здоровые, соседи. А не пополняющие армию 10% безработных из многодетных выводков.
Так что карательными мерами вы размножаться никого не заставите. А если заставите...то это называется - изнасилование. Удел сами знаете, невостребованных самцов. :)
Если угодно могу сменить тон, на более академический без хохм и шуток.

И еще как Вы понимаете слово "экология" применительно к рождаемости?
Генетический контроль и проживание в здоровой средес момента принятия решения о зачатии и нга ближайшие годы.
Ваше понятие об экологии, так же далеко от неё как астрология от астрономии.
Меня вообще очень умиляют рассуждения автора на биологические темы. Вопиющая некомпетентность так и прет. Если не разбираешься, лучше вовсе не говори!
Я прочитал Дольника про то, как рептилии при благоприятных условиях перестают размножаться.Хе хе.
Смешно. Как я уже сказал, лучше вовсе не читайте и не пишите, или же обратитесь за советом к биологам.
Нет, просто лень расписывть. Если бы были доброжделательны, то поняли смысл.: смена образа жизни.
Вообще, у аффтара получился очень мутный и, как бы выразиться, очень неприятный для гуманиста пост. Взять, хотя бы, такое утверждение:
"Дети нужны. Ибо нужны люди. Причём воспитанные как офицеры и сержанты. А эта задача (много офицеров) без методов принуждения не решается."

Или вот еще:
"Нам необходимо сильное, т.е. бисмарковское государство, которое защитит нас в страшном мире. А его опорой, разумеется, является Семья, способная воспитать инженера и офицера."

Что же получается? Предлагается построение военизировааного тоталитарного государства с жестким разделением функций между мужчинами и женщинами: мужчины будут так или иначе работать на государственную машину, женщины же будут производить новых "солдат Рейха". Получается, что все будут работать ради государственной машины: все ради Государства, ничего, кроме Государства! Мне же такой подход кажется опасным, потому что Государство по определению - тупая и бездушная машина, не способная сама по себе создать что-либо великое и прекрасное. Она работает только ради себя, что приводит к возникновению различных извращенных общественных отношений (за примерами далеко ходить не надо). Чрезмерно сильное государство столь же опасно, как и чрезмерно слабое!
У тоталитарного государства лучше получается поддерживать здоровье каждого отдельно взятого человека.
Во-первых, какое здоровье имеется в виду, "моральное" (ох, как меня достали рассуждения о МОРАЛИ!) или физическое?

Во-вторых, у тоталитарного государства лучше получается только покорять другие государства, все же остальное у него получается хуже, чем у РАЗУМНО организованного открытого общества.
Увы. Гитлерюгенд подготовил фантастическую молодёжь: физически крепкую, как ииз школы олимп. резерва. Блестящие технические знания.И гуманитарная подготовка. рефераты по Канту, как устудентов.Это факт.Героически сражались и спасали женщин и детей из пожара.
Даа... Гитлерюгенд.

Молодежь с напрочь промытыми мозгами, винтики в огромной машине смерти. И за что, скажите мне, они сражались, во имя чего умирали? Я же говорю, что Железное Государство - бездушная машина, которая часто превращается в машину смерти (Нацистская Германия и СССР времен Сталина тому пример). И это ваш идеал? Трудно в это поверить...
Это мало знают, но бисмарковская образовательная система была доведена до совершенства. Лучшие в мире учебники и педагоги.
Это потом появился миф о фашистском быдле, о том, как ребёнок должен убить кролика и т.п.
Враньё. ВСЁ это враньё.
А вот план Моргентау по уничтожению немцев - реальность.
Только по этой фразе Вы меня в фашисты запишите. Увы, в таком посте всех реверансов не сделать.
Я записываю вас не в фашисты, а в националисты и "государственники"! И никаких мифов здесь нет, ибо промывание мозгов - совершенно банальное явление. А вот скажите все-таки, ради чего они умирали?
За Родину.Против финансовой олигархии и кровавого большевизма.И о и другое было изрядноймерзостью.
Мир жесток. Внём правит Уолл стрит - Сити. Они решают.А мы должны выжить.
более 2-х детей у одной женщины это прямо скажем - преступление.
Если б это "преступление" не практиковалось постоянно, человечество давно бы уже сошло на нет.

Мне не нужен рост численности, мне нужны в будущем высокоспециализированные, умные, воспитанные, здоровые, соседи.
Без соседей никак не останетесь. Ваши будущие соседи сейчас производятся в Нигерии, Пакистане и Бангладеш.

женщина стала рожать столько, сколько хочет она. Так ДАЙТЕ ей какой-то «приз», чтобы она эту проблему себе на шею вешала. :)
Призов на всех не хватает. Что-бы дать рожающей женщине какой-то приз, надо у кого-то отобрать этот приз. У кого бы? Давайте отберём приз у женщины, которая рожать не хочет! :)
замечательно
По статистике, третий ребенок и получается самым качественным. Половая система женщины в этом случае разработалась, но еще не износилась. Правда это если рожать начала до 25, что сейчас скорее исключение, чем правило.
Хотелось бы узнать, откуда вы позаимствовали эти, так скажем, ненаучные утверждения?
Тоесть совсем не правда.
>его опорой, разумеется, является Семья, способная воспитать инженера и офицера
--------------------------------------------
Согласен. Проблема в другом - в условиях Общества Потребления многим хочется подменить понятие Семья. И вместо института воспроизводства общества обозначать этим словом институт легального (в смысле регулируемого законом) сожительства/сосуществования людей.

По всей видимости замена традиционалистских ценностей на ценности ОП носит необратимый характер. Ценности ОП имеют множество привлекательных черт, включая продуктивность труда. Однако есть существенная отрицательная черта - отсутствие внутренней обязанности людей к рождению детей приводит к перспективе самоликвидации ценностей ОП путем вымирания носителей и возврату на данной территории к традиционалистским ценностям, но уже с другим народом-носителем.

Итак вопрос - как ввести в число ценностей ОП обязанность "воспитать инженера и офицера"?
Если ставить задачу именно как КОММЕРЧЕСКУЮ, то нужно сделать примерно следующее. 1) создать ОАО "Земля", 2) сформировать уставной капитал в размере территории земной суши, выпустив акций по числу км2, 3) произвести первичное размещение по K*N акций РОДИТЕЛЯМ детей, воспитавшихся в виде "инженеров и офицеров", пошедших СЛУЖИТЬ в данное ОАО на соответствующие должности и отпахавших N же лет. После захвата сформированной армией всей территории Земного Шара акционеры получат право на соответствующую долю территории. Не-акционеры останутся без единого клочка земли, будут объявлены "из милости живущими" и поражены в правах НАВСЕГДА.

Слоганы: "Сдай пушечное мясо в обмен на клочок земли!" и "ЗЕМЛЯ-МАТЬ ЗОВЕТ!"

Общества которые эту проблему не решат будут уничтожены. Это первое решение. А втрое решение , т.е. быть в числе победителей.. Это в одной статье не скажешь. Я не ожидал. что мой текст вызовет такой фурор.
Для меня, как Вы знаете, безусловна попытка поиска 2-го решения...
Вот тут - http://www.ethology.ru/library/?id=220 - демографическая проблема глазами этологов.

В сухом остатке - "человеческая история НЕ ЗНАЕТ успешных примеров демографической политики". То есть ВСЕ рассуждения на тему "Россия вымирает из-за либерастов" и "Повысим рождаемость указом Президента" - сродни дискуссиям о выборе модели вечного двигателя или наилучшего места для строительства завода по производству философского камня.

Что же касается Вашей потребности в пушечном мясе, то могу только выразить соболезнование. Те народности, которые пока еще способны это мясо производить, В УСЛУГАХ ПАЙДИЕВЫХ НЕ НУЖДАЮТСЯ. У них свои Бруталы имеются.
Тут прочитал, что пермь становится опрой либьералов. куча проектов. Видимо этот птичий вирусзадел и Вас.
Ну что Вы! Я его здесь РАСПРОСТРАНЯЮ :)
Классик российской этологии В.Р.Дольник - ровесник Высоцкого, представитель поколения "шестидесятников", которых Е.В.Гильбо справедливо называет "людьми во все наполовину". Это поколение, зараженное вирусом "борьбы с культом личности", и убило в конце концов Россию. Так что когда Дольник начинает рассуждать на политические и экономические темы - хоть святых выноси, я просто ржу. Что поделать - транслирует взгляды своего поколения и подтаскивает под них псевдорациональные обоснования. Поэтому надо понимать, что в его 95% меда содержится 5% откровенного дегтя и его базар надо уметь фильтровать. При соблюдении этих условий его книжки будут весьма и весьма полезными.
Именно. Вы точно сформулировали мои чувства по поводу его статей.
Фильтровать нужно любой базар. В т.ч., кстати, и базар Гильбо. :)

Андрей Осминин
U_know/A/mail.ru
Этим этологам нужно было бы сначала объяснить спад рождаемости после 91 года, а потом критиковать программу Путина. А вообще в статье научного только то, что есть две стратегии рождаемости. Как эти стратегии рождаемости переключаются у людей этологи объяснить толком не могут. Есть гипотеза, которую они рекламируют как теорию, из которой следует, что улучшение качества жизни ведёт к смене с r-стратегии на к-стратегию. Как и почему? Нет ответа. Есть лишь пара статистических фактов. Собственно говоря из этих же фактов можно было выудить и десяток других гипотез, объясняющих падение рождаемости на Западе. В частности влияние либеральной идеологии, эгоистической по своей природе.
Бог с ними этологами. Они что знали, сказали. Просто прежде такой проблемы не стояло. Раньше товласть: народ что трава, чем больше топчешь, тем гуще растёт.Теперь обстоятельства изменились. И то лишь для государств, которые хотят сохранить свою културу.Где есть феномен национального государства.
На самом деле, автор статьи - не этолог. Это популяризатор, любитель, создатель сайта об этологии. Его мнение тут не может считаться авторитетным - сам исследованиями в этой области он никогда не занимался. Это либерал, который прикидывается экспертом, он просто притягивает за уши те научные теории, которые как ему кажется помогают достичь основной его цели - очернить власть во всех её инициативах. Ну да хрен с ним, с этим "этологом". Основная мысль статьи: хочешь улучшить демографию - сделай жизнь людей ещё хуже. Примитив.

Сама же инициатива президента говорит о том, что его волнует проблема выживания собственного народа. На самом деле это главное.
К сожалению, Щеглов (http://paidiev.livejournal.com/15874.html?thread=447746#t447746) прав. Вернее авторы статьи http://www.ethology.ru/library/?id=220 . Статья сама по себе ангажированная, с дурацкими либеральными штампами. Но основная мысль: эффективных способ контроля рождаемости у человечества нет - верная. Все материальные/идеологические стимулы практически не эффективны. Единственный вариант стимуляции: низвергнуть общество на тот уровень общественно-экономического развития, когда рождаемость была высокой. Не факт, что поможет и это, фарш назад провернуть ещё никому не удавалось. И процесс демографического перехода действительно глобальный.
Так что тут нужны более серьезные подходы, чем просто кнут/пряник.
Единственное утверждение цитированной статьи (весьма дурной кстати, по стилю похоже, что она написана безграмотным экзальтированным маноманом прочевшим какую-то брошюру, из разряда тех, что писали о своих "открытиях" в АН СССР): "фактором, который угнетает рождаемость, является перенаселение".

Т.е. если по-простому, во-первых, отсутствие жилплощади; во-вторых (может быть, т.к. автор не развивает свою мысль) "места для ребенка в будущем мире".

Ergo, нужно (соз)дать жилплощадь и *этот* фактор перестанет действовать.
См. тж. http://geneus.livejournal.com/31338.html

Второе -- нужна расширяющаяся или хотя бы не коллапсирующая общественная (в т.ч. экономическая) система.

* * *

Это отвлекаясь от таких предметов, что выводить из этологии социальные предсказания -- чистейшей воды шарлатанство.
Есть вполне четко установленный факт. Во всех индустриальных странах наблюдается демографический переход и, в итоге, депопуляция. Видимо это явление обусловлено многими механизмами, и этологическими, в числе прочих. Пробовали и деньги давать, и жилплощадью в развитых странах все нормально, а отрицательный прирост населения остается. Тут pogorily давал ссылку: http://demoscope.ru/weekly/app/app40nrr.php, где это иллюстрируется. Т.е. в разных странах, с разными культурами, религиями, географией мы наблюдаем одно и тоже явление. Общее только одно -- индустриальный тип экономики. Можно принять в качестве обоснованной гипотезы, что этот общий фактор и является решающим в появлении демографических проблем. И, далее, пытаться разобраться в механизмах всего этого дела. Это нисколько не отменяет специфики каждой страны, плачевное положение России усугубляется известными вещами, которые Вы, в числе прочих, освещаете в своем журнале. Но есть основное заболевание, а есть сопутствующие и путать их чревато, для здоровья больного.
Все же предложения типа "дать денег и будет рожать" или наоборот "не давать денег, пока не родит" смахивают на дачу слабительного при кашле. Результат может быть и будет, но недолгий и не тот.
Я полагаю, что сказавши А, нужно сказать и Б: ради спасения России немедленно вернуть 80% горожан в деревни, к натуральному хозяйству. Тут у нас и рождаемость повысится, и в Бога народ поверит (потому как два неурожая подряд - смерть всей семье, а погоду только молитвами выпросить можно), и за Родину погибать толпами пойдет (потому как в деревне скука смертная, а так хоть мир повидать).

В отличие от "дать денег", эта мера СРАБОТАЕТ (научный факт). Более того, она была опробована в Камбодже. На РОЖДАЕМОСТЬ там теперь никто не жалуется.
Я полагаю, что сказавши А, нужно сказать и Б:
Кроме "А" и "Б" есть и другие буковки, и складывать из не обязательно по порядку. Вам ли этого не знать?

ради спасения России немедленно вернуть 80% горожан в деревни, к натуральному хозяйству.
Самоцитирую: http://paidiev.livejournal.com/15874.html?thread=456194#t456194
Не факт, что поможет и это, фарш назад провернуть ещё никому не удавалось.
Смех смехом. Но образ жизни наджо менять. Чтобы социум выжил. Ибо нужно много здоровой, талантливой молодёжи. Ясно, что надо больше сельских поселений. И очаги культуры к ним поближе. Дистанционное образование.....
> Во всех индустриальных странах наблюдается демографический переход

Последние 25 лет рождаемость в США растет (выросла более чем на 10% с 1980 г.).
США не являются промышленной страной?
Конечно, часть этого прироста (я не знаю навскидку какая, нужно смотреть) относится на долю "небелых" иммигрантов.
Однако в Европе иммигрантов никак не меньше (причем не христиан-мекскиканцев, а мусульман), а рождаемость в тот же период не росла, а падала.
(Кстати, по семейным установкам современных русских уместнее бы сравнивать не с WASP-ами, а именно с hispanics.)

Едем дальше. В СССР резкое повышение рождаемости наблюдалось в 20-е, 60-е и 80-е гг.
Какие из них являются периодом деиндустриализации?

Далее. Желаемое количество детей для российских женщин -- в среднем 2.5.
А рожают они 1.5.
Вот и нужно дать им возможность родить дополнительного ребенка на семью, который сейчас теряется.
И это -- не предел. Желания можно и расширить.
(Если можно расширить потребительские, то можно расширить и семейные; теми же в том числе технологиями.)

А то, что Вы написали -- есть депрессивный детерминизм.
Поиск предлога даже и не пытаться решать проблему; с подсознательной фиксацией на комплексе пораженчества.
От последнего помочь удаленным образом не берусь, а от детерминизма рекомендую сочинение Поппера "Нищета историцизма".
Последние 25 лет рождаемость в США растет (выросла более чем на 10% с 1980 г.).
США не являются промышленной страной?

США плохой пример, слишком много иммигрантов. Впрочем ниже Вы сами привели цифры. Воспроизводство в США идет в основном за счет латиносов и негров, к-во WASP уменьшается, как и везде. Кстати, по количеству врожденных генетических аномалий США занимают не лучшее место, далеко обгоняя Россию: http://www.izvestia.ru/russia/article3064959/?print

Едем дальше. В СССР резкое повышение рождаемости наблюдалось в 20-е, 60-е и 80-е гг.
Какие из них являются периодом деиндустриализации?

Не стОит путать деиндустриализацию и процесс формирования индустриальной экономики. Падение рождаемости ниже уровня воспроизводства по России, Украине, Белоруссии началось в 70-х. А прибалтийских республиках ещё раньше. Прирост по СССР шел за счет Средней Азии и, частично, Кавказа. Впервые я услышал об этом как раз в конце 70-х на лекциях в мединституте.

Далее. Желаемое количество детей для российских женщин -- в среднем 2.5.
А рожают они 1.5.
Вот и нужно дать им возможность родить дополнительного ребенка на семью, который сейчас теряется.

Соц. опрос дело тонкое, цифра 2,5 вызывает сомнение. Интересно, какие цифры давали опросы во Франции, перед запуском программ стимуляции рождаемости?

И это -- не предел. Желания можно и расширить.
(Если можно расширить потребительские, то можно расширить и семейные; теми же в том числе технологиями.)

Всё уже пробовали в европейских странах. Не сработало. Если дружно навалиться, некоторый всплеск будет, конечно. Но несильно и недолго.

Кстати говоря, кроме желания иметь детей, нужно ещё и иметь возможность. В России сейчас среди женщин фертильных возрастов бесплодных 15-25%, по разным оценкам (во Франции среди коренного населения около 30%). Различные патологии беременности и родов есть у практически 100%. Это значит, что для расширенного воспроизводства могущая родить женщина должна иметь не 2,5, а существенно больше.

А то, что Вы написали -- есть депрессивный детерминизм.
Поиск предлога даже и не пытаться решать проблему; с подсознательной фиксацией на комплексе пораженчества.
От последнего помочь удаленным образом не берусь, а от детерминизма рекомендую сочинение Поппера "Нищета историцизма".

1) Предлагаю не заниматься самопальным психоанализом собеседника. Как способ дискуссии он конечно хорош, но по семантике ничем не отличается от "сам дурак", "а ещё в шляпе" etc. Давайте относиться друг к другу с уважением или прекратим дискуссию.
2) Речь идет не о "поиске предлога и не пытаться решать проблему", а попытке её именно решать, а не действовать на уровне прапора из анекдота: "Хули думать, трясти надо".
The total fertility rate in the United States (TFR) — the average number of children a woman bears — is 1.85 for white non-Hispanics and 2.80 for Hispanics.

Как видите, желания русских женщин близки к тому, что делают мексиканцы в США.
Надо дать им возможность осуществить эти желания, а то и развить аппетит во время еды.
Спасибо. Вы за меня всё сказали.
Если можно заметить как читателю: танцующий котенок конечно очень милая картинка, но сильно рябит в глазах. Тяжело читать текст. Это вообще свойство всех движущихся userpic-ов. Если бы Вы могли поставить статическую картинку, читателям было бы немного легче.
А какую???Что бы хотел видеть читатель. Ведь надо внушить доверие.
Любую. Можно свою фотографию. Можно того же котенка, только первый кадр, не дергающийся.
Спибо. Вы дали исчепывающий ответ моим криткам. надо его вынестиотдельно.
У меня в пишущемся сейчас романе проблема Леонида Евгеньевича (где взять пушечное мясо) решена очень просто: был сделан САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИЙСЯ (нанотехнологии, однако) человекообразный робот. После этого выращивать будущих солдат и офицеров на человеко-фермах стало нерентабельным :)
Это будет через 50 лет. Если будет. А вопрос выживания социумов решаетсяя в ближайшие 20 лет. Привязывайтее свои предложения к временной сетке иии прггнозам развития НТП.
Удачи.
Пушечное мясо нужно в эпоху когда мобилизационный потенциал превосходит потенциал уничтожения. Когда рулит потенциал уничтожения, от пушечного мяса нет никакой пользы, а одни убытки - жрадь жруд, а воевадь не умеюд. Тогда делают погоду компактные профессиональные армии, всяческие спецподразделения.

Последней войной, когда мобилизационный потенциал "рулил", была Вторая мировая. За счет понимания главенствующей роли мобпотенциала и большой территории СССР и выиграл ее у лучшей армии всех времен и нарордов во главе с лучшим полководцем. Выиграл с помощью тыла. И боевые потери 3:2 при условии ведения войны фактически предыдущего поколения и по большей части на своей территории и победного конца - это хороший результат.

Войны, которые вели США и СССР после Второй мировой, и их ход доказывают, что главенствующая роль мобилизационного потенциала ушла в прошлое.

Так что пушечное мясо больше не нужно.
Это были не войны. Это былисамые мирные годыв истории. Рыцарский турнир. Война это когда на уничтожение и до конца. Вот порсле гибели того мира, войны и только начинаются.
Почитал я тут ваш журнал, и грустно мне стало... Скажу вот что.

Во-первых, г-н Пайдиев, не рассуждайте, пожалуйста, по поводу этологии, экологии и естественного отбора, ибо ваш журнал читают и профессиональные биологи, у которых ваши рассуждения на биологические темы могут вызвать лишь смех.

Во-вторых, ну нельзя же a priori так негативно относиться к женщинам! Они же такие же люди как мы. Да, они чем-то отличаются от нас, но из этого не обязательно следует, что они НИЖЕ и их надо ПОДАВЛЯТЬ. Может, следует подавлять агрессивные рассуждения подобных вам государственников? Надо шире смотреть на жизнь, а не замыкаться в рамках экономических и геополитических рассуждений!

Читайте Ортегу-и-Гассета, "Восстание масс". Там есть и про государство, и про таких самодовольных деятелей, как вы! А также читайте Фромма "Иметь или быть".
Оххх. А Вы в состоянии прочитать какой либо текст внимательно? Я ведь Вапших собратьев ДОБРОСОВЕСТНО процитировал. Не извратил. От жещни зависит больше. Значит меры должны касаться прежде ИХ. И кнут, и пряник. С пряником плохо : на войну денег надо. Пушки сжираюбт много масла.
"на войну денег надо. Пушки сжирают много масла"

Все ясно. Как я уже писал, вы, видимо, являетесь апологетом Железного Государства, построенного на идеологии Силы. Вы поклоняетесь Власти и Силе, забывая обо всем остальном. Отсюда и все ваши рассуждения женоненавистнического, националистического и милитаристского толка. Да, такая идеология известна, причем имеет сейчас много последователей.

Моя главная масль вот в чем: данная идеология была хороша и актуальна во времена средневековья (которое я, кстати, люблю). Но сейчас мир стал во многом (не во всем, конечно) другим и продолжает стремительно меняться: мировоззрение и ценности многих людей изменились, изменилась сама структура общества и государства, изменились взаимоотношения между государствами. И не нам с вами поворачивать мир вспять. Поэтому в современном обществе ваши рассуждения вызывают у многих (которых здесь кто-то обозвал "гопниками") крайне негативную реакцию (причем не только у женщин!). И это не случайно. Ибо в прошлом на ваши речи никто бы внимания не обратил, настолько они были банальны.

ЗЫ Может лучше подумать о том, как сохранить мир (во всех смыслах) и сделать его по-настоящему прекрасным, а не готовиться к очередной бессмысленной войне!

ЗЗЫ Войны я, кстати, тоже люблю, правда с чисто "эстетической" точки зрения. Но ничего не может быть хуже реальной войны...
Вы клеите на людей ярлыки, подгоняете под свои представления и потом дисккутируете. Если изначально считать оппонента мудаком, то да, хорошая тактика.
В прошлой жизни я был членом ЛНФ,депутат Ленсовета от ЛНФ, учёт в КГБ, работа с Гайдаром и командой с 1984 года. Я оттуда.
Но впереди война. Не я её придумал и ничего изменить не в силах. А подговка к череде истребительных войн требует определённых жёстких алгоритмов.
И я не власовец.
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=20&listmd=75&listfile=pub&urn=3122912
http://is.park.ru/pub.jsp?no=2166595
Нашла коса реализма на камень идеализма. :)

Андрей Осминин
U_know/A/mail.ru
Каждый из нас видит мир по-разному: вы делаете акцент на агрессии (на всех уровнях), я же стараюсь увидеть мирный путь развития общества. И каждый из нас считает себя реалистом. Я уже говорил про верующих людей...
"Вы клеите на людей ярлыки, подгоняете под свои представления и потом дисккутируете."

Мои представления о собеседнике сложились в процессе чтения предыдущей дискуссии, которую не я начинал.

"Но впереди война. Не я её придумал и ничего изменить не в силах."

Я думаю, что ожидание войны может иметь характер самосбывающегося пророчества, т.к. милитаристские настроения в одном государстве разжигают подобные настроения и в других. Может, пора разорвать этот порочный круг?
не так. Мир обеспечивает устраниние причин войны. Мы не в силах устранить финасовую олигархию Уоллстроит -Сити, виновника двух предыдущих мировых войн. Даже разоблачить не получается.Значит их надо хотя бы отпугнуть от наших границ.И так защитить наших детей.
Возможно, не все знакомы с влиянием мирового фин.капитала на геополитику. Здесь очень неплохо написано: http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm . Можно соглашаться или нет в отношении деталей, но в целом все описано весьма верно, насколько я понимаю.

Андрей Осминин
U_know/A/mail.ru
"После 1980 года прогресс общества был остановлен. Резко упало внедрение достижений науки и техники. Причина проста: мир рынка имел одного властителя, мир социализма убедительно показал свою бесперспективность."

Довольно просто доказывается обратное. Мир капитализма показал свою бесперспективность и продемонстрировал общий его тренд к социализму.
Свою бесперспективность доказал именно наличный мир социализма, образованный вокруг хрущевского (=двадцатосъездовского) СССР, а не социалистическая теория (которой по большому счету в приложении к реальной практике социализма не было) и не отдельные страны типа Китая или КНДР.
В общем-то правильно. Лично я считаю, что крах потерпела конкретная модель политического устройства, властная структура архаичного типа, чуждого социалистическим принципам. Я бы назвал её партократией, привёдшей к появлению особого класса - партноменклатуры. Социализму более соответствуют демократические формы правления. К сожалению становление именно демократических принципов в СССР было заторможено. Закономерное развитие привело к конфликту господствующего класса партноменклатуры со сложившимися социалистическими отношениями в экономике. Конфликт привёл к реставрации капиталистических отношений, но с демократической формой правления. Сейчас идёт процесс возврата к социалистическим отношениям с сохранением демократии. Белоруссия избежала этого зигзага истории и опережает Россию в развитии общественных отношений.
Вспомните, как отряды конкистадоров, насчитывающие сотни солдат, сокрушали армии индейских государств, насчитывающие десятки и сотни тысяч единиц пушечного мяса. Ну и как, сильно помогда индейцам численность?
Оххх. Еслигосударство отсталое то. без численности ему никуда. Так в 1941 удалось остановить немцев.Но есть и минимум: носители языка и культуры. Люмпенов в их числоне включаю.Так вот сенгодня народ это под 200млн чел.Иначе растворится.