paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Продавили с хрустом и вот...

Через шесть лет после введения ОСАГО убыточность этого вида страхования превысит сто процентов. Спасти положение помогут лишь скорейшее повышение тарифов и изменение поправочных коэффициентов/

Кидалово. И ведь писалось многократно. Приведу одно из сохранившихся моих заключений аж 2000 года.

О законопроекте «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

 

 Проект был внесён и активно поддерживался депутатами Брусникиным Н.Ю, Тарачёвым В.А. Шохиным А.Н.. Предыдущие версии проекта были или отклонены Государственной Думы или Президентом России. Подробную справку о предыстории можно получить в справочно- аналитическом управлении Государственной Думы.
Проект, безусловно, крайне актуален. Обязательное страхование автогражданской ответственности существует во всех странах мира. Без такой страховки российских автомобилистов не выпускают на дороги Европы. И это ограничение вполне справедливо: чем беднее страна, тем меньше шансов, что водитель сможет возместить ущерб нанесённый им по неосторожности. Не меньшее значение это имеет и для российских условий: обычно небогатый российский автовладелец с трудом может возместить нанесённый им по неосторожности ущерб. Это создаёт почву для так называемой, «криминальной юстиции». Есть и мелкие преимущества: крайне утомительная и дорогая процедура техосмотра в ГИБДД для владельцев будет дешевле и проще, ибо её займутся частные страховщики.
Несмотря на крайнюю актуальность законопроект не могут принять уже в течении пяти лет. Следует выделить две основные причины:
1. Сумма страховых взносов слишком велика для большинства российских автовладельцев. С экономической точки зрения изношенные автомашины тем более в условиях российских дорог, должны страховаться по повышенным ставкам. То есть в реальной действительности страхование автогражданскойй ответственности или приведёт к запрету большой части автопарка или может быть лишь неприбыльным бизнесом и нуждается в той или иной форме дотирования.
2. Не ясно, кто будет управлять страховым резервом по данному виду страхования. Особенно с учётом того, что значительная часть общества не сможет платить по экономически обоснованным ставкам и система в целом будет или дотационной или высокорискованной из-за нехватки страховой премии для выполнения реальных обязательств. За рубежом эта проблема решается достаточно тривиально: перестрахование в надёжном перестраховочном обществе является и гарантией и формой контроля.
3. В будущем система приведёт к ликвидации коррумпированной системы техосмотров в ГИБДД,

Представленный проект с точки зрения юридической техники безупречен. В ход предыдущих дискуссий его доработали до высокого уровня, не имеющего аналогов в российской законотворческой деятельности. Но в его концепции, по нашему мнению, нет чёткого ответа на две сформулированные выше проблемы:

Статья 3 чётко прописывает принцип полного возмещения нанесённого вреда и обязательность и всеобщность этого вида страхования. Но сумму страхового тарифа устанавливает Правительство Российской Федерации. Справедливо такие вещи устанавливает лишь рынок. Правительство ВСЕГДА установит заниженный тариф. В итоге в данном бизнесе останутся лишь страховщики, изначально заложившие в свой бизнес план банкротство. Стоит отметить, что нигде в законе нет нормы о величине достаточности капитала, о соотношении между собственными средствами и суммой обязательств. Общие нормативы для такого вида страхования явно не подходят.
На случай банкротства страхового общества предусмотрены компенсационные выплаты, которые выплачивает саморегулирующаяся организация страховщиков. (статья 18, профессиональное объединение страховщиков). Прежде авторы проекта настаивали на создании специального фонда, которым собирались управлять «представители Государственной Думы и Правительства Российской Федерации». Теперь эти функции переданы саморегулирующейся организации (СРО). Но нигде не прописаны требования к собственным средствам этого общества. А создать фиктивное СРО по российским законам несложно.
Ответ на эти вопросы авторы проекта дать обязаны.
С сожалением следует отметить, что после многочисленных доделок, проект стал хуже первоначальной версии. Положительные моменты ослабели, негативные усилены.

 Это не похвальба, что «умный я, далеко видел». Я про другое: это безобразие в таком виде прошло НЕСМОТРЯ на яростное сопротивление, несмотря на то, что на высоком уровне доказывали, что так делать нельзя. Продавили, сломали, как с электроэнергетикой.
Существующий хаос не возник стихийно. Этим безобразиям сопротивлялись, а умников писавших во власть «Ваше Величество, ружья в Англии кирпичом не чистят» было навалом.

Кстати, несмотря на автогражданку техосмотр НЕ отменили!!!


Deleted comment

да ладно Вам. Страховка в регионах в среднем (сужу по своим машинам) 4000 рублей. Если уж владелец не может потратить на страховку месячные затраты на бензин, как он вообще ездит и обслуживает технику? И автомобиль - средство повышенной опасности, всяких казусов случается множество.

Deleted comment

потому что в регионах процент тех у кого летняя и зимняя машина, а так же машина для жены очень низок, и сумма та самая, о которой говорится выше - около 4х тысяч рублей.
осага за 40 тыщ - это видать на спорткар какой-то? это же редкость :)
у меня "фура" 400-х-сот-сильная, зарегистрированная в Мск, за 9800 застрахована была, ну и каска на 60 с небольшим.
про имбицилов за рулем согласен, да вот только щас таких большинство, кажется.
хотел тут написать про одного такого, пьяного мента в отставке без ОСАГО, нарулившего моему родственнику на 500 тыщ убытка, да удалил, тошно уже про мудаков вспоминать...
Некоторые владельцы используют машину от силы 10 раз в год туда-оратно. Нахера им страховка по 2000 рублей на одну поездку?
а некоторые бомбят 20 часов в сутки...
я здесь начал писать комментарий, описывающий один случай из своей жизни, да удалил, чтоб не флудить. разные есть ситуации, поверьте!
Живет под нами такой бомила на "ведре". Судя по слвам его дочери, больше 40 в месяц у него практически никогда не бывает. И из них 10% на страховку. Многовато...
делите на 12! 4000 в год, а не в месяц.

А сколько стоят выплаты, если аварии по вашей вине?

Deleted comment

Anonymous

November 22 2008, 19:37:17 UTC 10 years ago

>Авария - это минус сутки как минимум.

2-3 часа. Даже в час пик на ТТК, даже при очереди из 8 участников разных аварий в один ДПСовский минивэн.

>Потом еще куча времени в страховой, в мусарне, оценщики, выбивание своих денег...

В мусарне минут 30, в худшем случае 1 час. В мусарню нужно _не всегда_, кстати - если не ты виновен.

В страховой, если не в субботу ехать, тоже около 1-1.5 часов.

О деньгах вообще речи не идет, только о направлении на ремонт. Деньги берут те, кто ездит на битых-перебитых машинах с гаражными кузовными ремонтами или вовсе без них.

>случаев потерянное время не стоит тех денег

Любая вмятина в двери - это замена двери. Без разговоров (мы же не берем гаражного дядю Васю с паяльной лампой). С окраской, конечно. Та же фигня с капотом.

Удар в перед - как правило минус "комплект" в виде фара+бампер+жестянка крыла+окраска крыла. На обычной машинке за 20 тыщ это тыща.

А уж про большое ДТП я и не говорю :) Если ремонта тыщ на пять.

Но это больше про КАСКО. В ОСАГО вот что привлекательно - расшиб слегонца чужую машину, особенно если она под КАСКО - оформил документы, и привет-привет, голова ни о чем больше не болит.

flamin_juventa
Если по вашей вине - по-любому платить будете. Если не застрахованы - то сразу, если застрахованы - то через 2 года, когда страховка кончится, а исковая давность по ответственности за аварию - еще нет.
По ОСАГО срок 3 года, уж года как полтора или два...
ОСАГО нужно. Лучше бы его организовтаь нормально.Система где нлепость законов исправляется коррупцией плохо кончит.

Anonymous

November 22 2008, 19:28:44 UTC 10 years ago

Я больше скажу - даже при остановке попрошайкой не всегда смотрят на полис ОСАГО. Даже при наложении штрафа в 1500 за скорость.

Другое дело, что если не дай боги кого чирканешь без ОСАГО - вот тут-то уже все серьезно станет. А я бы не зарекался на тему безаварийной езды в современном российском городе.

flamin_juventa
Врут страховщики.

Первые годы они получали безумные доходы.

До введения ОСАГО тарифы по добровольному страхованию того же самого были ниже тарифов по ОСАГО. А тарифы по добровольному страхованию они вводили и рассчитывали сами.

До введения ОСАГО тарифы по добровольному страхованию того же самого были ниже тарифов по ОСАГО. А тарифы по добровольному страхованию они вводили и рассчитывали сами.

У вас прокол в рассуждениях. Те, кто страховал добровольно - не репрезентативная выборка. Т.е. добровольно страховали более осторожные люди. У них и тарифы были меньше.

Однако я подумал, что если бы было всё это убыточно то вышли бы постепенно компании из ОСАГО бизнеса.
Тогда уж сравнивать не с КАСКО, а с ДСАГО. Но тут репрезентативность будет еще меньше - ДСАГО практически отсутствует.

А по убыточности: мелкие компании умрут, тогда крупные будут компенсировать ОСАГО за счет других видов страхования.

Тут еще вопрос в чем - в регрессном порядке ОСАГО тяжело взыскивается, а это хороший источник повышения доходности.

Но годы сверхприбылей прошли, Страховщикам еще тяжело к этому привыкать.
НВыйдут иначе: вначле прибыли, а вот как пойдут выплты - исчезнут. Авыплаты в страховании всегда растут.Даже в ОСАГО,
Имено. Приватизация прибылей сопровождается к национализации убытков.О чем и писалось. не раз.
> Это не похвальба, что «умный я, далеко видел». Я про другое: это безобразие в таком виде прошло >НЕСМОТРЯ на яростное сопротивление, несмотря на то, что на высоком уровне доказывали, что так делать >нельзя. Продавили, сломали, как с электроэнергетикой.

Не кипятись ;))) я уже давно на предложения "давай свои предложения, а не только критикуй" отвечаю - зачем вам давать предложения которые со 100% вероятностью не будут приняты?
подходить ко всему нужно философски..
извините, но...
за 2007й год страховщики получили 2.4млрд рублей, выплатили ~1.2-1.4 млрд рублей. убыточности у них не было!
скорее медвепуты хотят удавить большую часть автотранспорта чтоб увеличить экспорт нефти и газа.

Deleted comment


Половина от тарифа? Не жирно им будет?
чай не миллиардные расходы то.
Нее. Вряд ли так далеко думают. Просто система ОСАГОпришла к очередному этапу развития: кидку.
У страховщиков "убытки", это НЕ убытки в общепризнанном смысле, а всего-лишь "выплаты".

Anonymous

November 20 2008, 14:09:47 UTC 10 years ago

Техосмотр отменять нельзя. Со страховкой это никак не взаимосвязано.
Страховщик отвечает за состояние. И противоугоон тоже, тем более.
Как именно страховщик отвечает за техсостояние? подсказываю ответ - "никак".

При чем тут противоугон и ОСАГО? Противоугон только в КАСКО играет роль.

flamin_juventa
Тот, кто страхует ОСАГО может и контролировать тех состояние. Страховщик, продающий пакет страховк автомобилисту - самая лучшая организованная сила по созданию защиты от угонов. Немецкие страховые кампании.
>Тот, кто страхует ОСАГО может и контролировать тех состояние.

А зачем ему это?

Техосмотр а/м, как и пожарка и СЭС - в идеале есть та самая "общественная польза", которая выгодна всем и _никому не выгодна в отдельности_. Только государство может этим заниматься. То, что государство у нас в очень плохой форме и коррумпировано - это другой разговор.

Возьмем, например, экологию и CO/CH. Если проверка тормозов на ТО еще как-то влияет на шансы ПДД, то проверка CO/CH не влияет _никак_, а значит - никак не влияет на страховые случаи. Не будут страховые это проверять.

Скажем, штрафы за нарушение ПДД должны быть привязаны к цене а/м, это очевидно, как и ОСАГО и официальный сбор за ТО. А не к литражу мотора совсем. Но нет, не сделали.

В случае угона НЕ возникает страховой случай по ОСАГО, разве не очевидно? По КАСКО возникает, потому часто угоняемые машины вообще не страхуют КАСКО без спутниковой сигналки с помесячной абонплатой.

С угонщиками некому бороться, кроме полицейской силы.

flamin_juventa
Сравните с ситуацией в Белоруссии -- тарифы ниже в 2-3 раза, машин на душу населения больше, за право страховым компаниям работать на этом рынке была целая грызня -- указом президента был создан список "блатных" компаний, только которым разрешалось страховать.
И -- никто не воет про убыточность. Как так?

ЗЫ.
С КАСКо такая же фигня, ставка 4.5-6%, и -- опять же, все с приличной прибылью...

Deleted comment

Это я к тому, что звездеж это все про убытки и прочее -- нормально они там себя чуйствуют, но от еще большего количества бабла не откажутся.

А про строй, который у нас бережливо охраняют, смешно получилось Ж))).

Такие же папуасы у власти берегут свои задницы как умеют, только и всего.

Deleted comment

В ООН такое рассказывайте. Еще можно вспомнить, про что там голосовали жители СССР на последнем своем голосовании, и куда делись те самые "пожилые люди" в других банановых республиках на территории бывшего СССР. Небось, все сюда переехали.

Deleted comment

Это вы как дипломированый интернетный мудозвон мне рассказываете про "факты" и "пенсионеров"?
Я тут живу вообщето четвертый десяток лет, но вам, безусловно, виднее.

вы ещё с сша сравните

А как вы бы охарактеризовали США?

Deleted comment

рф - это папуасы управляемые компрадорами
а беларусь - это всенародно избранный лидер, бережливо охраняющий выбранный гражданами строй

Anonymous

November 21 2008, 02:06:17 UTC 10 years ago

"рф - это папуасы управляемые компрадорами"

похоже, скорее вы хамло трамвайное...
пиндосмен, блин

Сейчас как раз проталкивают закон об отмене лицензирования морских и речных перевозок, буксировки, и проч. и их замены обязательных страхованием ответственности морского/речного перевозчика (фактически судовладельца). Перевозчиков это сильно придавит, страховщики вроде пока поддержали, но для них это скорее всего тоже будет очень тяжело.
Неее. Вначале прибыли. А птом убфтки. Перед которыми они или исчезнут или повесят их на казну.
Кстати, несмотря на автогражданку техосмотр НЕ отменили!!!
А шо, должны были?

С экономической точки зрения изношенные автомашины тем более в условиях российских дорог, должны страховаться по повышенным ставкам.
Почему?

процедура техосмотра в ГИБДД для владельцев будет дешевле и проще, ибо её займутся частные страховщики
Ерунда, хотя бы потому, что техосмотр может не ограничиваться безопасностью.

Замечу, что выгода от страхование - вычисление автоподстав страховщиками.

В ход предыдущих дискуссий его доработали до высокого уровня, не имеющего аналогов в российской законотворческой деятельности.
Я правильно понял, что все законы говно, один этот в шоколаде?

Но сумму страхового тарифа устанавливает Правительство Российской Федерации. Справедливо такие вещи устанавливает лишь рынок. Правительство ВСЕГДА установит заниженный тариф.
Согласен, госрегулирование цен это плохо. Но это не значит, что цены всегда будт занижеными.
1. Закон писали отличные юристы. Все ляпы не от глупости , а от корысти.
2.Чем хуже машина и чем реже водит водитель, тем больше шансов, что они влопаются.
3. Техосомтр, в т.ч борьба с угонами лучше возложить на страховщика. С ответственостью вместе. Техосмотр сегодня это вымогательстов, не реашеющее ни одной задачи.

чем реже водит водитель, тем больше шансов
Это - вряд ли. (c)

Техосомтр, в т.ч борьба с угонами лучше возложить на страховщика
А как на счё выхлопа? Это тоже дело страховщика?
Самая грозная сила против угонщиков - немецкие страховые кампании. имено они заставляют полицию шевелиться. имено они воевали с нашими гаишникамии.Только в РФ они проиграли.Даже в Марокко справились.

Да я не про угоны. Уконы к Осаго отношения не имеют.

Anonymous

November 22 2008, 19:47:59 UTC 10 years ago

>Чем хуже машина и чем реже водит водитель, тем больше шансов, что они влопаются.

Для таких заявлений хорошо бы статистику подвести.

>Техосмотр сегодня это вымогательстов

Это не вымогательство никоим образом. Взятки дают те, кому а) лень переться, и 400 баксов не в напряг отдать б) те, кто честно ТО пройти не сможет, главным образом из-за тонировки или нештата.

В США - конкретно в Юте - тоже есть ТО.

Противоугон не имеет отношения ни к ОСАГО, ни к ТО.

flamin_juventa
1. Этой стистикой размахивали страховые кампании, когда доказывали. что страховать пенсионеров - разорение.
2.У меня отец проходи техосомтры. Сознательно организованное издевательство.Приходлось платитьь всегда. 500 долл для пенсионера МНОГО,В России пенсия 150 долл.

Надо смотреть на цели первого уровня.

Если цель осаги - перевести возмещение ущерба на легальное поле, то страховать должно государство, оно же должно гарантировать выплату по ЛЮБОМУ страховому случаю.

Если цель осаги - использовать государственную машину принуждения для изъятия у населения средств в пользу группы физических лиц лично знакомых с президентом, то тогда население оплачивает в том числе прибыль и накладные расходы на конкуренцию этих самых лиц между собой, а также неизбежные банкротства некоторых лузеров, которые просто вешают обязательства на оставшихся.


При этом недостатки усугубили. А писали текст законаочень грамотные люди.
Я вот вижу какие вопросы счас по ОСАГО:
1. Средний размер выплаты: когда закладывались существующие сегодня тарифы средний размер выплаты был заметно ниже. То есть условно: кол-во страховых случаев не изменилось, а вот каждая выплата стала больше.
2. Сверхлимиты. Если раньше 120 тыров на выплату было редко, то сегодня 120 тыров - обычно. А вот если ущерб еще больше? Тут уже никакое ОСАГО не поможет, тут уже будут взыскивать с причинителя вреда. И смысл ОСАГО начисто теряется.
3. Вопрос оценки ущерба: лично страховой случай (в суд по нему ходил) Оценка1: 12 тыров ущерб + 89 УТС, Оценка2: 15 тыров ущерб + 10 УТС. Откуда такая разница.
4. УТС - это отдельный вопрос. Но против ВС не пойдешь, взыскивается со страховщика.
5. Мошенники - это ужас.
6. Старые авто: вот посчитали ущерб авто с большим износом. Понятно, что работы посчитаны как надо, а вот само железо остается копеечным. Тогда потерпевший восстанавливает это авто, собирает чеки и с причинителя убытки взыскивает - вроде еще и в лимите, но страховщик "без износа" платить не будет. Тут опять же ВС сказал четко и однозначно. А вот причинитель вреда платить будет - тоже сложившаяся судебная практика.

А при прямом урегулировании убытков ОСАГО опять уйдет в суд на пару лет на большую часть выплат, пока судебная практика не сложится.

> по 6.

Те понятие total в России не пользуется популярностью? Типа есил ремонт дороже машины, то страховка выплачивает стоимость машины (конечно тут вопрос оценки авто)
Конечно используется. Но есть ситуация, когда, например, старое европейское авто (почему то мне на практике приходилось именно с ними сталкиваться в такой ситуации, тут у нас специфика региона - на все японческое аналоги делают доблестные китайцы по очень демократичным ценам, а во Владивостоке вообще должно быть интересно) целиком условно стоит 150 тыров, ущерба с износом на 50 тыров, а фактически на восстановление затрачено 100 тыров. Вот эту разницу между стоимостью фактического восстановления и оценкой с износом и заплатит сам причинитель вреда.

Вот эту разницу между стоимостью фактического восстановления и оценкой с износом и заплатит сам причинитель вреда.

Какая-то лажа в законодательстве Российском. Я имею осаго (в США), чтобы если что - посылать всех на. Все вопросы к страховке.
Об этом варианте знают очень не многие. Просто мне профессионально с таким сталкиваться приходилось, я 2 года юристом по ОСАГО за страховую компанию (и не одну) бегал.

Тут в чем смысл: С одной стороны для страховой верховный суд сказал: Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.


А вот дальше начинается сам Гражданский кодекс и указанная статья 15: Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.


И тут логика проста: я эти расходы понес, возместите мне их! И суд возмещает. Решений таких было не одно и не два. К сожалению себе не оставлял - они меня по работе напрямую не касались...

Бля, ну и фразы. Вроде по-русски, а по три раза перечитывать пришлось.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Раскод - покупка другого подержаного авто (т.е. в САСШ - выплаты идут по оценкам цены на данное авто у дилера).
По ОСАГО авто взамен на авто ну никак не может купиться :) Оценивают по предложениях о продаже здесь - это когда проще не восстанавливать.

Ну, да - total.
Стоимость ОСАГО не должна превышать 213 рублей 67 копеек в год.
На любую машину.
из Украины, статья 2005 года
ч.1 http://obkom.net.ua/articles/2005-01/21.1604.shtml
ч.2 http://obkom.net.ua/articles/2005-01/27.1644.shtml

подозреваю, нам теперь тоже следует ждать какой-то дерибанной активности бегущих крыс - страховых компаний

Anonymous

November 22 2008, 19:26:18 UTC 10 years ago

Преувеличиваете.

ОСАГО - около 200 долларов в год. Это гроши. Это десять заправок по 20л каждая.

ОСАГО - гроши и по сравнению с бензином, и по сравнению с амортизацией нового авто.

Ужасы техосмотра тоже преувеличены, если приехать туда не в "день пик" без очереди, то 20 минут за все про все. Ну, могут развернуть. Ну, устранишь недостатки и вернешься. Денег не вымогают.

Проблемы на техосмотре ровно две, это а) тонировка б) нештат, особенно световые приборы. Тут да, надо давать взятку, ибо это запретные вещи. Если на машине их нет - нет и проблем с ТО. Аптечка стоит 180р, огнетушитель примерно столько же.

Связь ОСАГО и техосмотра не выглядит валидно, ибо ДТП от технических неисправностей - большая редкость.

flamin_juventa
Да, мелдочь. Частный случай. Поросто вспонил, задело. Сколько таких мелочей.
Не понимаю причину такого ажиотажа. Ничего нового и мнения разные.
Посмотрел... вобщем-то неплохой фильм...
Фильм просто супер!!! Спецэффекты поражают. Посмотреть стоит. Кому интересно, вот биография Джейсона Стэтхэма http://ru.wikipedia.org/wiki/Джейсон_Стэтем