paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Categories:

Время империй прошло.

СССР - классическая Империя. СССР - не Россия, а советские - не русские. Пионер и Галковский эту тему осветили подробно, обстоятельно и убедительно. Но добавлю «пять копеек».

 

СССР не случайно, но сознательно развивался как  классическая Империя. Причём отстраивавшаяся если не с нуля, то по максимуму на новой основе. Её Основной закон прямо списан со Священной Римской империи немецкого народа. Партия коммунистов строго занимает место Католической церкви.

Марксизм занимает место религии. Причём религии очень фанатичной. Нас заставляли зубрить «Капитал», причём строго руководствоваться «Комментариями» Д. Розенберга. Было бы время. Написал текст: «Д. Розенберг, истолкование текстов Маркса в соответствии с талмудической традицией».

Горе вольнодумцу, чьи слова хоть чуть разойдутся с Марксом! Все это понимали. Но ревизионистов находили. Профессор Ракитский неосторожно описался в тексте и более 10 лет борец с ревизионизмом из Ленинграда Михаил Попов клевал ему печень, разоблачал его буржуазное перерождение. Уже в ЛФЭИ делал доклад и усомнился в действии закона неуклонного падения нормы прибыли при капитализме. Проф. Е. каганов поднял кипеж. Но отделался относительно легко, мой шеф Феодоритов был достаточно крут, чтобы свести всё к: «Леонид Евгеньевич! Спишем на молодость. Но если Вы не измените характера своих выступлений, то нам придётся расстаться». По тем временам фигня: в Промстройбанк дорога не была закрыта (может и надо было уйти прозревая грядущее).

Старая Россия была зачищена под ноль. Образованный слой, святыни, обычаи. Советский человек строился с нуля. Если бы была возможность, за базу взяли бы украинца или еврея. Эти народы активно развивали. Но объективные обстоятельства помешали. Русские заняли центральное место волей обстоятельств. Пришлось брать. Выскажу кощунственную мысль: в итоге Гитлер заставил.

Но я искренне жалею о крахе этой Империи. Такие средства затрачены! Столько крови, мук, энтузиазма, веры. И всё прахом! Моё сердце экономиста просто разрывается на части от этих убытков. Если бы удалось трансформировать Империю плавно! Но нет, пять в 1991 революция. Пять снос всего и вся.

Но не это сожаление заставляет меня писать тексты.

Первое.

Т.н. «Великая французская революция» лишила Францию великого будущего, страну трясло весь 19 век. Если бы не это сегодня французский язык по прежнему был языком международного общения, лингва франка, как это было с 17 века. (И ведь язык по всем параметрам лучше английского!). Та революция открыла серию революций и переворотов.

Февраль 1918 лишил и Россию великого будущего. После этой развилки всё уже было предопределено. Пронусиаменто. Гражданские войны, распад страны на колониальные территории, Латинская Америка и Азия. Но случилось Чудо. В условиях межимпериалистических противоречий страна выкарабкалась, на остатках русского патриотизма и мобилизационной экономике выбрала войну. Только только режим стал приличным и началась жизнь и вот опять.

Тут рассуждают, «кто есть Путин»? Путин – Баррас, но не Наполеон, что первый , что третий. Термидор случился, либерастическую революцию притормозили. Но с якобинцами так и не покончили. И сейчас они снова (и вполне обоснованно!) надеются на реванш.

Второе.

Время империй прошло. Уж на что СССР был идеальной империей, и то не вышло. Коммунистическая идеология всеобщего братства, отсутствие частной собственности, особенно той, что можно передать детям, интернационализм, светлая и понятная цель впереди. Нужны были лишь мелкие коррективы: расширть сферу применения товарно денежных отношений и расширить роль «самоуправления трудящихся на местах». Ни фига всё рухнуло.

Хорошие советские люди справедливо критикуют сегодняшнюю власть и тот советский народ и ту элиту за глупость и близорукость. НО на каких основаниях вызходить из кризиса?

http://forum-msk.org/material/society/875036.html

Одним из ключевых моментов краха СССР было дезертирство евреев, т.е самого советского и коммунистического народа с Советского корабля. Советское дворянство первым побежало с корабля. И первым начало столбить себе роль главной жертвы коммунистов!!!!!! Последний гвоздь в гроб в Беловежье забили украинские коммунисты – самые любимые дети Советской власти.  

Сейчас в мире отстраиваются две Империи: США и ЕЭС. Я в их жизнеспособность не верю. Если не вышло у коммунистов с их отрицанием частной собственности, то у капиталистов не получится НИКОГДА. Нет США – государство американского народа (белых англоскасов) или Германия – государство немецкого народа, это сила, но империи рухнут.

И уж не России мечтать об империи. Немедленно надо отскребать имперские рудименты.
 
Империя - метод управления едиными территориями. Нужен ли он теперь с мобильной связью, мобильным менеджментом, мобильной армией? Сейчас реально возникновение и успех сетевого государства без территории, без границ, но с гражданством, армией, правительством. Тут, конечно, опять все шансы стать "новым дворянством" есть у евреев. У них все это готово - осталось оформить юридически и проявить волю.
1. В условиях современных средств связи тем более империи не нужны.Точнее НЕ конкурентоспосбны.
2.Государство не может без понятия юрисдикции. Пока (пока!!!) это не возможно без территории. Но главное без чёткого определения КТО его граждане и где кончается компетенция его сдуа (самое важное).
3. У евреев такой шанс был в 1918. Но они сами его просралик 70-м годам: надо было любить страну и народ, которой управляешь.Это важно.Любить надо и верить.
У немецкой элиты получалось и получается лучше.
> У евреев такой шанс был в 1918. Но они сами его просралик 70-м годам

Просирали не раз - и к 30-м, и к 60-м, и к 70-м.

> надо было любить страну и народ, которой управляешь.Это важно.Любить надо и верить.

Это вы очень хорошо сказали. Но не только это важно.

> У немецкой элиты получалось и получается лучше.

Может, она немецкая, и ей не приходится заставлять себя любить немцев и их стержневую традицию (христианство, гл.обр. протестантское)?
И это тоже.
Государство, в принципе, может обойтись и без территории. Например, считается, что США защищает граждан по всему миру. Скажем, в Ливии захватили в заложники американцев, и туда приплывает американский авианосец. То есть, главное - иметь авианосец и сфокусировать юрисдикцию не на территории, а на гражданине. Практика-то есть.
Она только, только создаётся.Но это для сильных.
А как быть тем, кому не достанется паспорт гражданина Империи? Он ведь тогда НЕ человек.Так что ему надо за Вестфальское государство цепляться, хотя бы.И таких будет 95%. Золтого миллиарда уже не будет.
Не будет одной империи. В современных условиях, чтобы создать государство, достаточно завести страницу в интернете. В таких условиях всех в одну империю не загонишь.
Государство это суд и судебные приставы. это не страница а в интернете. Если нет паспорта нормального государства - ты не человек.
> Выскажу кощунственную мысль: в итоге Гитлер заставил.

Почему кощунственную? В определенном смысле именно так и было - и с русскими, и со святынями, и даже с обычаями. Перед лицом смерти. А как смерть отвели - так и все обратно покатилось.

> Советское дворянство первым побежало с корабля.

Который само же и завело известно куда.

> И первым начало столбить себе роль главной жертвы коммунистов!!!!!!

Именно! И следует понимать, что при "десоветизации" России - которая есть сама по себе мысль абсурдная (ибо это часть деисторизации России, а Россия уже и так деисторизована донельзя) - во главе этой десоветизации станут именно они.

Deleted comment

Определений масса.
РФ государство с очень разными регионами в итоге оно перерраспределяет огромные средства. какой уж на деле федерализм, ведь федерализм это союз равных.
Нац республки? Так это от Империи, от конфедерации.

Deleted comment

Идеальная империя, ибо сознательно по шаблону лепили.От ума шли.А вот РФ да, осколок невнятный.
Но тоже не от глупости: так компрадорам и их хозяевам удобнее.

Deleted comment

Священная Римская Империя выросла САМА. Естественный процесс. А тут лепли сознательно ориентируясь на это образец и шаблон. В итоге страна управляется некоей Церковью,Орденом. неизвестными отцами. А формальные институты НИЧТО.Глава Калдинин, все понимают что Сталин. А что за Сталиным....
Если Россия не империя, то тогда как удержать в едином государстве такие обширные территории. Разве может быть такое огромное национальное государство?
Смотреть надо на численность населения и территории в хозяйственном оброте (хотя бы потенциально).В России мало жителей и мало обитаемых земель. Порочее фантом. Такой фантом лишь Канада, так и она саттеллит США.
Для Ваших рассуждение надо вернуть Украину, Белоруссию , казахстан.
Именно.

РФ - маленькое государство с огромной территорией, и может существовать только как сателлит.

Для самостоятельного существования нужна именно "империя".
Или нац государство Русского народа с тремя брасткими республиками.
Возможно и четырьмя или даже пятью.


рассуждать-то можно сколько угодно, аргументы всякие один к одному составлять...

но вот суммарный график влияния планет-гигантов на положение летней Земли относительно Солнца

и мы видим (как и во всех остальных исторических случаях), что именно оно и рулит историей

например, так



так вот период 1980-2010ых - это МИРАЖ, "глобальное потепление", растапливающее империи

в 2020ые, как очевидно из графиков, империи
начнут возвращаться на новой технологической базе вполне стремительно

в той же фазе ранее Пётр империю основал, а в 19ом веке её обновили на железнодорожно-нефтяной основе



возрадит Империю в 2020ые годы и моё поколение,
вот только будет она - при нынешних технологиях - размером с весь Земной Шар

даже двум империям места уже не будет
(типа Российской и Британской, Советской и Американской)

Империю сделает тот, кто захочет - потому что вакансия всего одна
Не скажите, сказка ложь да в ней намёк. Вот погодим и увидим возгорится ли тогда благодатный огонь.
Астрология - ложь.

Не торопитесь с выводами. Это не астрология. Основной и наиболее спорный инструмент астрологии - натальную Лисенок не использует. (Натальная карта, служит для анализа углов проекций на эклиптику текущего положения планеты и ее положения в момент зачатия для человека и возникновения для системы.)

Вместо нее используется положение "тяжелых" планет в фиксированое время каждого года. И в силу этого влияние на климат.

Лист занимался проблемой влияния климата территории на ее экономику. Лисенок анализирует внешние факторы влияющие на цикличкские изменения климата и через это на социальную и экономическую жизнь.
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Время империй прошло, но время национальных государств тоже проходит.
Пока дела решают Боьшие батальоны, они послужат. Т.е лет на 20. Альтернатива ему режим Железной пяты и господство ТНК. А вот механизмов новго гуманного общества, ограничивающего произвол олигархий пока НЕТ.
Тогда имеет ли смысл в России, ломая её через колено, строить нечто, что прослужит только 20 лет. Может, лучше подумать о каком-то другом варианте?
эти 20 лет, жизнь целого поколения, надо прожить. И не быть убитым. А страна у нас ОТСТАЛАЯ и бедная. Только старые технологии и инфраструктура. На новые рынки и раб места выходить не с чем.
Если выстоим как "Один народ на одной земле", можно и большем помечтать.
Опять смешение действительного и должного (желаемого). Национал-государства просуществуют потому, что иначе будет совсем плохо.

Нет, не так. Скоро будет совсем плохо, потому что национал-государствам кирдык.

Будет сетевая Железная Пята (свобода и права человека для довольно широкого слоя олигархов-постиндустриалов и бесправие с киберпакном для подавляющего б-ва остальных; плюс слой обслуги и интеллектуальных рабов). И господство ТНК.
И батальоны уже НЕ НУЖНЫ. По характеру американской армии и тенденциям её развития это хорошо видно.

Существующие потенциалы отработают на износ, похоронив мир национал-государств в такой крови, что патриотизм во всём мире станет так же неуместен, как в СССР, после 28 (30? 40?) млн жертв Войны.

В час Икс все ресурсы уйдут на постиндустриальные производства. Напечатают новую резервную валюту и скупят ресурсы. Если уже не скупили. И пойдут штамповать заводы-роботы беспилотные самолёты и ракетные крейсеры. Это перспектива примерно 2020го года.
Ну каждый выбирает сам какому богу молиться и за что сражаться.Просто я свой выбор сделал и понимаю почему.
А ктото мучительно ищет: чья сторона возьмёт.
Главное - лоб за просто так не расшибить.
Ну это разные ментальности, разные культуры.
В октябре 1941 менты при намёке на опасность, тут же сбежали.А кто то в эти дни сражался до конца.
Если подходить к анализу ситуации с Ваших позиций, дезертиры были правы.С моих нет. Даже если и первые выжили, а вторые нет.
И ведь по всем парметрамсамое передовое в мире немецкое государство доложно было победить через пару месяцев.Должно было.

Зачему распространять очевидный миф о высоком качестве Третьего Райха? Это был Ирак Саддама Хуссейна. Великую Германию образца 1914го года превратили в такой же Совок, как и Россию. Не Гитлер превратил, он, как и Сталин, как раз что-то сделал. Что мог. А не мог почти ничего, потому что из ничего ничего не получается.

20 лет репараций и внешней зависимости привели к огромному отставанию и деградации фондов. 20-30 лет, в те годы, кажется, было нормальным сроком амортизации средств производства. Т. е. Германия 1939го года - это руины кайзеровской Германии. Страна в кольцев врагов, мечтающих добить, уничтожить страну.

Для сравнения, Совдепию накачали современной промышленностью, в т. ч. и военной. Война Германии с Совдепией - это война Люксембурга с Нидерландами. При необеспеченных тылах и основным противником на Западе. Кто защищал Германию от вторжения на западе? Кто противостоял англосаксам во время "Дня Д"? Хиви, "власовцы".

Убогая, недееспособная страна напала на вооружённую до зубов Совдепию. Почему не была разбита в первые часы войны? Посмотрим на вопрос с другой стороны. Как удалось заставить славянских рабов отдавать свои жизни за чужеземных господ-комиссаров? Две невозможности создали парадоксальный баланс, растянувшийся, без малого, на четыре года.
Спасибо, не впаривайте. Я знаю и про енемецкую фин систему той страны, и про науку.Это вершина человеческой цивилзации. Уникальный по мощи духоовный прорыв народа.Надо бы всё таки статей ки мне забацать.
Я знаю и про енемецкую фин систему той страны, и про науку.

Марка, наверное, была тайной резервной валютой, да?

Немцы имели какие-то удачные модели боевой техники? Да у них даже никеля для брони не было. И технические решения были средненькие, если не хуже. И в 1941м, и в 1945м.

Убитая Версальским миром страна. Полутруп. Система гальванизации его, может быть, была и исключительного качества. Но отсутствие СИСТЕМЫ заменить не может. Система это, в частности:
1. Передовые технологии.
2. Избыточные мощности.
3. Наличие сильных союзников.
4. Наличие устойчивых источников снабжения стратегическими ресурсами.
5. Наличие стратегических запасов.
6. Наличие сильной бюрократии, прошедшей много циклов подгонки функций и полномочий.
7. Наличие сильной армии и, особенно, сильного флота.

Ничего этого не было. Армию, например, за несколько лет с нуля не создашь. Или взять флот, у которого даже не было глобального базирования.

Да, немцы сделали всё, что могли в тех условиях. Сделали чудо, да. Вот только могли они в тех условиях крайне мало. По сути, не могли ничего. После нападения на СССР, даже французы, ударь им с тыла, убили бы. Это полуколония.
У немцев были проблемы с п.4-5.всё прочее было.
Марка к 1937 была прочной региональной валютой. Какшвейцарский франк сегодня.
Могли они мало. Но проиграли благшодаря предательству Гителра и проанглийского лобии в верхушке. Того,же, что погубило Гермканию в 1914.это следует помнить.

У немцев были проблемы с п.4-5.всё прочее было.

Говорить такое - не уважать собеседника. Разговор окончен.

Марка к 1937 была прочной региональной валютой. Какшвейцарский франк сегодня.

Марка при Гитлере перестала быть свободно конвертируемой валютой. Это, скорее, юань, чем франк. Да и не юань даже.

Но проиграли благшодаря предательству Гителра и проанглийского лобии в верхушке.

"Гитлер и проанглийское лобби" Германию спасли. Проиграть, по согласованию с англичанами и американцами - это был единственный шанс. Гитлер об этом открытым текстом в Майн Кампф пишет.

Вам нравится транслировать нелепые мифы наших мехлисов? На здоровье. Предупреждайте только сразу.

Ваша демагогия (или полнейшая политическая близорукость) дезинформировала меня в прошлом году. В результате, я попал на крупную сумму. Для Вас тут полигон для агитэкспериментов, а люди Вас всерьёз воспринимают. А Вы их... Расходный материал. да?
Тогда НЕ было валют коныертируемых в сегодняшнем смысле. Не было МВФ и его 7 пункта.Да, немцы любили клиринг. а не расчёты в доллоарах и фунтах. Так и сегодня Китай открывает везде кредиты в юане.
Марка была имено реально конвертируемой. бизнесмен всегда мог её поменять на чсто угодно.
2 (два) нормальных линкора.

0 (нуль) авианосцев.

Против Америки, Японии, Британии и Италии у них не было флота.

flamin_juventa
После победы над СССР , Англия была бы сокрушена и мир поделилСША и Гремания.
А вот то, что к войне с Англией Гитлер не готовился, развитие событий 1939 явно не укладывалось в планы Германии, это верно.Так он об этом в Майн Кампф написал и честно выполнял.

Anonymous

May 17 2009, 21:19:14 UTC 10 years ago

Страна в кольцев врагов, мечтающих добить, уничтожить страну.
Это каких таких врагов?
Германия в промежутке между мировыми войнами жила в кругу близких друзей.

Первый друг, конечно, Англия. Она в то время всегда первая. Зачем ей Франция повелительница континента? Стало быть надо помогать Германии.

Второй друг, Франция. Нет, боши, конечно, должны заплатить за всё. Но с другой стороны Англия против. В 1870 Англия не дала Германии окончательно победить Францию, в 1918, уже наоборот, Франции не дают окончательно победить Германию. Французы редко наступают на грабли. Зачем воевать с Германией раз в 40 лет если победы все равно не добиться? Так что если смотреть с точки зрения искренности, то Франция даже первый друг Германии. Нет, они конечно и повоевать могут, друг с другом, но как-то странно, к взаимной выгоде.

А третий друг, Советский Союз. Тоже все ясно, обе страны после революций, поражений в войне, потеряли территории. Германия потеряла доступ к сырьевым ресурсам, СССР потерял варшавско-лодзинский промышленный район - стало быть можно кооперироваться. Да много чего еще, неохота расписывать. Короче, два одиночества нашли друг друга.

Так кто враги-то у Германии? Наверно еще Польша не сгинела одна и осталась, хе-хе.

Не Италия, же, потерявшая в первой мировой 600 тыс. бойцов воюя с Германией, но так ничего для себя и не получившая. Хотя, вроде бы входила в коалицию победителей.

Про Чехословакии и говорить не удобно.
Это что, на скорую руку сварганеный образчик детского юмора?

Anonymous

May 18 2009, 09:11:40 UTC 10 years ago

Не понимаю, как можно не заметить, что у нас тут в теме сплошной детский КВН!
Конечно же, это на скорую руку сварганенный образчик детского юмора.
Ну слава Богу. Я уж подумал было, что народ окончательно с катушек стал съезжать, от пайдиевских агитэкспериментов.
Да ладно, человеку сказать нечего.
Вот тут эта точка зрения изложена обстоятельно. Я с ней согласен.
http://smirnoff-v.livejournal.com/59622.html
Да, Вы правы, а чел пывтается втюхать невесть что.
Разница ментальности русского и советского.Русский немца послабее, но всё же, не советский.
Вы передёргиваете нагло и неумно.

Советские воевали за Сталина. Русские воевали за Гитлера. Русские спасли свой народ, а заодно и тупых советоидов. Совков перестали уничтожать и эксплуатировать совсем уж беспредельным образом.

В лесах бродили вооружённые дезертиры и банды бывших хиви. Осуждённые власовцы и бандеровцы поднимали восстания в лагерях. Это привело к краху сталинского режима, установлению хрущёвщины и проведению политики "оттепели".

Мой дед близко дружил с Власовым до войны. И никогда не отрекался от него, хранил дружескую переписку. Но выбрал другую сторону. Выбор был непростым, но была надежда на преобразование Совка в Россию, в победу над внутренним врагом. Казалось, что в номенклатуре, под прикрытием "Борьбы с троцкизмом", созрела мощная национал-социалистическая фракция. И чем всё кончилось? Тактически - "ленинградским делом". Стратегически - горбачёвщиной и ельцинизмом.

"Русская партия" оказалась разводкой джеймсов бондов, такой же, как "Трест" и "Синдикат". Почитайте "Партийную разведку" Байгушева, несмотря на дурацкое название, там всё предельно откровенно сказано. СИМУЛЯКР.

Вот и выходит, что мой дедушка был неправ и воевал за врагов своего народа. А ведь люди верили ему, обожали своего генерала. Даже долгие годы после его смерти круглый год почтовый ящик был забит поздравительными открытками семье, с коллективными подписями его бывших солдат. Почта не могла принести их все сразу, к празднику, носила и носила. А он купился на дешёвую разводку и повёл своих солдат на смерть, ради геноцида своего народа. И то, что геноцид не состоялся тогда, а проводится только сейчас - спасибо Андрею Андреевичу Власову. Тот сделал правильный выбор.

А Вы пытаетесь повторить выбор моего дедушки теперь, когда всё тайное стало явным. Даже не знаю, что и сказать. Когда такие вещи пишут петеушники-сталинисты, понятно. Когда понимающий человек - шок.
Именно, всё тайное стало явным.
http://kamen-jahr.livejournal.com/
Вот хороший журнал хорошего историка. Зануднывй, правда. Но материалы есть.
Наша страна во\евала не с идеальным Гитлером, а вот с той реальной нСДАП, чьё мурло лезет из документов. Такую вот элиту навязали великому немецкому народу. А в 20 веке немцы были величсайшим народом мира.По духу, по таланту, по интеллекту.
Ну а про зависмость России... Это судьба слабой страны. Александдр Первый был английской марионеткой. Жил получая по 20 фунтов (или 15 не помню) с за каждого соладат выставленного против Наполеона. А что делать то? Дворянство от Англии зависит и жопу лижет. Но вот уже его барт Николай Первый был самостоятелен, здоров английским банкирам ишгру поломал. И Александр Второйпродолжил.
А Сталин начал как глава полуколонии, а закончил как глава сверхдержавы.Т.е и Александр и Николай в одном лице. А потоме его ЯО обеспечилда России столько лет мирной жизни. Да недорастрелял власовцев и коммунистов, ад. Ну что делать, страна слабая была, госаппрат гавно.
Наша страна во\евала не с идеальным Гитлером, а вот с той реальной нСДАП, чьё мурло лезет из документов. Такую вот элиту навязали великому немецкому народу. А в 20 веке немцы были величсайшим народом мира.По духу, по таланту, по интеллекту.

Вот и-мен-но! Великий народ после поражения в ПМВ был низведён до уровня туземцев. Низведение началось с головы.

Поэтому Германия образца 1939го или 1941го года НИ В КАКОЕ СРАВНЕНИЕ с Германией образца 1913го года не идёт! Даже с нынешней Германией не идёт! Создана аберрация, заставляющая видеть в той Германии нечто среднее между Германией 1913го года и хотя бы ФРГ образца 1980го. Но у ФРГ был бундесвер, были союзники, была передовая экономика. А Германия 1939го года - разорённая победителями в ПМВ страна, инфильтрованная шпионами и коллоборационистами на всех уровнях.

Удивительно не то, что они не взяли Москву, а то, что вообще до Москвы дошли. Это за пределами возможного. Да ещё такими темпами. Почти тысяча км за три недели. Против многократно превосходящего по количеству техники и мобпотенциала (!) и обороняющегося (!!) на своей территории (!!!) противника.
14 июля 1941го года Гудериана повернули вспять, не дав идти против беззащитной Москвы, которую прикрывали несколько батальонов курсантов и ополченцев. Это показывает, с кем мы реально воевали. С англоамериканской марионеткой. С полуколонией.

Германской элите бесперспективность войны с США + UCGB была предельно ясна. Недостаток ресурсной базы, стратегического базирования, и всё такое. Шансов ноль. Вот и работали на будущее, а пока что - на Сити и Уолл-Стрит, за спиной полуграмотного наркомана-ефрейтора. Если бы хотели победы над СССР - мы бы это увидели несомненным образом. 14 июля происходили бы совершенно другие вещи. Ещё с 22 июня они бы происходили.

Всей мощью своего пропагандистского аппарата Германия обращалась бы к "оккупированным жидобольшевиками и прислужниками британских колонизаторов" народам, в первую очередь, к русскому, с предложением честного союза.

В принципе, власовщина - такое же полуподполье, как "Русская партия" в СССР. Но есть разница: там, всё же, немцы, а не азиатский интернационал. Если бы Русская партия прозрачно работала напрямую с британцами - другое дело. И Германия была обречена, что тоже важно. Какие бы антирусские цели не ставил обречённый враг, они не в счёт. В счёт только тактические преимущества союза.
А Сталин начал как глава полуколонии, а закончил как глава сверхдержавы.

На кого это рассчитано? Не то что Сурков-Дудаев, или Кадыров рассмеются - последний азерский ларёчник скажет, "Он чё, ку-ку?"

Страна, потерявшая не то 27, не то 40 млн убитыми, это труп. Такие потери не возместить ничем и никогда. В т. ч. и потери морально-психологического порядка. Брежневское "лишь-бы-не-было войны" - это оттуда.

Ну и конечно, чистый "здравствуй, Бим" делить историю СССР на следующие периоды:
- 1917-1928 (или 1917 - 1945), во власти тёмных сил, полуколония;
- 1928 (или 1945)-1953, суверенная русская великая держава;
- 1953-1964, во власти тёмных сил, полуколония;
- 1964-1982 (или 1985), суверенная русская великая держава;
- 1983 (или 1985-86)-1999, во власти тёмных сил, полуколония;
- 2000-2008, суверенная русская великая держава;
- 2009-?, во власти тёмных сил, полуколония.

Кнопку нажали - полуколония. Кнопку нажали - великая, суверенная и русская. Опять нажали - опять полуколония. И т. д. Самому не смешно?

закончил как глава сверхдержавы

Дёргаясь в удавке начальника тайной службы. Такая вот азиатская модель сверхдержавы.

Да недорастрелял власовцев и коммунистов, ад.

Удивительно, да? И как так могло получится, что коммунистов недорасстрелял???

А власовцев - по простой причине. Почти все полноценные русские были либо власовцами, либо сочуствующими им. Начни стрелять власовцев - волны насилия похоронили бы страну моментально.

Ну что делать, страна слабая была, госаппрат гавно.

Угу. Страна слабая, аппарат говно. А так - сверхдержава, с ядерными фаллоимитаторами.
Ахинея. Колония все 20-е. С 1938 ПОЛУколония. С 1947 сувернное государство.
К 1956 снова полуколония. После 1964 уже просто зависимое государство. Но сувернное.Как Франция после войны.
Вы это всерьёз?

Я больше не стану тратить своё и Ваше время.

Прощайте.
Да уж, читал сегодняшнюю подлость, читал.
Написанное я хотел написать сразу, по приходе своём в ЖЖ. Но сдерживала Ваша позиция. Получилось бы, что это я и о Вас тоже пишу. Я пытался как-то договориться по-хорошему. Несколько лет. Думал, искренне заблуждается человек. А теперь я понял Вашу логику.

Главное - поддержка режима. Да, он такой-сякой, тра-та-та-та-та, а на выходе "но поддерживать режим всё равно надо". Это - доминирующая идея всех Ваших постов. Если свести Ваш ЖЖурнал к одной-единственной доминирующей идее, то это именно она: "Гады, но СВОИ гады". Пусть делают с нами, что хотят, а мы за них горой, мы им за всё за это - на органы себя распродадим.

Если поддержка режима - святая святых, то тогда понятно, что нельзя Сталина сдавать. Если нужно поддерживать вертикальных воров, то уж Сталина - Бог велел. Всяко лучше. Вот поэтому Вам хоть кол на голове теши - Вы свои выводы подгоняете под необходимость нахваливать Сталина. Даже рейхсмарку к доллару и фунту приравняли. Приехали.

Вы достаточно вменяемы и компетентны (даже если предположить, что спятили, общаясь со сталинистами), чтобы понимать, что Германия 1939го года ни в какое сравнение не идёт с Германией 1914го. И что воевать с эмитентами двух резервных валют Третий Райх не мог, при всей хитроумности собственной (кризисной) финансовой системы. И что сила финансовой системы - не в интеллектуальной красоте технических решений, а в достигнутом результате (результаты прекрасные - для Ирака образца 2001го года недостижимые; но не сопоставимые с США и Британской Империей тех лет результаты).

Спорить об этом - значит проявлять полное отсутствие интеллектуальной честности. А ставка - выживание каждого из Ваших читателей. Вот этой ставкой Вы демонстрируете полнейшее пренебрежение. Неважно, что какой-то Вася прохлопает все свои сбережения, например. Важно его грошами финансовую систему Эрефии поддержать. Вот Вы и пристроились к голосам, поющим "всё хорошо, прекрасная маркиза". Рубль выстоит, ничего ему не угрожает. А он рухнет летом или осенью. И стоимость активов рухнет. Нет бы сказать, тикайте, братцы, не видно света в конце тоннеля. Нет - на амбразуры братцев, даже если нет амбразур. Сами сделаем.
Интеллектуальная жуковщина, если коротко.
В причитания о спасении рубля?

Никто (из разумных) не хочет попасть на свои кровные ради поцреотических идеек, а при таком правительстве бывает только поцреотизм, патриотизм невозможен.

Когда правительство спасает дерипасок, граждане спасаются по-простому. Кукиш деньгам этого правительства, иначе чем для покупки еды в Ашане. Кукиш любым инициативам этого правительства, по принципу "коси и забивай".

Желательно найти себе иностранного работодателя. Если не "начнется", то это лучшее. Если "начнется", то нужно немедленно попадать в банду, если не батькой Махно, так хоть Левой Задовым, чтобы в составе этой банды раскулачивать придурков сюрвивалистов с их нычками и принимать участие в установлении новой власти (она простит бандитское прошлое, главное - это правильно речекрякать, ну мы привычные, научимся).

Не верь.
Не бойся.
Не проси.

Ну, Леонид считает иначе. Но это вопрос его личных вкусов, а не моего личного кошелька.

flamin_juventa
"Осуждённые власовцы и бандеровцы поднимали восстания в лагерях. Это привело к краху сталинского режима, установлению хрущёвщины и проведению политики "оттепели"."

Жаль, что Солженицын умер. Он бы оценил Ваше чувство юмора.
Типичный совок, русофоб и прихвостень режима - любимый Вами Варлам Шаламов. Один из тех, кого "посадили по ошибке", и кто писал письма в ЦК и другие органы власти. Они все кричали, что сели случайно, т. е. ОСТАЛЬНЫЕ СИДЯТ ЗА ДЕЛО. С началом хрущёвской оттепели вся эта мразь "прозрела", и стала переводить стрелки на покойника. Но лейтмотив был: остальные сидят за дело, сволочи, власовцы, уголовники.

Сформировавшаяся в среде зеков система "понятий" и "воровской иерархии" вызывает у этой публики пузыри ненавидящей ярости. Понятно, что НКВД приложил руку к созданию воровского движения. Но лишь как редактор стихийного процесса, чтобы придать ему приемлемую для себя форму. Но шаламовы ненавидят воров за другое. За дистанцию с Совдепией. За связь с народом.

Вся эта коммуноидная публика сидела в привилегированных условиях, кто на библиотечке, кто на хлеборезке, кто банщиком, кто бригадиром. Понятно, что не работая на оперчасть, такие должности не займёшь. Вот и приходилось доказывать, что остальные зеки - не люди и "сидят за дело".

В лагере есть всего два способа решать текущие проблемы, конфликты. Либо ты идёшь жаловаться к жулику, к смотрящему, и тот публично разбирает твоё дело и выносит решение, с опорой на массы. Либо ты идёшь за решением вопроса к администрации. Иного не дано. У тебя отняли пайку, или бьют, или склоняют к мужеложеству, или грозят убить. Или смотрящий - или оперчасть. Ну, когда появились массово "власовцы" и "бандеровцы", у них возникла своя система, аналогичная ворам, но ещё более независимая от оперчасти. Шаламовы выбрали оперчасть, это очевидно, при чтении их книг.

Вот потому их и продвигали хрущёвцы. Продвигал Лондон. Свои, троцкисты. Советские.
Меня еще в горбачевское время поражало, как это они писали об уголовниках как об извергах и зверях. Типичное отношение чмошника к _тем, кто ему кажется гопотой_ (не факт, что они и есть гопота).

Меня поражало, как в их же собственных описаниях они огребали от уголовных по самое не могу. "Уголовники сильны сплоченностью" - ага, а "политическим" что мешало?

flamin_juventa
И это при том, что нормальные люди чаще садились по уголовным статьям. Молодёжь - за ношение засапожного ножа (национальный обычай русских, не меньше, чем кинжал на Кавказе), за кулачные бои "стенка на стенку" (по правилам бои, между своими, как часть мужской инициации). Не говоря уже о нарушениях трудовой дисциплины. Взрослые садились за коммерцию, за отстаивание собственного достоинства. Советский суд и тогда, и сейчас (а сейчас у нас суд всё тот же, античеловеческий, советский) человеческое достоинство ни в грош не ставил. А если нельзя отстоять своё и членов своей семьи достоинство в суде - то что остаётся? Если предательство, клевета, подставы ненаказуемы - что остаётся?

Вот этих людей, пытавшихся оставаться ЛЮДЬМИ посреди орочьего царства, шаламовы и ненавидят.

Кстати, фамилия у Шаламова нерусская. Тут возможен и аспект этнической ненависти угрофинна.
Шаламов с Вологды.

"Вологодский конвой", мля.

Генетические сталинисты?
Не инадо. Вот чтобы контролирорвать русских людей в тюрьме и вырастили воров в законе. Когда они окрепли, устроили сучью войну,, чтобы не расслабляись. Известная техника: банды всё время должны воевать, провоцировать обязательно. Классика.Даже кино про сие английское расказывает (итальянские иммигранты).
Вранье.

Воры были и до революции. Назывались "иванами". Их тоже для ГУЛАГа растили? Российский общак до революции был ЛЕГАЛЕН, его держали купцы-старообрядцы, в порядке благотворительности. Не зря Меркурий покровительствовал купцам, путешественникам, разбойникам и ворам: бизнес, как рисковая деятельность, всегда связан с криминалом. Как минимум, купцы должны контролировать и корректировать криминал, создавать понятия, как и кого можно грабить, а как нельзя (чтобы не выходило по принципу: себе на рупь выгоды, купцу на 10 убытку, а обществу убытка все 1000 ре)

Любая полноценная система включает в себя свое отрицание. Нужен клапан для стравливания пара.

Нужна ниша для тех, кого Система не может контролировать штатными средствами. Здесь этим людям предоставляется возможность выжить, на приемлемых для Системы условиях. Этим современная экономическая наука вплотную занялась: с пресупностью не следует бороться, ею следует управлять.

Брат моей бабушки по отцу был до войны Вором. Почему? А потому что сын купца, поражен в правах. Как мог, так и жил. Воевал, "смыл кровью", продолжил в "обычной" (почти) в/ч. Получил два Ордена Славы. По возвращении с фронта, влетел в "сучью войну". Погиб уже на исходе сучьей войны, на воле. Он гнул под себя любую зону, без поддержки лагерного начальства, против начальства, благоволившего грузинским и еврейским Ворам, провозгласившим (уже после войны!) славянских авторитетов "ссученными" (хотя была в начале войны сходка, постановившая участие или неучастие в войне личнгым делом каждого Вора).

Причины сучьей войны объективны. Еврейские и грузинские воры не воевали. После войны у них появился численный перевес над русскими. И связи были разными: у русских в армии и ГРУ, а у евреев и грузин в НКВД. Отсюда конфликт. Предыстория конфликта еще в 1920х, когда воевали урки (старая генерация криминальных авторитетов, близких старообрядцам и сектантам) и жиганы (новая генерация криминальных авторитетов, из числа бывших революционеров). Урки были, в основном, славянами, а жиганы нацменами.

Собственно, Воровская Идея - чисто старообрядческая. Никаких контактов с Левиафаном-государством ("духовным антихристом"). Создание альтернативной системы (со своими законами, налогами и т. д.). Потом к старообрядческой эсхатологии уркаганов прибавились анархистские и социалистические мотивы жиганов.
>Собственно, Воровская Идея - чисто старообрядческая. Никаких контактов с
>Левиафаном-государством ("духовным антихристом"). Создание альтернативной системы
>(со своими законами, налогами и т. д.).

Нам бы сейчас такое старообрядчество. Думаю, что госвласть, принадлежащая этим людям, была бы в разы лучше, чем власть путинцев.

flamin_juventa
Это история.Надо было знать НКВД Петерса и Менжинского англичане учили хорошо. Они такие секты и тюремные нраваы знали, умели управлять.
Традиции Mannerbundов - десятки тысяч лет. И не таких пережили. Ломали, да не сломали. Гнули, да не согнули.
Традиции тугов, парсов, - ещё дольше. И не таких англичане ломали и заставляли работать на себя. Кстатит и царское правительство тоже умело.
Это не "традиции". Традицией был маздеизм. Там своя метафизика, инициации. Он он вторичен, по отношению к Mannerbundам. И процветает по сию пору - в виде тибетского Бон, индийских парсов, иранских зороастрийцев и курдских йезидов. Если Вы об индийских парсах, то это очень поздняя ветвь. Похоже, вы даже в общих чертах не представляете себе, о чем говорите.

"- Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? - он сделал испуганные глаза и прибавил: - Клянусь, я никому не скажу."
Офигенная идея чистоты, которой нет в христианстве. Куча ритуальных табу на осквернение, и не от балды взятых, как у евреев кашрут, а вполне себе разумных (типа "нельзя прикасаться к трупам").

Увы, исламцы ее почти полностью удавили. Хотя и ислам, если с ним начать знакомиться не на уровне "все они там террористы", а на более толковом - тоже религия _куда лучше христианской_.

Интересно, много ли элементов маздеизма попало в ислам?

flamin_juventa
Вы о какой религии? Об иранских гебрах? Есть еще сильно отличающиеся от них индийские парсы. А ткж иные формы маздеизма: курдский йезидизм и тибетский бон-па.

В старинных католических храмах в подземных криптах обнаружено множество тайных святилищ Митры. Вероятно, христианство изначально было экзотерической оболочкой митраизма, который и ввел легендарный Константин. Тогда следы маздеизма следует искать ткж и в инициатических обществах Европы. Например, в пангерманском масонстве.
Вообще то тамплиеры, основа масонства исповедовали культ старых немецких богов, Вотана в частности (см их герб, если руководствоваться правилом "отражения")
Я об этой модели в последнем посте пишу. На каждом уровне идеология меняется до наоборот.

А иначе нельзя. Иначе все начнут "обманывать Систему". Поднимать следует не тех, кто справился с тестом, а тех, кто тесты провалил. Требуют от чиновников бескорыстия, а продвигают коррупционеров. Требуют интернационализма, а продвигают фашистов (или наоборот: требуют патриотизма, а продвигают космополитов). Человечек тщится продемонстрировать тестируемое качество; тут уж, ежели его нет, то уж нет.

Только так можно отфильтровать бескорыстных безумцев и иные подрывные элементы. Если сообщить им, что благонадежными считаются только взяточники и казнокрады, они, чего доброго, закосят под мафию. А так - сами же колпак с бубенцами напялят.
Вздор. описали мафию. Нормальное государстов и армия строятся иначе. Генералы Наполеона шли под картечь. Ваши же любимцы не потянут.
Вы сами в это верите? Вы видели такое, иначе построенное, государство? В нашем государстве во главе отчего-то всегда оказываются "предатели". Да и во всех других тоже.

Я уже объяснил, отчего. Если людям прямо сказать, по каким признакам набирается кадровый резерв, все дружно эти признаки проимитируют. Нужно патриотом быть? Давайте, будем орать, какие мы патриоты. Нужно либералом? Будем орать про права человека. Единственный способ подбора кадров - сказать, что нужны люди с качествами, прямо противоположными требуемым. Нужны патриоты? Скажем, что нужны интернационалисты. И вот тех, у кого совсем с этим делом туго - тех и продвинем на ключевые должности.

Насчет картечи... Ходорковский вон в Краснокаменскую колонию пошел. Чем не маршал Ней?

Я окончательно подвязываю с Вами общаться. Смысла в Ваших словах - ноль целых, ноль десятых. Политрук нижнего звена, прямо. С тем же успехом я могу купить сталинские марши и слушать их с утра до вечера. Там хоть музыка есть. "Мммы нне дрррогнннем в баюуу, за сталиииицу сваюууу, Нам раднаааая Маскваааа дарагаааааааа!!!!" Спьяну и сам могу спеть, вот только забыл, когда пьяным в последний раз был. Как напьюсь - так сразу, обещаю.
Забыл, у гебров или у парсов, был обычай "священного брака" с близкими родственницами. Для сохранения чистоты арийской крови...

Наследие доаграрного брака, о котором я пишу в статье "Майя" (в Русском Легионе, т. е. под замком).
...вообще искусственно.

Скажем, 1ый рейх, что вы помянули - таки _германское нацгосударство_. А называют "империей", ибо кайзеры возводили свою власть еще к римской (через посредство Карла Великого).

Нет никаких "империй" и "нацгосударств", а есть государства крупные и мелкие.

flamin_juventa
Первый Рейх это имприя Карла Великого - Священная империя Римского народа. Втрой Рейх - кайзеровскаяГермания. Её тоже не случайно называли так, ибо понили, что это собрание очень разных национальностей и государств. С разными обычаями, културой, оброазом жизни. И очень разными языками.

Deleted comment

Тут общество умнее Галковского, вернее инстинкт не подводит. А он рассудочный, вот и интуиция хромает. Сдадим пустяк - голову отрежут. это люди знакомые со шпаной кожей чувствуют. Да и не острова нужны Японии. А прикрытие своего возрождения и МОРАЛЬНАЯ индульгенция за прошлое: "жертвы".
Давно пора было отдать ПО-ХОРОШЕМУ. Всё, что не можешь удержать, следует отдавать добровольно, выменивая на что-то.

Сейчас всё равно отдадут, но только не за сотни миллиардов беспроцентного кредита на сто лет, как надо было (и согласились бы японцы, ради той самой моральной индульгенции, реабилитации за ВМВ), а за просто так, за меньше, чем просто так - за потеряный престиж страны.

То же и калининградский полуанклав. Невозможно его удержать - так давайте стрОить искренние отношения с немцами, давайте продадим им стремительно обесценивающийся нематериальный актив - статус Эрефии, как "продолжателя СССР", т. е. члена Тройки и Четвёрки "победителей". Продадим реабилитацию Германии. Так нет, до последнего в "Парады Победы" играются. Тем временем Германию превратили из почти союзника (на 1990-91 гг) в наиболее последовательного врага Эрефии и России. Теперь отдавать Кёнигсберг уже поздно - но придётся.
1. Я ясно сказал.Что смысл не в том, чтобыв отдать. Отдавать может сильный, а не слабый.
2. каллиниград вполне можно удержать и развивать.ю Идеальная свободная зона. Что делать: предатели в руководстве страны. Именно предатели, иворы на подхвате.
1. Согласен. Отдавать можно было не позднее 2003го года.

2. Кто может удержать? Эрефия?? Против Германии и всего НАТО???

Германия никогда не отдаст эти земли. Никогда, ни при каких обстоятельствах. Будет выжидать хоть тысячу лет, но пока она остаётся Германией, сделает всё возможное для возвращения. Это как если бы С.-Петербург отдали финнам - мы бы помалкивали, но ждали дня, когда вернём свою бывшую столицу. И вот после распада СССР и последовавших затем негативных процессов (утраты даже мизерных шансов на высокотехнологичную специализацию, в частности) этот день для немцев наступил - сейчас, а не через тысячу лет. Вот ради возврата своих территорий немцы и поддержат доллар и новый Pax Americana.

Тут важно понимать, что цена вопроса для Германии и для Эрефии разная. Для Германии - это вопрос историософского порядка. Это вопрос существования нации, вопрос существования германского государства. Для России (а т. б. Эрефии) - это вопрос стратегических и экономических (а то и коммерческих) выгод или невыгод.

И уж совсем глупо ОДНОВРЕМЕННО ориентировать дипломатию на альянс с Германией и Францией и тут же готовить жаркое изи германской печени. "Отдай мою печень!"
Германия никогда не отдаст эти земли. Никогда, ни при каких обстоятельствах.

Сначала надо дотянуться через Польшу. хехе
Кстати дА. А присоединение ГДР плюсов немцам дало немного., а вот темп потеряли.

Deleted comment

Именно так.
Уж так раскатал что в 1941 впервые вермахт был разбит ДВАЖДЫ -- под Московй и Ростовым

Deleted comment

Да, гитлер сдела всё для спасения СССР. Да и сам план Барбаросса был на это нацелен.Его разработчик Паулюс был потом главным военным консультантом СССР.

Deleted comment

Паулуюс получил от Сталина самую лучшую дачу в СССР в 1944.
Не повернув на Киев немцы рисковали своими растянутыми коммуникациями. Отказ от взятия Ленинграда можно объяснить желанием взять Москву, ибо без этого подкрепления Тайфун был вообще не реален, если уж с ними Москву так и не взяли.

Deleted comment

Лееб не смог в сроки, установленные Барбароссой взять Ленинград, а это ставило под угрозу наступление на Москву пока перед ней не была сформирована устойчивая оборона. На сколько Лееб там застрял? И смог бы он его взять, если б не приказ на переброску войск тоже вопрос. Потому что тот же Тихвин взять так и не смог, верней взял на неделю и оставил. А после того, как 10/09 разбомбили Бадаевские склады были высокие шансы, что Ленинград сдадут и без штурма, как тот же Киев сдали. Надо учитывать, что тогда все было очень динамично и решения принимались часто "на ходу".
Если что напомню, что взять Ленинград планировалось еще в конце июля, но нишмогла. Так что если и мог быть Лееб кем-то недоволен, что у Ленинград не взят, а у него часть войск забрали в середине сентября, то только собой.
есть хорошая биография Лееба.
Вначале его заставили добивать группировку в Эстонии, в районе Таллина, поетря темпа, потом на Новгрод идти.И не дали брать Ленинград. Прямо обвинял тогда Гитлера в измене.


Если б не брал Таллин и Новгород, то имел бы слишком узкую полосу наступления и, соответственно угрозу окружения прорвавшейся к Ленинграду группировки.
Нет, Таллин оставался в строне. Новгород тоже.
Может и в стороне, но являлись отличным плацдармом для нарушения коммуникаций наступающих на Ленинград немцев. И вот карта - http://kz44.narod.ru/41_north.jpg там ясно видно, что их брать немцам все-таки было нужно, чтобы обеспечить свои тылы.
Не нужно. Есть разбор и Переслегина, и Исаева.Изоляция не требовала от немцев большихсил.
Гальдер в своих дневниках постоянно писал: "надо прикрыть брешь, постепенно образующуюся между группами армий «Центр» и «Север»", "надо прикрыть брешь, постепенно образующуюся между группами армий «Центр» и «Север»". А эта брешь как раз и есть Новгород.
Есть ешё блокада Таллинаи ликвидация этой группировки..На неё отвлекли шесть дивизий.
Через Таллинский район наиболее удобно снабжать наступающие под Ленинградом войска. Плюс уязвимость оттуда (из Таллина) немецких коммуникаций в частности авиацией и база Балтийского флота.
Реален. Перед Москвой не было войск, армия, даже офицерский сотсав разбегались.
Ерёменко начал готовится к уничтожению группы Гудериана идущий на Киев ещё ДО того, ак Гудериан получил соответствующий приказ.
Но и у немцев достаточно войск перед Москвой не было. И оставлять практически в тылу, нависающей над флангом киевскую группировку было бы слишком легкомысленным, мягко говоря.
По мнению Гудериана - достаточно.И верно.: по сравнению с начальным периодом войны и количество и качество осветских войн не шло ни в какое сравнение.

Deleted comment

Падение Москвы было бы полтической катастрофой.И Потеря незаменимого транспортного узла. И наступать на Юг было бы проще.
Так не факт, что немцы ее взяли бы, если бы не повернули на юг, чтобы окружить Киев.
Москву действительно спасли т.н. "сибирские дивизии". 19 дивизий ДВО Апансенко, что он смог перебросить, благодаря не участию Японии. Это и разведка, и дипломатия, и сам Апанасенко, что одновременно сформировал им замену.
А в октябре они НИКАК не могли оказаться под Москвой.
Так я пишу не о 19 "сибирских дивизиях" ДВО, а о тех же даже 20-30 дивизиях, которые были окружены под Киевом, но ведь без поворота Гудериана на юг их могли бы перебросить под Москву.
Не смогли бы.Они были связаны и не мобильны.
В случае выхода к Москве все ж\д перевозки в СССР просто бы встали.
Через Курск и Тулу к Москве вывезти все фронтовые резервы и сформированые/переформированые части вполне могли бы. Тем более, если б почувствовали реальную угрозу Москве.
Мнение Гудериана и Лееба в биографиях - если б не Гитлер, мы б всех порвали - понять можно, но вот доверять им я бы не стал. Потому, что уже написал - стратегически без поворота Гудериана на юг у него были б серьезные ПРОБЛЕМЫ, ибо Киев и Восточная Украина - это кроме всего прочего огромный мобилизационный потенциал, если его не трогать, то за пару месяцев там могли бы наформировать до 100 дивизий, сдерживая румын, и пойти по растянутым коммуникациям немцев.
Немцы и так заявили о 500 - 600 тыс. пленных под Киевом, да часть из них новобранцы всего несколько дней назад прибывшие в военкоматы и даже оружие с обмундированием не получившие, еще столько же могли б призвать, потренировались бы на румынах, да и пошли б в направлении Минска-Смоленска.
Опять же Лееб, если не добивать окруженцев, то надо оставлять войска для их сдерживания, т. е. опять же растягивать фронт, ослаблять ударный кулак, а в итоге та же потеря темпа, но еще и с советской группировкой в тылу. Кстати в этих своих мемуарах он пишет о том, что уже в августе-сентябре испытывал проблемы со снабжением. Плюс у него забрали всего 4 танковые дивизии и 2 моторизованые, когда он уже стоял вплотную к городу, а в городских боях танковые части не самуй ценный вид войск, тогда как для быстрого наступления на Москву он как раз и был нужен.
Немцы рисковали с 22 июня. Так, что любой штабист сказал бы: полная авантюра. Абсолютно невозможно.

Абсолютно невозможно было всё, что происходило до 14 июля. А потом вдруг взяли и сделали всё по военной науке.
Я извиняюсь, а что было невозможного с точки зрения штабиста до 14 июля? Вообще риск на войне он вполне нормален, но надо знать меру. Можно в той же Франции наступать с открытыми флангами, НО неделю, две, максимум месяц, но потом все равно надо остановиться и "все сделать по науки". Иначе все заканчивается катастрофой а-ля "окружение генерала Самсонова в Восточной Пруссии".
Невозможно продвинуться почти на тысячу км против превосходящих сил противника за три недели.

Москва стояла беззащитная. Достаточно было бросить несколько дивизий. Но наступление остановили.
При том что бОльшая часть немцев наступала пешочком, без лошадок и т. б. техники.
Вы уверены, что в таком случае (без окружения Киева) часть войск, окруженных в реальности Гудерианом, а это 0,5 - 1 млн. бойцов, не перебросили бы под Москву, когда немцы к ней приблизились? Если не удались бы контратаки на север.
Перебросили? Вы представляете себе тот бордак, пробки, поломки техники, отрыв от рембаз, развал снабжения, утрату связи, потерю управляемости? Войска полностью потеряли мобильность.

Ну, даже будь это возможно в 1941м, для этого не нужно всю группировку останавливать. Москву защищало несколько тысяч человек. Номенклатура разбегалась.

Может быть, Вам стОит выключить музыку (играет "Мы не дрогнем в бою за столицу свою", я слышу) и почитать М. Солонина? Так, для широты кругозора...
Вы бы поменьше читали "откровения" Солонина и прочих резунов, тогда б не несли с умным видом такую околесицу. ;)
Из того же Харькова вывезли все оборудование за Урал, в чем принципиальная невозможность вывезти войска, если пути отхода не перерезаны?

Если "Москву защищало несколько тысяч человек" и Ленинград можно было взять "сходу", то где были более 5 млн. красноармейцев?
Эвакуация промышленности началсь практически сразу после начала войны. Немедленно.
Эвакуация промышленности, во многом, миф, скрывающий масштабы англоамериканской помощи.

Ситуация с оголением Москвы возникла в результате стремительного продвижения немцев.

Хамить людям не следует. Разговор окончен. Бан.
Если обороняла несколько тысяч, то и наступало, по всей видимости, несколько тысяч?

Тогда понятен смысл Победы под Москвой.

Это я логический вывод из ваших слов делаю, не более того.
Это Вы уже путаете сентябрь с концом ноября.
Это очень странный "логический вывод". Немцы прорвали фронт, обошли и окружили части Красной Армии, и перед ними была беззащитная Москва. Тогда они остановили наступление. Явно не желая ссориться с Лондоном.

Гитлер на многих страницах Майн Кампф расписывает, что будет вести войну не за победу. Ни в коем случае, нельзя побеждать в войне, пишет Гитлер. Война нам нужна только для того, чтобы понравиться англичанам, продемонстрировать свою ценность в качестве силового ресурса и добиться с ними союза.

А СССР, пишет Гитлер, рухнет сам, из-за неспособности евреев к управлению. Читатели Майн Кампф, пишет автор, станут свидетелями краха СССР изнутри. Что и произошло, если кто не заметил. Экспансию на Восток следует проводить экономическими методами, с расчётом на неизбежный крах СССР.

Вот под эти взгляды его и привели к власти.
- Это очень странный "логический вывод". Немцы прорвали фронт, обошли и окружили части Красной Армии, и перед ними была беззащитная Москва.

Вы про какой период конкретно говорите?
14 июля 1941го года.
13 июля 1941-го года началось наше контрнаступление под Бобруйском, когда 66-й СК форсировал Днепр, за два дня продвинулся на 80 км и занял Паричи, взяв под контроль переправу через Березину. Немцы этот прорыв конечно ликвидировали при помощи резервов главнокомандования, но данный инциндент вполне мог послужить звоночком, что в дальнейшем наступление с открытыми флангами и со значительными разрывами между группами армий могут весьма плачевно закончиться. Так что логика в том, что немцы привели свои порядки в соответствие с рекомендациями классической военной науки все-таки есть.
У немцев было подавляющее численное превосходство на данном направлении. А опыт показал, что даже и против превосходящего противника они успешно наступали.

План Шлиффена знаете? Если кратко. Суть его в том, что до Берлина от франко-германской границе дальше, чем до Парижа. Поэтому можно пренебречь флангами и тупо переть до Парижа, жертвуя всё новыми частями на отбив контрактак. Просто в направлении наступления достигается подавляющий численный перевес.

От Смоленска до Москвы тот же принцип работает ещё лучше, чем от Аахена до Парижа.

Обосновку придумать из военной науки - легко. Но когда СИСТЕМАТИЧЕСКИ армию останавливают в шаге от сокрушительного успеха - ясно дело, что дело тёмно. Почему водохранилища под Москвой не разрушили? Почему Ленинград не брали? Почему войска стянули к ленинграду, если брать его не собирались? Почему под Курском Манштейна отсановили?

Почему русское антикоммунистическое движение 22 июня не развернули? Почему Власову развернуть его не дали?

Гитлер пишет об этом в Майн Кампф задолго до. Утверждая, что нет ничего страшней для национального будущего, чем победа в войне. С этой идеей можно спорить, но именно ПОД ТАКИЕ взгляды Гитлера ставили у власти. Проанглоамериканское лобби ставило.
...

Смысл ВМВ - сокращение численности населения СССР и Германии, с целью их морального и физического ослабления. И всё. Все правители - от Москвы до Вашингтона - играли в одни ворота. А прикрыли суть дела, отдав Восточную Европу Совдепии. А что толку, если ядро Империи раздавлено? Если последний призыв Жуков при взятии Берлина положил? Чем контролировать сателлитов? Вот и пошли бунты западных окраин Империи. ВРоде, и есть мощь, а и нет её: всё на соплях держится, с переломанным-то хребтом.

Anonymous

May 24 2009, 08:29:21 UTC 10 years ago

Суть его в том, что до Берлина от франко-германской границе дальше, чем до Парижа.
Для любых двух соседних государств столица одной из них будет дальше от границы, чем столица другой. Следует ли из этого, что надо игнорировать фланги?

Поэтому можно пренебречь флангами и тупо переть до Парижа, жертвуя всё новыми частями на отбив контрактак.
Суть плана Шлиффена не в этом, а в ударе по Франции через Бельгию.
Выгоды:
1. Можно не бояться окружения с правого фланга.
2. Франция непросто успеть перебросить войска с юга.
Недостатки:
1. Германия всегда агрессор, потому что цель Франция, а наступать приходится через Бельгию.
2. Можно взять Париж, но попасть там в окружение. То есть немцам про левый фланг тоже забывать не надо.

Почему Ленинград не брали?
Всё разумно, заблокировали Ленинград, начали перебрасывать войска под Москву. А так можно спросить почему Брестская крепость стояла не взятая когда Минск уже пал.

Почему войска стянули к ленинграду, если брать его не собирались?
Повторно стягивать войска начали летом 42, но к тому времени противодействие советской армии было уже достаточно сильным. А брать город если и собирались, то скорее как часть операции по прекращению поставок союзников из Мурманска. Потом это вообще мог быть отвлекающий от Сталинграда маневр.

Почему русское антикоммунистическое движение 22 июня не развернули?
Наверно потому, что русских в наличии у немцев было очень мало. Подавляющее большинство русских к 22 июня жило в Советском Союзе.

Почему Власову развернуть его не дали?
Когда? Власов попал в плен в июле 42 года. Через 4 месяца контрнаступление под Сталинградом и далее стратегическая инициатива была полностью на стороне советских войск.

Почему под Курском Манштейна отсановили?
Это все равно, что спрашивать почему Манштейну не дали деблокировать Паулюса. Конечно Манштейну мешали, только не столько Гитлер, сколько советские войска.

Гитлер пишет об этом в Майн Кампф задолго до.
Майн Кампф, это что - межправительственный договор? Отнюдь.
А так в 1925 написал, в 1939 подтёрся, делов-то.
Это если действительно писал.

Смысл ВМВ - сокращение численности населения СССР и Германии, с целью их морального и физического ослабления.
С Германией более-менее получилось. Как было 80 миллионов в 1939, так и сейчас разбавленных турками 80 миллионов.

Потом, немного странный способ в качестве сокращения численности населения выбирать войну. Одну сторону еще можно так подсократить, но чтобы и вторую тоже.

Убило на фронте, допустим даже 9 из 10 мужчин. А 1 из 10 вернулся, чемодан с немецкими швейными машинками на горбу припёр, десяток детишек нарожал, а лет через двадцать и сынков в Берлин отправил, в западную группировку.

Если последний призыв Жуков при взятии Берлина положил?
Последний призыв узбеков?

Чем контролировать сателлитов? Вот и пошли бунты западных окраин Империи.
40 лет проблем с контролем особых не было. Да и понимать надо - Восточная Европа. Всегда они восставали, хоть против Габсбургов, хоть против Романовых, хоть теперь против Советов.
Есть мемуры перебежчика Бажанова. Секретарь Сталина. Прочитайте. Особено их конец: ккак он смог встретиться Розенбергом.
"Записки Бажанова" подробно анализирует Ю.Емельянов в своей книге. Показав все ляпы и несоответствия этого опуса, он убедительно доказал, что мемуары Бажанова это фальшивка.
"Автор" мемуаров интервьюируется литрабами, которые пишут рыбу, потом "автор" высказывает свои замечания, делает помарки и записи на полях черновика, даёт новые интервью литрабам. и так в несколько итераций. Одновременно и особенно в конце работы "мемуары" редактируют кураторы. В процессе такой работы неизбежны многочисленные ляпы.

Ваш Емельянов - или невежда, или фальсификатор, или и то, и другое сразу.
Ну зачем так сразу? Просто где гарантии, что этот эпизод действительно имел место, а не добавлен куратором.
Это уже другой вопрос. Тут Вам следовало бы доверять интуиции Пайдиева, как человека умного и компетентного. Если он говорит, что эпизод достоверный, значит или знает что-то из закрытых источников, или личный опыт подсказывает: да, это правда. Когда Пайдиева не заносит в агитацию и пропаганду, к которым он органически не способен, он пишет предельно умно, проницательно и дельно.
Читал. Емельянов нанят теми, кто издавал мемуары, чтоб похерить свою старую работу: стала опасной.
Однго дело написать тогда, а как это зучит теперь.
Знаю. Слово фальшивка тут не применимо. Был Бажанов. Было бегство в Англию. И государство Англия издало.Так точнее.
- План Шлиффена знаете?

Угу. Он закончился в 14-м "Чудом на Марне" и откатом наступающих немецких войск на 100 км от Парижа с переходом к долгой позиционной войне. В принципе тем же, что и битва за Москву в 41-м.
А вообще суть плана заключалась не в том, чтобы захватывать города и торговые центры страны (т. е. Москву, если переводить на 41 г.), а в том, чтобы заставить французскую армию сдаться, и захватить как можно больше воинов в плен (т. е. взять 600 тыс. пленных в Киевском котле). Так что в 41-м немцы действовали вполне в духе плана Шлиффена, кстати может поэтому и не очень стремились к городским боям в Ленинграде.

- От Смоленска до Москвы тот же принцип работает ещё лучше, чем от Аахена до Парижа.

Не работает, потому что в Аахене не было, например 5-й армии, находящейся на 300 км ближе к Берлину, чем исходная линия наступления и растянутых на тысячу км коммуникаций.

- когда СИСТЕМАТИЧЕСКИ армию останавливают в шаге от сокрушительного успеха - ясно дело, что дело тёмно.

А может у армии просто недостает сил на СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ сокрушительные успехи?

- Почему водохранилища под Москвой не разрушили?

Когда конкретно и зачем?

- Почему Ленинград не брали?

Потому что перебросили силы под Москву для Тайфуна.
И кстати, если бы Гудериан не повернул на юг, то можно было бы задавать такие же риторические вопросы - "Почему Киев не брали?".

- Почему войска стянули к ленинграду, если брать его не собирались?

Когда конкретно? Если в 41-м, то брать таки хотели, но сил не хватило - недостаточно стянули.

- Почему под Курском Манштейна отсановили?

В 1943-м?

- Почему русское антикоммунистическое движение 22 июня не развернули?

А зачем? Немцы же не с коммунистами боролись как с таковыми. Это совковое мышление какое-то - "война идеалогий" и все такое.
Угу. Он закончился в 14-м "Чудом на Марне" и откатом наступающих немецких войск на 100 км от Парижа с переходом к долгой позиционной войне. В принципе тем же, что и битва за Москву в 41-м.

А закончился потому, что Мольтке-Младший отступил от плана Шлиффена, поддался давлению дипломатов и не оккупировал Голландию. Тем самым был сужен базис операции, потеряны 3-4 дня темпа операции и к генеральному сражению упущен расчётный перевес сил.

План Шлиффена, в основе своей, заключался в трёх пунктах:
1. Париж ближе к границе, чем Берлин. Успех операции по взятию Парижа решит исход войны с Францией и выведет её из числа воюющих держав. После чего можно будет обрушиться на Восток.
2. Разница в темпах мобилизации с французами позволяет немцам на 15-18 день войны достичь максимального численного перевеса. Затем он будет падать вплоть до 30го дня западной кампании. Затем отмобилизуется Россия - и численный перевес будет на стороне франко-русского блока. Поэтому (и в силу п. 1) план предполагал пренебрегать ЛЮБЫМИ действиями французов и русских на остальных направлениях (типа наступления корпусов Самсонова и Ренненкампфа в Восточной Пруссии), с тем чтобы дать трёхдневное генеральное сражение операции на парижском направлении на 15-18 дни войны, к 30му дню завершить разгром французов и заключить перемирие, а ещё через месяц начать наступление против русских.
3. Базисом наступления должны быть Бельгия и Нидерланды.

Мольтке-Младший не имел политического веса своего предшественника и утсупил давлению дважды. Он позволил перебросить часть резервов в Восточную Пруссию, ослабив наступление на основном направлении. Здесь деструктивную роль сыграли прусские юнкера. Он ткж позволил дипломатам наложить вето на оккупацию Нидерландов. Здесь деструктивную роль сыграли британцы, до последнего момента внушавшие Германии, что Великобритания сохранит дружественный, по отношению к ней, нейтралитет (против России). В качестве условия нейтралитета, британская дипломатия ставила уважение нидерландского нейтралитета (условие было соблюдено, но британцы немцев грубо кинули).

Наконец, Мольтке-Мл. растратил часть резервов на отражение фланговых атак, что вполне согласовалось с классическими положениями военной науки, но полностью шло вразрез с логикой "Плана Шлиффена". Если заглянуть в самую суть этой логики, то она такова: когда нечего терять, следует проводить сверхрискованные и недопустимые, в обычном случае, операции, идя на риски, ради возможности одним махом выиграть всё. В покере это называется "ва-банк". Применение норм классической военной науки в ситуациях 1914-1918 и 1939-1945 гарантированно вело Германию к поражению - это показывали все расчёты.

В 1940м немцы применили против Франции "План Гельб" - модернизированный "План Шлиффена". На этот раз, они соблюдали основные идеи "Плана Шлиффена" и победили. Однако 14 июля 1941го года они от идей Шлиффена отказались. Можно искать разные объяснения этому факту. Однако он не единственный. Таких странностей Восточной Кампании очень много - все сразу можно объяснить только одним: как в ходе ПМВ немцы ТАК И НЕ РЕШИЛИСЬ нарушить голландский суверенитет, так и в ВМВ они соблюдали какие-то негласные договорённости с западными странами, в первую очередь, с UCGB. Полёт Гесса и засекречивание материалов по тому делу подтверждают эту гипотезу.

Стратегически немцы выиграть не могли - оставалось только договариваться с англоамериканским блоком, уже выигравшим стратегически эту войну тем, что оставаясь вне досягаемости Германии, и объединяя державы №1 и №2, он сумел создать ситуацию неизбежности войны между Германией и СССР.
с тем чтобы дать трёхдневное генеральное сражение операции на парижском направлении на 15-18 дни войны, к 30му дню завершить разгром французов и заключить перемирие, а ещё через месяц начать наступление против русских

По срокам слегка переврал. Точно временнУю структуру плана не помню, но общий ход мысли Шлиффена передан верно.
Угу. План Шлиффина провалил Мольтке-Младший, у Гудериана Гитлер украл победу, плохому танцору помешали яйца. В общем ничто не ново под Луной, особенно в 20-м веке, и в Германии.
Это я к тому, что объяснить это можно не тем, что Гитлер жаждал поражения рейха и все делал под диктовку коварной Англии. ;)
План Шлиффена провалил Мольтке-Младший, не сумев противостоять сговору германской элиты с англичанами.
Впрочем, чисто политически, "метастратегически", права была именно элита, а не военные.

Anonymous

May 26 2009, 11:22:35 UTC 10 years ago

и не оккупировал Голландию
Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что оккупация Голландии не приближает немцев к Парижу.

Разница в темпах мобилизации с французами позволяет немцам
Откуда разница? Французы чурки что-ли неотёсанные, не смогли у себя разработать систему мобилизации сравнимую по темпам с немецкой? Нет, конечно.

Разгадка же одна. Французов - 40 миллионов, а немцев - 80.
То есть за одно и тоже время, при одинаковых темпах мобилизации, немцы могут привести под Париж в два раза больше войск.
Из такого подавляющего преимущества и вытекает желание немцев усиливать группировку в Восточной Пруссии и в Эльзасе и Лотарингии.
Ну придет под Париж не в два раза больше войск, а в полтора, зато не будет никаких неожиданностей в других местах.

ставила уважение нидерландского нейтралитета
Прежде всего бельгийского. Так как после захвата Бельгии, нидерландский нейтралитет, немцы, могли, когда подойдёт время, точно также назвать клочком бумаги, как и договор о нейтралитете Бельгии, гарантом которого выступала Англия.

"План Гельб" - модернизированный "План Шлиффена".
Гельб это, в каком-то смысле, Антишлиффен. Одна из его целей, как раз, заставить англофранцузов считать, что немцы работают по Шлиффену. То есть удар по Парижу через Бельгию. Что вынудит англофранцузов сосредотачивать войска на границе с Бельгией и может быть даже в самой Бельгии, если наступление немцев там по какой-либо причине задержиться. А потом ударом через Арденны отрезать всю эту группировку и отбросить её как оказалось в конечном счёте к Дюнкерку.

Однако 14 июля 1941го года они от идей Шлиффена отказались.
Для Французской кампании они отказались от идей Шлиффена гораздо раньше и всё равно победили.

Тем более для России план Шлиффена в какой-то мере применим, только если столица Санкт-Петербург.
Победив сССР, немцы могли выиграть сТРАТЕГИЧЕСКИ. После этого крах Англии неизбежен и разщдел мира между Греманией и США, с учёто интересов Японии. Всё.
Победа над СССР ничего не давала. Все решает господство на море. Почитайте Мэхэна, МкКиндера и Спайкмена.

Затратность теллурократического контроля территорий выше, чем их полезность.

Предприятия СССР, поставленные американцами и канадцами, не смогли бы работать без технического сопровождения англосаксов, без поставок комплектующих и т. п. Задача перестройки советской экономики - это не аншлюс ГДР в 1989-1990.

Где-то к Волге способность немцев обеспечивать коммуникации сходила на нет. На юге вообще британцы могли разрушить редкие транспортные узлы авиаударами из Мосула. Продвижение далее линии, определнной по плану Барбаросса, для немцев неосуществимо или бессмысленно.

В Югославии англичане снабжали коммунистических партизан. Что помешало бы им развернуть коммунистическое подполье в оккупированном немцами СССР? Это был бы даже не сегодняшний Ирак, а раз в 100 похуже. Причем, это все считается генштабистами.
Удары:
1. Гибралтар.
2. Мальта.
3. Суэц.
И конец господству Англии.
Далее остаётся СШАи Гремания.(Англию съедают).
На войнусо страной, контролирующей Красное море и Средиземное - сил бы у янки гне хватило. Взяли бы натурой (Канада, острова, доминионы).
Гибралтар - сильная крепость. А испанцы не дураки с властителями морей воевать. Почитайте Мэхэна, Лиддел-Гарта. Почему Наполеон не смог контролировать Испанию? Почему в революционной Франции мятежи вспыхивали то тут, то там? Почему столько проблем создали Французской Короне гугеноты?

Талассократы могут сосредоточить свои силы в любом конце континента быстрей, чем это сделают теллурократы. Французы в ВМВ не были разгромлены. Чтобы идти на Испанию - нужно добить Францию. А это была бы уже совсем другая война. Французы сыграли по Гитлеру: добровольно проиграли свою "отечественную". В результате, и ненавистная Германия поплатилась сильней, чем разгроми они ее в 1940м, и кинувшая французов на кредиты Подсоветская Россия за кидок ответила. А в оконцовке - французы в числе победителей. Вот это УРОВЕНЬ.

А почему Гитлер французов в 1940м не добил? А потому что не дали, французы были нужны как раз для страховки.

Что касается Мальты... При взятии Крита была уничтожена (понесла закритические потери) единственная полноценная воздушно-десантная дивизия немцев (остальные т. н. "в.-д. дивизии" не имели парашютной подготовки и являлись обычными полевыми частями). Да и вообще, Критская операция похожа на размен фигур, по закулисному сговору сторон (мы вам Крит, вы нам, в качестве гарантии ненападения - единственную в.-д. дивизию и один из двух тяжелых линкоров - Бисмарк был потоплен, при крайне странных обстоятельствах, одновременно с Критской операцией - и все эти телодвижения начались непосредственно после перелета Гесса, уроженца, кстати, UKGB).

По результатам Критской операции, немецкое командование отказалось от военного использования парашютистов (не считая засылки в тыл небольших групп слабо подготовленных шпионов и диверсантов из числа военнопленных). Тут следует иметь в виду, что немецкие парашютисты были реально элитными войсками, в их подготовку вкладывались деньги и кадры (для сравнения, американские "зеленые береты" сегодня на 98% состоят из кандидатов и докторов наук; понятно, что к таким кадрам "сталинская" тактика "трупами закидаем" не работает: ПОТЕРИ ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО!). А после войны все генеральные штабы сделали вывод о неэффективности парашютистов. Вот неплохой разбор значения ВДВ:
http://militera.lib.ru/science/lee/05.html

Т. о. установить контроль над Средиземным морем немцы в принципе не могли. Кстати, обратите внимание на легкую участь итальянцев и других союзников Германии в ВМВ. Когда Галковский пишет, что финны в ВМВ были сателлитами не Германии, а Великобритании, он прав. И про итальянцев он что-то подобное писал. Все союзники и сателлиты немцев, включая вишистов, были "союзниками" и "сателлитами" лишь в узком коридоре сценариев. Конкретно: в коридоре заведомо проигрышной войны с русскими. А не захвата немцами контроля над Средиземным морем, к примеру.

В целом, морской контроль над побережьями всегда эффективней сухопутного над ними контроля. Т. о. в Старом Свете может быть достигнуто, в лучшем случае, равновесие. А обе Америки, Австралию, Океанию и Ост-Индию могут контролировать только талассократы.

США являлись естественным врагом Германии, в значительно бОльшей степени, чем Британия. Смысл ВМВ состоял в добивании Германии (и закреплении, т. о., результатов ПМВ) и передаче мировой гегемонии от Великобритании к США. Контроль ЛЮБОЙ теллурократической державы над Хартлендом означал бы гибель США. Это стержень всей американской политики: гасить в зародыше любые подобные попытки.
Почему Наполеон не смог контролировать Испанию?
Если бы Наполеон не контролировал Испанию, то ему было бы незачем вторгаться в Россию, для установления окончательной континентальной блокады.

Почему в революционной Франции мятежи вспыхивали то тут, то там?
Гм, гм, действительно, отчего это после захвата власти, против этой новой власти начинаются мятежи? Наверно, остатки старой власти, должны были смириться и хладнокровно ползти на кладбище.

Почему столько проблем создали Французской Короне гугеноты?
Потому что гугеноты и были частью Французской Короны, нет?
Внутриэлитная разборка, короче.

Талассократы могут сосредоточить свои силы в любом конце континента быстрей, чем это сделают теллурократы.
Чего же англичане не сосредоточили свои силы в Померанской Бухте году так в 1940? И до Берлина не далеко.

Или речь идет об абстрактных талассократах, абстрактных теллурократах и об абстрактном континенте?

Французы в ВМВ не были разгромлены.
Полный разгром, не о чем говорить.

Французы сыграли по Гитлеру: добровольно проиграли свою "отечественную".
Вот уж не добровольно проиграли.

Французам надо было повторить сценарий первой мировой, то есть вместе с англичанами встречать немецкие орды на Марне. Исключая риск окружения и забивания своих дорог дальними перевозками. А французы рванули бить немцев на вражьей земле и малой кровью. Вот и поплатились.

В результате, и ненавистная Германия поплатилась сильней, чем разгроми они ее в 1940м,
Да, но особенно это заметно из 2010 года.

Франция 2010 - 65 млн. Франция 1940 - 40 млн.
Германия 2010 - 80 млн. Германия 1940 - 80 млн.

и кинувшая французов на кредиты Подсоветская Россия за кидок ответила.
Да, пол Европы отхватила и Мориса Тореза на голову французам посадила.

Вот это УРОВЕНЬ.
Само существование Франции в послевоенный период простой итог англоамериканосоветских внутренних противоречий. Ну, конечно, это можно представить как результат долговременных французских планов, начавшихся с того, что дали окружить свою армию и сами затопили флот. Действительно, зачем Франции в послевоенный период армия и флот?

А почему Гитлер французов в 1940м не добил? А потому что не дали, французы были нужны как раз для страховки.
А почему французы не добили немцев в 1918 и позднее? Тем более обстановка-то у них была выгоднее, чем у немцев, так как мировая война уже закончилась.

Общеизвестно, что самый закоренелое враждебное государство вполне может стать неплохим союзником, при определенном стечении обстоятельств.

Что уж говорить про Францию и Германию, особенно, в обстановке идущей полным ходом второй мировой.

и один из двух тяжелых линкоров - Бисмарк был потоплен, при крайне странных обстоятельствах
Да, одних из этим крайне странных обстоятельств было потопление английского флагманского линкора Худ.

мы вам Крит, вы нам, в качестве гарантии ненападения - единственную в.-д. дивизию и один из двух тяжелых линкоров
Даже если и подозревать размен, то незачем городить такой сложный.

американские "зеленые береты" сегодня на 98% состоят из кандидатов и докторов наук
Докторов философии, наверно.

что финны в ВМВ были сателлитами не Германии, а Великобритании, он прав.
Да тут ходят слухи, что и Германия, тоже того... Была сателлитом Великобритании. Да и Советский Союз. Что собственно не удивительно с учетом 60 летнего англоамериканского послевоенного господства.

Союзная Англии Германия, напала на союзную Англии Польшу, затем на союзную Англии Франции, а потом, чтобы уж не размениваться и вовсе на союзный Англии Советский Союз.

А выиграй Вторую Мировую Германия, вполне могла иметь место и союзная Великой Германии Англия.

А обе Америки, Австралию, Океанию и Ост-Индию могут контролировать только талассократы.
Ну про обе Америки не скажу, но уж Австралию, Океанию и Ост-Индию, замечательно могла бы проконтролировать союзная Германии Япония. Вроде бы талассократическая, хотя кто их разберёт.
1. Гибралтар НЕ был силён для 20 века.Любая из крепостей.
2. Штуденту НЕ дали сформировать четыре дивизиии десантников за три месяца, как он просил.
3. Францию не добили в надежде на мир с Англиенили французский флот.
Всё остальное списывается на Гитлер предатель.
П.С. Иделогию охмурения "Великий инка" кажется Вы нащупали.
1. Гибралтар силен уже своим положением, рельефом местности, доступностью с моря. Морская держава имеет там преимущество.

2. За три месяца полноценную в.-д. дивизию не сформируешь. Грубо говоря, задача в том, чтобы подготовить часть, состоящую из кандидатов и докторов наук. А не наших ломателей кирпичей, которые вообще ни на что не способны, кроме карательных акций. Плохая подготовка - рост потерь. На Крите положили реально элитную часть. А что было бы, отправь командование туда плохо обученных энтузиастов? Потери были бы на порядок больше, без особого эффекта.

3. Не добили потому, что договорились. Франция сопротивлялась только для вида. "Предатели" сработали. Только такие "предатели" и создают мощь и величие державы. "Предатели" - те, кто способен думать головой, а не ломать ею кирпичи.

4. Гитлер спас Германию, потому что он гений. Сталин погубил Россию, потому что идиот. Разница между гением и идиотом только в том, что гений понимает границы своих возможностей, а идиот нет. Идиот не учитывает побочных, долгосрочных и системных эффектов своих действий. В 1945м добрые британцы подсуетились, дали Кремлю Восточную Европу и германские трофеи. А как восстановили бы страну без этих бонусов и компенсаций, договорись британцы и американцы с немцами в марте-апреле 1945го? Но не стали договариваться - было бы, против кого.
Наоборот. Покасоветская элита не стала испытывать комплексов описанных Вами - она побеждала. А Гитлре сдох, поггубив цвет немецкого народа. И только страх перед СССР заставил дать немцам воздуха. Дадут ли теперь дышать?
Гитлер поднял цвет германского народа. Бывшие эсес из глубины плебса вошли и в политику, и в бизнес, и в Германии и в Л. Америке.

Советская элита побеждала только в уничтожении полноценных людей в СССР. Пока Великого Грузина не удавил Начальник Стражи.

Не беспокойтесь, грузин и чеченцев на Ваш век хватит. Наобожаетесь.
Сталин не был грузином. Грузинским евреев, воспитанныымРоссийской империей.

Anonymous

May 28 2009, 18:48:40 UTC 10 years ago

А у Германии (даже со всеми союзниками) не хватало сил на такую, как вы описали, победу на Средиземном море, особенно при наличии тов. Сталина с востока.

Факт-то известный.

flamin_juventa
Товарища Сталина можно было убарть тем или иным способом к началу октября 1941.Задолго до эль Аламейна.
1. Брест №2.В июе Сталин бы пошёл на него.
2. Создание Русского Правительства (царя?)12 июля 1941.
А стратегически что? Стал бы Царь или кто угодно терпеть германскую гегемонию в Европе? А если в Кремле пятоколонники, то очень быстро они найдут более интересную для них крышу. Британскую или американскую.

Британская Империя была значительно мощней Германии, лучше обеспечена ресурсами. А т. б. UKGB + USA.

Переть на рожон (без реальных шансов на удачу) для немцев значило поставить на карту судьбу страны и народа. Ради чего? Им дали вполне приемлемые условия, с хорошими шансами на будущее. А могли бы зачистить, вплоть до поголовной стерилизации немецких мужчин - такие вещи обсуждались в США на официальном уровне.
После побды Царь стал бы терпеть. Особенно если ему светила короона Императора Священной Римской империи - Третьего Рейха.Рейх создаётся вновь. Тогда - было бы проще.
Ага. И НКВД в каждом немецком городе.

Ради этого, немцы, безусловно, должны были все броситься на амбразуры.

А они все "предали"...
Империя Романвых на немцах держалась и былаЧАСТЬЮ центраььноеврпейской цивилизации. Такой же как Пруссия и Австрия Габсбургов.Союз трёх императоров.Банкиры Сити со времён французской революции, чсерез Наполеоная и 1848 воевали именно с ними.
А зачем? Немцы же не с коммунистами боролись как с таковыми. Это совковое мышление какое-то - "война идеалогий" и все такое.

Русские ненавидели большевиков. Логичным было бы использовать этот факт для спасения Германии. Собрать ВСЕХ выдающихся русских деятелей - от Романовых и Краснова с Деникиным до Бунина и Вертинского - и предложить восстановление Российской Империи, может быть, даже с Польшей и Финляндией включительно. Вот такую войну немцы могли бы у Сталина выиграть. С первого дня формируя РОА, под руководством суверенного и союзного с Германией Русского Правительства, вступая в тайные переговоры с командующими фронтов, армий, корпусов и дивизий, устанавливая власть Русского Правительства на захваченных территориях.

Но немцы в другой логике действовали. В логике Майн Кампф. В чём суть Майн Кампф?

1. Германия на краю гибели. Если не принять экстренные меры, Германию ждёт уничтожение, а немецкий народ - деградация и геноцид.

2. Главная задача для германского руководства - сплотить нацию. Для этого следует поставить тысячелетнюю цель, которая станет осью всей германской политики. Эту цель Гитлер видит в МИРНОМ завоевании России.

3. Вторая по важности задача для германского руководства - завоевание сильных союзников. В первую очередь, такого союзника Гитлер видит в Великобритании. А способом добиться союза - демонстрацию высоких боевых качеств германской нации, высокой ценности Германии, как союзника.

4. Исходя из пп 1, 2 и 3 следует развязать и НЕПРЕМЕННО ПРОИГРАТЬ большую войну. Выигрыш войны губителен, ибо а) сплотит против Германии всех противников и б) демобилизует и разобщит немецкий народ.

События с 1933 по настоящее время развиваются в полном сооответствии с это логикой Гитлера, а вернее, Гесса, написавшего геополитические главы Майн Кампф. А ещё вернее, профессора Хаузхофера, в Институте Геополитики которого Гесс закончил аспирантуру (по теме "Японские методы шпионажа", на основе которой им была выдвинута доктрина "Тотального шпионажа", под которую он возглавил в 1932м году сообщество немецких частных и государственных спецслужб и частью которой была засылка сотен тысяч военнопленных в качестве агентов-парашютистов в советский тыл).
Дело а том, что "спасать Германию" в военном плане надо было только после Сталинграда, до этого итак все шло неплохо. Вот после Сталинграда и начали спасать - нашли Власова. Что до него пленных советских генералов не было? Были, десятки, но спроса на них не было.
Вы кстати не ответили на мой вопрос - А зачем? Зачем немцам восстановление Российской Империи тем более с Польшей и Финляндией включительно? Чтобы через несколько лет она вспомнила про Проливы, а потом и за саму Германию взялась? Немцы - не идиоты, чтоб себя так обслужить.
С точки зрения какого-н. прапорщика, да, до 1943го года зашибись, как классно всё было.

С точки зрения элиты... Всю войну велись переговоры с англичанами и американцами. В т. ч. с резидентурой Даллеса в Берне. Сотрудники Даллеса были младшими отпрысками влиятельнейших семейств Уолл-Стрит...

Велись и по другим линиям переговоры. В частности, был решён вопрос с выплатой ГЕРМАНИИ неустоек за военные действия. Вот вам и "германское экономическое чудо". А ещё удивляемся, отчего бундесы живут лучше нашего.

Да потому что у них нет этой дури в голове: "Войну следует выигрывать любой ценой". И цена не любая, и выигрывать следует далеко не всегда. Это АЗЫ.
Затем, если б разгрома боялись.

Вы правы, разгром для них был мелкой неприятностью. Я о том и толкую, что немцы нашли более эффективный способ вырваться из версальской удавки.

И военная победа в способ этот никак не укладывалась.
Это слишком круто.
Что именно? Вы читали Майн Кампф?
Трижды.
1. Достойный чел, честно выполняли программу.
2. ОН не компилятор. Да помгли писать, но это ЕГО,выстраданное.
3.Союз с Англией. Стратегический союз. Активность лишь в пределах, разрешённых ей.не пишется, но очевидно. что раздел рынкапо согласованию с Англией.
Союз возмолжен, ио у Англии есть более опасные враги.
НО не более того!!! Гнать немцев под пули, чтобы что доказать, ни намёка. И далее людей своих он жалел.Не показное.

Не то, что "ни намка", а прямым текстом разжевывается. Союзников следует "завоевывать" демонстрацией способности народа воевать. Военная победа для державы губительна. Смысл восточной политики - задать Цель для многих поколений, чтобы перспектива длительной совместной борьбы сплотила народ. Высшая раса - "арийцы", определяемые, как люди. способные к самопожертвованию.
А вот как шиза, на котрой его вдели, это пожалуй, годится. Если чел мистик. Но вродже не мистик (это потом липа пошла про всякую Анеребе).
Вменяемый человек не может быть материалистом. Материализм - самое мрачное и доисторическое из известных мне суеверий. Даже первобытный анимизм на ступенечку выше. Материализм - это стадия перехода от палеоантропов к неандертальцам.

А идеи МК очень здравые. Поиграйте в чатурангу, или любую другую игру с несколькими участниками (обязательно более двух, лучше - с переменным количеством). И просто обобщите опыт игры. Теория игр заставит Вас придти к аналогичным гитлеровским выводам самостоятельно.

Я сделал такие выводы еще учась в школе (и немного интересуясь теорией игр). Играл сам с собой в чатурнангу (насколько удалось узнать ее правила, что впрочем, большого значения для данной задачи не имело) и обобщал. Чатуранга похожа на шахматы, но неторопливей (выше роль долгосрочной стратегии) и участников четверо. Фигуры ходят по кругу, т. е. у каждого из игроков свое направление хода пешек. Это гениальная модель реального противоборства (в основе которой - символ свастики). Гениальная модель нетранзитивных выборов.

А в реальной жизни БОЛЬШИНСТВО ВЫБОРОВ НЕТРАНЗИТИВНЫ!!! Это почти невозможно понять, оставаясь в русле марксистской мыслительной парадигмы. Я неоднократно поднимал вопросы нетранзитивности выбора, нетривиальности ключевых управленческих задач, отсутствия "объективных" цен на товары - все прошло мимо Вас, не вызвало ни малейшего интереса. А зря.

Итак, в чатуранге фигуры (точнее, только пешки) движутся по кругу. В силу этого каждый игрок может активно атаковать только одного игрока (во фланг!). Если А атакует В, то В ослабит атаку С, что позволит С усилить атаку на Д. Но если С слишком преуспеет в своей атаке, он проведт свои пешки и усилится за счет Д. И станет трудноотразимой угрозой. Поэтому атака на В должна проводиться умеренно. Добивание может быть самоубийственно (это вопрос понесенных при этом жертв).

Смысл войны не в разгроме противника. А в ПРОДОЛЖЕНИИ МИРНОЙ ПОЛИТИКИ ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ. Противник - это, выражаясь по-бильярдному, биток. Не его закатывают в лузу. И на разных уровнях игры противник тоже разный.

Даже бр. Стругацкие врубаются в такие вещи:
Ну конечно же, он никакой не противник великого стратега! Ну конечно же, вот в чем дело! Он его союзник, верный его помощник, вот оно -- главное правило этой игры! Играют не соперники, играют именно партнеры, союзники, игра идет в одни-единственные ворота, никто не проигрывает, все только выигрывают... кроме тех, конечно, кто не доживет до победы...
"Град обреченный".

С чего начинались войны? Два племени. В каждом правят клики стариков (или старух). Главная проблема - молодежь. Горячая, амбициозная. Бросает вызов старцам. Может и их в могилу свести, и таких дров наломать... И вот старцы двух племен сговариваются между собой и провоцируют войну. За женщин, за территорию, да просто за пленников для жертвоприношений, как "Войны цветов", о которых я писал в "Нечто". Это - суть войны, ее смысловая ось. Все остальные задачи война решает во вторую-третью очередь.

Главное - собрать цвет рыцарства - и отправить в Крестовые походы. Война - это инструмент брахманов по обузданию кшатриев. Война - способ повышения управляемости общества. Это важно в моменты проведения глобальных реформ. Я об этом несколько раз писал, например, здесь:
http://asterrot.livejournal.com/213621.html
>Главная проблема - молодежь

Вспоминается Гумилев и его пассионарные всплески. И представляется, как Александр и Чингисхан, увидев и ощутив огромное количество _очень пассионарных_ людей в среде своих подчиненных, вели их на завоевание мира, и в общем почти всю известную ойкумену завоевал и тот, и другой, до таких пределов, что ни тот, ни другой не смогли переварить.

Заодно пассионариев истратили :)

А еще вспоминается текст старого "старушатника" Толкина. Как ловко Валар слили народ Фэанора. Просто классический текст о "старухах по Астерроту", особенно если принять такое не особо противоречащее тексту допущение, что Мелкор тоже всегда играл с Валар заодно, а пиар про страшного врага - это пиар.

flamin_juventa
По ссылке расшифровка идет в комментариях. Вот, например:
http://asterrot.livejournal.com/213621.html?thread=5969525#t5969525
Я теорию игр учил.Хоть и подзабыл сейчас, но ответы знаю.
Это о целях игры.Есть одна. Контроль горстки людишек над социумумом, чтобы он их не сожрал и не поубивал за ненужностью (классика - племена горцев, закрытые цеха).А естьцель большого социума(германцы идущие на земли, что освобождает ледник, а потом как лавина и далее).
Я то верен второй."Захватим чужие пастбищаи бабб в гаремы".Т.е я РУСССКИЙ.
Если немецкая элита отказалась от германского духа...В этом что то есть.

И это тоже. Но в качестве "горстки" может выступать сама Германия. Или ее НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭЛИТА.

Государство - коалиция групп. Эта коалиция прочна при одних сценариях и рыхла при других. История - взаимодействие (борьба, сотрудничество, союзы) элит, сценариев и проектов.

Гитлеризм вел страну в направлении наибольшей консолидации. При других сценариях коалиция бы распалась. И внутри Германии, и вовне.

Я предлагаю всю социальную жизнь представить в парадигме теории игр, как нагромождение рыхлых (вне контекстов сплачивающих сценариев) коалиций. Социальные связи внутри страны многочисленней и сильнее, но всегда существуют и внешние связи, и часто сопоставимые по силе и числу. А для некоторых групп и более сильные.

Германия... Это всего лишь Идея (всего лишь! - это если учесть, что весь мир - Идея!). Эта идея имеет свою структуру. И Идея Германии, к примеру, находится в очень сложных отношениях к католической Идее (и габсбургской). Или к Идее единой Европы ("христианской культуры", "белой расы"). К Идее Св. Римской Империи (Идея Рима - чем хуже? Как говорит в каком-то американском фильме Красс, я буду верен Риму, даже если он - выдумка).

Если Идея Германии (или России) - не более, чем идея выпить и пожрать сразу для 80 или 140 миллионов обормотов, то на хрен такая идея никому не нужна. Как и такая Идея, в которой люди будут голодать и жрать с помойки, и это будет называться "величием державы". Чтобы победить, Идея должна стать Проектом, включив в него другие сильные Идеи. Война - это такой же процесс управления идеями, как и мирная политика. Противник - это партнер в работе над собой.

Для того, чтобы Германия жила, развивалась, торговала, заключала альянсы, необходимо было управление почти неуправляемыми внутренними и внешними контекстами. Все шло гладко... До тех пор и в силу того, что Германия двигалась в коридоре чужих сценариев, чужих Проектов. Это касается и финансов, и торговли Германии, и дипломатии, и стратегии, и тактики.

Успех, в конечном счете, определяется тайной дипломатией, теорией игр. Дипломатией интересов, а не обязательств. И на уровне этой дипломатии АЛЬЯНСЫ БЫЛИ СОВСЕМ ИНЫМИ. Стратеги этой дипломатии предвидели послевоенный расклад, в котором Европе (и СССР!) придется уравновешивать Америку. Возвышение США, на тот момент, было неизбежным. И слава Богу, что оно произошло по такому сценарию. А не по сценарию, скажем, американо-японо-китайско-индийского ("тихоокеанского") блока.

Главное - не разгром "противника" (нет никаких противников, есть только удачные блоковые конфигурации, за них и ведется борьба), а управление геополитическими раскладами. Создание международной системности. Чего стОит "контроль" над Восточной Европой, при 27-30-40 млн потерянных жизней? Это не морализм - был подорван мобпотенциал, ослаблены трудовые ресурсы, истощена кадровая база, невротизировано население. Мощь СССР в 1945м не идет ни в какое сравнение с 1941м. И никакое "ядерное оружие" (если оно вообще есть, не как фокус-покус или лабораторный эффект, а как работоспособное и применимое ОРУЖИЕ) ничего здесь не меняет. ЯО влияет слишком на узкий диапазон факторов, процессов, сценариев.

Что касаемо "горстки людишек" - то миром и правит горстка. И события 1917-1937-1941-1945-1953-1964-1982-1985-1991-1999-2009 очевидно развиваются по их планам. И морализаторство здесь не при чем. Об этих людях можно сказать все то же, что и о кремлядях: плохо ли, хорошо ли, но они рулят и какой-то порядок в мире (или в стране) поддерживают. Мы не знаем, лучше или хуже было бы без них. Гармония не возникает в силу разрушения дисгармоничных систем (мир-системы... или Эрефии).

Вы можете доказать, что перебей завтра какая-н. Аль-Кайида или "группа Гофмана" Фининтерн, мир не скатится к варварству и дикости, к доисторическим временам? "Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем"? Затем может ничего и не возникнуть. В СССР возникло - ИЗВНЕ. А если в масштабе всего мира эксперимент?
Такие цели для меня и моегоНарода неприемлемы.
Горбачёв - сука.
Мне кажется, Вы просто так ничего и не поняли. Не в рамках данного диалога, а вообще.

Откуда ЗВР у РФ, отчего Восточную Европу Сталину отдали, чем занимался Чубайс и проч, проч., проч.
http://asterrot.livejournal.com/129418.html
http://uzhas-sovka.livejournal.com/1527808.html

Беда в том, что врубающихся в тему людей в Эрефии нет, почти нет. Офицерам остается только включить кнопку самоликвидации страны и покинуть чумной корабль последними. До последнего ждали, что появятся люди, которым можно доверить страну.
Нет, я понял логику. И ответы на эти вопросы знаю(зачему кому и подо что давали, почти достоверно).
Я опять повторю: разница в ценностях.В смысле жизни.
Мне дорога Цивилизация- Русская цивилизация, Русский народ, Вам - часть её элиты, не лучшая.
Покидайте корабль: пользы от такой элиты не больше, чем от крыс.
Вы знаете псевдоответы, поскольку проецируете инфо в сюрреалистичную картинку.

Сколь угодно много компромата не заменит концептуализации.

Когда нас здесь не будет, даже наплакаться не успеете.
Если бы ТАКОГО отношения к жизни не было- горбачёва бы не было.

Deleted comment

Хоть и немного вырвано из контекста, но все-же этот принцип отлично описывает все что вы говорите о России и русских. Куча компромата, отменного и правдивого.

Это у меня-то мало концептуализации? Да у меня с нею явный перебор.

При этом табуированность русской Идеи, русских ценностей.

Что за Идея такая? Расскажите.

Ценности суть обобщение и концептуализация опыта. Меняются условия - меняются и ценности. В норме. В России сегодня нет современных и разделяемых всем обществом ценностей. Нет общих ценностей - нет и народа.

Сталинизм, на котором переклинило ув. Пайдиева, есть наиболее способствующий разобщению людей информационный повод. Если выбирать камень для бросания в русское общество (с целью разобщить, не дать объединиться), то лучше придумать невозможно. Разве что, начать гнать власовщину. Не как эпизодические упоминания о том, что "и у Власова была своя правда и свой вклад в русское дело", а как "Власов и теперь живее всех живых". Меру нужно знать во всем.

Если все начать сводить к Власову, мерять Власовым и власовским движением, то это естественным образом вызовет отторжение и контррреакцию, вкл. тот самый слив компромата. Большинство населения может начать терпимо относиться к столь противоречивым фигурам, как Сталин или Власов. Это максимум: терпимо. Спрятав свои негативные чувства и мнения подальше. Но не написать их лики на хоругвях, чтобы идти под ними в бой.

Может быть вся проблема в том, что для того чтобы быть жизнеспособной России надо скакнуть слишком высоко, чтобы перестроить мировую систему под себя, это непомерная работа, и срединного варианта при этом не дано.

А еще, для того, чтобы выжить, Россия должна сначала изобрести вечный двигатель, гиперпространственные перемещения и эликсир вечной юности для наших ученых. Заселить всю Галактику. Вот тогда и начнется возрождение.

Проще надо быть. Тогда и не будем вставать поочередно всем акторам костью в горле. А то будто бес какой в людях: главное нагадить друг другу, другим народам и всем-всем-всем. Величие в этом.

Пайдиеву, как государственному человеку положено быть технократом и материалистом.

Что за "государственный человек"? Если просто "бюрократ", то да, бюрократу лучше быть материалистом, т. е. идиотом. Тупым, но зато ревностным ИСПОЛНИТЕЛЕМ чужих указаний. А если "политик", то материализм политику не к лицу. Пайдиев не ведет себя, как бюрократ и угодливый исполнитель. Он ведет себя как политик. Слишком много на себя берет? Не свою ношу тянет?

Пайдиев заменяет их симулякрами, Астеррот компроматом.

Да не читайте Вы Астеррота. Никакой, понимаешь, концептуализации...

Между прочим, для того, чтобы хотя бы подступиться к концептуализации, необходимо расчистить рабочее пространство. Вот, концептуализирую я, а фуле толку? Нельзя выстраивать концептуальные конструкции из негодного материала. Из лжи и благолепных фантазий. Рухнет такое здание и погребет. А у нас, как хорошо выразился С. Жариков, всеобщая вера во всесилие лжи. Абсолютная неспособность сказать правду. Выскажет, к примеру, Пайдиев кусочек неизвестной массам правды - и бегом, сломя голову, наврать с три короба. Язык на плече. Подвиг - посреди "патриотического" брехла правду сказал.

Deleted comment

Леваки - исконные враги разума. Они продолжают линию античных атомистов, средневековых францисканцев и номиналистов, эмпиристов и позитивистов нового времени. В рамках этой метафизики места Разуму в принципе нет. Есть только выгода. В частности, если выгодно солгать, - не задумываясь, солги. Вообще такой вопрос не стоИт перед леваком, солгать ему, или нет. Если выгодно, отчего же? И вот орды леваков давай засирать друг другу мозги приятностями. А заодно и всем окружающим.

Для начала, нужно отучить мозг от приятностей, от кайфа. Мыслить на любые темы должно стать комфортным. О высоком и о низком, о светлом и о мрачном, о прекрасном и о безобразном, о величественном и позорном. О Боге и о глистах, о жизни и о смерти (включая свою собственную смерть, быть может, мучительную), об античных храмах и о советском "искусстве", о первопроходцах Америки и Сибири и об алкоголиках и бомжах. Т. е. научиться базовому процессу мышления (а не галлюцинирования, не самовосхваления, не грозного рычания и т. д.).

Когда достаточное количество людей в России (хотя бы несколько тысяч) освоют основы мышления, можно двигаться дальше - учить людей культуре мышления, отдельным мыслительным техникам и шаблонам.

Затем можно понемногу рассказывать людям, как, на самом деле, устроен мир, в котором они живут. И когда из глубины души вырвется неравнодушный крик: "Так что же делать?!?" - начать давать ответы.

Сейчас бесполезно о чем-то говорить. Заболтают все. "Да-да-да-да, как хорошо Вы все это говорите, А ПОТОМУ: Ста-лин-на-ша-сла-ва-ба-е-ваааа-яаааа!" Хоть кол на голове теши. Победители фашизма.
"Мыслить на любые темы должно стать комфортным. О высоком и о низком, о светлом и о мрачном, о прекрасном и о безобразном, о величественном и позорном. О Боге и о глистах, о жизни и о смерти (включая свою собственную смерть, быть может, мучительную), об античных храмах и о советском "искусстве", о первопроходцах Америки и Сибири и об алкоголиках и бомжах. Т. е. научиться базовому процессу мышления (а не галлюцинирования, не самовосхваления, не грозного рычания и т. д.)."

"Обладающий истинным знанием смиренный мудрец одинаково смотрит на ученого и благородного брахмана, корову, слона, собаку и собакоеда" (Бхагавад-гита 5.18)
Я думаю, есть эти несколько тысяч. Нет общего места, софтинки, которая бы людей связала в общее поле. Это как в IT - компы есть, сеть проложена, но без прописанных в софте каждой протоколов никакой сети не получится. Мне кажется, этим софтом могла бы стать центристская идеология, то самое, "людское". В Российском смысловом поле же нету центра ни в чем - одни непримиримые крайности.
Да, традиционно считается, что особенность русского менталитета - инфантильный экстремизм, стремление все доводить до крайности.
Собственно, качество, позволяющее мыслить трезво и по делу - психическая устойчивость. Внутренняя система шумопонижения (подавления аффектов). Вот человек, обладающий этим качеством, с сознанием, подобным глади горного озера, до крайности доводить все не станет.

Вот таких людей и дефицит.
Аналогом вашего принципа "изменения в социуме (или социальных иснститутах) происходят только через кризис" в личностном есть принцип "человек способен измениться только от плохого" и обоснование ему простое: если ситуация (результаты деятельности) признаются положительными, то не возникает стимула что-то менять, в том числе свое поведение и мировоззрение. Для того чтобы такие люди появились, нужна инициация, которая может произойти только через какие-то личные и общественные очень серьезные неприятности (скажем так). Одновременно понятно и другое, что необходима подготовка к такой инициации, расстановка акцентов при оценке видимых событий и прогнозировании их последствий (чем Вы и занимаетесь и за что вам спасибо). Очень жаль что не хвататет людей способных это воспринимать - дискуссия идет "на разных уровнях". На весь русскоязычный интернет лично я нашел 5-10 блоггеров, не более, способных думать и осмысливать себя и окружающее. А как Вы считаете это последствия отстрела/советского образования в бывшем СССР или это глобальная ситуация вызванная направляемым развитием общества? И опять таки куда податься? в "народники" XXI века? или плюнуть на все и пытаться лично встроится в постиндустриалы? на совмещение и того и того времени явно не хватит.
Вовсе не обязательно "плохого". Кризис - это любое нарушение гомеостаза. Любые сильные изменения в жизни. Устройство на новую работу, рождение ребенка, длительная командировка, отдых на байдарках, восхождение на горную вершину и т. д.

Деградация глобальная, как глобален левацкий тренд. Но СССР выступал в качестве полигона для отработки левых технологий вырождения. Здесь и успехи больше.

Но распад социальных институтов, деградация человеческого материала и истощение планетарного богатства идут повсеместно.

Источник шума и зона зашумления пространственно разделены, вот в чем финт.
Именно только от плохого и практически без исключений и почему я объяснил. Если есть обратные примеры, приведите их. Мне такие неизвестны.
Разуйте глаза.

Есть "мотивация от", а есть "мотивация к". Первая быдлячья, вторая элитарная. "Мотивацию к" можно сформулировать, как "аппетит приходит во время еды". Частный случай - "власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно".

Любое принудительное нарушение гомеостаза способствует инновациям. Кризис - не обязательно "плохо". "Кому война, кому мать родна".
вот этого и нет в смысловом поле. Как только появится, сразу думаю станет возможно объединение русских. Просто есть почти готовые люди, но софта нет - по Вашему ЖЖ это видно, ведь многие благодарят за вправение мозгов, за возможность по-иному взглянуть. Контекст, среда не затягивают только тех, кто имеет четкие внутренние ориентиры, но и на них влияет в определенной степени, что же тут говорить о случае, когда возможность иметь конкретные четкие ориентиры исключена из "списка возможностей".

Deleted comment

Deleted comment

Ценности влияют на поведение и накопление опыта, а сами меняются туго. Но меняются. Время от времени, количество накопленного опыта переходит в качество. Ницше хорошо это понял. Над ценностями (этикой) - метафизика, осознание миссии человека (и группы) в этом мире.

Про "в ценностях русских нет выживания" - не понял. Если речь об объединяющем значении инстинкта самосохранения, то да, даже на этом уровне единства нет. Поражен даже этот инстинкт у большинства населения.

Отсюда и сталинизм, в частности. Все эти "гулаги", "амбразуры", "бей таджиков" и прочая разруха в головах - отсюда.

Выжившие в тайге или на необитаемом острове после падения самолета или кораблекрушения не выясняют друг у друга: "Ты Сталина уважаешь, али нет?" Прое&^м, извините, им Сталин, Власов и Александр Невский. "Где взять еды?", "Как решить проблему питьевой воды?", "Как защититься от хищников и непогоды?", "Как утеплиться?", "Как позвать на помощь?", "Куда двинуться?" и т. д. А не "Будем ли все вместе петь Ста-лин-на-ша-сла-ва-ба-е-вааааа-яаааа".

В чем главный источник идеологического конфликта Астеррота и Пайдиева? Пайдиев обращается к ГОСУДАРСТВУ, т. е. к тем, кто сегодня владеет этим брендом. Сразу вопрос: есть ли в нынешней Власти СВОИ? Пайдиев понимает, что нет. Но обращается всегда только к ним. Все советы и рекомендации Пайдиева обращены не к людям, которые его читают, не к гипотетическому "патриотическому движению", не к эфемерному русскому обществу, а всегда только к Власти: поднять ставку, опустить ставку, туда вложить бабло, сюда вложить. Читатель сего ЖЖурнала тут вообще не при делах.

Deleted comment

Старые ценности девальвированы. Новым искусственно не дают сформироваться. Массы откровенно дезинформируют относительно происходящего в стране и вдевают на совково-ностальгические настроения, с целью понижения их конкурентоспособности.

Совсем без ценностей человека не бывает, но у людей нет единого, общего этического кодекса, нравственного эталона. А в индивидуальных ценностях каждого, если присмотреться - множество нестыковок и противоречий.

Обществу нужна идеология, а ее нет и она под запретом. Разрешается только заведомо оторванный от жизни пиар. Тем самым, людей программируют на фантазии, по типу детских: "А я тебя из пулемета!" - "А я киборга позову!"

Deleted comment

Почему болезненная? Перековавшийся террорист, учитывая, что все террористические группы крышевались с самого верху - типичный агент. За что его так презирали Иван Тургенев (кстати, начальник европейского направления военной контрразведки) и его лепший кореш Лев Толстой? За то и презирали, должно быть. Выслужился агент, оценили, назначили писателем.

Кто целевая аудитория агента? Революционная молодежь. Отсюда левизна. Но что главное в работе с молодежью? Сдерживать, обуздывать, смирять революционную дурь. Отсюда правизна. Кому еще поручить, как не перековавшемуся террористу?

Салман Радуев - детский писатель-сказочник.
Вы как то осуждаете достоевского и его деятельность.
это с какой такой моральной высоты и Правды.
1. Когда это я осуждал Достоевского и достоевщину? Каждый зарабатывает бабки, как может.

2. В виду ставки на анонимность, вопросы личной чести и совести Астеррота - принципиально вне игры.

3. Когда я говорю о презрении Тургенева и Толстого, я говорю о классовом отношении, даже о снобизме.

4. Толстого и Тургенева я так же не осуждаю. Я вообще осуждать не люблю и делаю это редко.

5. Осуждение возможно в рамках общепринятой этической системы. В России таковой НЕТ. Какая может быть общая этика, если есть тоталитарное государство, которое вмешивается в традиционно частные сферы деятельности? И это не только Эрефии касается, но и всего современного (левацкого) мира.

Мы живем в тоталитарном мире, конечной стадией эволюции которого, по плану его создателей, является "цивилизация без людей". Люди должны быть заменены машинами. Сперва массы, а затем и "элита". Гулаги, эгалитаризм, алкоголизация, повороты рек, робототехника и т. п. - ступеньки на пути к очистке планеты сперва от народов, а потом и от составляющей их биомассы.

Государство, массово сажающее людей за поступки, не подпадающие под категорию крайнего аморализма, в консенсусном восприятии самого населения, общую для всех мораль и нравственность отменяет. Государство, позволяющее себе то разрешать, то запрещать одни и те же формы поведения (частное предпринимательство, например, благотворительность, внебрачные половые связи, гомосексуализм), общую для всех мораль и нравственность отменяет. Государство, присваивающее себе право казнить граждан, лишать их жизни, общую для всех мораль и нравственность отменяет. Государство, утверждающее обязанность граждан отдавать за государство жизнь, общую для всех мораль и нравственность отменяет.

Никто не делегирует внешней силе право на уничтожение самого себя, единственного и неповторимого. А если делегирование, даже как иллюзия, исчезает, исчезает и легитимность государства. Остается лохотрон, при котором кучка звиздоболов, может быть, и рассуждает о морали, непременно очень высокой и белоснежной, но сама только лжет, хамит и непотребствует, а если предоставляется такая возможность, то ворует, сажает и убивает. Любителям самопожертвования и амбразур - полная свобода пожертвовать свои почки на счет любой общественно полезной (по их мнению) организации. Начиная от госбюджета, и заканчивая личными счетами родителей нуждающихся в операциях детей.

Не разобрал себя на органы - нечего звиздить о высокой морали и долге. Вернее, звиздить можно на здоровье, никто у нас за проходимство не наказывает. Но звиздить об этом - то же самое, что нацепить майку с надписью "Пытаюсь стать лохотронщиком", или "Лохотронщик-неудачник".
1. Все перечисленные Вами Великие люди честно работали на силы добра, на то, чтобы Государтсво служило людям.И сделали много.
2. А Вы ччто сделали полезного Человечеству? Просто конкретным людям.
3. А то,Ю что мир становится бесчеловечен, это от усиления людей близких Вам взглядов: тврагов государства и проповедников крайнего индивидуализма.
1. Достоевский работал на казино. Проигрывался, залезал в долги, заключал контракт с редакцией и писал, чтобы расчитаться по долгам.
2. А вот это не Ваше дело.
3. То, что мир становится бесчеловечным - это от увеличения числа демагогов, вроде Вас. Вы не индивидуалист? За чем дело стало? Сказать, где почки принимают? Пожертвуйте собой ради блага государства. Не все другими жертвовать.
О! Доведение простой мысли до абсурда.
Никакого абсурда. Оцените, в рублях или в баксах, чем Вы лично готовы пожертвовать для общества. И продемонстрируйте людям, где эти жертвы. Или заканчивайте вещать из облаков своего нравственного величия. Пожертвовали на сто ре - и облака высотой в сто ре, пожертвовали миллионом - и облака соответствующего масштаба.

Люди вообще гораздо безнравственней устроены, чем Вы это пиарите. Безнравственность человеческой природы = свобода человеческой воли. Именно поэтому сатана в христианской традиции - враг рода человеческого.

Сатана отрицает свободу воли, считая ее злом, отрицает тот самый индивидуализм, который Вас так бесит.

Но объединяться, САМООРГАНИЗОВАТЬСЯ могут только свободные личности. Стадный инстинкт никогда не заменит самооорганизацию. Серые куклообразные конформисты никогда не сложатся в коллектив, если только их начальство из-под палки не собьет в безвольное стадо.

Сперва зверочеловек превращается в личность, потом личности создают коллектив. И не на основе лжи и бреда, а на основе ОБЩЕГО - национального, классового или общечеловеческого интереса. А у Вас корчи начинаются, когда я об интересе людей говорю. Не лохотроном единым жив человек, verstehen?
дело в том, что индивидуалисты есть, и их позиция как минимум последовательна, альтруистов же не видать, одни пиздаболы.
Вот Вы, интересно, индивидуалист или альтруист?
Альтруисты есть.У меня доза альтруизма присутствует.На остатках альтруизма наша страна ещё как то держится.
Просто государство РФ злейший враг альтруистов. Вот у Вас и аберрация сознания.
А в ЖЖ разумеется пиздоболы."Попиздел и легче".

Deleted comment

Где критика? Просто разбор создавшихся условий. Как в штабе. - А Пайдиев из себя политрука делает.

Deleted comment

Почитайте пост "Майя" в Русском Легионе.

Deleted comment

Сделайте запрос. А я утвержу. Чисто технически не знаю, как иначе вносить в список.

Deleted comment

Есть идеи. Как не быть. В 19м веке в стране культура была. Да и мировые стандарты были повыше нынешних. Время демократии и масс-культуры еще не пришло.
Того что дает возможность тем же США продвигать свои примитивные идологемы с претензией на истинность или германская идея, о которой не раз говорилось.

Примитивные идеологемы - это тупая обосновка. Как в советском анекдоте про милиционера, который к электрическому столбу докопался. Да, амеры что хошь обоснуют. Потому, что у них сила: финансовая, экономическая, военная. И признанная мировым сообществом функция мирового жандарма (в т. ч. и как державы, внесший основной вклад в победу над германо-японским блоком во Второй Мировой, державы, осовободившей Западную Европу - т. е. метрополии бОльшей части человечества - от оккупации). Чего по ним равняться? Хорошо, коли у нас такая сила будет - только толку-то об этом трепаться? Маниловщина какая-то.

Американская Идея не в этом. Идея в другом: Америка строилась с чистого листа, без отягощенности других стран предысторией (феодальными, рабовладельческими пережитками). Европейским цивилизованным ядром, но и представителями всего человечества. Вот в чем "американская Идея". Быть передовыми, лучшими, успешными. Авангардом человечества. А уже в качестве самых успешных, самых современных, самых одержимых духом права, духом диалога, духом компромисса (страна юристов) Америка - мировой жандарм. Не оттого (только лишь), что этого ей так хочется. Оттого, что СПРОС на такую функцию в мире есть.

Германская Идея - идея Срединной Европы. Дескать, мы ядро, мы корень, мы выразители интересов всей Европы. Мы объединители Европы, хранители ее ценностей. А поскольку Европа - ядро человечества, то мы ядро ядра, соль земли. Народ философов, технарей и дисциплинированного населения. Наиболее удачный из национальных проектов Европы (вот и его, мол, имеет смысл применить уже в масштабах всей Европы). И это не на пустом месте выдумано. Без толку рекламировать товар, не отвечающий рекламе. На раз, на два хватит. Государства-нации на заведомом обмане не построишь.

Идеей России испокон веку было: Мы защитники Европы от орд азиатских варваров. Вот исполняя эту многотрудную миссию, отстали слегка, одичали. Но это наш крест, наша жертва за общее дело. Мы - бОльшие европейцы, чем кто бы то ни было в Европе, ибо мы за европейское дело жертвы принесли.

И где сейчас Русская Идея? "Ста-лин-на-ша-сла-ва ба-евааа-а-я!" Победители фашизма (победители? фашизма? так отвечайте за базар, чтобы у самих ни грамма фашизма не было). Не прокатит эта отсебятина со Сталиным. Национальная Идея должна всему миру свет предложить. А против всего человечества не попрешь. Нечего предложить - сидите и не выеживайтесь. За весь выпендреж - и с "энергетической сверхдержавой", и с "миротворчеством в Грузии", и со многим другим - платить придется. Вы такие крутые? Вот и давайте... Сами из кризиса выкарабкивайтесь, например. И других на буксир возьмите. Как говорят французы. лягушке лучше не раздуваться до размеров быка. Потому что лопнет.

Deleted comment

У Вас в горлове КАША. Астеррот изложил иделогию еврейского жречества, котрой они веками водили еврейскую массу по кругу. А я идеологию князей, тех что прибивали щиты на ворота прогнивших константинополей, осваивали пустынии истребляли дикарей-инородцев.
Леонид -не пытайтесь в чем-то убедить Астеррота. Как изучавший судебную психиатрию и наблюдавший таких вот вживую скажу --это наш клиент. Правда не буйный а обычный кащенит
Да-да, все не распевающие "Ста-лин-на-ша-слава-ба-е-ваааа-ааа-яааа!" - обычные кащениты. Не о чем с такими говорить.

Правильно: запритесь в своих сталинистких подвалах и отстойниках и бухайте напропалую. "Ты меня уважаешь?" - "Я тебя уважаю" - "А они кащениты, бллляаааа!"

Унтерменши.
Хи-хи! Астерроту раньше везде мерещились английские лорды, теперь --сталинисты. Не надо так много играть в чатранг сам с собой --а топридет принц Майкл и надерет уши.
Посмотрели бы хоть на демографию --вымирают ваши англосаксы --и это одно из немногих хороших явлений в этом дерьмовом мире
Что, проспалась, принцесса? Иди ишшо беленькой наверни. Сразу мощь Савецкаго Саюза окрепнет, и величие вырастет.
Бедненький... Выпей галоперидольчику и поиграй в чатранг --и ты увидишь перед собой демографические таблицы по которым численность китайцев и негров падает а численность ВАСПов --растет не по дням а по часам.
Какая продвинутая принцесса! И про галоперидол слышала, и "чатур-анга" почти научилась выговаривать. И даже демографические таблицы видала. Правдо в какой это все связи между собой и с темой, она не подумала. Впрочем, для принцессы не это главное. "Сам дурак" скреативила, и ладно.

Спой, лучше, светик, не стыдись, "Песню про Сталина". Как говорится, от нашего столика - пайдиевскому столику. Что ежели и петь ты мастерица?

Deleted comment

зАЙДИТЕ В КОРНЕВОЙ ПОСТ ЖЖ. ТАМ ССЫЛКИ.
Еще и еврейского теперь! Подпевала мехлисов и кукрыниксов, чубайсов подручный, воспеватель еврейского капо Сталина меня в еврейской идеологии обвиняет. Дожили!

СССР - плод каббалистических техник управления. Даже название "СССР" - традиционный еврейский тетраграмматон, которым (наряду с пентаграммой) оживляют раба-голема.

Вырезали русскую элиту и поставили на место русской головы свою. А выдвиженцев из народа - в подручные, чтобы от курчавых голов в глазах у народа не рябило.

И вот такая еврейская мурзилка меня еще и в еврействе обвиняет. Приехали. Пользуетесь тем, что не все можно говорить вслух.
А ведь обидеть не хотел. Ну можно другой термин подобрать: не еврейский, а зороастрийский. Эзотерические секты.
Дело не в обидах. А в сути. Вот, сформулировал, наконец, в ветке выше:
http://paidiev.livejournal.com/233545.html?thread=9045321#t9045321

Вот, главное (остальное - когнитивный контекст рассуждений):
В чем главный источник идеологического конфликта Астеррота и Пайдиева? Пайдиев обращается к ГОСУДАРСТВУ, т. е. к тем, кто сегодня владеет этим брендом. Сразу вопрос: есть ли в нынешней Власти СВОИ? Пайдиев понимает, что нет. Но обращается всегда только к ним. Все советы и рекомендации Пайдиева обращены не к людям, которые его читают, не к гипотетическому "патриотическому движению", не к эфемерному русскому обществу, а всегда только к Власти: поднять ставку, опустить ставку, туда вложить бабло, сюда вложить. Читатель сего ЖЖурнала тут вообще не при делах.

Кто сбегается на Ваш ЖЖурнал? Ленивые умом ностальгирующие граждане? Какой прок от таких людей? Ни выйти на защиту государства не способны, ни т. б. ПРОТИВ этого государства.

А ведь ЭТО государство на свою защиту позовет только в одном случае: если будет твердо знать, что всех, кто откликнется, "замочат в сортире".
"Беда в том, что врубающихся в тему людей в Эрефии нет, почти нет. Офицерам остается только включить кнопку самоликвидации страны и покинуть чумной корабль последними. До последнего ждали, что появятся люди, которым можно доверить страну." - это еще бессмысленней, чем умереть с кораблем. Свято место пусто не бывает - куда ты уйдешь с корабля? На другой? "Горстка людишек" не припасла второго. Корабль у нас только один.
Знаете, как Воры говорят? "Везде люди. Нормальному человеку везде помогут". А психам и чертобесам везде черти мерещатся.
Да это все понятно. У меня клиентура вся вне РФ - общаюсь, да, нормальные люди, но... не хочется свою аутентичность терять, корни etc. Там ничего этого нет, там вообще ничего нет, "конец истории", рынок, и проч. фуйня-муйня, к-ю Вы четко деконструируете. На уровне "жить" - мб "да", на уровне "жить свободно" - не вижу смысла менять шило на мыло.
ЗЫ Да, Ваша с Л.Пайдиевым полемика - это что-то! :)
У меня клиентура вся вне РФ - общаюсь, да, нормальные люди, но... не хочется свою аутентичность терять, корни etc. Там ничего этого нет, там вообще ничего нет, "конец истории", рынок, и проч. фуйня-муйня, к-ю Вы четко деконструируете. На уровне "жить" - мб "да", на уровне "жить свободно" - не вижу смысла менять шило на мыло.

Была у меня когда-то тачка. МерцЕдес 124й. Нравилась мне. Не хотелось расставаться. Я понимал, однако, что продать придется. Старая уже тачка. Несовременная и вообще. Проблемы с ремонтом (запчасти искать приходится, что будет дальше?). Главное - вовремя "выйти из рынка".

Общение с Пайдиевым позволило мне осознать глубину толкинизации национального дискурса. Абсолютную, непреодолимую его неаутентичность. Почему бы, в самом деле, не поиграть в александров матросовых? Матросов Матросов, матросов Пайдиев, матросов Крылов, матросов Проханов. "А ты докажи, что я не матросов!" И вот, с заоблачных высот своей матросовщины, они вещают.

И что мы видим? Диалог разрушен. Разрушен дискурс. Не налить молодого вина в старые меха. Древо высохло. Когда? Наверное тогда, когда оказалось возможным угрохать 27 миллионов верующих в некие знАчимые (как тогда казалось) фикции людей. И никто, что самое интересное, не сделал харакири. Т. е. не то чтобы ВСЯ цековская номенклатура, как, казалось бы, должно было случиться, а даже один самый завалящий Сталин. Повели 27 миллионов людей на смерть - и ничего, вино, трубка, шуточки, заседания.

И вот когда ситуация стала доходить до людей, вопрос с "нациями" был закрыт раз и навсегда. "Засуньте их себе в ж...". Мне казалось, что можно что-то как-то попытаться... Но теперь такая гипотеза представляется мне заведомо абсурдной (за такие "гипотезы" сразу нужно в зубы бить, и бить крепко: "Ты в ком лоха увидел? Ты во мне терпилу увидел?"). Попытаться возродить АО МММ? Рассказать людям о величии классиков - Сергея Мавроди и Лени Голубкова? Или все-таки признать, что всякое бывало... кое-где-у-нас-порой...

Отсюда мрачная озлобленность самозваных "националистов" и "патриотов". Собрались люди играть в шахматы. Ни стола, ни доски, ни фигур, ни крыши над головой. Дождь, слякоть, грязь из-под колес. Какие, на хер, шахматы?! А разойтись не хотят: зря, что ли, через весь город перлись? Поговоришь с ними, а правил шахматных никто не знает. Но они ЛЮБЯТ шахматы. "Шахматист - это тот, кто любит шахматы" (С).

Логичным шагом оказывается возвеличение гопников. Галковские и ему подобные очкарики - это "предатели". Они "предали" нацию, или партию, или еще какую-то отвалившуюся декорацию. А вот гопники - да, те истинные патриоты. Ну ведь есть еще хоть кто-то, кого можно нае%^ть? Кто согласен выслушивать их пафосные бредни о Великом Лене Голубкове?

Вот Вы готовы отправиться в ГУЛАГ во имя сохранения своих корней? Сделать диаматовскую лоботомию своим детям? Отказаться от поездок заграницу, от свободы слова, от интернета? Сжечь вражеские книжки? Ходить на политинформации, читаемые особо кривоголовыми гопниками? Распевать с Пайдиевым "Ста-лин на-ша сла-ва бае-ваааа-я, Ста-лин на-шей юуу-на-сти-па-леоооот!" Принудительно приобретать облигации триста шестнадцатого Государственного Займа.

Впрочем, зачем займа? Прогресс не стоИт на месте. Есть идеи посовременней. Кто за то, чтобы добровольно сдать свои почки в Фонд Мира? Против? Воздержался? Единогласно.

Вот сетевой проект "Русская диаспора" можно было бы замутить. Для лиц, испытывающих трудности с адаптацией к эмигрантской жизни. Да только само существование матросовых не позволит осуществить никакую задачу-минимум. На меньшее, чем ГУЛАГ, они сами не согласны - и другим не дадут.
Много умных слов но тнет чёткого описания, "ЧТО нас разделяет", по конкретным актуальным вопросам.
Кто враги? Кто союзники? За ЧТО воюем?, Чем придётся жертвовать?
Разделяет способность корректировать базовую картинку. Вы сделали много нетривиальных и заслуживающих внимания частных верных выводов. Но картинка в целом осталась на уровне школьной Мариванны. Из нее понимание и знание отдельных элементов, торчит, как ноги переростка из старых штанов.

Я, к примеру, если вижу, что осознал нечто для себя новое и принципиальное, пробегаюсь по всей картинке ("модели мира"), в поисках элементов и связок, которые можно поставить под сомнение. У Вас я этого не вижу.

А конформист, просто гипнабельный человек, всегда будет работать на сильных мира сего, даже если на словах с ними не согласен.

Если говорить о конкретике разногласий, то следует начинать с фундамента. Вы материалист? Начинать следует отсюда. Что такое материализм? Это склонность к систематическому упрощенчеству, к неразличению модели и описываемой ею реальности.

А следствием всегда будет реформаторский зуд и левачество, в пределе - полпотовщина.

Для правого реальность - загадка. Человек - непостижимая вселенная. Осторожности требуют, уважения к традициям, эволюционности.
А вот ЭТИ всегда считали, что могут сдать НАС и спокойно жить на отдыхе у тёплого моря.
Не проканало, подохнут вместе с нами. Вот и ищут "новые формулы".
Да никто с вами не подохнет. Люди нормально живут и вписываются в западное общество. Естественно, в средний класс, в верхушку среднего класса, кто-то в охвостье правящего класса, но не в элиту же. В элиту потомки, быть может, впишутся. Средний класс цивилизованного государства - на порядок выше, чем кровью замызганная "элитка" криптоколониальной псевдодержавы.

Не спрашивал никогда, но Вы в Западной Европе-то бывали? Там последний бомж интеллигентней среднего русского интеллигента. Ведет себя приличней. Может поддержать разговор на серьезные темы, высказать нетривиальное суждение. А у нас каждый день на улице слышишь рассказы вполне преуспевающих, по виду, людей: "А я ему как дал! А он как свалился! А я второму под дых!" и т. д. И видишь мало чем отличающуюся от этих дешевых разговорчиков интернет-жвачку про благолепие ГУЛАГА и благодать массовых расстрелов.

Нормальные люди ЭТИМ не живут и жить не будут. Поэтому и живут прилично. Населению попытались дать шанс, но "патриОтцы", "государственники" и "крепкие хозяйственники" страну погубили. Как панслависты в 1917м. Ибо роли элиты никогда не понимали (леди делают, начиная с ее бабушки, а сама та бабушка никогда и не врубится, в чем тут дело). Профессионалы, ага, ща "миллион тонн туды, миллиард кубометров сюды". А когда этот профессионалистский бред неизбежно проваливется, начинаются поиски "предателей" и "врагов народа", которые подсыпали песочек (мозгов у спятивших суперпрофессионалов хватает только на то, чтоб решить: "мало, выходит, стреляли").

Угробили великую страну, работали на подсосе у жалостливых англичан, а теперь еще и Горбачева смеют упрекать в "предательстве". Скажите лучше спасибо, что страну еще в начале 90х не накрыл вал всеобщего насилия: классового, этнического, регионального, криминального, экономического. У нас потенциал для него был куда выше, чем в Югославии.

Плюете в руку дающую - пожнете плоды своего отношения.
План Шлиффена не сработал из за грубейших ошибок империтора Вильгельма.Странная личность. Втарвил страну в войну в самых невыгодных условиях. Птом просто сорвал исполнение плана Шлиффена.И дезорганизховал работу Генштаба.
Один историк говрил мне: создаётся впечатление, что император был английским агентом. Ноя этого нигде не скажу, ибо идея совершенно нелепая.
Я с ним согласен, а вот сильное проанглийское лобби верю.
Вильгельм верил в союз с Британией, и шел у англичан на поводу. А куда ему было деваться? Значительная часть элиты была связана с Британией теснее, чем с остальной Германией, вкл. родственные связи. Если мать - британская баронесса, а отец - пайщик англогерманского концерна, с какой стати такому VIPу против Британии идти? А ведь прогресс невозможен без внешних связей, а связи эти крепли, в т. ч. и по причине элитных связей. Не было бы "сильного проанглийского лобби" в Германии - не было бы и существенной доли германского роста и мощи.
Так не хуй было цвет немецкого народа под Верденом гробить.И с Русским царём - родственником бодаться.
Понять можно всё, но не простить.
Войны случаются не по мановению волшебных палочек. Не по желанию Вильгельмов и Николаев. У них есть объективные причины. Чудо, что войны избегали несколько лет, самое позднее, с момента смерти Виктории. И доизбегались немцы.
Вздор.Историю я читал. И про миротворческие услия Николая. И про реакцию на них Вильгельма. "У него нет денег", "Лишь бы Россия не отвертелась".
И, особенно про отношения Вильгельма с Японией. Это найдите и прочитайте.
Тупое самоувернное ЧМО.
Вы не то читали.

А Николай - да, инициатор создания ФРС. Заварил кашу. Не кинуть его и не убить просто не могли.

Когда в 1996м г. я написал программу борьбы с международным терроризмом и грядущими чудовищными его терактами против США, там был такой интересный пункт. Основным средством разрушения несправедливого миропорядка провозглашался "всеобщий консенсус". Миротворчество любой ценой, пока от этого миротворчества не начнут воевать друг с другом все.
О КАКОМ Николае? ФРС создавали Сити, при чём здесь николай Втрой? Его советник Вышнеградский?
Подробности подзабыл. Когда в США был кризис и создавалась ФРС, Николай предлагал создать в США квази-центробанк с международным участием. В этом плане, он предвосхитил Бреттон-Вудскую систему. Ибо де-факто ФРС - АО, которым владеют центробанки множества государств.

Под создание ФРС Николай успел отправить в Штаты золото, но тут началась Война...
Миф, всё игаче, надо долго рассказывать.аберрация сознания: его миротворчество и создание ЕЦБ спутали.
Именно не миротворчество, а проект создания международного эмитента. Успели первый транш перевести, а потом началась война. И менделеевскую формулу пороха Дюпонам тоже, кажется, под этот проект передали.

Поищу инфо, когда будет время.
Не успели бы перебросить.И помешали бы.
Это был вынужденный ход --нормальные немецкие военные вроде Типпельскирха об этом пишут.
Тончо также как вопреки тому что писал Манштейн было невозможно начать раньше наступать под Курском (он кстати сам это задним числом признал)
Пишут, только искажая события. Не описывая состояние Красной армии.
То asterrot
Невозможно продвинуться почти на тысячу км против превосходящих сил противника за три недели.
Москва стояла беззащитная. Достаточно было бросить несколько дивизий. Но наступление остановили.
Мое мнение об астерроте не ухудшилось -- ибо галкоувскианин и поклонник Майкла Кентского --это диагносс.
Разев что выяснилось что мальшик есче и невежда.
Ибо тысяча Камэ от бреста --это уже за Москвой. А парлон три недели после 22.06 -- это 15 июля.
Немцы еще Смоленск не взяли
Война была заказная. Купцов задаёт много вопросов, но достаточно одного: Сколько электростанций немцы разбомбили вокруг Москвы? Ответ - нисколько. Ребята играли в поддавки. Кто хитрее друг под друга ляжет, и самая главное, что бы картинка была убедительной. Типичный реслинг, американска народна забава. А у нас под это дело московский культурный слой зарыли под Вязьмой(дивизии народного ополчения)и под Лугой тоже с питерским образованным сословием. Остальных заморили в осаде. Спасибо англицким кураторам на нашу интересную жисть.
Абсолютно верно.

И отдельно Великому Грузину спасибо.

И его обожателям и воздыхателям - большой респект.
Несколько иначе: Гитлер не давал победить своим военным. так точнее.