paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Снова о реформе международных финансов.

Тут неделю назад принял участие в новой дискуссии на темы реформы международных финансов.
http://www.forum.msk.ru/material/economic/13223.html
Обсуждали доклад Бощенко. Я егов своём журнале вывешивал.
http://paidiev.livejournal.com/22958.html
А потом задали вопрос на ОПЕКе по этой теме. Ну я и развил "мысли на лестнице"
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61403
Из текста надеюсь видно, что ответов на массу вопосов я не знаю. Ни один "гений всех времён и народов" ответа на них иметь не может. Тут необходимо Государство, Держава. Серьёзные научно исследовательские институт и разведка. И их совместные усилия.
И дипломатия, котора на основе знания сможет обеспечить нужное будущее. В итоге будущее для нас многовариантно: Бог весть кто из могучих игроков слопает нас, разменяет наши судьбы для решения своих проблем.
Тут бы хорошо, как в анализе шахматной позиции, варианты развития по ходам посмотреть. Нигде такого анализа нет?
А Вы стенограмму с форума почитайте. Вот Величенкова, особенно. Это очень официозная позиция.Он её изложил чётко и внятно, как никто другой. Обычно адепты этой точки зрения несут хню: ибо прикормленная публика к настоящей дискуссии неспособная.А Величенков из "настоящих", знания глубокие.
"наша страна не является серьезным игроком на международных финансовых рынках".
А каков критерий того, серьезный игрок или несерьезный?
Вот третьи по величине ЗВР, это добавляет веса игроку или нет?
Добавляет. Но кроме зВР государства есть ещё активы фин компаний и банков. А все наши банки вместе взятые в разы слабее АБН Амро и т.п.Про корпорации из списка 500и вообще речи нет.
Понятно, спасибо.
Из величины АБН Амро следует ли, что Нидерланды - серьезный игрок на финансовых рынках?
Да. Разумеется. Стоит вспомнить, что многие из Голландцевсоздавали ФРС, тесно связаны с Сити.
В порядке анекдота. Конец 44-45. Голод в голландии. Она под немцами. Пришли суда с продовольствием, накормили голландцам. Немцы (ни армия ни гражданские) взять не посмели.
Спасибо. Век живи, век учись...
Правда что иметь ввиду прои игроков. Государство маненькое. А финансисты ОГРОМНЫЕ.
Некоторые штрихи я набросал здесь:
http://asterrot.livejournal.com/21027.html?thread=333859

Дискуссию на "Лобном месте" я просмотрел. Величенков показался наиболее адекватным. Главная ошибка его оппонентов - здесь:
Л. Пайдиев:
Да, в ситуации острого финансового кризиса США нужна война с врагом, что всеми считается опасным, но на самом деле - слабым. (Всерьез американцы воевать неспособны).

- Весьма распространённое, но абсолютно не соответствующее действительности мнение. Откуда оно могло взяться - ума не приложу. Наверное, от наиболее спившейся части советского генералитета ("Ррр, ауыау!!! Всех ррраздааавимммм!!! У нас ядерррное оррружие! Амерриканцы не умеют воевааать!!!"). Кшатрии, мать их...

На самом деле, американцы - самый воинственный народ на земле. Их история - история почти непрерывных захватнических войн. Объявили Декларацию Независимости 13 колоний, а на выходе из Войны за Независимость получили кусок Канады и индейские резервации (которые находились ранее под крышей британской короны). Дважды пытались захватить Канаду. Несчётно вторгались в "банановые республики" и не вполне банановую Кубу.

То, что американцы часто отступали - это проявление их глубокого понимания сущности войны. Это поведение блатного на зоне, который легко входит в состояние конфликта, и столь же легко из него выходит, а потом снова входит. А мужик боится конфликта, потому, что не умеет из этого состояния выходить, не умеет тормозить мозг после разгонки, и моментально разгонять вновь. То же и с государствами: Россия всегда несла немыслимые издержки в ходе всех войн - но эта готовность "за ценой не постоять" является слабостью, а ни в коем случае, не силой.

Лучше зададимся вопросом, во сколько раз американский ВПК нарастит выпуск крылатых ракет, беспилотных летательных аппаратов и танков, кораблей-арсеналов и проч. после перевода экономики на военные рельсы, сколько такой перевод займёт времени и сколько боевых систем будет произведено за время перехода? Сейчас они производят, кажется, порядка 10 тыс крылатых ракет в год... А будет? Сто тысяч в год? Этого хватит, чтобы снести всё, что возвышается над поверхностью земли.

Другая колоссальная ошибка - переоценка роли и возможностей КНР. В военном отношении, разрыв между КНР и Штатами почти такой же, как между Бразилией и Штатами. И никто не пойдёт на такой риск, чтобы инвестировать в развитие китайского ВПК. Хотя бы потому, что никогда азиатская армия не сможет воевать на равных с европейской (а США имеют подлинно европейскую армию, несмотря на большое количество негров на второстепенных позициях).

И никогда азиатское государство не сможет существовать без массированной организационной и интеллектуальной поддержки белых людей. А сам принцип "национального государства" вестфальского типа, особенно в современной "демократической" его редакции, не позволяет сделать такую поддержку из Франции или Германии по-настоящему эффективной. Нельзя расставить европейцев на все должности, как в Оттоманской Империи начала 20го века, или в России эпохи Петра.

Даже СССР, население которого является полуевропейским по своему психотипу, не смог стать тем "качком", который в одиночку смог бы воевать хотя бы с постверсальской Германией. А "качка" из СССР сделать очень старались. КНР же амеры, при необходимости, развалят в считанные часы. Такие планы должны иметься заранее. Сочетание финансовых атак, работы диверсантов и пятой колонны, информационной войны. Да и "экономический потенциал" КНР и БКЭ априори контролируется англоамериканцами. Это часть мировой оффшорной экономики, в Тени которой куётся поствестфальская система постиндустриальных анклавов...
- Весьма распространённое, но абсолютно не соответствующее действительности мнение. Откуда оно могло взяться - ума не приложу. Наверное, от наиболее спившейся части советского генералитета ("Ррр, ауыау!!! Всех ррраздааавимммм!!! У нас ядерррное оррружие! Амерриканцы не умеют воевааать!!!").

Помню, как некоторые инакоумные "военные эксперты" пророчили, что в Ираке США получат десятки тысяч цинковых гробов. Ни фуя. Вошли почти бескровно (как я и предсказывал). И сейчас, с учётом масштабов территории и дележа активов, амеры несут удивительно низкие потери. Пока военные потери США меньше 3-5 млн в год, они их не почувствуют.
Ну, около 10 тысяч уже получили, однако...

А учитывая, что территорию Ирака они НЕ контролируют (Басра-Багдад и дорога между ними) - то ясно: попытались бы контролировать весь Ирак - имели бы десятки тысяч трупов..

Ирак не показатель. В военном смысле в Ираке амеры НЕ победили. Саддам сдал страну и уехал. За ним - его генералы. Регулярная армия не воевала: в бой вступили тлько иракские ополченцы. И те-то амеров изрядно напрягли... Но ополченцам не дали даже тяжелого оружия.. Они били Абрамсов РПГ-7 и Малютками (антиквариат, если честно). В Ираке амеры всего лишь удерживают ряд городских кварталов... а АКТИВЫ, кстати, там подбирает ЛУКОЙЛ. Хотя, естественно, по соглашению с амерами. Но - без их участия...

...

Что до военного потенциала США.

В течение ХХ века самостоятельно США не выиграли НИ ОДНОЙ войны. Ни с кем, включая Мексику (которую они все же разделали в XIX-м). Они действительно не умеют воевать (и пьяные совковые генералы тут ни при чем). Воинственные - да.. но это, как говорил Энгельс про испанцев, "воснственный, но не военный народ". Как, например, грузины: обвешаться оружием, пулять куда попало навскидку - за милый мой... ВОЕВАТЬ не способны.

Выпуск крылатых ракет (которые не всегда попадают не то что в точечную цель - даже в страну, в которой эта точечная цель находится) не показывает НИЧЕГО. Показатель - хотя бы приблизительно равноценный противник. Военные потери США чувтвуют гораздо больше, чем любая другая страна в мире: из Сомали они бежали, потеряв несколько ДЕСЯТКОВ человек.. Из Ирака уйдут, это не дискусионный вопрос, вскоре после президентскиз выборов (Буш будет там войска держать, хотя всем давно ясно, что победы там не может быть).

Что до Китая - согласен, бодливой коробе Бог рогов не дает, и Китай сроду не был и никогда не будет военной нацией (в этом их сходство с Америкой). Крылатые ракеты опять же не при чем, и не факт, кстати, что сегодня без Китая США способны делать свои крылатые ракеты... Но китайцев били все и всегда. Все их соседи. Поэтому военной столкновение Китая и США один на один - либо невозможно, либо будет на потехху всему миру - как кулачный бой флейтиста и виолончелиста -:)))

Азиатский нации, в то же время, имеют лучшие военные традиции и лучшие армии. Не Китай - но Корея, Япония, Вьетнам даже при явно более слабом техническом оснащении европейские армии били много и регулярно. Поражение Японии в Тихоокеанской войне - против всего остального мира, по сути - вряд ли показатель: ставим на место Японии США, и результат был бы еще более катастрофическим.

...

Ну, и насчет того, что экономически потенциал ККНР контролируется американцами - а не наоборот? У США просто нет рычагов, чтобы конролировать экономику Китая. Там не действуют законы, по которым привыкли работать США.
Безвозвратные потери США в Ираке и Афганистане составляют менее 3 тысяч человек, никакие не десять. А говорили, если мне не изменяет память, о 20 тысячах ТОЛЬКО в ходе наземной фазы наступательной операции в Ираке. По ТВ непрерывно крутили нацгвардейцев, которые рвали на части овцу. И про Афган говорили, мол там америкосам п&^%$ц будет полный. Ни один пидар за всю эту ахинею не извинился. Наоборот: теперь впаривают людям, что США в очередной раз в Ираке проиграли. Мрази. Сами на Канары убегут, а распропагандированные ими дурачки здесь отдуваться будут. А им ЗА ЭТО по вилле выдадут. Мрази.
3 тысячи - это они сами сказали? -:))

Умножайте на 5 - если ошибетесь, то только в мЕньшую сторону... Занижение собственных потерь, конечно, общий грех - но по масштабам занижения с Америкой никто и рядом не валялся...

О 20 тысячах слышал... Но ведь НАЗЕМНОЙ ФАЗЫ операции НЕ БЫЛО! Армия Ирака в бой так и не вступила - сражались ТОЛЬКО ополченцы..

Верить ТВ.. ну, моно верить ведь и экстрасенсам.. Я Вам на ТВ, хоть и не профессиональный монтажник, смонтирую посреди Багдада виселицу, на которой рядышком висят Буш и Саддам -))) Но РЕАЛЬНЫЕ кадры хроники - там только ополченцы, "рабочая гвардия", или как их там...

США в Ираке военной победы НЕ ОДЕРЖАЛИ. В 2008-м, край в 2009-м США из Ирака уйдут. Так и не добившись декларированных целей (которые НЕ декларированы - тех, конечно, добились.. но для них военная победа и не была нужна). Нужны были: а) война как таковая; б) чтобы все поверили, что армия США всех сильней. Первое обеспечено на все сто. Второе - НЕ обеспечено: армия США в Ираке показала себя ОЧЕНЬ слабой. Но это уже не важно, в общем... Как не очень важно и то, что на Иран, к примеру, они так не не решились напасть (хотя в планах стояло - практически сразу же). Раскладка складывается по-иному... Гитлер, кажется, подобран (пусть коллективный). И армия США уже не нужна как военный инструмент на ближайшие годы.

Дурачки - на то и дурачки, чтоб отдуваться... Не исключен, кстати, вариант, что армию США в Ираке сменит армия Россиянии... Мало вероятно, но есть такая версия.
Про воевать неспособны - это мне редакция вставила. А говорил я про другое: не всё управляется из центра. США могут дожать ЕЦБили Германию. А вот множество частных собственников - финансистов, проблематично.
Да, США ведут строго по Вашей схеме в эти дни.Наехал, отстал.Помогает: вон как цены на нефть выросли. Но этого уже МАЛО.
Про воевать неспособны - это мне редакция вставила.

Вот так и крепнут мифы...
Предлагаю очень простой некатастрофичный сценарий. Заметим для начала, что на данный момент мы имеем дело с глобальной инфляцией -- обесцениванием денег относительно материальных активов (золото, нефть, медь и пр. подорожали на одинаковую величину как в долларовом, так и евровом эквиваленте). Поэтому говорить только о долларовой инфляции, думаю, неверно. Амеры её начали, все остальные подхватили, защищая производителей. В смысле облегчения долгового бремени в выигрыше опять таки все: США, как обладатель наибольшего абсолютного долга, все остальные -- как обладатели высокого относительного долга. Итог -- никто никому не должен, долги в абсолютном выражении сократились у всех. Однако штатовский долг, как крупнейший, требует таки определённого проседания бакса, причём весьма некатастрофичного. Технически в сложившейся ситуации это осуществить довольно просто. Для начала наблюдаем, что, согласно данным IMM , на данный момент величина долларовых шортов в 10 раз превышает величину лонгов. Это грозит локальным обвалом евро. Он произойдёт в ближайшие 2-3 недели. Дело в том, что ФЕД со ставками уже отстрелялся, а евробанк ещё нет, соответственно, дорогой евро ему в этом процессе нафиг не нужен. Посему нужно навести панику на форексе и заставить народ скупать бакс, пока европейцы при ПАДАЮЩЕМ евро шустренько не повысят ставки. При таком перекосе открытых позиций сделать это -- раз плюнуть. Итак, евро на ближайшие полгода загоняется куда-нибудь к 1.22 и возвращается к 1.30 к тому времени, когда евробанк уже сделает своё дело. Начнётся эволюционное, без потрясений, снижение бакса до уровней, обеспечивающих комфортное выполнение полегчавших долговых обязательств. Думаю, ~1.70 или около того. Относительно высокие ставки оттянут излишнюю ликвидность и всё начнётся сначала: бакс -- вверх, евро -- вниз. Возможны проседания фондового рынка и рынка недвижимости. Обвалов, думаю, не будет, раз уж фондовый рынок не только не упал, но и подрос за время пятикратного(!) увеличения ставок. Затем ставки можно снизить и все останутся довольны. Никаких войн и революций.

P.S. Слово о Китае. Никакого наращивания внутренного потребления там не будет. Из 1.5 миллиарда китайцев достаточно менее 200 миллионов для того, чтобы одеть, обуть и многократно обеспечить ширпотребом весь мир, причём тот слой китайского общества, на который и приходится наибольшая доля в потреблении, оставаться в Китае не выражает ни малейшего желания, а вместо этого дружно удерживает западные рынки недвижимости от обвала. Как житель Канады воочию это наблюдаю. Так что весь этот прирост спроса рано или поздно окажется там, где и должен.
Это называется тактические успехи. Да настригут не раз. Но мы имеем дело с миллионами серьёзеных людей: у каждогго миллионы.ю И они их хотят сохранить и даже приумножить. Они всё более выходят из под контроля. Вот смело прогнозирую, что масштаыбы описанной Вами разводки будут меньше. И всё менее будут работать эти методы.
А Китай... Есть там государство или нет? Кто там правит генералы и чиновники желаюбщие сохранить власть или компрадоры, мечтающие о пенсии в Ницце??? БОг весть. Скоро станет ясно.
А Китай... Есть там государство или нет? Кто там правит генералы и чиновники желаюбщие сохранить власть или компрадоры, мечтающие о пенсии в Ницце???

Спецслужбы и триады правят (в качестве младших партнёров пробковых шлемов, если реально). Ухудшенный СССР, но с поправкой на более талассократичное положение и большее вмешательство Запада во внутренние дела. Соответственно, там, куда англоамериканцев допустили (СЭЗЫ, а через них и внутренние провинции КНР), всё расцветает. Но такие процессы неизбежно сопровождаются колоссальной коррупцией, возникновением мощной агентуры влияния...

К тому же, Китай очень неоднороден в расовом, этническом, культурно-религиозном отношениях, там сильная экономическая дифференциация - как по уровню жизни, так и по укладам. Значительная часть сельского населения живёт, по преимуществу, в каменном веке. Нации, как таковой нет, скрепляющими элементами служат мифы о многотысячелетней китайской цивилизации и архаичные иероглифы, что стимулирует англоязычие элиты.

Рост ВВП вызван внешними причинами, бегством американских, в основном, капиталов от высокого налогообложения. Профицит торгового баланса с США может объясняться только одним: его создают американские фирмы, желающие показать нулевую доходность или убыточность своего бизнеса налоговикам. Это мыльный пузырь, к тому же, по своей природе коррупционный.

Если бы Уолл-Стрит - Сити не имели в КНР действительно прочного, системного контроля, они бы не лезли туда с такой беспечностью. И не дали бы независимым :) от них капиталам туда бежать. Делается это относительно просто: повышенное внимание финорганов к торговым сделкам с КНР - а кругом полно оффшоров и "новых тигров", можно новых вне БКЭ создать.

Уже по поведению банкократов в отношении КНР о многом можно сказать. И военный фактор очень важен - КНР это даже не СССР 80х, это значительно слабей. А США ушли далеко вперёд, хоть и всегда СССР опережали. А если сравнивать не ВС, а ВПК, то разрыв ещё больше. - КНР не есть суверенная держава, претендующая на роль мирового гегемона.
Главное, что войну начать с ним сложно. А если Ваш анализ верн, то это запасная база: слить США. в Китай пребраться. Вернее раствориться в системе оффшоров. Вот и кризис США налицо. Повторение ситуации 20 века.
Сити отчаянно лез в США. Когда взяли ФРС. то начали сливать Англию. В итоге в ПМВ более всех выиграли США. А в ВМВ победа была закреплена.
Теперь есть Китай. Если ВЫ правы - то площадку США с её зажравшимися неграми сольют в пользу Китая, вернее оффшоров ЮВА. Если нет, и Уолл стриит не может туда уйти без потери власти, то войны. Причём одни группы будут опираться прежде всего на Китай и Европу, а другие на США.
Главное, что войну начать с ним сложно.

Почему? КНР не меньше США, даже больше, зависят от импорта ресурсов (только, в отличие от ЮС, не господствуют на море). В т. ч. в сфере продовольственного обеспечения (соя, удобрения, с/х машины). Что производит КНР? Тряпки и дешёвую электронику. И что будет, если ЮСам вздумается объявить морскую блокаду, или даже нанести удар по портам КНР? Китай живёт под прицелом снайперской винтовки, это налагает сильный отпечаток на образ мыслей.

Если ВЫ правы - то площадку США с её зажравшимися неграми сольют в пользу Китая, вернее оффшоров ЮВА.

В США проблему составляют не зажравшиеся негры, а зажравшиеся белые. Спрос на их труд падает, социальное государство и связанные с ним профсоюзы тормозят внедрение передовых технологий, ради искусственной занятости населения. А ребята, всё больше, крутые, это не забитые юродивые российские богоносцы. Это люди активные, организованные, рационально мыслящие, почти поголовно вооружённые не только стрелковым, но даже и тяжёлым вооружением. Организованные в структуры "гражданского общества" (Ку-Клукс-Клан, "милиции штатов", сурвивалисты, всевозможные национальные ассоциации, масонские ложи, нью-эйдж и т. п.). Попытались доступ к оружию ограничить - получили взрыв здания ФБР в Оклахоме - причём террорист, WASP правых убеждений, сознательно пошёл на смерть. Вот тусовать таких парней, удерживать их от крайностей, и предназначены республиканцы.

Поэтому да, США, в их нынешнем виде, сольют, но если исходить из ориентировочных 200 млн чел, вписывающихся в постиндустриальный расклад (на смену "золотому миллиарду" позднего индустриализма), то американская квота будет всё равно очень большой. До 100 млн, я полагаю (всего англосаксов будет более половины, а вся германо-протестантская группа составит не менее двух третей, европеоидов 85-90%, остальные евреи, арабы, японцы, китайцы и индопакистанцы). Изменится, в первую очередь, география их расселения - многие американцы и европейцы станут расселяться по сеттльментам и укреплённым анклавам в АТР и по всей планете, как только будет создана соответствующая правовая база (под флагом борьбы с неофашизмом и фундаментализмом и защиты прав эмигрантов и меньшинств) и военная инфраструктура (приватизация ВМС США под видом передачи их ООН). Ещё менее потеряет крупный капитал.

...
Вот коротенький, но интересный материал по внешним связям КНР (размещу-ка его у себя в ЖЖурнале):
http://www.allchina.ru/news/1/2733_1.php
США от импорта зависят больше.. Причем несравнимо больше.

Китай ведь производит не только тряпки и дешевую электронику.. Но и ДОРОГУЮ электронику - тоже. И комплектующие для ВСЕЙ промышлености США (и Европы тоже). Там, в Первом мире, остались по сути только сборочные производства. То есть если прекращаются поставки из Китая в США - про американскую промышленность просто забудьте: ее уже не существует.

Морская блокада Китая - это СИЛЬНЕЙШИЙ, смертельный удар по США. Имейте это в виду. То есть ожидать что такую блокаду установят США - вряд ли вероятно...

...

А вообще... Я заметил: если про Штаты рассказывается куча мифов - то про Китай вообще кроме мифов редко что услышишь..

Мне понравилось про "коррумпированых китайских генералов и триады".. -:)) Смешно-с...
Кстати, удивило придыхание усатников по поводу падения цены доллара на 50%: с 2000 по наше время USD по отношению к EUR уже упал ровно на 50% http://stock.rbc.ru/demo/forex.9/daily/EUR_USD.rus.shtml. :-(
Финансовый фиректор~=топ-менеджер~=торпарь~=тупарь

"Неволен он".
Есть два вида: первые получили в "управление" - им вообще до лампочки, они проценты за "управление" получают, а за "прибыля" - бонусы, вторые набрали "кредитов в баксах" - на ними только меньше каплет.

Первые начнут "заседать", "принимать решения", "совещания", "оперативки" - "жираф большой ему видней" (а мы по инструкции, будем соотвествовать)
Вторые ещё наберут "долларовых кредитов" - "налетай, подешевло!"

В общем, чем полгода (а быстрей "дела не делаются") первые решат купить баксов - поскольку падение они "прозаседали", а вот теперь надо заработать на коррекции. А вторые как раз начнут брать новые кредиты.
Одним словом вдвое вниз, полтора наверх - никто и не заметит, а если кто хочет "заработать", так руки можно с головой оторвать.
А там - привыкнут.
За свои денюжки люди переживают. Тот же менеджер. Клиентов то он кинет, но себя НЕТ. Вы обращаете внимание на фактор. "комиу пройфит достанется". А я на то. что профит будут ловить.