Ответ коммуниста.

> Путинцам крыть нечем

Ну почему же, баблопильные технологии подняты на недосягаемую высоту.

Советский человек забыл упомянуть три небольших детали
1. Все (буквально всё!) вышеперечисленное инициировали отнюдь не большевики, а отдельные энтузиасты. Весьма показателен упомянутый пример 58 рабочих, собирающих двигатели на заводе "за идею", а реальную зарплату получающих за дрели.
2. Стоимость исследований в те годы была несопоставимо меньше сегодняшней. Большевики тратили на них по сути копейки - платили зарплату нескольким десяткам человек. Сделать самолет-этажерку тогда было под силам даже паре человек (см. пример братьев Райт). Попробуйте провернуть тот же фокус с Ту-204, где для изготовления одной машины требуется труд тысяч человек. Весьма показательно и лукавство в подсчетах - если считать "аэропланы вообще", а не гражданские авиалайнеры, то и в современной России их было построено не "порядка 13 штук", а около сотни
3. Начинали не с нуля, а используя задел царской России. Апелляция к временам нынешней России в терминах автора - подтасовка, поскольку для корректного сравнения следовало бы упомянуть не только о том, что "большевики продолжили его развивать", но и о том, сколько они этого наследия вначале потеряли. А пока не упоминаются напрочь заброшенные царские проекты... ну, знаете, в нынешней России тоже много чего из советского опыта до сих пор используется и даже развивается.

Вообще, не очень понимаю, зачем проводить настолько разнесенные исторические параллели. Давайте лучше посмотрим, что делали коммунисты в трудные 1985-93, и что путинцы - в сытые 2000-2008?

1. Коммунисты правили в период интенсивного научно-технического прогресса, когда появлялись технологии, значительно увеличивающие производительность труда (и уровень жизни). Эти технологии внедрялись в СССР отчего росло благосостояние и уровень жизни и очень многие люди до сих пор связывают рост (технологий и благосостояния) именно с правлением коммунистов.

Но развитие технологий слабо зависимо от правящего режима и, надо думать, прогрессивные технологии (почти все разработанные на Западе) были бы внедрены в СССР/РФ/РИ независимо от правящего режима, и царская власть точно также озаботилась бы механизацией и электрификацией.

(с другой стороны, в качестве обратного примера можно привести коммунистические режимы в Африке - несмотря на наличие самой настоящей коммунистической, советской власти и постоянную помощь из СССР там не удалось сделать ничего!).

2. Коммунистическая доктрина предпологала распостранение власти на весь мир путйм военного захвата и организации революций. Для этого требовалось производство самого современного оружия в больших количествах. Очень многие люди до сих пор рассматривают производство огромных количеств оружия как преимущество и большое достижение коммунистического строя (не обращая внимания на причины по которым оно понадобилось и на то что огромное количество людей пришлось сделать несчастными ради этого производства и собственно коммунистической доктрины).

- "Коммунистическая доктрина предпологала распостранение власти на весь мир путйм военного захвата"

Вы это сами придумали или подсказал кто?

"Перед нами встала новая задача. Оборонительный период войны со всемирным империализмом кончился, и мы можем и должны использовать военное положение для начала войны наступательной. Мы их побили, когда они на нас наступали. Мы будем пробовать теперь на них наступать, чтобы помочь советизации Польши. Мы поможем советизации Литвы и Польши, так говорилось в нашей резолюции."

Чтобы найти достаточно набрать в Гугле имена вождей и слова "мировая революция", "экспорт мировой революции".

Литва и Польша - части Российской Империи. Где там про "захватить весь мир военным путем"?

Литва и Польша - части Российской Империи. Где там про "захватить весь мир военным путем"?

В качестве противника там указан "всемирный империализм" (т. е. весь остальной мир), и с ним предпологается "наступательная война". Это и есть "захватить весь мир военным путем"

Так же, там нет ни слова про "восстановление российской империи" зато говорится про "советизацию".

Деньги из Совка вывозились в криптометрополию в виде оружия. Устраиваем в Анголе, али ещё где войнушку и одну сторону вооружаем(бесплатно). Другая сторона за вооружение расплпчивается различным сырьём с "Англие" и САСШ. Белые люди однако.

Вы ворзможно быдете разочарованы, но бесплатно никто никого не вооружал, даже "криптоколония". За все приходилось расплачиваться сырьем и т. д.

- В качестве противника там указан "всемирный империализм" (т. е. весь остальной мир), и с ним предпологается "наступательная война". Это и есть "захватить весь мир военным путем"

Это значит совсем другое, потому что в этом контексте кажется весьма странной фраза "мы можем и должны использовать военное положение для начала войны наступательной". Как можно использоватьто, что противник находится на военном положении для того, чтобы захватить его военным путем? Скорей наоборот это препятствие.

- Так же, там нет ни слова про "восстановление российской империи" зато говорится про "советизацию".

Это к чему?

Как это путинцам крыть нечем? А Роснанотех на что?

Не смотря на личность автора, в фактах он прав. Правда, не упомянул создание советской фармацевтической промышленности и НИИ - примерно в то же неспокойное время.

С большим интересом прочитал ссылку. Вижу Вы интересовались темой. В связи с этим: интересовались ли Вы деятельностью Зинаиды Виссарионовны Ермольевой? Что Вы о ней думаете?

Выдающийся ученый-микробиолог и эпидемиолог, действительный член АМН СССР. Что еще о ней надо думать? Там по-моему все вообще шоколадно.

Ермольева/Зильбер/Каверин?

А кто такой Зильбер?

Муж ее, микробиолог