Про Николая Второго.

Всегда странно выглядит, когда бьющийся в истерике субъект обвиняет в истеричности всех остальных.

"поскольку я ненавижу большевиков я буду хвалить тех кого они ругают"
это функция, а не человек

судят о человеке по результату его деятельности, а не по тому кто и что о нем говорит
сама логика автора текста: "в пику левым" — порочна

а вот о примирении левых и правых вопрос конечно интересный, и в т.ч. к вам как экономисту

вот с моих левых позиций, главная экономическая задача момента (в рамках капитализма, причем, безо всяких революций) в том, что нужно уменьшать расслоение доходов, перераспределять прибыль, ну там прогрессивный налог и прочие драконовские меры.

с одной стороны, это должно заставить капитал вкладываться в модернизацию (чтобы компенсировать потери)
с другой, это должно увеличивать конечный спрос и его реструктуризовать (больше массовых товаров, а не элитарных)

кто это будет делать?
с левых позиций — только организованное рабочее движение (которого просто нет)
а то что эти идеи поддержат правые, я сильно сомневаюсь
ни от одного русского националиста я не слышал призывов организовывать народ и выдвигать экономические требования к работодателям
все хотят привести к власти "правильную" элиту
и при этом постоянно ищут повода чтобы кинуть камень в левых
kosarex там devol и т п
конечно же это важнее чем обсуждать экономическую модель роста рф

Левые — ничего не умеют, ничего не могут и они не нужны: поэтому никто и не обсуждает никаких левых позиций, и работают в совершенно другой плоскости, которая самим левым, в условиях их бессмысленного космополитизма, просто не видна. Никому не нужны народные массы: нужны организованные группы, буквально, "семьи", и их подмножество в обществе. Вот это и есть организованное движение, связанное максимальным количеством пересекающихся интересов, нравов и обычаев поведения.
А почему "левые" никому не интересы? Да потому что люди щеголяют по планете с методичкой превращения государства с один большой профсоюз, работающий на благо промышленных синдикатов, и монополий. На тот самый Глобальный Трест, но, якобы, защищающий (хоть чуточку), а не эксплуатирующий этот рабочий класс. А это никому не нужно. Люди так не живут и не хотят жить, что отчётливо подтверждается существующими социалистическими государствами: законсервированными заповедниками олигархии.

вово
в самую точку
вы все сами сказали:
"левые не нужны, потому что не нужен народ"

высокая производительность труда позволяет обеспечивать высокий уровень жизни элиты сравнительно малым числом работников

в глобальном масштабе — люди не нужны
и поэтому не нужны левые
потому что только они защищают интересы народа

а вот когда людям надоест умирать за корпорации...
сами догадаетесь что произойдет?

Опять мимо, социалист: система бесконечных антинародных олигархических заговоров — это ослепляюще бельмо на глазу левых, которые, с одной стороны, наблюдая любую альтернативную организацию общества находят в ней "антинародные" черты (ведь только МЫ представляем пролетариат), а с другой не видят что сами социалисты превращают свою собственную страну в часть глобальной бюрократии и олигархии, подчиняя народные массы международной торговле и производственным циклам. И именно поэтому, из-за того что левые, просто напросто, подставляют свою собственную нацию, превращая последнее в кормушку для глобальной олигархии, они не нужны, так же как не нужны мнимые "народные массы", субъектности которых, в исторических реалиях, никогда не было, но в заботе о коих им левые одевают кандалы.

Что касается моего пассажа про семьи, то вы его даже не дочитали до конца, где я говорил что Семья потом, как образец или реплика, спускается вниз в общество, и является её хордой, хотя, и в сущности, вы никогда этого и не поймёте.

теперь к "народ не нужен"
вы добавили: "нужны холопы"
да вас и пытать не нужно, вы сами колетесь, хехе

страну конечно жалко
хорошая была страна

ну не судьба

Я ничего не говорил про холопов. Ничего я не говорил об угнетении: это искажение мира карлоймарой. Я же говорил про ХОЗЯЕВ, про их сообщество, их самую верную и естественную, инклюзивную форму организации, с существованием которых, правда, вы, вечный вахлак, никогда не согласитесь, обрекая собственный народ на дезорганизованное существование, прозябание и рабство.

в СССР был социализм без буржуазии вот такой нам и нужен , но только без коммунистов. А где буржуазия там капитализм. За 25лет капитализм уничтожил страну и дальше будет уничтожать.

ахахахахахаха
это пять

Интересно было бы узнать про отношение к реформам Витте и Столыпина.

http://august-1914.livejournal.com/133998.html

?

Так на подавление мятежа и было отправлено не менее десяти полков во главе с ген. Ивановым плюс готовилась гвардия и т.д. Проблема не в отсутствии "у царя батальонов" и экономии. Царь был изолирован заговорщиками, а такое жандармами не лечится.

Вот интересно, написано что гениальный и смелый Ники гибридно воевал против Англии по всему шару, и значит едва не победил. Но что его тогда заставило воевать на стороне Англии и спасать ее всякими порывами?
Или это просто хитрый план который нам не понять? хитрый план гениального Ники.

А что-нибудь не из секты Галковского можете предложить?

Галковский - историк?

Леонид, при всем уважении, не могу согласиться с Вашей оценкой этого гражданина. Вспомните, что он сказал на молебне по Цусиме, что он записывал в свой дневник на 9-е января. Человек был семьянином (что хорошо), но никак не политиком, а уж тем более не государственным деятелем.

Вы не ошибаетесь? Может быть не дневник, а человек-фальшивка? Настоящие цари в своих усыпальницах покоятся. А у тех кого и похоронить не удосужились, похоже что-то невытанцовывалось с подданными, наверное собственные таланты мешали.
И боже-ж мой, какая низкая тяга к холуйству у бывшего советского интеллигента, как же вам всем хочется прильнуть к вычищенному самодержавному сапогу-то. Но оно и понятно, буржуазия вас спустила с лестницы, а народу вы и даром не нужны - хозяина нового присматриваете. Смотрите, не прогадайте в который раз, он, хозяин, может вашими мелкими душонками расплатиться, например, с народом. Народу забава, а самодержцу убыток невелик.

Почитайте дневник Меньшикова.

Странные люди монархисты. С одной строны царь это Помазаник Божий, и на него руку подымать никак нельзя. До сих пор убийц екатеринбургских проклинают.
А с другой стороны, ежели лицей потом открыл - то можно и кокнуть царя-то, да еще и отца собственного. Ну и, конечно, Париж потом через какое-то количество лет взял - тогда все путем. А вот ежели через энное число лет потом Берлин взяли - то никак нельзя. Париж покруче, видать, у монархистов будет.

Или вот ежели "крымнаш", то можно и двух царей угрохать - никто потом в обиде не будет, даже наоборот - до сих пор на "матушку" молятся.

из всего прошлого проАнглийского лобби до настоящего времени дожил один КАГАЛ . А этих русских дудачков в топку октябрьского переворота .

почему Кагал не заметила русская литература ? Ведь это движущая сила революций 1917гги 1991г. Толстой писал про латифундистов , Островский про старообрядцев , Чернышевский про разночинцев. У евреев своих достоевских не было , но и русские писатели не заметили их , не поняли что это враг

Очень легко критикуется...ну и чем и как это все кончилось ? Чудовищно. Так что мягко говоря Н2 был вовсе не того.

Можно и вподробностях:
Насколько Н2 был отморозком легко понять опять же по его колониальной экспансии. Чел пер по всей дуге: Польша, Балканы, Турция, арабы вплоть до Палестины, Персия, Афганистан, Тибет, Уйгурия, Монголия, Маньчжурия. И уже человечки (типа Рериха) лазали по Индии. Достаточно глянуть на карту, чтоб понять, что чел фактически вел жесточайшую необъявленную войну против Великобритании, тогдашней сверхдержавы №1. Это все равно что сейчас Путин вел бы гибридные войны против американцев в Ираке, Сирии, Японии, Корее и уже закидывал удочки в Мексику и Канаду. Причем делал это даже после того, как англичане устроили адскую террористическую войну 1904-1906 гг., это было чуть ли не впервые в человеческой истории в таком масштабе (при этом совковые балбесики еще что-то вякают в духе "как могли проиграть японцам!"),
Во первых ежели революционеры разгуливают по Европкам, а тамошнаяя полиция смотрит на них сквозь. Этот нонсенс. А ведь над ними реально тяжкая уголовка висела. А РИ молчит в тряпочку. Где "ответка" ?
Одного этого достаточно, что РИ уже сгнила вместе с государем
Во вторых если ты задираешь англов трижды подумай перед этим.
В третьих, РИ в виде территориальной империи, когда речь шла о Одессе с Крымом/малонаселенной Сибири или даже Польше с Прибалтикой это одно, но прости господи "ЖелтоРоссия" (реальные мечты) это был бы полный пиздец.
Англосаксы такой бы let my peоple go устроили бы. Тут маленький Кавказ и то такой костью в горле встрял
Это полная смена парадигмы с территориальной на колониальную империю. Что абсолютно невозможно было бы.

ЗЫ Как надо прекрасно показали амеры: - завезли и теперь мутите воду среди негров ? А не хотите получить борьбу за независимость среди негров а Африке ?
Ну и наконец как они влезли в ПМП в аккурат к дележу пирога.

"Лучший способ защиты - нападение."
Где борьба английских трудящихся за свои права ? Где изящные благородные эксы банков в Лондоне ?
А тяжкое беспросветное негров в Африке....Почему российские СМИ/мид не освещали эту проблему, и самой собой не работали с тогдашними манделами ?
Да же унылый совок на порядок лучше действовал и пиарился на мировой арене.

"Выбора не было"
Русская доктрина Монро. Сфера интересов, например, славянство, самоколонизация ДВ + что успели хапнуть в Средний Азии. По возможности в опасных точках создать (дружественные) буферные государства. На них все усилия.

ЗЫ Как надо работать: сначала английский, потом американский агент Хошимин.

Ну почему то ирландский террор развязали другие люди спустя 50 лет.
Но судя по комментария, не я один такой задающийся вопросом, если Н2 был весь такой расчудесатый, то как мы оказались в кровавой луже с помойным ведром на голове ?
Я проведу циничную параллель: в какой то мере Н2 для русских- это как Гитлер для немцев. Понятно дело немцы его недолюбливают не за "коричную чуму", а за тот пиздец по итогам в который они попали. Можно накатать хвалебный панегирик еще почище, чем для Николя- достижения режима не отрицают даже победители.

Не в вашем ли журнале вы лично расписали спектр вариантов действий для РФ с начала активных событий конца 2013 года:
от прикинуться "ветошью" до сделки "Украина в обмен на Газпром" с кучей промежуточных вариантов.
Но загнать Кремль в канву самого худшего варианта развития событий потребовало пары лет и огромных орг. усилий, включая крайние средство- провокацию "невинно убиенный боинг".
И это со слабым, прогнившим и очень зависимым от внеших хозяев режимом, находячщимся в абсолютном одиночестве, ведь у РФ нет союзников вообще.
РИ была куда как в лучшем положении....

Намекнуть, что лет через 100, какой нибудь условные wanderv с Пайдиевым напишут хвалебные панагерики ВВП. Ах какие были хитрые планы)))
Кстати вполне возможно, что чекистам вместе со всем кагалом предоставят возможность героически погибнуть, как нет то ?
ЗЫ Внезапно подумалось, но 2013 будет еще лет сто сравнительным эталоном. Для полной аналогии то..

Ну так надо было заключать союз с немцами , и не валять дурака . Союз русских ( тех русских ) и немцев ( тех немцев ) - это было бы посильнее "Фауста" Гёте союза Франции и Англии .... да только вот понять это - у царя-святого ума-то и не хватило . Потому и проиграл , всё проиграл - на 100 лет вперёд , и кстати наше будущее тоже ...

Вы как-то странно рассуждаете .... то есть , просрал всё царь , притом имея власти больше всех нынешних президентов - а болван почему-то я :-))) Но как раз я - и сейчас вижу выход в той ситуации , и тогда - будучи в теме - предлагал бы ровно то же самое . Конечно , оно было бы непросто - но на то царь и нужен , чтобы управлять , рулить процессом .... да , проблемы там и прочее ( надо было как-то подавить агентов влияния "англичанки" , потом суметь убедить немцев в том , что у них с нами общие геополитические интересы как минимум на 100 лет вперёд , что сотрудничество взаимовыгодно ) , но иначе - можно внезапно обнаружить себя в подвале ебатьипатьевского дома , со всей семьёй и в компании каких-то странных людей с револьверами и бензином :-)))

Ну точно так же , как ещё один гений политики , полковник Каддафи - тоже небось считал себя таким же офигенно бессмертным и крутым , как Николаша , также играл в разные "игры по-крупному" .... пока не оказался вдруг лежащим на земле , с побитой мордой , дырками в тушке и палкой в заднице . И то же самое , скорее всего , ждёт и нынешних россиянских "гигантов мысли" .... ну просто не бывает с кретинами иначе - а особенно , с кретинами , пытающимися выступать против англосаксов , не имея ни силы , ни мозгов .

Этот длинный текст можно сократить до одного слова - зарвался.
Вот только зарвавшийся игрок не может быть национальным героем как бы вам не было пофиг на него как на человека.

Вы сами пишете, что врагом для него были все - и люди внутри страны, и за её границами. Это именно что зарвался.

Это не аргумент. Очень успешного игрока от зарвавшегося по методам и целям не отличить, они одинаковы. Основное отличие - умение вовремя остановиться, умение вовремя измениться. Практически же их можно отличить по результату деятельности.

В истории Российской империи хватает отморозков на троне, ставивших перед собой и более амбициозные цели и с большим неравенством сил. Но они умели вовремя остановиться, вовремя пересмотреть стратегию и тактику.

Достаточно просто сравнить, что бы понять, что Николай II зарвался.

про английское лобби а почему у нас столько предателей у власти

Ельцин тоже предатель . Как и кто привёл его к власти ? какой на него компромат ?

видать англичанка хочет хоть через 100лет но посадить на русский престол рыженького принца младшенького своего.

Увлеклись сами «известными фактами» :
1. Рисковым не был. Наоборот.
2. «ПМВ в феврале уже однозначно выигрывалась, у немцев зимой 16-17 был тяжелейший голод, т.н. "турнепсная зима" и мобрезерв полностью выбран»
У немцев был голод в 17ом, а сдались они в 18 году, а в С.Петербурге хлеба не было 3 дня и государства не стало.
3. «Весной-летом 1917 планировалось генеральное наступление,» -что где то мы согласились? «Дайте пруф»(с), только ради бога не на мемуары всяких Родзянко…
Предлагаю доработать. Только лучше будет.

Меня всегда удивляют многомудрые раздумья по поводу причин убийства царя и семьи. Когда понятно что в случае несуществующего отречения ничего другого путчистам просто не оставалось. Иначе правду рассказал бы если не сам Николай, то рано или поздно члены его семьи или даже их потомки. Что автоматически вело бы к полной нелегитимности всех последующих режимов, вплоть до сегодняшнего.
Ну а всерьез говорить об отречении подписанном карандашом, да когда поезд с арестованным царем отправился под японским флагом, и т.п. фактах можно только будучи круглым дураком.
Да и вся "революция" явно не была экспромтом народных масс. Просто сначала для расшатывания государственного организма запустили к власти как бы "умеренных", т.к. без подобной подготовки одиозных ильичей просто сразу бы повязали. Другое дело, что далеко не все организаторы и участники заговора изначально знали что кукловодами запланирована вторая часть "балета". Ну а так, достаточно хотя бы вспомнить как Керенский устроил пышную встречу на вокзале тому же Ильичу, или как отмазывал Троцкого от охранки.
Так что в общем-то всё давно ясно. Подобных фактов известно огромное количество. Беда только что в стране до сих пор практически все историки прикормленные подлецы боящиеся говорить правду.

Всё правильно. ОНИ боятся Николая Второго. Потому что РФ нужно будет считать преемницей Российской Империи, возникнут вопросы к англичанам, легитимность МП РПЦ сразу будет поставлена под сомнение. И много чего ещё. РФ это обезьяна СССР и её жалкий статус будет явлен во всей красе при торжестве исторической правды. Николай Второй спасёт Россию!

Для понимания ТЕХ реалий:
Посмотрите на фото, на нем русский броненосец на фоне британского Кейптауна. Несколько залпов - и важнейшего города-порта нет. И бритты это понимали.

???
Да,да конешно,))) русско-японская показала "реальную" возможность "обстрелять британский Кейптаун".

Так для того и сделали бритты русско-японскую, чтоб отобрать возможность "обстрелять британский Кейптаун", дурачок.

Отлично приорали.
Не пробывали отпиаривать путинские перемоги ? У вас отлично бы вышло.
Выхватив больших пиздюлей всего лишь от Японии, кричать "зато вот вдруг бы мы бы вломили владычицы морей, это такой хитрый план ".
Если серьезно, то надо писать унылые вещи:
С середины 19 века ...увы реальный соперник на море- Турция.
А с начала прошлого века...РИ уже не могла строить современные корабли, их приходилось заказывать на иностранных верфях за ВАЛЮТУ.
А стоили они ОЧЕНЬ дорого.
В Цусиме ведь еще и утонули платежный и торговый балансы РИ. Жутчайший удар по экономике
А владычица морей строила их сама, на своих верфях.

А уж и армию и флот РИ вместе вообще не тянула.
Кстати вот пожалуста реальный косяк Николя - от безумных флотских растрат нужно было отказываться еще раньше Цусимы. (Как не были в СССР расходы на ВПК- святое, но и адмиралов/с лоббистами от ВПК осадили с авиносцами).

Да я перепутал, там по моему было два импортных броненосца: Ретвизан и Цезаревич, и несколько крейсеров Варяг с Бояном.
Но в любом случае англицкому флоту он был не ровня.
"В ПМВ ВСЕ линкоры построены в России. Самые лучшие эсминцы той эпохи , типа Новик, тоже Россия. Как прочий флот, впрочем."
И во сколько эта попытка обошлась ? И какой толк от этого ? Все решилось на суше. И что будет решаться на суше- это было ясно еще в начале века.
(Кроме батареи с Императриц Марии, которая очень сильно помогла уже в ВОВ при обороне Севастополя.)
Нерациональное пустое распыление сил.

Вот почему то Франция, хотя у нее и огромное побережье, куча заморских владений (а значить и доля в мировой торговле выше) да и просто страна богаче РИ, да к тому же милые заклятые друзья рядом Англы и Фрицы- вот не руководствовалась вашими рассуждениями. Хотя казалось ей то сам бог велел.
Берем список дредноутов.
Англия с 1906 по ПМВ (она и же и придумал этот тип корабля): 35 штук.
Германия 19 шт.
США 22 шт. (вот сразу понятно кто у англов самый главный вражина)
РИ - почти 7 шт. (по моему программа так и не была выполнена), размазано по двум театрам действий, обе половинки блокированы в своих лужах. Никакой серьезной угрозы он ни фрицам, ни англам представлять не мог.

Франция 7 шт.
Япония 6 шт. (вот умные люди- понимали,что для них флот все, но их время пока не пришло)

Что касательно защиты портов- дык береговые батареи в Порт-Артуре себя прекрасно показали.
Минные поля, торпедные атаки миноносцев.

ЗЫ История с Гебеном и Бреслау очень мутная, в советские годы писали, что их пропустили по личной указивке Черчилия.
Я то же склоняюсь к этой версии.

>Так для того и сделали бритты русско-японскую, чтоб отобрать возможность "обстрелять британский Кейптаун", дурачок.
Ну так уж извинте за дурацкий вопрос. А на хрена было дразнить Британию? Вот скажем придете вы в гости к Валуеву и будете орать, "щас все тут разнесу". А потом объяснять, что "для того он вас и вырубил, чтоб отобрать возможность"

Николай 2 не дразнил Британию. А готовился эффективно обороняться от её Атак. И эти атаки шли НЕПРЕРЫВНО. Все Кавказские войны, войны в Ср. Азии - это именно атаки Бриттов, да отбитые, НО какой ценой!
А Николай2 - умница смог сделать так что очередная Война прошла на ЧУЖОЙ территории. Ради того и выдвигался в Порт-Артур, строил флот. Отдалял РУБЕЖИ ОБОРОНЫ.
У себя в жж я много писал о РЯВ, ссылки есть в корневом посте.

Не за что, было время, но вообще со временем беда - работы вал. Весь крупняк в рф-ии окукливается и это создает массу доп. проблем.

>И эти атаки шли НЕПРЕРЫВНО.
Атаки периода Большой Игры были взаимные и игра вовсе не шла в одни ворота. Восстание Сипаев например. Британцы тогда были убеждены, что это дело рук российской разведки. Или упомянутые Вами войны в Ср. Азии. Россия продвигалась к Индии, Британия пыталась этому препятствовать. Кто тут нападал, а кто защищался - вопрос спорный. Но что существенно, борьба шла там, где и у России и у Британии были важные интересы. А вот поддержав буров в Англо-Бурской войне Россия это неписанное правило нарушила. В Южной Африке у России никаких интересов не было. Т.е. это уже просто атака на Британию ради самой атаки - иначе говoря война на уничтожение Британской Империи. Ничего плохого в переводе игры в более жесткие рамки бы не было, если б Россия была сильнее. Но Русско-Японская война и революция 1905-1907 показали, что Россия полезла драться не в своей категории.

>Ради того и выдвигался в Порт-Артур, строил флот. Отдалял РУБЕЖИ ОБОРОНЫ.
Флот строил правильно и Порт-Артур тоже имел большие перспективы, но РУБЕЖИ ОБОРОНЫ это не отдаляло. Наоборот, распыляло силы и делало Россию более уязвимой. Само по себе это не беда. Но тогда надо было любой ценой избегать конфликта с Японией и Британией. Пока российский тихоокеанский флот слабее японского, пока не достроены железные дороги вокруг Байкала - Россия не может защищать свои интересы в регионе. Извольский и Сазонов это понимали - поэтому и пошли на разумные компромиссы с Японией и Британией. А вот Ламсдорф - если и понимал, боялся сказать Николаю не то что тот хотел слышать. Т.е.как министр иностранных дел был абсолютно бесполезен. ИМХО если б Извольский возглавлял МИД в 1902-1903 не было б ни Русско-Японской войны ни революции

PS
>У себя в жж я много писал о РЯВ, ссылки есть в корневом посте
С удовольствием почитал Ваш блог - и про РЯВ и про ПМВ. Интересный анализ. В основном согласен.

PPS
Николая II я кстати дураком вовсе не считаю. Просто ему не повезло. Отец не подготовил его к правлению (ибо не собирался так рано помирать). Поэтому учился он так сказать уже за рулем. Отсюда и многочисленные ошибки, которые по человечески простить можно, а вот история не простила. У Николая I кстати аналогичная история.

Как представитель национального/конфессионального меньшинства, в какой-то степени (насколько это было доступно при советской власти и нынешней демократической) изучивший национальную историю могу засвидетельствовать, что никогда в истории России, ни до, ни после Николая Второго, не была жизнь национальных меньшинств столь вольготна, никогда не было таких благоприятных условий для развития национальной экономики, культуры, образования.
Разумеется, не сразу, первые годы правления Николая ещё ощущалось мракобесие эпохи Победоносцева/Ильминского, но решительными действиями царя это было преодолено. За одно только решительное пресечение шабаша миссионерства Николаю Александровичу надо памятники ставить.

Говорю, естественно, не за все национальные/конфессиональные меньшинства, только за своё собственное ....
======================
С уважением
idelle_m

Как представитель национального/конфессионального меньшинства, в какой-то степени (насколько это было доступно при советской власти и нынешней демократической) изучивший национальную историю могу засвидетельствовать, что никогда в истории России, ни до, ни после Николая Второго, не была жизнь национальных меньшинств столь вольготна, никогда не было таких благоприятных условий для развития национальной экономики, культуры, образования.
Разумеется, не сразу, первые годы правления Николая ещё ощущалось мракобесие эпохи Победоносцева/Ильминского, но решительными действиями царя это было преодолено. За одно только решительное пресечение шабаша миссионерства Николаю Александровичу надо памятники ставить.

Говорю, естественно, не за все национальные/конфессиональные меньшинства, только за своё собственное ....
======================
С уважением
Idelle_m

Рекомендуете написать отдельный текст? Можно, только ведь Вам он гарантированно не понравится.
Или ограничиться самоцитатой?
===================================
С уважением
Idelle_M

Видимо, Вы говорите о упомянутом выше Ильминском, идеологе миссионерства. Был заведующим кафедры антитатарской пропаганды в Казанской семинарии.
Редкостный негодяй.
Личный друг Победоносцева.
Друг семьи Ульяновых, фактически был членом семьи.
Крёстный отец Владимира Ильича Ленина, это он устроил ему диплом Ленинградского университета - упросил Победоносцева пойти на прием к царю, чтобы тот разрешил юноше, родному брату государственного преступника Александра Ульянова сдать экзамены экстерном. Царь разрешил, Володя Ульянов сдал все экзамены в один день и получил диплом юриста.

===========================
Почему Вы думаете, что никто не освещал? Это вещи общеизвестные, но по понятным причинам неафишируемые.
===============

С уважением
Idelle_M

Кстати, о выражении "тюрьма народов". Изначально это выражение имело несколько иной смысл тому, что вкладывают в него сейчас.

Так вот, если применять выражение "тюрьма народов" именно так, как оно было использовано изначально, то оно (выражение) вполне справедливо.

Когда это было сказано под "народами" разумелись вполне конкретные "народы" - Польша и Финляндия как сложившиеся современные европейские нации, не имеющие свои самостоятельные государства.
В составе Империи, напомню, они имели некую автономию - Царство Польское и Великое Княжество Финляндское.

При этом царем польским был сам император, и он же был вел. кн. Финляндским.

а чем не по губе польше и финнам был император . Не хухры мухры местечкового разлива да и свои нац . кадры второй сорт.

Потому как они были сложившимися европейскими народами и находиться в подчинении азиатской империи.
При этом то, что:
1. далеко ли они ушли от российской азиатчины
2. настолько ли уж была империя азиатской

не имеет никакого значения. Важно, что:

1. они себя так позиционировали
2. европейская пресса именно так их позиционировала
3. российская пресса их так позиционировала.

Т.е. "паззл сходится" - "тюрьма народов".
=============
С уважением
Idelle_M

не имеет никакого значения и1 и 2 и3. хоть запозицианируйся в доску . Нищеброды и Польша и Финляндия они могли бы при СССР служить только в очистке ЧК но евреи оставили это за собой .

У Вас очень странные представления о дореволюционных Польше и Финляндии.
Даже Польша это почти Европа, ну или полу-Европа, славяне, всё-таки, а Финляндия к 1917-у году была вполне оформившейся европейской нацией.

Николай 2 был хороший ,но ведь не было при нём такой социалки ,как при социализме . Советская власть была для народа и при ней СССР был сверхдержавой . Погубил Россию не совок а КАГАЛ.

>Достаточно глянуть на карту, чтоб понять, что чел фактически вел жесточайшую необъявленную войну против Великобритании, тогдашней сверхдержавы №1.
Ну да. Только что в этом хорошего? Напросился на ответку в виде Русско-Японской. Зачем?

>Конечно, он был слишком рисковый.
Ну и дорисковался. А страна чем виновата?

За границу помещики да богачи драпали, им то, конечно, хорошо в России при царе жилось за счёт бесплатной раб силы, есть о чём вспомнить - "как упоительны в России вечера".

Прилично их было, даже смогли организовать РПЦЗ, не потеряв свою культуру и не ассимилировав в европейцев.