paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Category:

Про Николая Второго.

Оригинал взят у wanderv в Про Н2
Вынесу с форума, а то там затеряется. Меня спросили про личное отношение к Николаю 2.

И ты не ответил мне о твоем личном отношении к Николаю Второму. А?
После пурги от Vkdsw [другой юзер, протарахтевший стандартную речевку] рукой махнул, не стал развивать тему. Просто лень, 100 раз уже перетирал, надоело. Все равно что одному человеку целый город от снега чистить. Завтра снег снова выпадет. Тут система нужна. Но если тебе интересно... Я к историческим персоналиям отношусь спокойно, как люди наработали, такое и отношение. Конечно, в двух измерениях, в плане интереса самого персонажа, и в плане пользы для моей страны. К российским персонажам естесно одно измерение. И я в принципе отношение в том посте из 7 пунктов [в 7 пунктах вкратце перечислил основные достижения Н2] выразил, на самом деле поскромничал еще, не все вещи упомянул, как например, что шаловливые ручонки Николая уже лезли в Тибет и Афганистан и даже дальше, в Индию.

Но ты спрашиваешь про личное отношение. Не знаю, мне как-то сложно через 100 лет после его смерти про личное отношение говорить. Мне кажется, если б я жил во времена Н2, я бы относился к нему неприязненно, но с уважением. Ну знаешь, есть такие лидеры, которые очень круты и эффективны, но их почти все не любят, хотя и уважают. Я вот тоже недолюбливаю таких доминантных челов. Сейчас через 100 лет остается только уважение, конечно. И раздражение на те фантастические горы вранья, что наворотили. Впрочем с совковой пропагандой все просто, надо все с обратным знаком воспринимать. Если визжат без передыху (до сих пор!! 100 лет прошло!), что дурак и слабак - значит на самом деле очень умный и сильный. Каждый мемуарист (из путчистов) обязательно скажет про "слабовольный" - значит, волевой.

Так вот он и был вот таким: умный (хороший администратор, отличный стратег), сильный и здоровый (спортом занимался очень серьезно, куча детей), и волевой, даже своевольный, очень своевольный, настолько ЧТО ПРОСТО ДОСТАЛ ВСЕХ! Это к слову о том, почему куча его родственников и подчиненных выступило против него, вплоть до того, что многие поддержали черные легенды типа распутина и т.п. гадости в духе спидинфо.

Насколько Н2 был отморозком легко понять опять же по его колониальной экспансии. Чел пер по всей дуге: Польша, Балканы, Турция, арабы вплоть до Палестины, Персия, Афганистан, Тибет, Уйгурия, Монголия, Маньчжурия. И уже человечки (типа Рериха) лазали по Индии. Достаточно глянуть на карту, чтоб понять, что чел фактически вел жесточайшую необъявленную войну против Великобритании, тогдашней сверхдержавы №1. Это все равно что сейчас Путин вел бы гибридные войны против американцев в Ираке, Сирии, Японии, Корее и уже закидывал удочки в Мексику и Канаду. Причем делал это даже после того, как англичане устроили адскую террористическую войну 1904-1906 гг., это было чуть ли не впервые в человеческой истории в таком масштабе (при этом совковые балбесики еще что-то вякают в духе "как могли проиграть японцам!"), и нагнули, заставив его пойти на союз с ВБ. Да, конечно, нагнешь такого. Поэтому, кстати, и убили, хотя у англичан была возможность его вытащить. Но они понимали, что таким людям шансов давать нельзя.

Конечно, он был слишком рисковый. Как-то понежнее надо было . В конечном итоге, его подрезали на крутом вираже уже почти на выходе в дамки. ПМВ в феврале уже однозначно выигрывалась, у немцев зимой 16-17 был тяжелейший голод, т.н. "турнепсная зима" и мобрезерв полностью выбран. У России же, как еще и не начинали, миллионы мобрезерва, были решены основные снабженческие проблемы. Весной-летом 1917 планировалось генеральное наступление, у России было столько людей, что можно было просто тупо давить по всему фронту. Потому и свергли перед этим, иначе б Н2 стал народным героем. Генералы хотели взять славу себе.

Что дальше было, всем известно, путчисты все просрали. Что не просрали они, допросрали большевики. По какой-то непостижимой логике виноват в этом Николай. Это как так? А вот так. Просто это вдалбливают в голову с раннего детства: царь-дурак-слабак-просрал-страны-абырвалг. Потому об этом всегда заявляют с эмоциональностью и злобой, хотя казалось бы, персонаж уже 100 лет как на том свете, пора бы уже успокоиться.

Дело даже не только в том, что человека убили и его имущество украли и разрушили. Это не объясняет столетнюю истерику. А в том, что Николай до самого конца оставался образцом чести и мужества. Вот ЭТОГО простить не могут. Потому и постоянно визжат про "слабака". ПОМНЯТ (те кто генеральную линию определяют, конечно, я не про оболваненных обывателей). Естесно Николай не отрекался, поддельность убогой портянки т.н. "отречения" очевидна, я не знаю, зачем советско-россиянские историки позорятся с нею до сих пор. Это просто еб##ный стыд. Давно уже сталинские преступления признали, художества НКВД. Но это нет, отречение - это прям последний бастион совка, кощеева игла будто. Сверху налепили дерьма поддельных дневников и писем, причем их поддельность вопиюще очевидна. Но нет. Ни пяди родной земли не уступим.

Николай держался до конца, свою страну, свой народ и себя не предавал. Его семья - это пожалуй образец даже еще большего мужества. Когда все это совковое дерьмо смоет история, думаю, на Николаю будут чуть ли не молиться, буквально. Будет либо так, либо на этой территории не будет ничего приличного. Потому что на злобной истеричной лжи и горах дерьма нацию не построишь. Пока у людей совок в головах, здесь будет феерическое воровство и коррупция, особняки в Англии и экспроприация прибылей с национализацией убытков, спортобесие гебешников и кавказцы в Москве на бентлях, чекистское порвославие и бесконечно безнадежный "поиск национальной идеи".

Николай - это идеальный национальный герой, лучше в истории мало кто есть. Вот так я к нему отношусь. А каким он там был человеком лично, вот пофиг мне. Наверное, не очень приятным, но повторю, пофиг.
Всегда странно выглядит, когда бьющийся в истерике субъект обвиняет в истеричности всех остальных.

Deleted comment

"поскольку я ненавижу большевиков я буду хвалить тех кого они ругают"
это функция, а не человек
Это о ком? А текст хороший, по делу. Вся кампания за и против Николая второго больно бьёт по авторитету левых. Пытаясь оправдать своё участие в свержении Царя, КОТОРОГО НЕ БЫЛО, они автоматом записываются в предатели Родины, враги народа. Ибо 22 июня 1941 прямо вытекает из февраля 1917.
А примирение красных и белых патриотов необходимо, особенно сейчас. И опять в этой ситуации власти вбрасывают дискуссии, что раскалывают их.
судят о человеке по результату его деятельности, а не по тому кто и что о нем говорит
сама логика автора текста: "в пику левым" — порочна

а вот о примирении левых и правых вопрос конечно интересный, и в т.ч. к вам как экономисту

вот с моих левых позиций, главная экономическая задача момента (в рамках капитализма, причем, безо всяких революций) в том, что нужно уменьшать расслоение доходов, перераспределять прибыль, ну там прогрессивный налог и прочие драконовские меры.

с одной стороны, это должно заставить капитал вкладываться в модернизацию (чтобы компенсировать потери)
с другой, это должно увеличивать конечный спрос и его реструктуризовать (больше массовых товаров, а не элитарных)

кто это будет делать?
с левых позиций — только организованное рабочее движение (которого просто нет)
а то что эти идеи поддержат правые, я сильно сомневаюсь
ни от одного русского националиста я не слышал призывов организовывать народ и выдвигать экономические требования к работодателям
все хотят привести к власти "правильную" элиту
и при этом постоянно ищут повода чтобы кинуть камень в левых
kosarex там devol и т п
конечно же это важнее чем обсуждать экономическую модель роста рф

visionarios

July 22 2016, 15:50:36 UTC 3 years ago Edited:  July 22 2016, 15:57:28 UTC

Левые — ничего не умеют, ничего не могут и они не нужны: поэтому никто и не обсуждает никаких левых позиций, и работают в совершенно другой плоскости, которая самим левым, в условиях их бессмысленного космополитизма, просто не видна. Никому не нужны народные массы: нужны организованные группы, буквально, "семьи", и их подмножество в обществе. Вот это и есть организованное движение, связанное максимальным количеством пересекающихся интересов, нравов и обычаев поведения.
А почему "левые" никому не интересы? Да потому что люди щеголяют по планете с методичкой превращения государства с один большой профсоюз, работающий на благо промышленных синдикатов, и монополий. На тот самый Глобальный Трест, но, якобы, защищающий (хоть чуточку), а не эксплуатирующий этот рабочий класс. А это никому не нужно. Люди так не живут и не хотят жить, что отчётливо подтверждается существующими социалистическими государствами: законсервированными заповедниками олигархии.
вово
в самую точку
вы все сами сказали:
"левые не нужны, потому что не нужен народ"

высокая производительность труда позволяет обеспечивать высокий уровень жизни элиты сравнительно малым числом работников

в глобальном масштабе — люди не нужны
и поэтому не нужны левые
потому что только они защищают интересы народа

а вот когда людям надоест умирать за корпорации...
сами догадаетесь что произойдет?
Опять мимо, социалист: система бесконечных антинародных олигархических заговоров — это ослепляюще бельмо на глазу левых, которые, с одной стороны, наблюдая любую альтернативную организацию общества находят в ней "антинародные" черты (ведь только МЫ представляем пролетариат), а с другой не видят что сами социалисты превращают свою собственную страну в часть глобальной бюрократии и олигархии, подчиняя народные массы международной торговле и производственным циклам. И именно поэтому, из-за того что левые, просто напросто, подставляют свою собственную нацию, превращая последнее в кормушку для глобальной олигархии, они не нужны, так же как не нужны мнимые "народные массы", субъектности которых, в исторических реалиях, никогда не было, но в заботе о коих им левые одевают кандалы.

Что касается моего пассажа про семьи, то вы его даже не дочитали до конца, где я говорил что Семья потом, как образец или реплика, спускается вниз в общество, и является её хордой, хотя, и в сущности, вы никогда этого и не поймёте.

теперь к "народ не нужен"
вы добавили: "нужны холопы"
да вас и пытать не нужно, вы сами колетесь, хехе

страну конечно жалко
хорошая была страна

ну не судьба

visionarios

July 23 2016, 11:36:58 UTC 3 years ago Edited:  July 23 2016, 11:39:07 UTC

Я ничего не говорил про холопов. Ничего я не говорил об угнетении: это искажение мира карлоймарой. Я же говорил про ХОЗЯЕВ, про их сообщество, их самую верную и естественную, инклюзивную форму организации, с существованием которых, правда, вы, вечный вахлак, никогда не согласитесь, обрекая собственный народ на дезорганизованное существование, прозябание и рабство.
Национал социализм. Национальная буржуазия и бюрократия.

Anonymous

July 28 2016, 22:37:20 UTC 3 years ago

в СССР был социализм без буржуазии вот такой нам и нужен , но только без коммунистов. А где буржуазия там капитализм. За 25лет капитализм уничтожил страну и дальше будет уничтожать.

Deleted comment

ЗАБЫТЬ????? ТАКОЕ забывать нельзя.
А вот лишние враги накануне войны за соам существование страны и народа - не нужны.
ахахахахахаха
это пять
Мда. Ничего не забыли и ничему не научились.

Anonymous

July 22 2016, 11:27:31 UTC 3 years ago

Интересно было бы узнать про отношение к реформам Витте и Столыпина.
Денежная реформа Витте, введение золтого червонца - ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Она ударила по экспорту России, подсадила страну на западные долги, потребовало чудовищных расходов для тощего бюджета.
Политика создания крупных капиталистических хозяйств на селе и программа переселения заслуживают высочайшей оценки. Потом коммунистам пришлось делать тоже самое. но ценой чудовищных репрессий и жертв, СИЛОЙ, раскалывая страну накануне Войны.
Есть ещё рабочее законодательство, развитие ипотеки и т.п.
Я согласен с Мултатули. если подделали дневники Царя, то чего стоят мемуары старух под домашним арестом англичан, убивших всех её детей?
Ну а уж Распутин... Есть же уже мемуары английского агента, что пытал и убил его. Ну а я:
у меня в детстве была тяжелейшая несворачиваемость крови (разные диагнозы. каугалопатия и т.п). Отвели к знахарке. ВСЁ прошло. Потом за пару сеансов избавила от паховой грыжи.
Думаю прекрасный врач Боткин ценил подобного специалиста.

Suspended comment

А он и готовился. Выступление Милюкова в Думе "Глупость или предательство" было открытым ультиматумом со стороны Аннглии. И пошёл на уступки, ПРОнемецкую партию начали чистить: уволено до двух третей губернаторов. Но это не мешало ничему: немцы поняли, что надо идти на бОльшие уступки. Они и так предлагали всё, что нужно России: контроль над Проливами и Львов. При формальной независимости Польши с включением австрийской части.
А готовился он к другому: 10 млн демобилизованных крестьян с боевым опытом, в т.ч офицеры и унтера. Вот проблема, она жандармами не решается.

Suspended comment

Deleted comment

Suspended comment

Deleted comment

Suspended comment

Таких потерь не планировала ни одна страна. Ни один военный в России и Германии не ждал такой войны. А Царь, что, провидец?

Suspended comment

По французски не читаю.
Денег на полицию у рф не было: её функции выполняли община и помещики.
Это лучше жандармерии, которая не помгла бы против демобилизованной армии.

Suspended comment

Так на подавление мятежа и было отправлено не менее десяти полков во главе с ген. Ивановым плюс готовилась гвардия и т.д. Проблема не в отсутствии "у царя батальонов" и экономии. Царь был изолирован заговорщиками, а такое жандармами не лечится.
Вот интересно, написано что гениальный и смелый Ники гибридно воевал против Англии по всему шару, и значит едва не победил. Но что его тогда заставило воевать на стороне Англии и спасать ее всякими порывами?
Или это просто хитрый план который нам не понять? хитрый план гениального Ники.
1905-1907 гг.
начните в Галковского "Два идиота".
И во взгляде "Агент Бога", "Страна невыученных уроков", "Важное задание Правительства".
А что-нибудь не из секты Галковского можете предложить?
Вам РАНО. начните с азов.
Галковский - историк?
Леонид, при всем уважении, не могу согласиться с Вашей оценкой этого гражданина. Вспомните, что он сказал на молебне по Цусиме, что он записывал в свой дневник на 9-е января. Человек был семьянином (что хорошо), но никак не политиком, а уж тем более не государственным деятелем.
Этот дневник фальшивка. ну сколько можно!
Вы не ошибаетесь? Может быть не дневник, а человек-фальшивка? Настоящие цари в своих усыпальницах покоятся. А у тех кого и похоронить не удосужились, похоже что-то невытанцовывалось с подданными, наверное собственные таланты мешали.
И боже-ж мой, какая низкая тяга к холуйству у бывшего советского интеллигента, как же вам всем хочется прильнуть к вычищенному самодержавному сапогу-то. Но оно и понятно, буржуазия вас спустила с лестницы, а народу вы и даром не нужны - хозяина нового присматриваете. Смотрите, не прогадайте в который раз, он, хозяин, может вашими мелкими душонками расплатиться, например, с народом. Народу забава, а самодержцу убыток невелик.
Почитайте дневник Меньшикова.
Странные люди монархисты. С одной строны царь это Помазаник Божий, и на него руку подымать никак нельзя. До сих пор убийц екатеринбургских проклинают.
А с другой стороны, ежели лицей потом открыл - то можно и кокнуть царя-то, да еще и отца собственного. Ну и, конечно, Париж потом через какое-то количество лет взял - тогда все путем. А вот ежели через энное число лет потом Берлин взяли - то никак нельзя. Париж покруче, видать, у монархистов будет.

Или вот ежели "крымнаш", то можно и двух царей угрохать - никто потом в обиде не будет, даже наоборот - до сих пор на "матушку" молятся.

Deleted comment

Вот чтобы этого сою.за не было, Англия и устроила 10905-1907 год. Пришлось капитулировать.
Проанглийское лобби: крупнешие латифундисты, старообрядческая буржуазия, Кагал (криминализхованная еврейская буржуазия) и идоты разночинцы. Что было делать?

Deleted comment

В то время диктатура была наилучшей формой общественного устройства. Вспомните, ЧЕМ былми страны той эпохи, особенно перед ВМВ. А монархия, самодержавие - лучшая форма диктатуры.

Anonymous

July 25 2016, 13:01:21 UTC 3 years ago

из всего прошлого проАнглийского лобби до настоящего времени дожил один КАГАЛ . А этих русских дудачков в топку октябрьского переворота .
Даже кагал не дожил: из крупных капиталистов мирового уровня в жалких шестёрок внешних сил.
Про прочих и речи нет: идиоты. галковский хорошо написал: отец выиграл миллион, летел домой как на крыльях, а тупой сынок полоснул по горлу. Маловато.

Anonymous

July 26 2016, 05:46:05 UTC 3 years ago

почему Кагал не заметила русская литература ? Ведь это движущая сила революций 1917гги 1991г. Толстой писал про латифундистов , Островский про старообрядцев , Чернышевский про разночинцев. У евреев своих достоевских не было , но и русские писатели не заметили их , не поняли что это враг
Криминализованная еврейская буржуазия играла важную роль:
Они финансировали ВСЁ издательское дело. И Куприн и Толстой получали деньги через них, а не от Англии.
Они же финансировали Пуришкевича и подобных погромщиков, одновременно Бунд, чтобы оттолкнуть еврейскую бедноту от русских.
На них была скупка краденного (вместе со старообрядцами) и полностью контрабанда (связь с разведками АвстроВенгрии). ПОЭТОМУ и не разоблачали. А роль пропаганды Цари понимали плохо. Умницы типа Розанова догадывались...
Очень легко критикуется...ну и чем и как это все кончилось ? Чудовищно. Так что мягко говоря Н2 был вовсе не того.

Можно и вподробностях:
Насколько Н2 был отморозком легко понять опять же по его колониальной экспансии. Чел пер по всей дуге: Польша, Балканы, Турция, арабы вплоть до Палестины, Персия, Афганистан, Тибет, Уйгурия, Монголия, Маньчжурия. И уже человечки (типа Рериха) лазали по Индии. Достаточно глянуть на карту, чтоб понять, что чел фактически вел жесточайшую необъявленную войну против Великобритании, тогдашней сверхдержавы №1. Это все равно что сейчас Путин вел бы гибридные войны против американцев в Ираке, Сирии, Японии, Корее и уже закидывал удочки в Мексику и Канаду. Причем делал это даже после того, как англичане устроили адскую террористическую войну 1904-1906 гг., это было чуть ли не впервые в человеческой истории в таком масштабе (при этом совковые балбесики еще что-то вякают в духе "как могли проиграть японцам!"),
Во первых ежели революционеры разгуливают по Европкам, а тамошнаяя полиция смотрит на них сквозь. Этот нонсенс. А ведь над ними реально тяжкая уголовка висела. А РИ молчит в тряпочку. Где "ответка" ?
Одного этого достаточно, что РИ уже сгнила вместе с государем
Во вторых если ты задираешь англов трижды подумай перед этим.
В третьих, РИ в виде территориальной империи, когда речь шла о Одессе с Крымом/малонаселенной Сибири или даже Польше с Прибалтикой это одно, но прости господи "ЖелтоРоссия" (реальные мечты) это был бы полный пиздец.
Англосаксы такой бы let my peоple go устроили бы. Тут маленький Кавказ и то такой костью в горле встрял
Это полная смена парадигмы с территориальной на колониальную империю. Что абсолютно невозможно было бы.

ЗЫ Как надо прекрасно показали амеры: - завезли и теперь мутите воду среди негров ? А не хотите получить борьбу за независимость среди негров а Африке ?
Ну и наконец как они влезли в ПМП в аккурат к дележу пирога.

Выбора не было. Лучший способ защиты - нападение.
Война с Англией и Францией едва не случилась в 1861-1863. Появление Германии застабилизировало ситуацию.
Ну а "Большая игра" началась ещё при деде Николая.

aslaf

July 22 2016, 19:59:31 UTC 3 years ago Edited:  July 22 2016, 20:01:23 UTC

"Лучший способ защиты - нападение."
Где борьба английских трудящихся за свои права ? Где изящные благородные эксы банков в Лондоне ?
А тяжкое беспросветное негров в Африке....Почему российские СМИ/мид не освещали эту проблему, и самой собой не работали с тогдашними манделами ?
Да же унылый совок на порядок лучше действовал и пиарился на мировой арене.

"Выбора не было"
Русская доктрина Монро. Сфера интересов, например, славянство, самоколонизация ДВ + что успели хапнуть в Средний Азии. По возможности в опасных точках создать (дружественные) буферные государства. На них все усилия.

ЗЫ Как надо работать: сначала английский, потом американский агент Хошимин.
Англия была на ПОРЯДОК богаче. Индийский крестьянин собирал 3-4 урожая, а русский один и маленький.
Ну англо бурскую войну поддерживали, об ирландцах страдали, линкольну помгли, в Афганистан и Тибет лезли. Но деньги!
Ну почему то ирландский террор развязали другие люди спустя 50 лет.
Но судя по комментария, не я один такой задающийся вопросом, если Н2 был весь такой расчудесатый, то как мы оказались в кровавой луже с помойным ведром на голове ?
Я проведу циничную параллель: в какой то мере Н2 для русских- это как Гитлер для немцев. Понятно дело немцы его недолюбливают не за "коричную чуму", а за тот пиздец по итогам в который они попали. Можно накатать хвалебный панегирик еще почище, чем для Николя- достижения режима не отрицают даже победители.
А бывает и так, что Враг просто СИЛЬНЕЕ, И ничего не сделать. И капитуляции он не принимает.
Вы в мире эльфов живёте, а не конкуренции. Впрочем , наша елитка тоже так думает. Индийский ккрестьянин давал товарной продукции в 20-40 раз больше русского. Вот и всё.
Не в вашем ли журнале вы лично расписали спектр вариантов действий для РФ с начала активных событий конца 2013 года:
от прикинуться "ветошью" до сделки "Украина в обмен на Газпром" с кучей промежуточных вариантов.
Но загнать Кремль в канву самого худшего варианта развития событий потребовало пары лет и огромных орг. усилий, включая крайние средство- провокацию "невинно убиенный боинг".
И это со слабым, прогнившим и очень зависимым от внеших хозяев режимом, находячщимся в абсолютном одиночестве, ведь у РФ нет союзников вообще.
РИ была куда как в лучшем положении....
Что доказать то пытаетесь, неневняттный наш? Сражаться за страну и погибнуть, как царь Николай или сдать всё и вся ради комфорта, как россияннская (и прочая советская) элита?
Исключение было - Сталин, так он устроил жутчайший террор. И Николаю надо было. Причём куда жёстче: тогда люди были погулпее, при Сталине уже что то начали понимать.

aslaf

July 26 2016, 08:10:27 UTC 3 years ago Edited:  July 26 2016, 08:13:03 UTC

Намекнуть, что лет через 100, какой нибудь условные wanderv с Пайдиевым напишут хвалебные панагерики ВВП. Ах какие были хитрые планы)))
Кстати вполне возможно, что чекистам вместе со всем кагалом предоставят возможность героически погибнуть, как нет то ?
ЗЫ Внезапно подумалось, но 2013 будет еще лет сто сравнительным эталоном. Для полной аналогии то..
Ну так надо было заключать союз с немцами , и не валять дурака . Союз русских ( тех русских ) и немцев ( тех немцев ) - это было бы посильнее "Фауста" Гёте союза Франции и Англии .... да только вот понять это - у царя-святого ума-то и не хватило . Потому и проиграл , всё проиграл - на 100 лет вперёд , и кстати наше будущее тоже ...
Блин, ну нельзя же быть столь невежественным и самоуверенным болваном.
Прочитайте Галковского "Два идиота" для начала. Про проанглийское лобби и "Первую русскую революцию".
И кайзер хотел войны: разрешение англо германских противоречий за счёт России. Не воевать с Англией, а договориться за счёт России. Того же хотел и Гитлер.
Этого же хотели немцы в 2000.
Поэтому на дворе снова 14 год.
Вы как-то странно рассуждаете .... то есть , просрал всё царь , притом имея власти больше всех нынешних президентов - а болван почему-то я :-))) Но как раз я - и сейчас вижу выход в той ситуации , и тогда - будучи в теме - предлагал бы ровно то же самое . Конечно , оно было бы непросто - но на то царь и нужен , чтобы управлять , рулить процессом .... да , проблемы там и прочее ( надо было как-то подавить агентов влияния "англичанки" , потом суметь убедить немцев в том , что у них с нами общие геополитические интересы как минимум на 100 лет вперёд , что сотрудничество взаимовыгодно ) , но иначе - можно внезапно обнаружить себя в подвале ебатьипатьевского дома , со всей семьёй и в компании каких-то странных людей с револьверами и бензином :-)))

Ну точно так же , как ещё один гений политики , полковник Каддафи - тоже небось считал себя таким же офигенно бессмертным и крутым , как Николаша , также играл в разные "игры по-крупному" .... пока не оказался вдруг лежащим на земле , с побитой мордой , дырками в тушке и палкой в заднице . И то же самое , скорее всего , ждёт и нынешних россиянских "гигантов мысли" .... ну просто не бывает с кретинами иначе - а особенно , с кретинами , пытающимися выступать против англосаксов , не имея ни силы , ни мозгов .
Этот длинный текст можно сократить до одного слова - зарвался.
Вот только зарвавшийся игрок не может быть национальным героем как бы вам не было пофиг на него как на человека.
Не зарвался. Отчаянно защищался против Врага.
Вы сами пишете, что врагом для него были все - и люди внутри страны, и за её границами. Это именно что зарвался.
Врагом была Англия и проанглийское лобби.
А агрессия Англии была вызвана не Его желаниями. Там ведь просто: "Важны не намерения. а возможности".
латинскую Америку Англия раздербанила, Европу ЕДВА не раздербанила в 1848, но Николай первый помешал.
Хиву надо было брать - но так Англия активно мешала и т.п.
Ну и агентура Англии была мощнейшей. Как сегодня и в России.
Это не аргумент. Очень успешного игрока от зарвавшегося по методам и целям не отличить, они одинаковы. Основное отличие - умение вовремя остановиться, умение вовремя измениться. Практически же их можно отличить по результату деятельности.

В истории Российской империи хватает отморозков на троне, ставивших перед собой и более амбициозные цели и с большим неравенством сил. Но они умели вовремя остановиться, вовремя пересмотреть стратегию и тактику.

Достаточно просто сравнить, что бы понять, что Николай II зарвался.

Anonymous

July 23 2016, 08:58:37 UTC 3 years ago

про английское лобби а почему у нас столько предателей у власти
Это вытекает из
1. Компрадорская. т.е колониальная экономика. Такой её отстроил Ельцин.
2. Чекистский принцип отбора кадров - ставка на полностью зависимых, т.е. слабых людей с убойным компроматом (извращенцы, клепптоманы, убийцы).

Anonymous

July 24 2016, 06:34:03 UTC 3 years ago

Ельцин тоже предатель . Как и кто привёл его к власти ? какой на него компромат ?

Anonymous

July 23 2016, 09:09:31 UTC 3 years ago

видать англичанка хочет хоть через 100лет но посадить на русский престол рыженького принца младшенького своего.
Увлеклись сами «известными фактами» :
1. Рисковым не был. Наоборот.
2. «ПМВ в феврале уже однозначно выигрывалась, у немцев зимой 16-17 был тяжелейший голод, т.н. "турнепсная зима" и мобрезерв полностью выбран»
У немцев был голод в 17ом, а сдались они в 18 году, а в С.Петербурге хлеба не было 3 дня и государства не стало.
3. «Весной-летом 1917 планировалось генеральное наступление,» -что где то мы согласились? «Дайте пруф»(с), только ради бога не на мемуары всяких Родзянко…
Предлагаю доработать. Только лучше будет.

Anonymous

July 24 2016, 06:15:04 UTC 3 years ago

Меня всегда удивляют многомудрые раздумья по поводу причин убийства царя и семьи. Когда понятно что в случае несуществующего отречения ничего другого путчистам просто не оставалось. Иначе правду рассказал бы если не сам Николай, то рано или поздно члены его семьи или даже их потомки. Что автоматически вело бы к полной нелегитимности всех последующих режимов, вплоть до сегодняшнего.
Ну а всерьез говорить об отречении подписанном карандашом, да когда поезд с арестованным царем отправился под японским флагом, и т.п. фактах можно только будучи круглым дураком.
Да и вся "революция" явно не была экспромтом народных масс. Просто сначала для расшатывания государственного организма запустили к власти как бы "умеренных", т.к. без подобной подготовки одиозных ильичей просто сразу бы повязали. Другое дело, что далеко не все организаторы и участники заговора изначально знали что кукловодами запланирована вторая часть "балета". Ну а так, достаточно хотя бы вспомнить как Керенский устроил пышную встречу на вокзале тому же Ильичу, или как отмазывал Троцкого от охранки.
Так что в общем-то всё давно ясно. Подобных фактов известно огромное количество. Беда только что в стране до сих пор практически все историки прикормленные подлецы боящиеся говорить правду.
Всё правильно. ОНИ боятся Николая Второго. Потому что РФ нужно будет считать преемницей Российской Империи, возникнут вопросы к англичанам, легитимность МП РПЦ сразу будет поставлена под сомнение. И много чего ещё. РФ это обезьяна СССР и её жалкий статус будет явлен во всей красе при торжестве исторической правды. Николай Второй спасёт Россию!
Для понимания ТЕХ реалий:
Посмотрите на фото, на нем русский броненосец на фоне британского Кейптауна. Несколько залпов - и важнейшего города-порта нет. И бритты это понимали.

Именно. Великая держава. Вплоть до 1907 года. И в 1916-197 появился мощнейший шагнс снова стать. И идиоты слили страну.
???
Да,да конешно,))) русско-японская показала "реальную" возможность "обстрелять британский Кейптаун".
Так для того и сделали бритты русско-японскую, чтоб отобрать возможность "обстрелять британский Кейптаун", дурачок.
Отлично приорали.
Не пробывали отпиаривать путинские перемоги ? У вас отлично бы вышло.
Выхватив больших пиздюлей всего лишь от Японии, кричать "зато вот вдруг бы мы бы вломили владычицы морей, это такой хитрый план ".
Если серьезно, то надо писать унылые вещи:
С середины 19 века ...увы реальный соперник на море- Турция.
А с начала прошлого века...РИ уже не могла строить современные корабли, их приходилось заказывать на иностранных верфях за ВАЛЮТУ.
А стоили они ОЧЕНЬ дорого.
В Цусиме ведь еще и утонули платежный и торговый балансы РИ. Жутчайший удар по экономике
А владычица морей строила их сама, на своих верфях.

А уж и армию и флот РИ вместе вообще не тянула.
Кстати вот пожалуста реальный косяк Николя - от безумных флотских растрат нужно было отказываться еще раньше Цусимы. (Как не были в СССР расходы на ВПК- святое, но и адмиралов/с лоббистами от ВПК осадили с авиносцами).
Не строили??? Все броненосцы РЯ войны - построены в России. и БОЛьшая часть флота.
В ПМВ ВСЕ линкоры построены в России. Самые лучшие эсминцы той эпохи , типа Новик, тоже Россия. Как прочий флот, впрочем.
Да я перепутал, там по моему было два импортных броненосца: Ретвизан и Цезаревич, и несколько крейсеров Варяг с Бояном.
Но в любом случае англицкому флоту он был не ровня.
"В ПМВ ВСЕ линкоры построены в России. Самые лучшие эсминцы той эпохи , типа Новик, тоже Россия. Как прочий флот, впрочем."
И во сколько эта попытка обошлась ? И какой толк от этого ? Все решилось на суше. И что будет решаться на суше- это было ясно еще в начале века.
(Кроме батареи с Императриц Марии, которая очень сильно помогла уже в ВОВ при обороне Севастополя.)
Нерациональное пустое распыление сил.

Опять вздор: оборона Петербурга, Риги, гельсингфорса и Побережья Чёрного моря без флота была невозможна.
Линкоры не уступали аналогичным немецким того периода.
Вот почему то Франция, хотя у нее и огромное побережье, куча заморских владений (а значить и доля в мировой торговле выше) да и просто страна богаче РИ, да к тому же милые заклятые друзья рядом Англы и Фрицы- вот не руководствовалась вашими рассуждениями. Хотя казалось ей то сам бог велел.
Берем список дредноутов.
Англия с 1906 по ПМВ (она и же и придумал этот тип корабля): 35 штук.
Германия 19 шт.
США 22 шт. (вот сразу понятно кто у англов самый главный вражина)
РИ - почти 7 шт. (по моему программа так и не была выполнена), размазано по двум театрам действий, обе половинки блокированы в своих лужах. Никакой серьезной угрозы он ни фрицам, ни англам представлять не мог.

Франция 7 шт.
Япония 6 шт. (вот умные люди- понимали,что для них флот все, но их время пока не пришло)

Что касательно защиты портов- дык береговые батареи в Порт-Артуре себя прекрасно показали.
Минные поля, торпедные атаки миноносцев.

ЗЫ История с Гебеном и Бреслау очень мутная, в советские годы писали, что их пропустили по личной указивке Черчилия.
Я то же склоняюсь к этой версии.
Свою задачу балтий ские линкоы выполнили. Черноморские - не успели.
>Так для того и сделали бритты русско-японскую, чтоб отобрать возможность "обстрелять британский Кейптаун", дурачок.
Ну так уж извинте за дурацкий вопрос. А на хрена было дразнить Британию? Вот скажем придете вы в гости к Валуеву и будете орать, "щас все тут разнесу". А потом объяснять, что "для того он вас и вырубил, чтоб отобрать возможность"
Николай 2 не дразнил Британию. А готовился эффективно обороняться от её Атак. И эти атаки шли НЕПРЕРЫВНО. Все Кавказские войны, войны в Ср. Азии - это именно атаки Бриттов, да отбитые, НО какой ценой!
А Николай2 - умница смог сделать так что очередная Война прошла на ЧУЖОЙ территории. Ради того и выдвигался в Порт-Артур, строил флот. Отдалял РУБЕЖИ ОБОРОНЫ.
У себя в жж я много писал о РЯВ, ссылки есть в корневом посте.
Именно. спасибо, ответили за меня.
Оппонент Ваш чел грамотный, но про 1854, 1863, про балканские войны как то забывает.
Не за что, было время, но вообще со временем беда - работы вал. Весь крупняк в рф-ии окукливается и это создает массу доп. проблем.

musashi8

August 10 2016, 14:20:10 UTC 3 years ago Edited:  August 10 2016, 20:41:25 UTC

>И эти атаки шли НЕПРЕРЫВНО.
Атаки периода Большой Игры были взаимные и игра вовсе не шла в одни ворота. Восстание Сипаев например. Британцы тогда были убеждены, что это дело рук российской разведки. Или упомянутые Вами войны в Ср. Азии. Россия продвигалась к Индии, Британия пыталась этому препятствовать. Кто тут нападал, а кто защищался - вопрос спорный. Но что существенно, борьба шла там, где и у России и у Британии были важные интересы. А вот поддержав буров в Англо-Бурской войне Россия это неписанное правило нарушила. В Южной Африке у России никаких интересов не было. Т.е. это уже просто атака на Британию ради самой атаки - иначе говoря война на уничтожение Британской Империи. Ничего плохого в переводе игры в более жесткие рамки бы не было, если б Россия была сильнее. Но Русско-Японская война и революция 1905-1907 показали, что Россия полезла драться не в своей категории.

>Ради того и выдвигался в Порт-Артур, строил флот. Отдалял РУБЕЖИ ОБОРОНЫ.
Флот строил правильно и Порт-Артур тоже имел большие перспективы, но РУБЕЖИ ОБОРОНЫ это не отдаляло. Наоборот, распыляло силы и делало Россию более уязвимой. Само по себе это не беда. Но тогда надо было любой ценой избегать конфликта с Японией и Британией. Пока российский тихоокеанский флот слабее японского, пока не достроены железные дороги вокруг Байкала - Россия не может защищать свои интересы в регионе. Извольский и Сазонов это понимали - поэтому и пошли на разумные компромиссы с Японией и Британией. А вот Ламсдорф - если и понимал, боялся сказать Николаю не то что тот хотел слышать. Т.е.как министр иностранных дел был абсолютно бесполезен. ИМХО если б Извольский возглавлял МИД в 1902-1903 не было б ни Русско-Японской войны ни революции

PS
>У себя в жж я много писал о РЯВ, ссылки есть в корневом посте
С удовольствием почитал Ваш блог - и про РЯВ и про ПМВ. Интересный анализ. В основном согласен.

PPS
Николая II я кстати дураком вовсе не считаю. Просто ему не повезло. Отец не подготовил его к правлению (ибо не собирался так рано помирать). Поэтому учился он так сказать уже за рулем. Отсюда и многочисленные ошибки, которые по человечески простить можно, а вот история не простила. У Николая I кстати аналогичная история.

Anonymous

July 28 2016, 13:39:38 UTC 3 years ago

Как представитель национального/конфессионального меньшинства, в какой-то степени (насколько это было доступно при советской власти и нынешней демократической) изучивший национальную историю могу засвидетельствовать, что никогда в истории России, ни до, ни после Николая Второго, не была жизнь национальных меньшинств столь вольготна, никогда не было таких благоприятных условий для развития национальной экономики, культуры, образования.
Разумеется, не сразу, первые годы правления Николая ещё ощущалось мракобесие эпохи Победоносцева/Ильминского, но решительными действиями царя это было преодолено. За одно только решительное пресечение шабаша миссионерства Николаю Александровичу надо памятники ставить.

Говорю, естественно, не за все национальные/конфессиональные меньшинства, только за своё собственное ....
======================
С уважением
idelle_m

Anonymous

July 28 2016, 13:40:44 UTC 3 years ago

Как представитель национального/конфессионального меньшинства, в какой-то степени (насколько это было доступно при советской власти и нынешней демократической) изучивший национальную историю могу засвидетельствовать, что никогда в истории России, ни до, ни после Николая Второго, не была жизнь национальных меньшинств столь вольготна, никогда не было таких благоприятных условий для развития национальной экономики, культуры, образования.
Разумеется, не сразу, первые годы правления Николая ещё ощущалось мракобесие эпохи Победоносцева/Ильминского, но решительными действиями царя это было преодолено. За одно только решительное пресечение шабаша миссионерства Николаю Александровичу надо памятники ставить.

Говорю, естественно, не за все национальные/конфессиональные меньшинства, только за своё собственное ....
======================
С уважением
Idelle_m
Именно. Так написали бы текст. А то ведь до сих пор "тюрьма народов".

Anonymous

July 29 2016, 10:11:28 UTC 3 years ago

Рекомендуете написать отдельный текст? Можно, только ведь Вам он гарантированно не понравится.
Или ограничиться самоцитатой?
===================================
С уважением
Idelle_M
Ну и что что Не понравится?
Этот аспект практически НИКТо не освещал. Разве про деятельность одного церковника для народлдов Поволжья (фамилию сейчас не вспомню).

Anonymous

July 29 2016, 12:03:02 UTC 3 years ago

Видимо, Вы говорите о упомянутом выше Ильминском, идеологе миссионерства. Был заведующим кафедры антитатарской пропаганды в Казанской семинарии.
Редкостный негодяй.
Личный друг Победоносцева.
Друг семьи Ульяновых, фактически был членом семьи.
Крёстный отец Владимира Ильича Ленина, это он устроил ему диплом Ленинградского университета - упросил Победоносцева пойти на прием к царю, чтобы тот разрешил юноше, родному брату государственного преступника Александра Ульянова сдать экзамены экстерном. Царь разрешил, Володя Ульянов сдал все экзамены в один день и получил диплом юриста.

===========================
Почему Вы думаете, что никто не освещал? Это вещи общеизвестные, но по понятным причинам неафишируемые.
===============

С уважением
Idelle_M

Anonymous

August 3 2016, 09:49:57 UTC 3 years ago

Кстати, о выражении "тюрьма народов". Изначально это выражение имело несколько иной смысл тому, что вкладывают в него сейчас.

Так вот, если применять выражение "тюрьма народов" именно так, как оно было использовано изначально, то оно (выражение) вполне справедливо.

Когда это было сказано под "народами" разумелись вполне конкретные "народы" - Польша и Финляндия как сложившиеся современные европейские нации, не имеющие свои самостоятельные государства.
В составе Империи, напомню, они имели некую автономию - Царство Польское и Великое Княжество Финляндское.

При этом царем польским был сам император, и он же был вел. кн. Финляндским.

Anonymous

August 3 2016, 12:33:53 UTC 3 years ago

а чем не по губе польше и финнам был император . Не хухры мухры местечкового разлива да и свои нац . кадры второй сорт.

Anonymous

August 8 2016, 13:22:59 UTC 3 years ago

Потому как они были сложившимися европейскими народами и находиться в подчинении азиатской империи.
При этом то, что:
1. далеко ли они ушли от российской азиатчины
2. настолько ли уж была империя азиатской

не имеет никакого значения. Важно, что:

1. они себя так позиционировали
2. европейская пресса именно так их позиционировала
3. российская пресса их так позиционировала.

Т.е. "паззл сходится" - "тюрьма народов".
=============
С уважением
Idelle_M

Anonymous

August 11 2016, 12:20:13 UTC 3 years ago

не имеет никакого значения и1 и 2 и3. хоть запозицианируйся в доску . Нищеброды и Польша и Финляндия они могли бы при СССР служить только в очистке ЧК но евреи оставили это за собой .

Anonymous

August 11 2016, 15:02:56 UTC 3 years ago

У Вас очень странные представления о дореволюционных Польше и Финляндии.
Даже Польша это почти Европа, ну или полу-Европа, славяне, всё-таки, а Финляндия к 1917-у году была вполне оформившейся европейской нацией.

Anonymous

July 29 2016, 15:05:48 UTC 3 years ago

Николай 2 был хороший ,но ведь не было при нём такой социалки ,как при социализме . Советская власть была для народа и при ней СССР был сверхдержавой . Погубил Россию не совок а КАГАЛ.
>Достаточно глянуть на карту, чтоб понять, что чел фактически вел жесточайшую необъявленную войну против Великобритании, тогдашней сверхдержавы №1.
Ну да. Только что в этом хорошего? Напросился на ответку в виде Русско-Японской. Зачем?

>Конечно, он был слишком рисковый.
Ну и дорисковался. А страна чем виновата?
Не стал слушать: баба умного своего не скажет, а лишь повторить третично.
А на Западе начали признавать плюсы Царя. Почему бы ии нет? такую зверюгу завалили.
За границу помещики да богачи драпали, им то, конечно, хорошо в России при царе жилось за счёт бесплатной раб силы, есть о чём вспомнить - "как упоительны в России вечера".
По сравнению с инженерами и профессурой их процент был ничтожен. И они правы, ибо по приказу из Лондона большевики массово убивали русскую интеллигенцию.
Прилично их было, даже смогли организовать РПЦЗ, не потеряв свою культуру и не ассимилировав в европейцев.