Необходимость РПЦ.

Верить стыдно.
Не стыдно лишь знать.

1. А вы всё знаете?
2. Верите ли в то вы то что вы всё знаете или, хотя-бы в то что вы знаете то что знаете?

1. Я точно знаю, что не все знаю.
2. Я сомневаюсь.

1. То есть вы верите в то что не всё знаете?
2 А сомневаться и не знать это стыдно или нет?. Или только верить стыдно?

1) нет, не верю. меня в этом убеждает опыт.
2) нет, конечно. человеческий разум ограничен, лишь тупость русскоговорящего-водкопьющего тоталитарного быдла безгранична

Вы всё-таки хотите меня заставить поверить в ваше незнание и сомнения, а так же заодно в безграничность тоталитарности русскоговорящего-водкопьющего быдла. Это стыдно.
Я всё же сомневаюсь что вас опыт убежает. Вы даже не верите в то что не всё знаете. Неверте. Попробуйте в кащенко. Там хорошо убеждают.

Да не особо и нужно.
бывал

Я всё же сомневаюсь. Может попробуете ещё раз. Опыт он ведь сын ощибок трудных

только за деньги

Ну да. если заплатишь то больше уверенности, что отнесутся серьёзно.

В условиях распада и "отмены" разумной и реалистичной системы ценностей, церковь и уголовный мир - конструкции, сохраняющие систему ценностей и иерархию.

Церковь умная была. Не публиковала Ветхий Завет. Кто прочитает, забудет о христианстве, по умолчанию станет практиковать людоедство.

Странно. На меня ВЗ действовал ровно противоположным образом.

http://www.biblia.ru/translation/show/?2&start=0

Ну ладно, если нравится Эсфирь. А когда Ноя имеет в задницу собственный сын Хам? И потоп всем людям за слабости. Я однажды прочла 613 заповедей и Русскую Правду. Оба документа. Там много интересных историй. Септуагинту следует изучать по еврейским источникам. И люди честные, и христианство ни при чем.
А так - сплошной Экклезиаст.

Это когда она его не публиковала?

Начиная с древности и по середину XIX в. для широких масс.
Может, и Мартин Лютер не хотел читать Книги? Так с чего мы имеем европейский капитализм?
С идеологических ошибок, вестимо.

Учите матчасть.

алкоголь тоже очень полезную роль играет - снимает невротические напряжения, но расплата к сожалению страшна

Какой алкоголь? Опиум для народа.
Народ вот ведь в храмах, которые не разрушили, устроил психбольницы или сортиры.
Странно, что никто этого не понимает.

В какой-то мере это так, но в очень ограниченной. В смысле становления гражданского сознания (в чем состояла основная социальная польза церквей в протестанстких и католических странах) пользы от конкретной МП ждать не приходится.

Основной социально-педагогический message МП: "расти, покорствуй, крест неси". Главное, покорствуй -- и не Христу, а начальству.

МП даже внутри себя самой не в состоянии провести поместный собор, что уж говорить о какой-то ее возможной роли в смысле общественного воспитания личности. (В сущности, по внутреннему устройству, по психологии этого устройства, МП является номенклатурной организацией, калькой с КПСС.)

Что до людоедства... свое лизоблюдство перед людоедами у власти за прошедшие годы МП выказала сполна.

Представление об ответственности человека за свою жизнь, о необходимости труда над обустройством этой жизни и активного противления злу -- МП принципиально антитетично.

"Всё в руце божией". А если случилось какое дерьмо, его надлежит воспринять не как зло, против которого нужно выступить и с которым бороться, а как "наказание по грехам нашим". "Страданьице-испытаньице". "Такова воля Божия, без которой ничего не случается". Воля Божия, стало быть, состоит в дерьме, покорствовании мерзавцам и в лизоблюдстве.

МП -- церковь не воинствующая, а церковь покорствующая и лизоблюдствующая.

Кстати, эта нерелевантность исповедания МП к реальной социальной жизни, к моральному характеру людей в реальной жизни, к социальной морали (и, в сущности, проповедь аморальности) может являться одной из причин, почему православие воспринимается как лишь релевантное весьма небольшой долей населения России.

Проповедь МП -- это проповедь социальной пассивности, социального самоустранения, социальной десуверенизации и бесхребетности личности, покорствования социальному злу и греху, пресмыкания перед ним.

Всё так. Но кто, кроме церкви, сможет заняться сплочением и просвещением? Структуры, созданные властью, не предлагать.

Вот уж чем МП точно не занимается, так это каким-либо сплочением и просвещением.

Просвещением занимаются средняя школа, родители и библиотеки.

"Сплочение ради некоего вообще сплочения как такового" -- нонсенс. Сплочением ради достижения тех или иных определенных целей должны заниматься те, кто эти цели преследуют. Гражданские организации.

Стоящие сегодня перед российским обществом проблемы -- не вероисповедные, а политические (и вытекающие из них экономические и социальные). Лет 200 назад когда политика и религия были сращены, и к тому же для 80% населения церковь являлась основным СМИ, церковь еще могла иметь в этом какое-то место, но сегодня?

Религия могла бы и сегодня играть роль в воспитании морального характера прихожан. Другое дело, что конкретная МП к этому непригодна. (Или верее, она его воспитывает, в духе пресмыскания и фатализма. Т.е. не морального воспитания, а морального развращения.)

Не знаю, какова церковь в Швеции. Но зачем ходить далеко -- в Германии, более хорошо известной российским гражданам, церковь точно не "такая же", как в МП.

Петр же много чего хотел. Из его желаний не следует, что РПЦ (в ее нынешнем законченном состоянии) не соотносится к мечатаемым Петром образцам примерно тем же образом, что нынешний российский "капитализм" с немецким или американским.

Вот есть довольно крупная структура -- США.
Или взять даже нашу отдельную богоспасаемую Калифорнию, тоже довольно крупна (по объему ВНП занимала бы 7-е место в списке стран).

И чего? Нет не только "жертвования проблемами отдельных людей", но напротив "все ради человека, всё во имя человека".

Просто, бывают структуры выстроенные для людей, как например наша la belle California, а бывают, как МП или РФ, для использования людей в качестве сырья.

Ну хорошая структура агрессию проявляет по большей части к чужакам.
Недавние события в Новом Орлеане хорошо продемонстрировали как в США обстоит дело с проблемами обычных людей :).
На самом деле, жертвуют, может Вы просто не сталкивались.
Насколько мне известно, 25% людей в США медицинская помощь фактически недоступна, и это при том что денег то всяко бы хватило.

> Ну хорошая структура агрессию проявляет по большей части к чужакам.

Я вижу, Вы уже сняли свой тезис о том, что большая структура по определению безразлична к составляющим ее людям.

На этом можно было бы обсуждение считать и исчерпанным.

* * *

> Недавние события в Новом Орлеане хорошо продемонстрировали как в США обстоит дело с проблемами обычных людей

Я не слишком следил, чего там происходит с новоорлеанскими беженцами.
Однако встречал их в разных местах, в том числе в Калифорнии.
Деталей положения не знаю, но угнетенными они не выглядели.

> На самом деле, жертвуют, может Вы просто не сталкивались.

Зато видимо Вы сталкивались.
В таком случае не томите, расскажите.

> Насколько мне известно, 25% людей в США медицинская помощь фактически недоступна, и это при том что денег то всяко бы хватило.

Вам плохо известно.
Не "25% медицинская помощь недоступна", а у 16% нет медицинской страховки.

Эти 16% состоят, грубо очерчивая, из двух основных категорий - (1) работающие люди, у которых работодатель не предоставляет страховки и которые не в состоянии ее приобрести или "решили сэкономить" и (2) "бомжи". По поводу последних: США отличаются от Европы тем, что в них считается нормальным существование социального отстойника для небольшой части населения (underclass), которая не пытается сбивать лапками молоко.

Для малоимущих в США существует программа Medicaid
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid
которая покрывает основные значительные сегментов малоимущего населения, которое оказывается малоимущим не по своей личной воле, а под давлением обстоятельств (малоимущие семьи с детьми, люди в возрасте, инвалиды). Для пожилых имеется также программа Medicare.

Тем не менее, некоторое количество людей остается без страховки, да.

Однако если с человеком случится угрожающее жизни несчастье, ему будет оказана медицинская помощь в объеме требуемом для стабилизации состояния, вне зависимости от его платежеспособности. Это федеральный закон обязательный для больниц участвующих в Medicare.
http://www.cms.hhs.gov/EMTALA/

На здравоохранение США расходуют 15% ВНП, больше (как в абсолютном, так и относительном выражении), чем любая другая страна. К 2016 году этот показатель, как ожидается, возрастет до 20%.

> Я вижу, Вы уже сняли свой тезис о том, что большая структура по определению безразлична к составляющим ее людям.

Изначальный мой тезис был что большая структура жертвует проблемами отдельных людей. Это могут быть люди как вне так и внутри структуры. На практике и там и там.

> Я не слишком следил, чего там происходит с новоорлеанскими беженцами.
> Однако встречал их в разных местах, в том числе в Калифорнии.
> Деталей положения не знаю, но угнетенными они не выглядели.

Да власти просто забили на эвакуацию части населения.

> Не "25% медицинская помощь недоступна", а у 16% нет медицинской страховки.

Ну дык в США с их платной медициной это и означает что медицинская помощь им недоступна. То что в случае угрозы жизни их отвезут в реанимацию роли не играет: ходит, например, человек с больными зубами без страховки и пока у него заражение мозга не случится, ему никто не поможет.
Кстати, это одно из составляющих того, что американская медицина очень неэффективна: расходы на лечение больного при смерти существенно больше, чем профилактика заболеваний.

> На здравоохранение США расходуют 15% ВНП, больше (как в абсолютном, так и относительном выражении), чем любая другая страна. К 2016 году этот показатель, как ожидается, возрастет до 20%.

В США медицина неэффективная. В рыночной система врачи и куча посредников занимаются в частности набиванием себе карманов.
Половины роста с 15% до 20% как раз бы хватило что бы обеспечить медициной тех кто без страховки. Но ведь этого делать не планируют, не правда ли? Кстати, хорошо иллюстрирует тезис о жертвовании проблемами отдельных людей.

> Воспитанная таким образом личность очень удобна для государства.

Именно, что для "государства", т.е. аппарата и его насельников.
И не только для государства, но и для помещиков-крепостников.
Или их современного извода -- номенклатурных бонз от президента РФ до начальника ЖКУ.

> Но ельцинизм большая редкость в истории.

"И одна таблетка цианистого калия -- слишком много".

Главное же, следует привыкать к тому, что в новую эпоху "ельцинизм" -- не "редкость", а закономерное и неизбежное состояние народов которые не имеют гражданской организации, а тем паче управляются номенклатурой.

Надеяться, что узурпировавшая власть номенклатура будет в ущерб себе продвигать интересы большинства населения, а не собственные интересы в ущерб и за счет общенародных -- нелепо.

> это вредно, когда Власть заведомо антинародна, антинациональна.

Любая недемократическая, непредставительная власть антинародна и национальна.
Различия в степени.

Царская власть также была антинародной и антинациональной.
Русский национализм ею преследовался. Социальные лифты сдерживались. Крепостное право, кухаркины дети etc. То, что царизм не занимался прямым геноцидом народа, как большевики, не отрицает того, что он представлял в первую очередь интересы выродившегося дворянства и противостоял эгалитаризации являющейся основой нации.

> Но ведь в 60-е -70- эти люди кое как коммунистов переварили и если бы не андроповская мафия и Ельцин шанс у страны в 1990 был.

Если "андроповская мафия", то значит НЕ переварили.

Более того, никакого другого исхода как в "ельцинизм", вероятностно и быть не могло.
С одной стороны -- стояла мощнейшая номенклатурная организация державшая в своих руках все рычаги власти (включая бОльшую часть "демократических" СМИ).
А что противостояло ей с другой стороны? -- ничего, пустота. Отсуствие общества. Отсутствие воли граждан и их организации.
Ну, не то чтобы полное отстутствие, но мизер.
При таком раскладе мат ставится не то что в один ход, а просто сам собой.

> Если в каком то регионе Народный Мститетель начнёт восстание и двинется на Москву, он навербует огромную армию.

Вот сейчас все под Калугой покинут дома и начнут маршировать пешком на Москву.
(Кстати, что они будут делать дойдя до Москвы? И зачем из Калуги идти в Москву, когда в Калуге царит и правит та же система, что и в Москве?)

1. Безвольные, пассивные люди есть всегда. Чего-чего, а этого добра в России недостатка нет. Специально производить их не треба. Вернее, треба, в интересах номенклатурного слоя.

2.
> Именно поэтому полезны любые объединения в обществе. А начинают люди с самого простого: кружки по интересам и местные проблемы.И Церковные приходы, сочетая и первое и второе полезны.

В МП именно что нет никакой приходской жизни.
Есть начальство (пресловутая "вертикаль"), есть захожане.
Собираться по трое, обсуждать что-то за пределами проблем свечного ящика -- упаси Боже, да это же почти бунт.

Кстати, и собственности у приходов, насколько я припоминаю, в МП нет. Точнее можно справиться у hgr.

Какой там закон.

Не знаю даже, и есть ли какой закон про МП (устав распоряжения имуществом, это думаю не закон, а именно что внутренний устав МП).

Но МП никакой закон не поможет, хоть пиши, хоть не пиши. Там если что и пытаться делать, нужно начинать с тотальной зачистки епископата. Расстричь из сана и отправить каяться в Биробиджанские леса, пожизненно. Тогда может и появится какой шанс. И то: шанс, и довольно блеклый. Потому что у МП клиентура такова, ан масс безвольные и безразличные ко всему (и уже тем более к вероисповедным вопросам, или какому совместному церковному "деланию") люди.

Кому вопросы вероисповедания были небезразличны, давно наполовину очутились в РАПЦ или других местах.

А 95% активных людей это вообще всё безразлично и не нужно.
Россия давно проехала религиозную эпоху, когда "кесарево" (мирское) соединялось с "боговым".

Что-то Вы далеко от реальности находитесь...

Проповедь МП -- это проповедь социальной пассивности, социального самоустранения, социальной десуверенизации и бесхребетности личности, покорствования социальному злу и греху, пресмыкания перед ним.
Глупость несусветная, рождённая обычным иррациональным западничеством. Хотя возможно отдельные церковные иерархи и могут такое проповедовать. Бог им судья. Вот сатанисты занимают вполне активную позицию и нареканий у вас не вызывают

Вы закроете православные церкви, как сугубо не демократические организации когда придёте к власти?

Воля Божия, стало быть, состоит в дерьме, покорствовании мерзавцам и в лизоблюдстве.
Я так понимаю что по вашему Святой Сергий Радонежский временно ощущал себя кальвинистом, когда благословлял воинство Дмитрия Донского на битву. И Святой князь Александр Невский совершал намаз перед тем как месить немчуру и Минин и Пожарский вели народное ополчение против поляков неся полный текст конституции впереди войска вместо знамени?

А то что до 16 века русские памятников не ставили только храмы, это по вашему ФСБшные попы придумали для отвлечения трудящихся от классовой борьбы?

> отдельные церковные иерархи и могут такое проповедовать

"Есть еще отдельные недостатки".

> сатанисты занимают вполне активную позицию и нареканий у вас не вызывают

Действительных сатанистов в России нет (ну, может, найдется где пара-тройка штук, не знаю). Называющие себя сатанистами являются ролевиками, навроде толкинистов. Сатанисты, толкинисты и прочие филателисты меня действительно не интересуют. Группки численно малые, и что важнее -- без серьезных убеждений, не говоря уже общественно-значимых убеждений.

> Вы закроете православные церкви, как сугубо не демократические организации когда придёте к власти?

Демократия не занимается закрытием частных организаций, покуда они не представляют прямую и очерченную в законе угрозу обществу.

Да и зачем? В чем был бы смысл пинать труп МП, вместо того чтобы предоставить его своей учати?

Что до "православных церквей", то с моей точки зрения здравый подход состоит в том, чтобы их завести больше и лучше, поставив их в примерно равные условия по отношению к государству. Пусть конкурируют друг с другом. Пусть, к примеру, МП убеждает клиентуру, что это именно она, МП, православная (и поместная) церковь, а не РПАЦ, что епископат МП не является падшим и богоотверженным и т.п.

Что для православия такая конкуренция будет наилучшей и оживляющей средой, несомненно.
В конце концов, небольшой всплеск интереса к собственно православной вере (догматике, а не свечконошению) имевший место в 90-х гг. как бы ни на половину вызван визитами протестантских проповедников и реакцией на их пропаганду.

Уже хотя бы из этих соображений ("на то и щука в реке, чтоб жирный карась не дремал") стоило бы, кроме православных, "поддержать" баптяг, может кого еще.

. . . . .

Действительных сатанистов в России нет
Ну конечно нет. Есть милые сердцу ролевики. "Как вы яхту назовёте так она и поплывёт". Сменил название и нет проблемы. Чистая демократическая демагогия.
Демократия не занимается закрытием частных организаций, покуда они не представляют прямую и очерченную в законе угрозу обществу.
Ну если малый совнарком решит демократически, то закроете? Как уже бывало в совдепии.

не РПАЦ, что епископат МП не является падшим и богоотверженным - они этим уже почти 2000 лет занимаются с Ария. Так что демократическая помощь тут для развития конкуренции не нужна, но всё равно оказывается.

Что для православия такая конкуренция будет наилучшей и оживляющей средой, несомненно.
Сам Великий Демократ/Демиург г-н Обогуев витая над никчемными, жалкими, недемокритическими людишками советует, что лучше будет для демократизации правослвия. А если "Аннушка уже купила масло", то кто будет руководить демократией в ближайшие лет 300?

Не знаю про Швецию, но думаю это страшилки.
(Вообще, с какой стати станут назначать на ваджную должность человека неизвестного? А если он известен -- для чего запрашивать еще и священника?)

Но вот, к примеру, более близко знакомая всем Германия.
При всей склонности немцев лезть в чужие дела, никакая тайная полиция никаких священников там не запрашивает.
(Если, конечно, берут не в Штирлицы. В Штирлицах, понятное дело, опросят не только пастора, но и всех любовниц.)
Не говоря уже, есть люди от церкви и вовсе отписавшиеся, и ничего, назначают.

>и что важнее -- без серьезных убеждений, не говоря уже общественно-значимых убеждений.

Извините, Сергей, но вы прекрасно знаете, что это совсем не так. То, что вы говорите - несправедливо, причем несправедливо по отношению к конкретным людям, нашим соратникам.
Сатанистов действительно очень мало, они как таковые не представляют общественно значимой группы - но политические убеждения у них, как правило, есть, и очень конкретные. Более того: во многих случаях именно эти люди ведут активную борьбу и подвергают себя нешуточной опасности.
Вам напомнить "тольяттинское дело"? Многих других вещей вы просто не знаете - но этого-то не можете не знать, вы сами им деньги перечисляли.
Сделайте то, что сделала тольяттинская группа, рискните хоть десятой частью того, чем рискуют сейчас они - и после этого объясняйте, что они, мол, "ролевики и филателисты, не имеющие серьезных убеждений".

Сатанисты - инструмент рекламных отделов крупных церквей. Всю чернуху на Голливуде, с вампирами и антихристами, заказывает Ватикан.

В церковь идут не к Богу, а от дьявола, не в поисках истины, а в бегстве от проблем. И вера в дьявола для попов важней веры в Бога, чтобы они там ни говорили. Про ад и геенну попы всегда поминают чаще, чем про райские кущи, на "грехи" указывают чаще, чем хвалят за достижения.

Чтобы вера в дьявола была, нужны сатанисты. Они не более, и не менее верующие, чем прихожане МП. Ролевики - и те, и другие. - "Весь мир - театр". Об этом есть две хорошие книжки двух хороших авторов - "Homo ludens" Йохана Хейзинги и "Игры, в которые играют люди" Эрика Берна.

. . . . .

Но "поддержать" -- именно в смысле поставления в общие, одинаковые условия относительно государства, СМИ, владения собственностью и т.д. Кормить они себя все должны сами, на пожертвования прихожан. Если какая церковь или юрисдикция прихожанам не интересна -- значит она умрет или сократится до пределов определяемых проявляемым к ней интересом прихожан.

При всём при том, как я сказал, шансы на самореформирование МП невелики, ожидать от нее чего-либо путного в смысле общественной жизни в обозримом будущем вряд ли возможно. Если бы даже удалось зачистить (извергнуть из сана) нынешний епископат и заместить его зилотами... но в МП нет ни достаточно зилотов, ни тем более зилотов с психологией с чувством того, что церковь существует в миру и имеет к нему какое-то отношение кроме экапистского, что происходящее в миру имеет значение в том числе и с христианской точки зрения.

Я не являюсь поколнником экклезиологических воззрений покойного Чистякова. Но следует заметить, что Чистяков был едва ли не единственным в МП священником, который пытался организовать какую-то христианскую деятельность. К примеру, фонды (и их сайты в интернете), через которые регулярным образом собиралась и организовывалась помощь больным детям нуждавшимся в лечении, содержались Чистяковым и его общиной. Православных не-чистяковских сайтов такого же рода просто не было. Воистину, "вера ваша без дел мертва".

> по вашему Святой Сергий Радонежский временно ощущал себя кальвинистом, когда благословлял воинство Дмитрия Донского на битву

Какое отношение Сергий Радонежский имеет к МП?

Во-первых, С.Р. был нестяжателем, чего об МП сказать никак нельзя.
Во-вторых, предложите кому из епископов МП благословить русский народ на всероссийский погром кавказцев.
О различиях в церковно-национально-политических воззрениях времен древней Руси и московского царства сравнительно с нынешними рассуждать не стану.
Вне относительно даже вопроса о том, насколько адекватен был бы православный фундаментализм временам позитивистских задач, а просто констатируя, что исповедание времен древней Руси и московского государства и нынешнее исповедание МП -- это два совершенно разных исповедания, две разных церкви. Бессмысленно их сравнивать. С равной осмысленностью можно было бы сравнивать МП с ваххабитами.

Церковь при царе Иоанне IV отлучила его от причастия в 10 последних лет жизни.
Что сделал Алексий-2 по отношению к Ельцину или Путину за шалости куда как более тяжкие, чем многоженство, за душегубство?

Какое отношение Сергий Радонежский имеет к МП?
Так вы определитесь говорите ли вы о Церкви Христовой, всех клириках и мирянах МП или подмножестве иерархов МП.
и туда же
что исповедание времен древней Руси и московского государства и нынешнее исповедание МП -- это два совершенно разных исповедания, две разных церкви. И куда же первая делась? Не вы ли как "персональный магнит" вынесли это экспертное мнение? Предъявите credentials. Ну хотя бы мандат за подписью самого.

Что сделал Алексий-2 по отношению к Ельцину или Путину за шалости куда как более тяжкие, чем многоженство, за душегубство?
Мне тоже хочется что-бы Алексий-2, Павка Корчагин, Илья Муромец, сам г-н Бжезинский встали-бы, сказали-бы и разнесли-бы накрен всю эту кремлядскую слободку. Но увы и ах. Все оне только человеки. И по делам их им и воздастся. Вот почему-то ни от кого другого вы не требуете того же. Ни от Белого братcтва. Ни от секты Муна, Ни от евангельских кристиан бабтистов адвентистов. Их пусть их слабый на евразийских просторах голос будет услышан. Пусть отлучат ВВП и г-на Березовского от всемирной нирваны. Что-бы и другим неповадно было. А то всё жирные попы да тощие дьяки

В каком смысле для страны "такой-то или такой-то"?
Вот, в конкретной России имеются конкретные баптисты, около 100 тыс.
Довольно долго уже, века полтора наверное наберется, если не больше.
Относятся, кстати, к своим христианским убеждениям не в пример куда как серьезнее православных.

Это я не к тому, чтобы ожидал что-то от баптистов.
Всё это в любом случае социально малорелевантно, т.к. Россия религиозную эпоху бесповоротно проехала. Всерьез верующих людей, делающих из своих религиозных убеждений практические выводы, будет в любом случае очень мало.

Но в этой малой части в смысле формирования характеров и социального/морального поведения, увы и ах, не МП тягаться с баптистами.

А в Белокриницкой и Новозыбковской церквях тогда кто?

Официально, в конце Совдепии было не то 1, не то 2 млн старообрядцев. И это не ряженые, а верующие люди были. Постоянных прихожан у МП, думаю, поменьше было. И люди достойные, спокойные, рассудительные. С ними можно было обсуждать и Ницше, и американские кинобоевики без обычного для мп-шников обскурантизма и хулиганства. Европейцы.

Приезжали к нам, в своё время, мужики с Алтая. Вице-губернатор, коммерсы. Не старообрядцы. Но рассказывали: на Алтае старообрядцы издавна жили, так к ним отовсюду народ съезжался, УЧИТЬСЯ. До революции они там и виноград, и персики в теплицах выращивали.

Если англичане с ними и сотрудничали, то по двум причинам:
1. А с кем ещё?
2. Россия - "восточная Америка", колонизовалась многими волнами европейцев. Норманны, ганзейцы, а затем британцы (Московская Компания) составляли важную линию этой колонизации. Несколько утрируя, европейские русские - потомки англичан. Многие известные фамилии - британского происхождения (Бестужевы, Лермонтовы, Брюсовы).

Вывод: рассуждения Галковского о старообрядцах, хоть и небеспочвенны, концептуально направлены против западных инвестиций и интеграции России в Европу.

Кто у Галковского носители европейского начала в русском народе? Дворяне, сбежавшие из страны. А они - меньшие европейцы (если только не считать "европейцами" нынешних завсегдатаев Крушавеля и Ибицы), чем старообрядцы. Но старообрядцы остались, они здесь, тут; их реально задействовать в проектировании. А Галковский аккуратно эту возможность обстригает. С чьей подачи?

Семьи остались. Менталитет, отчасти. Осталось вообще мало что, надо дорожить тем, что ещё есть.

Есть. Даже в 600тысячном Ижевске свой храм имеют. Весьма интересные люди, с ними проще.

ощущение такое, что у нас с Вами разные РПЦ МП
я лично часто попадаю на вполне себе содержательные проповеди, а уж по части политического подтекста и русской темы многие священники в принципе ничего не боятся и режут такую правду-матку, что страшно за них становится.
Что касается верховных чинов РПЦ - так у них работа такая, политика и дипломатия, икономия называется.
Насчёт смирения-поклонения властям и прочее терпение скорбей - Вам наверно тоже с духовником не повезло. Церковь бытом не занимается, разборками тоже, а только душой, и если твоя совесть говорит тебе, что здесь что-то не так - в личном плане или с властями, ты смиряешься с этим внутренне, то есть как с посланным испытанием, но при этом не только не должен, а обязан действовать. Только вот строжайше взвешивтаь поступки, чтоб в них не было корысти, сребролюбия, гнева, гордыни - это да, обязательно, и именно этому учит церковь. А то бывает испытывает чел гнев праведный, а оказывается на поверку, что в нём болезненное тщеславие прищемили. И что в таком сопротивлении хорошего? Тупик.

///...И лишь после этого люди с научным мышлением получают возможность ДЫШАТЬ, просто физически выживать///

А еще забыли про налоговую: "Заплати и спи спокойно". Это существенно.

Ну... это вопрос знания предмета, которым я не обладаю... Однако ходячие фразы говорят о другом. Первый и основной призыв Самого: отдавать кесарю кесарево, т.е. долг народа перед государством. Второе: эти безобразные призывы апостолов чтить власть данную от бога, и не возникать против начальства, что опять-таки ставит народ в положение должника, а никак не иначе. И только общесистемные "левые" принципы равенства, братства, любви, нестяжательства как-то обязывают хищников человеческой стаи соблюдать политкорректность.