paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Необходимость РПЦ.

Читая Галковского сотоварщи поразился. что эти люди не понимают насколько полезная и нужна организация русская православная церковь. Они её вслед за Ницше и Толстым разоблачать и бичевать пытаются.

В условиях то ли дикости. то ли одичания, это свет в ночи и маяк. Вот текст на тему.

http://www.ej.ru/?a=note&id=7225
Старнно, что такое издание его опубликовало. Видимо решило в очередной раз показать "русскую дикость". А это обычное явление. ТАК, везде. И лишь Церковь приходит, меняет ситуацию, на место мистического сознания и суеверий приходит религиозное. И лишь после этого люди с научным мышлением получают возможность ДЫШАТЬ, просто физически выживать.

Deleted comment

1. Миф о всесили евреев есть миф. Лучше всего это разбирает Галковский.
2. Никто так не заинтересован в росте ненависти к членам диаспоры, как лидеры диаспоры. Это верно не только для евреев, а для всех малых народов. Чем более изолирован маленький народ от основонй массы населения, чем больше у него пролбем, тем наваристее суп у лидеров диаспоры.
по пункту 2
Вам не кажется, что подобное сейчас пытаются вытворить с вполне себе большим русским народом, да ещё и на его собственной территории?
Пытаются. это Вы верно подметили. Называется этот фокус "Веймарский синдром". Его сознательно раздувают с теми же целями, как мне кажется.
И очень искусно раздувают, надо заметить. Непонятно только, куда канализировать будут.
На создание Империи зла. Во главе с генералом внутреннней службы.
Это очень просто - евреев интересует "фашизм" только в контексте получения материальных клмпенсаций за "голокост". Вне этого он их практически не интересует. "не представляет материальной цености".
Верить стыдно.
Не стыдно лишь знать.
1. А вы всё знаете?
2. Верите ли в то вы то что вы всё знаете или, хотя-бы в то что вы знаете то что знаете?
1. Я точно знаю, что не все знаю.
2. Я сомневаюсь.
1. То есть вы верите в то что не всё знаете?
2 А сомневаться и не знать это стыдно или нет?. Или только верить стыдно?
1) нет, не верю. меня в этом убеждает опыт.
2) нет, конечно. человеческий разум ограничен, лишь тупость русскоговорящего-водкопьющего тоталитарного быдла безгранична
Вы всё-таки хотите меня заставить поверить в ваше незнание и сомнения, а так же заодно в безграничность тоталитарности русскоговорящего-водкопьющего быдла. Это стыдно.
Я всё же сомневаюсь что вас опыт убежает. Вы даже не верите в то что не всё знаете. Неверте. Попробуйте в кащенко. Там хорошо убеждают.
Да не особо и нужно.
бывал
Я всё же сомневаюсь. Может попробуете ещё раз. Опыт он ведь сын ощибок трудных
только за деньги
Ну да. если заплатишь то больше уверенности, что отнесутся серьёзно.

Anonymous

July 9 2007, 17:18:05 UTC 12 years ago

В условиях распада и "отмены" разумной и реалистичной системы ценностей, церковь и уголовный мир - конструкции, сохраняющие систему ценностей и иерархию.
Но это из тех истин, что категорически нельзя произносить вслух. Как о явлении каннибализма взрослый человек не говорит.
Церковь умная была. Не публиковала Ветхий Завет. Кто прочитает, забудет о христианстве, по умолчанию станет практиковать людоедство.
Странно. На меня ВЗ действовал ровно противоположным образом.

Anonymous

July 10 2007, 09:11:08 UTC 12 years ago

Ну ладно, если нравится Эсфирь. А когда Ноя имеет в задницу собственный сын Хам? И потоп всем людям за слабости. Я однажды прочла 613 заповедей и Русскую Правду. Оба документа. Там много интересных историй. Септуагинту следует изучать по еврейским источникам. И люди честные, и христианство ни при чем.
А так - сплошной Экклезиаст.
Это когда она его не публиковала?

Anonymous

July 10 2007, 09:00:04 UTC 12 years ago

Начиная с древности и по середину XIX в. для широких масс.
Может, и Мартин Лютер не хотел читать Книги? Так с чего мы имеем европейский капитализм?
С идеологических ошибок, вестимо.
Учите матчасть.
алкоголь тоже очень полезную роль играет - снимает невротические напряжения, но расплата к сожалению страшна
"Людина, што не пье или хвороба, или така гадюка.."

Anonymous

July 10 2007, 09:24:57 UTC 12 years ago

Какой алкоголь? Опиум для народа.
Народ вот ведь в храмах, которые не разрушили, устроил психбольницы или сортиры.
Странно, что никто этого не понимает.
Накротики необходимы в бедном обществе: пищевой шок, физическое пернапряжение, стрессы порождённые подвешенным состоянием и безнадёгой. Но жёстко регламентироваться. Аутотренинг помгает тут слабо, если толдько не подкреплён религиозными, духовными упражнениями.
В какой-то мере это так, но в очень ограниченной. В смысле становления гражданского сознания (в чем состояла основная социальная польза церквей в протестанстких и католических странах) пользы от конкретной МП ждать не приходится.

Основной социально-педагогический message МП: "расти, покорствуй, крест неси". Главное, покорствуй -- и не Христу, а начальству.

МП даже внутри себя самой не в состоянии провести поместный собор, что уж говорить о какой-то ее возможной роли в смысле общественного воспитания личности. (В сущности, по внутреннему устройству, по психологии этого устройства, МП является номенклатурной организацией, калькой с КПСС.)

Что до людоедства... свое лизоблюдство перед людоедами у власти за прошедшие годы МП выказала сполна.

Представление об ответственности человека за свою жизнь, о необходимости труда над обустройством этой жизни и активного противления злу -- МП принципиально антитетично.

"Всё в руце божией". А если случилось какое дерьмо, его надлежит воспринять не как зло, против которого нужно выступить и с которым бороться, а как "наказание по грехам нашим". "Страданьице-испытаньице". "Такова воля Божия, без которой ничего не случается". Воля Божия, стало быть, состоит в дерьме, покорствовании мерзавцам и в лизоблюдстве.

МП -- церковь не воинствующая, а церковь покорствующая и лизоблюдствующая.

Кстати, эта нерелевантность исповедания МП к реальной социальной жизни, к моральному характеру людей в реальной жизни, к социальной морали (и, в сущности, проповедь аморальности) может являться одной из причин, почему православие воспринимается как лишь релевантное весьма небольшой долей населения России.

Проповедь МП -- это проповедь социальной пассивности, социального самоустранения, социальной десуверенизации и бесхребетности личности, покорствования социальному злу и греху, пресмыкания перед ним.
Всё так. Но кто, кроме церкви, сможет заняться сплочением и просвещением? Структуры, созданные властью, не предлагать.
в подаче МП это поистине ОПИУМ для народа.
Опиум не в том смысле, что трактуют картину мира отличную от, скажем, научной,
а в том, что усыпляют, примиряют народ с сегодняшней мерзейшей действительностью.

Они хуже Путина, ибо что такое Путин и что Церковь.
Поправ свои собственные уставы, приучая народ скорее к суеверию чем к вере, славословя власть предержащих при любых её преступлениях, торгуя подакцизным, по предоставленным властью преференциям,
МП РПЦ сама роет себе могилу, точно так же как недавно мощнейшая КПСС.

Вдобавок эти гонения на робкие голоса протеста.
http://www.rusprav.org/2007/77.htm

А как вам такие картинки из святых мест
http://www.rusprav.org/2007/78.htm
Мдя, везде идут одни и те же процессы.
Я ответил на эти претензии Обогуеву в соседнем треде.
Обогуев все конфессии одним мирром мажет, и РПЦ у него, для русских, среди прочих «бапатистов_кальвинистов», т.е. принцип (либеральный) супермаркета с преференциями для носителей русских "генов".
у меня же претензии не к Православной Церкви как таковой, а к тому форматированию Православия, и как следствие русского народа, которое практикует ныне московская патриархия.

пК
Вот уж чем МП точно не занимается, так это каким-либо сплочением и просвещением.

Просвещением занимаются средняя школа, родители и библиотеки.

"Сплочение ради некоего вообще сплочения как такового" -- нонсенс. Сплочением ради достижения тех или иных определенных целей должны заниматься те, кто эти цели преследуют. Гражданские организации.

Стоящие сегодня перед российским обществом проблемы -- не вероисповедные, а политические (и вытекающие из них экономические и социальные). Лет 200 назад когда политика и религия были сращены, и к тому же для 80% населения церковь являлась основным СМИ, церковь еще могла иметь в этом какое-то место, но сегодня?

Религия могла бы и сегодня играть роль в воспитании морального характера прихожан. Другое дело, что конкретная МП к этому непригодна. (Или верее, она его воспитывает, в духе пресмыскания и фатализма. Т.е. не морального воспитания, а морального развращения.)
Воспитанная таким образом личность очень удобна для государства. Особенно во время войны и великих бедствий. Такие люди, русские пехотинцы и сломали идеальную немецкую машину.
Недостатки подобного типа личности проявились в истории лишь дважды:
а). Послушно приняли в 20-е коммунистов.
б). Послушно проглотили Ельцина.
Т.е. это вредно, когда Власть заведомо антинародна, антинациональна. Но ельцинизм большая редкость в истории.
Но ведь в 60-е -70- эти люди кое как коммунистов переварили и если бы не андроповская мафия и Ельцин шанс у страны в 1990 был.
Теперь таких людей, вроде моей бабушки осталось мало, народ иной. Поэтому это НЕ опсно
Далее, русских менее вычищали, народ здоровее на генетическом уровне, чем западноевропейцы.
http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/skiddoc.shtml
Таким образом мы описываем явление (психологическое состояние общества) для России не опасное, ибо умерло и не базируется на генетике. Его остатки дожирает эта власть.
Опасность для государства представляет другое: Пугачёвщина-Разинщина. Если в каком то регионе Народный Мститетель начнёт восстание и двинется на Москву, он навербует огромную армию. Ибо отломившихся от жизни людей в России много как никогда в её истории. И остановить его будет нечем. А раз такое развитие событий реально, кто то его из внешних сил использует обязательно. Вопрос лишь кто и с какими целями.
А кому нужно ТАКОЕ государство? Слишьком уж все затянулось
Любое государство ТАКОЕ, ЛЮБОЕ. У каждого явления есть плюсы и минусы. Государство это бюрократизм, конформизм и приспосбленчествоВСЕГДА. если научится управлять этим зверем - плюсов будет больше. минусов меньше. Но они НЕ уничтожимы.
Здесь, как я понял, Вы речь завели о положительной роли РПЦ в духовной составляющей нашего бытия.
В качестве небольшого отступления, расскажу пример из жизни. Моя знакомая встречалась одно время со служителем духовенства, были планы на совместное будущее. И вот как-то раз пришлось ей стать свидетельницей причастия крупного чиновника местного масштаба, после которого возлюбленный святой отец вдруг спрашивает строго: "почему ты не поднесла ему цветы и не улыбалась ему, ведь это его первое причастие?" К слову сказать, чиновник этот редкая гнида - развалил и уничтожил все что в его силах, люди из наших мест вынуждены искать работу в других регионах, хотя раньше это был промышленный и деловой центр. На том их отношениям и пришел конец.
Пример этот ярко характеризует самую суть современного православия - церковь на службе не у народа, а у государства. Поскольку у власти последние проходимцы, то церковь открыто встала на сторону опаснейшего врага русской цивилизации.
В Швеции, дании, Норвегии церковь точно такая же. такой её хотел сделатьь Пётр. И такой она была в РИ.
Не знаю, какова церковь в Швеции. Но зачем ходить далеко -- в Германии, более хорошо известной российским гражданам, церковь точно не "такая же", как в МП.

Петр же много чего хотел. Из его желаний не следует, что РПЦ (в ее нынешнем законченном состоянии) не соотносится к мечатаемым Петром образцам примерно тем же образом, что нынешний российский "капитализм" с немецким или американским.
В Дании или Швеции церковь не стучит полиции, наоборот, это тайная полиция инструмент Церкви. В обществе корпоративном, коим являются все западноевропейские страны, нужна идеологическая корпрация, внутренняя партия. Протестантская церковь и выполняла такие функции, а-ля иранские муллы. Они принимали решения о мыслепреступлении и уже полиция его реализовывала. В Германии это уничтожено вначале НСДАП, коя взяло на себя эти функции, а потом оккупация. А вот в Швеции осталось. В Германии офицер ранее, чтобы женится получал разрешение от Генштаба, а тот первым делом запрашивал местного священника. Тоже и в ключевых ведомствах.
По этому образцу и строилась РПЦ с 1710.Об этом она и мечтает, это её цель.
У коммунистов было иначе: создали 5 управление КГБ и оно руководило иделогией. 5 управление и Суслов воспитали целое поколение антисоветчиков. Это то мелочи, хуже, что люди ненавидят и государство вообще и Россию вообще.
С шведской ситуацией не знаком, но даже для прошлых времен выглядит сомнительно, из разряда страшилок в стиле "ФРС принадлежит банкам, которые печатают ею для себя деньги".

Начиная с 2000 года должности в шведской церкви вообще публично выборные, сверху донизу.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elections_to_the_Church_Assembly%2C_2005
Какая уж там "внутренняя партия".
В любой серьёзной организации управляющей страной - должности выборные. Вот предводитель дворянства была выборная должность в России. Без дурраков выборная. Влияние этого человека было не менее губернаторского.
Германия - страна оккупированная.
А в РИ Церковь была такой: опрой государства.
Я тут осознал что любые крупные структуры такие - есть ведь еще всякие ТНК, тресты и прочее. Крупная структура имеет большую кучу преимуществ, но чтобы поддерживать эту структуру в целостности приходится жертвовать проблемами отдельных людей - тут неизбежна этика из серии "если это принесет пользу большинству, но пострадает меньшинство, то это приемлимый вариант", иначе пострадают все. Заявы из серии "никакая полезность не стоит слезинки ребенка" не катит, ибо иначе плакать будут все. Особенно это касается жесткой конкуренции, тут уж и своих не жалют, а с чужими совсем плохо обращаются. А крупные монстроидальные структуры на практике ограничивают конкуренцию, ибо когда встречаются два монстра, все понимают, что война для обоих неприемлимый самоубийственный вариант, и понимают что надо спокойно сосуществовать вместе.
Поэтому крупные структуры - это и вправду благо, надо лишь компенсировать их недостатки.
Именно. Большим структурам свойственно много недостатков, как и вкусной пище.
Вот есть довольно крупная структура -- США.
Или взять даже нашу отдельную богоспасаемую Калифорнию, тоже довольно крупна (по объему ВНП занимала бы 7-е место в списке стран).

И чего? Нет не только "жертвования проблемами отдельных людей", но напротив "все ради человека, всё во имя человека".

Просто, бывают структуры выстроенные для людей, как например наша la belle California, а бывают, как МП или РФ, для использования людей в качестве сырья.
Ну хорошая структура агрессию проявляет по большей части к чужакам.
Недавние события в Новом Орлеане хорошо продемонстрировали как в США обстоит дело с проблемами обычных людей :).
На самом деле, жертвуют, может Вы просто не сталкивались.
Насколько мне известно, 25% людей в США медицинская помощь фактически недоступна, и это при том что денег то всяко бы хватило.
> Ну хорошая структура агрессию проявляет по большей части к чужакам.

Я вижу, Вы уже сняли свой тезис о том, что большая структура по определению безразлична к составляющим ее людям.

На этом можно было бы обсуждение считать и исчерпанным.

* * *

> Недавние события в Новом Орлеане хорошо продемонстрировали как в США обстоит дело с проблемами обычных людей

Я не слишком следил, чего там происходит с новоорлеанскими беженцами.
Однако встречал их в разных местах, в том числе в Калифорнии.
Деталей положения не знаю, но угнетенными они не выглядели.

> На самом деле, жертвуют, может Вы просто не сталкивались.

Зато видимо Вы сталкивались.
В таком случае не томите, расскажите.

> Насколько мне известно, 25% людей в США медицинская помощь фактически недоступна, и это при том что денег то всяко бы хватило.

Вам плохо известно.
Не "25% медицинская помощь недоступна", а у 16% нет медицинской страховки.

Эти 16% состоят, грубо очерчивая, из двух основных категорий - (1) работающие люди, у которых работодатель не предоставляет страховки и которые не в состоянии ее приобрести или "решили сэкономить" и (2) "бомжи". По поводу последних: США отличаются от Европы тем, что в них считается нормальным существование социального отстойника для небольшой части населения (underclass), которая не пытается сбивать лапками молоко.

Для малоимущих в США существует программа Medicaid
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid
которая покрывает основные значительные сегментов малоимущего населения, которое оказывается малоимущим не по своей личной воле, а под давлением обстоятельств (малоимущие семьи с детьми, люди в возрасте, инвалиды). Для пожилых имеется также программа Medicare.

Тем не менее, некоторое количество людей остается без страховки, да.

Однако если с человеком случится угрожающее жизни несчастье, ему будет оказана медицинская помощь в объеме требуемом для стабилизации состояния, вне зависимости от его платежеспособности. Это федеральный закон обязательный для больниц участвующих в Medicare.
http://www.cms.hhs.gov/EMTALA/

На здравоохранение США расходуют 15% ВНП, больше (как в абсолютном, так и относительном выражении), чем любая другая страна. К 2016 году этот показатель, как ожидается, возрастет до 20%.
А я во тезис о том, что большая структура равнодушна к людям не снимаю. Это слепая сила, подобная природным. Просто в одноим случае общенство, люди смогли её подчинить, в другом НЕТ.В Калифорнии общество есть. А в России -нет.
> Я вижу, Вы уже сняли свой тезис о том, что большая структура по определению безразлична к составляющим ее людям.

Изначальный мой тезис был что большая структура жертвует проблемами отдельных людей. Это могут быть люди как вне так и внутри структуры. На практике и там и там.

> Я не слишком следил, чего там происходит с новоорлеанскими беженцами.
> Однако встречал их в разных местах, в том числе в Калифорнии.
> Деталей положения не знаю, но угнетенными они не выглядели.

Да власти просто забили на эвакуацию части населения.

> Не "25% медицинская помощь недоступна", а у 16% нет медицинской страховки.

Ну дык в США с их платной медициной это и означает что медицинская помощь им недоступна. То что в случае угрозы жизни их отвезут в реанимацию роли не играет: ходит, например, человек с больными зубами без страховки и пока у него заражение мозга не случится, ему никто не поможет.
Кстати, это одно из составляющих того, что американская медицина очень неэффективна: расходы на лечение больного при смерти существенно больше, чем профилактика заболеваний.

> На здравоохранение США расходуют 15% ВНП, больше (как в абсолютном, так и относительном выражении), чем любая другая страна. К 2016 году этот показатель, как ожидается, возрастет до 20%.

В США медицина неэффективная. В рыночной система врачи и куча посредников занимаются в частности набиванием себе карманов.
Половины роста с 15% до 20% как раз бы хватило что бы обеспечить медициной тех кто без страховки. Но ведь этого делать не планируют, не правда ли? Кстати, хорошо иллюстрирует тезис о жертвовании проблемами отдельных людей.
> Воспитанная таким образом личность очень удобна для государства.

Именно, что для "государства", т.е. аппарата и его насельников.
И не только для государства, но и для помещиков-крепостников.
Или их современного извода -- номенклатурных бонз от президента РФ до начальника ЖКУ.

> Но ельцинизм большая редкость в истории.

"И одна таблетка цианистого калия -- слишком много".

Главное же, следует привыкать к тому, что в новую эпоху "ельцинизм" -- не "редкость", а закономерное и неизбежное состояние народов которые не имеют гражданской организации, а тем паче управляются номенклатурой.

Надеяться, что узурпировавшая власть номенклатура будет в ущерб себе продвигать интересы большинства населения, а не собственные интересы в ущерб и за счет общенародных -- нелепо.

> это вредно, когда Власть заведомо антинародна, антинациональна.

Любая недемократическая, непредставительная власть антинародна и национальна.
Различия в степени.

Царская власть также была антинародной и антинациональной.
Русский национализм ею преследовался. Социальные лифты сдерживались. Крепостное право, кухаркины дети etc. То, что царизм не занимался прямым геноцидом народа, как большевики, не отрицает того, что он представлял в первую очередь интересы выродившегося дворянства и противостоял эгалитаризации являющейся основой нации.

> Но ведь в 60-е -70- эти люди кое как коммунистов переварили и если бы не андроповская мафия и Ельцин шанс у страны в 1990 был.

Если "андроповская мафия", то значит НЕ переварили.

Более того, никакого другого исхода как в "ельцинизм", вероятностно и быть не могло.
С одной стороны -- стояла мощнейшая номенклатурная организация державшая в своих руках все рычаги власти (включая бОльшую часть "демократических" СМИ).
А что противостояло ей с другой стороны? -- ничего, пустота. Отсуствие общества. Отсутствие воли граждан и их организации.
Ну, не то чтобы полное отстутствие, но мизер.
При таком раскладе мат ставится не то что в один ход, а просто сам собой.

> Если в каком то регионе Народный Мститетель начнёт восстание и двинется на Москву, он навербует огромную армию.

Вот сейчас все под Калугой покинут дома и начнут маршировать пешком на Москву.
(Кстати, что они будут делать дойдя до Москвы? И зачем из Калуги идти в Москву, когда в Калуге царит и правит та же система, что и в Москве?)
1. Именно, что для "государства", т.е. аппарата и его насельников.
Л.П. Именно. Но такие люди тоже нужны, Без них государственная машина не работает. И им без государственной страховочной сетки трудно выжить. Такие люди и укомплектовывают чиновный аппарат, работают на железной дороге и электроэнергетике и т.п.
2. "Надеяться, что узурпировавшая власть номенклатура будет в ущерб себе продвигать интересы большинства населения, а не собственные интересы в ущерб и за счет общенародных -- нелепо".
Л.П. Именно поэтому полезны любые объединения в обществе. А начинают люди с самого простого: кружки по интересам и местные проблемы.И Церковные приходы, сочетая и первое и второе полезны.
И сознательно законодательство россиянии такие возможности для церкви ограничивает. Не видит активных мирян. Более того: РПЦ пстроено по феодальному принципу с финансово хозяйственной точки зрения. Каждому архиепископу финансово ВЫГОДНО провозгласить какую то ересь и отколоться. Это не присходит лишь
а). Паства не поймёт.
б). Патриархия полностью пассивна.
В итоге РПЦ как субъекта НЕТ. И это сделано сознательно, на уровне законодательства.
Но это движение народа вокруг РПЦ - полезно.
3. И посмотрите характерную статью:
http://worldcrisis.ru/crisis/306137
1. Безвольные, пассивные люди есть всегда. Чего-чего, а этого добра в России недостатка нет. Специально производить их не треба. Вернее, треба, в интересах номенклатурного слоя.

2.
> Именно поэтому полезны любые объединения в обществе. А начинают люди с самого простого: кружки по интересам и местные проблемы.И Церковные приходы, сочетая и первое и второе полезны.

В МП именно что нет никакой приходской жизни.
Есть начальство (пресловутая "вертикаль"), есть захожане.
Собираться по трое, обсуждать что-то за пределами проблем свечного ящика -- упаси Боже, да это же почти бунт.

Кстати, и собственности у приходов, насколько я припоминаю, в МП нет. Точнее можно справиться у hgr.
1. В МП именно что нет никакой приходской жизни.
Л.П. Именно. Закон так написан.
2. Есть начальство (пресловутая "вертикаль"),
Л.П. Не вертикаль. Феодальное королевство. "Священная империя римского народа". Опять же, сделано сознательно.
Какой там закон.

Не знаю даже, и есть ли какой закон про МП (устав распоряжения имуществом, это думаю не закон, а именно что внутренний устав МП).

Но МП никакой закон не поможет, хоть пиши, хоть не пиши. Там если что и пытаться делать, нужно начинать с тотальной зачистки епископата. Расстричь из сана и отправить каяться в Биробиджанские леса, пожизненно. Тогда может и появится какой шанс. И то: шанс, и довольно блеклый. Потому что у МП клиентура такова, ан масс безвольные и безразличные ко всему (и уже тем более к вероисповедным вопросам, или какому совместному церковному "деланию") люди.

Кому вопросы вероисповедания были небезразличны, давно наполовину очутились в РАПЦ или других местах.

А 95% активных людей это вообще всё безразлично и не нужно.
Россия давно проехала религиозную эпоху, когда "кесарево" (мирское) соединялось с "боговым".
Да,роль церкви невелика теперь объективно. Как и кооперативов. Но и то и другое дело полезное. После чистки. Именно поэтому будь моя воля, церковь бы начали оздороваливать. А значит большинство епископов отправились бы на осушение болот в подБиробиджаном.Буль церковь полным нулём - так и фиг с ним.
Дойдя до Москвы? Панчо Вилья однажды захватил Мехико. И не знал, что с ним делать.Но тут - подскажут.
Что-то Вы далеко от реальности находитесь...
Не важно, что практически всё народное достояние уплыло в чужие руки,
не важна ежегодная убыль населения в 1 млн ~ 700 тыс.,
не важно выталкивание научной элиты нации за рубежи станы,
не важно, что у народа отношение ко всему "сделанному в России" стало пренебрежительным и резко негативным,
ГЛАВНОЕ - КУПОЛА ЗОЛОТЯТСЯ, правда покрываясь при этом, трупными шестиконечными звёздами.
Проповедь МП -- это проповедь социальной пассивности, социального самоустранения, социальной десуверенизации и бесхребетности личности, покорствования социальному злу и греху, пресмыкания перед ним.
Глупость несусветная, рождённая обычным иррациональным западничеством. Хотя возможно отдельные церковные иерархи и могут такое проповедовать. Бог им судья. Вот сатанисты занимают вполне активную позицию и нареканий у вас не вызывают

Вы закроете православные церкви, как сугубо не демократические организации когда придёте к власти?

Воля Божия, стало быть, состоит в дерьме, покорствовании мерзавцам и в лизоблюдстве.
Я так понимаю что по вашему Святой Сергий Радонежский временно ощущал себя кальвинистом, когда благословлял воинство Дмитрия Донского на битву. И Святой князь Александр Невский совершал намаз перед тем как месить немчуру и Минин и Пожарский вели народное ополчение против поляков неся полный текст конституции впереди войска вместо знамени?

А то что до 16 века русские памятников не ставили только храмы, это по вашему ФСБшные попы придумали для отвлечения трудящихся от классовой борьбы?
> отдельные церковные иерархи и могут такое проповедовать

"Есть еще отдельные недостатки".

> сатанисты занимают вполне активную позицию и нареканий у вас не вызывают

Действительных сатанистов в России нет (ну, может, найдется где пара-тройка штук, не знаю). Называющие себя сатанистами являются ролевиками, навроде толкинистов. Сатанисты, толкинисты и прочие филателисты меня действительно не интересуют. Группки численно малые, и что важнее -- без серьезных убеждений, не говоря уже общественно-значимых убеждений.

> Вы закроете православные церкви, как сугубо не демократические организации когда придёте к власти?

Демократия не занимается закрытием частных организаций, покуда они не представляют прямую и очерченную в законе угрозу обществу.

Да и зачем? В чем был бы смысл пинать труп МП, вместо того чтобы предоставить его своей учати?

Что до "православных церквей", то с моей точки зрения здравый подход состоит в том, чтобы их завести больше и лучше, поставив их в примерно равные условия по отношению к государству. Пусть конкурируют друг с другом. Пусть, к примеру, МП убеждает клиентуру, что это именно она, МП, православная (и поместная) церковь, а не РПАЦ, что епископат МП не является падшим и богоотверженным и т.п.

Что для православия такая конкуренция будет наилучшей и оживляющей средой, несомненно.
В конце концов, небольшой всплеск интереса к собственно православной вере (догматике, а не свечконошению) имевший место в 90-х гг. как бы ни на половину вызван визитами протестантских проповедников и реакцией на их пропаганду.

Уже хотя бы из этих соображений ("на то и щука в реке, чтоб жирный карась не дремал") стоило бы, кроме православных, "поддержать" баптяг, может кого еще.

. . . . .
Действительных сатанистов в России нет
Ну конечно нет. Есть милые сердцу ролевики. "Как вы яхту назовёте так она и поплывёт". Сменил название и нет проблемы. Чистая демократическая демагогия.
Демократия не занимается закрытием частных организаций, покуда они не представляют прямую и очерченную в законе угрозу обществу.
Ну если малый совнарком решит демократически, то закроете? Как уже бывало в совдепии.

не РПАЦ, что епископат МП не является падшим и богоотверженным - они этим уже почти 2000 лет занимаются с Ария. Так что демократическая помощь тут для развития конкуренции не нужна, но всё равно оказывается.

Что для православия такая конкуренция будет наилучшей и оживляющей средой, несомненно.
Сам Великий Демократ/Демиург г-н Обогуев витая над никчемными, жалкими, недемокритическими людишками советует, что лучше будет для демократизации правослвия. А если "Аннушка уже купила масло", то кто будет руководить демократией в ближайшие лет 300?
Уже хотя бы из этих соображений ("на то и щука в реке, чтоб жирный карась не дремал") стоило бы, кроме православных, "поддержать" баптяг, может кого еще.
Л.П. Пётр скопировал церковь с протестантов. В Швеции ил Дании - государственная церковь. Как только человека назнапчают в Швеции на серьёзную должность, то тайная полиция делает запрос местному священнику. если ответ негативный - впорос с назначением снимается.
Не знаю про Швецию, но думаю это страшилки.
(Вообще, с какой стати станут назначать на ваджную должность человека неизвестного? А если он известен -- для чего запрашивать еще и священника?)

Но вот, к примеру, более близко знакомая всем Германия.
При всей склонности немцев лезть в чужие дела, никакая тайная полиция никаких священников там не запрашивает.
(Если, конечно, берут не в Штирлицы. В Штирлицах, понятное дело, опросят не только пастора, но и всех любовниц.)
Не говоря уже, есть люди от церкви и вовсе отписавшиеся, и ничего, назначают.
Почему запрашивают церковь? Прниходи прихожане это серьёзно. Хрущёв разрушилкадровую систему отбора Сталина. Итог: кадры не отлавливают извращенцев, подлецов, предателей. Только формальные криетрии: не был не состоял. А есть неуловимые, но более важные вещи: человека воспитывает семья. Так внушили ему "предаватьнельзя. Нельзяпредавать". Анкеты таких вещей не ловят. Особненно беззаветную верность ценостям своей страны.А если человека допустят к соблазнам и секретам?
>и что важнее -- без серьезных убеждений, не говоря уже общественно-значимых убеждений.

Извините, Сергей, но вы прекрасно знаете, что это совсем не так. То, что вы говорите - несправедливо, причем несправедливо по отношению к конкретным людям, нашим соратникам.
Сатанистов действительно очень мало, они как таковые не представляют общественно значимой группы - но политические убеждения у них, как правило, есть, и очень конкретные. Более того: во многих случаях именно эти люди ведут активную борьбу и подвергают себя нешуточной опасности.
Вам напомнить "тольяттинское дело"? Многих других вещей вы просто не знаете - но этого-то не можете не знать, вы сами им деньги перечисляли.
Сделайте то, что сделала тольяттинская группа, рискните хоть десятой частью того, чем рискуют сейчас они - и после этого объясняйте, что они, мол, "ролевики и филателисты, не имеющие серьезных убеждений".
Сатанисты - инструмент рекламных отделов крупных церквей. Всю чернуху на Голливуде, с вампирами и антихристами, заказывает Ватикан.

В церковь идут не к Богу, а от дьявола, не в поисках истины, а в бегстве от проблем. И вера в дьявола для попов важней веры в Бога, чтобы они там ни говорили. Про ад и геенну попы всегда поминают чаще, чем про райские кущи, на "грехи" указывают чаще, чем хвалят за достижения.

Чтобы вера в дьявола была, нужны сатанисты. Они не более, и не менее верующие, чем прихожане МП. Ролевики - и те, и другие. - "Весь мир - театр". Об этом есть две хорошие книжки двух хороших авторов - "Homo ludens" Йохана Хейзинги и "Игры, в которые играют люди" Эрика Берна.
. . . . .

Но "поддержать" -- именно в смысле поставления в общие, одинаковые условия относительно государства, СМИ, владения собственностью и т.д. Кормить они себя все должны сами, на пожертвования прихожан. Если какая церковь или юрисдикция прихожанам не интересна -- значит она умрет или сократится до пределов определяемых проявляемым к ней интересом прихожан.

При всём при том, как я сказал, шансы на самореформирование МП невелики, ожидать от нее чего-либо путного в смысле общественной жизни в обозримом будущем вряд ли возможно. Если бы даже удалось зачистить (извергнуть из сана) нынешний епископат и заместить его зилотами... но в МП нет ни достаточно зилотов, ни тем более зилотов с психологией с чувством того, что церковь существует в миру и имеет к нему какое-то отношение кроме экапистского, что происходящее в миру имеет значение в том числе и с христианской точки зрения.

Я не являюсь поколнником экклезиологических воззрений покойного Чистякова. Но следует заметить, что Чистяков был едва ли не единственным в МП священником, который пытался организовать какую-то христианскую деятельность. К примеру, фонды (и их сайты в интернете), через которые регулярным образом собиралась и организовывалась помощь больным детям нуждавшимся в лечении, содержались Чистяковым и его общиной. Православных не-чистяковских сайтов такого же рода просто не было. Воистину, "вера ваша без дел мертва".

> по вашему Святой Сергий Радонежский временно ощущал себя кальвинистом, когда благословлял воинство Дмитрия Донского на битву

Какое отношение Сергий Радонежский имеет к МП?

Во-первых, С.Р. был нестяжателем, чего об МП сказать никак нельзя.
Во-вторых, предложите кому из епископов МП благословить русский народ на всероссийский погром кавказцев.
О различиях в церковно-национально-политических воззрениях времен древней Руси и московского царства сравнительно с нынешними рассуждать не стану.
Вне относительно даже вопроса о том, насколько адекватен был бы православный фундаментализм временам позитивистских задач, а просто констатируя, что исповедание времен древней Руси и московского государства и нынешнее исповедание МП -- это два совершенно разных исповедания, две разных церкви. Бессмысленно их сравнивать. С равной осмысленностью можно было бы сравнивать МП с ваххабитами.

Церковь при царе Иоанне IV отлучила его от причастия в 10 последних лет жизни.
Что сделал Алексий-2 по отношению к Ельцину или Путину за шалости куда как более тяжкие, чем многоженство, за душегубство?
Какое отношение Сергий Радонежский имеет к МП?
Так вы определитесь говорите ли вы о Церкви Христовой, всех клириках и мирянах МП или подмножестве иерархов МП.
и туда же
что исповедание времен древней Руси и московского государства и нынешнее исповедание МП -- это два совершенно разных исповедания, две разных церкви. И куда же первая делась? Не вы ли как "персональный магнит" вынесли это экспертное мнение? Предъявите credentials. Ну хотя бы мандат за подписью самого.

Что сделал Алексий-2 по отношению к Ельцину или Путину за шалости куда как более тяжкие, чем многоженство, за душегубство?
Мне тоже хочется что-бы Алексий-2, Павка Корчагин, Илья Муромец, сам г-н Бжезинский встали-бы, сказали-бы и разнесли-бы накрен всю эту кремлядскую слободку. Но увы и ах. Все оне только человеки. И по делам их им и воздастся. Вот почему-то ни от кого другого вы не требуете того же. Ни от Белого братcтва. Ни от секты Муна, Ни от евангельских кристиан бабтистов адвентистов. Их пусть их слабый на евразийских просторах голос будет услышан. Пусть отлучат ВВП и г-на Березовского от всемирной нирваны. Что-бы и другим неповадно было. А то всё жирные попы да тощие дьяки
Баптисты это для страны или не воюющей, или очень сильной.
В каком смысле для страны "такой-то или такой-то"?
Вот, в конкретной России имеются конкретные баптисты, около 100 тыс.
Довольно долго уже, века полтора наверное наберется, если не больше.
Относятся, кстати, к своим христианским убеждениям не в пример куда как серьезнее православных.

Это я не к тому, чтобы ожидал что-то от баптистов.
Всё это в любом случае социально малорелевантно, т.к. Россия религиозную эпоху бесповоротно проехала. Всерьез верующих людей, делающих из своих религиозных убеждений практические выводы, будет в любом случае очень мало.

Но в этой малой части в смысле формирования характеров и социального/морального поведения, увы и ах, не МП тягаться с баптистами.
В России были старообрядцы. Они имели тесные связи с Англией. А потом дружно (кроме самых дряхлых) старузх ушли в баптисты. Баптисты в России это английская агентурас 19 века.
А в Белокриницкой и Новозыбковской церквях тогда кто?

Официально, в конце Совдепии было не то 1, не то 2 млн старообрядцев. И это не ряженые, а верующие люди были. Постоянных прихожан у МП, думаю, поменьше было. И люди достойные, спокойные, рассудительные. С ними можно было обсуждать и Ницше, и американские кинобоевики без обычного для мп-шников обскурантизма и хулиганства. Европейцы.

Приезжали к нам, в своё время, мужики с Алтая. Вице-губернатор, коммерсы. Не старообрядцы. Но рассказывали: на Алтае старообрядцы издавна жили, так к ним отовсюду народ съезжался, УЧИТЬСЯ. До революции они там и виноград, и персики в теплицах выращивали.

Если англичане с ними и сотрудничали, то по двум причинам:
1. А с кем ещё?
2. Россия - "восточная Америка", колонизовалась многими волнами европейцев. Норманны, ганзейцы, а затем британцы (Московская Компания) составляли важную линию этой колонизации. Несколько утрируя, европейские русские - потомки англичан. Многие известные фамилии - британского происхождения (Бестужевы, Лермонтовы, Брюсовы).

Вывод: рассуждения Галковского о старообрядцах, хоть и небеспочвенны, концептуально направлены против западных инвестиций и интеграции России в Европу.

Кто у Галковского носители европейского начала в русском народе? Дворяне, сбежавшие из страны. А они - меньшие европейцы (если только не считать "европейцами" нынешних завсегдатаев Крушавеля и Ибицы), чем старообрядцы. Но старообрядцы остались, они здесь, тут; их реально задействовать в проектировании. А Галковский аккуратно эту возможность обстригает. С чьей подачи?
Старообрядцев уже нет. А так всё верно.
Семьи остались. Менталитет, отчасти. Осталось вообще мало что, надо дорожить тем, что ещё есть.
Есть. Даже в 600тысячном Ижевске свой храм имеют. Весьма интересные люди, с ними проще.
ощущение такое, что у нас с Вами разные РПЦ МП
я лично часто попадаю на вполне себе содержательные проповеди, а уж по части политического подтекста и русской темы многие священники в принципе ничего не боятся и режут такую правду-матку, что страшно за них становится.
Что касается верховных чинов РПЦ - так у них работа такая, политика и дипломатия, икономия называется.
Насчёт смирения-поклонения властям и прочее терпение скорбей - Вам наверно тоже с духовником не повезло. Церковь бытом не занимается, разборками тоже, а только душой, и если твоя совесть говорит тебе, что здесь что-то не так - в личном плане или с властями, ты смиряешься с этим внутренне, то есть как с посланным испытанием, но при этом не только не должен, а обязан действовать. Только вот строжайше взвешивтаь поступки, чтоб в них не было корысти, сребролюбия, гнева, гордыни - это да, обязательно, и именно этому учит церковь. А то бывает испытывает чел гнев праведный, а оказывается на поверку, что в нём болезненное тщеславие прищемили. И что в таком сопротивлении хорошего? Тупик.
///...И лишь после этого люди с научным мышлением получают возможность ДЫШАТЬ, просто физически выживать///

А еще забыли про налоговую: "Заплати и спи спокойно". Это существенно.
Налоговая позволяет дышать, только при наличии оиделогии: государство служит народу, права человека и т.п. А вот если "народ это трава", то эта шутка справедилва."На кладбище". Христианство всегда помогало концепции , что государство имеет перед народом ДОЛГ.
Ну... это вопрос знания предмета, которым я не обладаю... Однако ходячие фразы говорят о другом. Первый и основной призыв Самого: отдавать кесарю кесарево, т.е. долг народа перед государством. Второе: эти безобразные призывы апостолов чтить власть данную от бога, и не возникать против начальства, что опять-таки ставит народ в положение должника, а никак не иначе. И только общесистемные "левые" принципы равенства, братства, любви, нестяжательства как-то обязывают хищников человеческой стаи соблюдать политкорректность.
ЕДИН ЛИ БОГ...... ?

http://www.rusprav.org/2007/79.htm

Deleted comment

Конечно, понимают.просто некоторрые вещи нельзя говрить вслух, дискуссия станет невозможна.
http://mgo-rksmb.narod.ru/stih.html