Оглавление цикла "Трехсотлетняя война"

--- мне очень понравился Ваш цикл. Хочется надеяться, что Вы продолжите Ваши упражнения в распутывании хитросплетений европейской средневековой политики, читая которые мы, Ваши читатели, получаем множество интереснейших знаний и поводов к размышлению.

Спасибо!
Да, по самому большому счету я на это и рассчитываю, ведь в этом смысле моя игра - беспроигрышная. Даже если замеченные мною закономерности являются лишь длинной цепью странных совпадений, ну по крайней мере их можно рассматривать как литературное украшение или, если сказать совсем скучно, просто как мнемоническое правило для запоминания последовательности событий. Кажущаяся логика - лучше, чем полное отсутствие логики.

НО я все-таки надеюсь, что это не простые совпадения.

--- конкурирующих пар гегемон-субгемон может быть несколько и разделены они могуть быть не только временем, но и расстоянием и какими-либо другими границами (например сословными ограничениями). В частности, откуда следует, что Европа была единым цельным политическим пространством в то время, а не несколькими раздельными областями, в каждой из которых есть своя пара гегемон-субгегемон, и которые взаиодействуют друг с другом, и испытывают, конечно, влияние соотв. пар других подсистем, но не включаются при этом в общее политическое пространство? А если все же было общее полит. пространство Европы, почему в него не включаются Арабы, Турки, Китай и т.п.?


Это очень ценный вопрос, дающий мне повод изложить тот аспект моей теории, которого я до сих пор не касался.

Любая политическая система состоит из подсистем. (Вон Фрейд даже в душе отдельного человека выделяет спорящие между собой инстанции.) Гегемон подсистемы - это "лицо" данной подсистемы в более широкой системе политических отношений.
При этом чем сильнее субгегемон подсистемы, тем слабее данная подсистема как элемент системы.

То есть, например, Венеция была политическим "лицом" католического мира между 1204 и 1299 годами. Естественно, при этом сам этот мир был лишь частью большого мира, включающего в себя подсистему Ислама, Великую Степь, Индию, Китай и проч.
При этом всякий внешний (по отношению к Европе) враг, конечно, пользовался раздорами внутри Европы, когда наносил ей удары.
Я немного касаюсь этой темы, говоря о Монгольском нашествии на Европу - именно в контексте внутриевропейской политики.

С другой стороны, каждая отдельная Европейская страна (в том числе даже и сама Венеция) имела внутри себя свой собственный субгегемон ("оппозицию"), которая ослабляла её перед лицом внешних врагов, которые могли (и даже должны были) союзничать с субгегемоном для достижения своих собственных целей.
Этой темы я подробно касаюсь, говоря об Англии (особенно о революции 1265-1268).

Но все-таки основное внимание я уделяю политической системе Европы как целого - просто потому, что я задался именно такой темой. Почему именно такой? Просто потому, что именно эта тема наиболее разработана и предоставляет любителю вроде меня более всего материала.
Но сама методика, которую я использую, может быть с равным успехом применена и к каждому отдельному государству, и к истории внутренних конфликтов каждого отдельно взятого аристократического клана (скажем, Анжуйского Дома), и к человечеству в целом.

--- Европу и Китай того времени нельзя вообще рассматривать как части единой системы, т.к. никакой такой цельной системы, включающей их обеих, не существовало

А как же империя Чингисхана, которая включала в себя и Китай, и Восток Европы?

--- две такие системы как Европа и Империю Инков вообще никак не взаимодействовали.

Согласен.

-- Т.е. малые подсистемы не обязательно объединяются в большую систему, они могут быть просто набором малых систем. Мы же не пытаемся определить мирового гегемона в это время, т.к. его и не было.

Согласен.

-- вопрос мой в том, не была ли Европа того времени таким набором подсистем, не объединенных в единую систему, в рамках которой только и можно говорить о наличии общего для всей Европы гегемона?

Католическая Европа того времени явно и определенно является единой системой, так как был Рим с Папой и имели место Крестовые походы. И вообще, политика того времени - нечто единое от Пиренеев до Карпат как минимум.
Что касается Восточной Европы, то до прихода монголов и она была частью того же мира - по крайней мере до 1204 года, ведь тогда Византия доминировала и над Востоком, и над Западом.

--- теория гегемон-субгегемон совсем не аналогична теории двух тел в небесной механике. Ну, возьмем для примера солнечную сисему: Солнце и 7 планет - где здесь гегемон и субгегемон?

Здесь Солнце намного (в 1000 раз!) массивнее "субгегемона" Юпитера, потому Солнечная система (в первом приближении) - это вообще задача "одного тела".
Но если рассматривать систему политических конфликтов, то там такие системы неустойчивы, так как при отсутствии внешнего врага начинает естественно усиливаться внутренне противостояние.

--- Или возьмем 2 небесных тела: Землю и Луну - Луна никакой не субгегемон, ее поправка в движение Земли незначительна в большом масштабе.

Да, Земля тоже намного массивнее чем Луна (в 80 раз) и потому в первом приближении Луной можно пренебречь.
Если искать более подходящие аналогии, то можно представить систему двух звезд примерно одинаковой массы (отличающейся в разы).


--- Гипотеза двух тел предполагает, что при рассмотрении взаимодействия двух небесных тел мы можем в первом приближении пренебречь влиянием остальных, но она вовсе не говорит, что движение всей системы небесных тел определяется даже и в нулевом приближении взаимодействием двух главных тел.

Оно определяется (1) действием этих двух массивных тел на прочие малые тела и (2) взаимным движением двух тел.
Больше информации об этом можно найти, например, по запросу "Полость Роша".

Вообще, я должен извиниться, что я при создании текста, рассчитанного на любого читателя, дал пример из своей узко-профессиональной области.
Этот пример, как видно, не столько прояснил мою мысль, сколько затуманил её.

Нет, я впервые об этом слышу. Спасибо, очень интересно!