Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Какой убыток приносят России Романовы.

Deleted comment

Если бы Романовы остались у власти, сейчас мир бы делили между собой не США с Британией, а Россия с Францией.
Русских было бы на земле не 200 млн, а 600 млн.
Турция, Иран и Северный Китай были бы русскими губерниями.
Ну, и так далее.

Deleted comment

К сожалению, должен Вам сообщить, что Ваши неуважительные слова о Царе являются в моих глазах достаточным основанием для бана.
Советую Вам закрыть рот. Ваше молчаливое присутствие я с легкостью могу потерпеть. В противном случае мы расстанемся навсегда.

Deleted comment

Я Вас не пугал, а вежливо предупредил.
Бан не вреден для здоровья. Напротив, он может благотворно повлиять на психику.

Что касается "фанатизма", понимание роли стабильной преемственной Власти для здорового развития общества - это не фанатизм, а здравый смысл.
Дворцовый переворот в Феврале 1917 года, который был довольно неубедительно задним числом оформлен как "революция", вовсе не был бы для России столь пагубным, если бы власть не захватили большевики. После Учредиловки Михаил Романов мог бы сменить Николая Романова на престоле в роли уже "конституционного монарха" - это ни на что не повлияло бы по большому счету. Потому виноваты во всей этой грязи и крови, которые пролились на нашу голову, именно большевики.
/* Потому виноваты во всей этой грязи и крови, которые пролились на нашу голову, именно большевики. */

Да как сказать... Пару дней назад мне в френдленте попадались образцы английской пропаганды времен Крымской Войны. Так грязи там тоже было просто запредельное количество - и это безо всякого участия большевиков.

А если заглянуть еще на 90 лет в прошлое, то ни наличие монархий в обоих странах, ни общность корней не помешали англичанам устроить самый натуральный геноцид французов. Так что было бы желание - а повод нашелся бы. Хоть без Романовых, хоть при них.
> попадались образцы английской пропаганды времен Крымской Войны. Так грязи там тоже было просто запредельное количество

Ну и что. Она была в английских газетах, а я говорю о "грязи... на нашу голову".
Мы же сегодня живем в русофобской пропаганде, дышим ею и уже почти не отличаем её от реальности.

> А если заглянуть еще на 90 лет в прошлое, то ни наличие монархий в обоих странах, ни общность корней не помешали англичанам устроить самый натуральный геноцид французов.

Это о чем речь? 90 лет назад - это когда?
/* Мы же сегодня живем в русофобской пропаганде, дышим ею и уже почти не отличаем её от реальности. */

Ээээ. А какие новые формы эта пропаганда приняла по сравнению с тем, что было 150 лет назад? Разве что сейчас и власти во многом заинтересованы в ней, поскольку таким образом они дискредитируют коммунистические идеи.

/* Это о чем речь? 90 лет назад - это когда? */

О принудительном выселении французов с территории нынешних Нью Брансвика и Новой Шотландии в 1755-64 годах.
> сейчас и власти во многом заинтересованы в ней

Вот именно. И это принципиальная разница!

> таким образом они дискредитируют коммунистические идеи.

Клевеща на императорскую Россию? Едва ли.

> в 1755-64 годах.

Во время Семилетней войны? В военное время ещё не такое бывает.

/* Вот именно. И это принципиальная разница! */

По мне - не такая уж и принципиальная. Если цель - подавление механизмов горизонтальной самоорганизации общества, то большой разницы в том, какие идеологические посылки для этого используются, нет. Ни для общества, ни для властей. Решат власти, что это им выгоднее - сразу сменят русофобию на национализм в его наихудшем варианте.

/* Клевеща на императорскую Россию? Едва ли. */

Эээ. А можно поподробнее? А то обычно русофобия идет в комплекте с заявлениями о неполноценности "совка".

/* Во время Семилетней войны? В военное время ещё не такое бывает. */

Да вроде как для 18-го века массовые депортации по критерию национальности были свежим и нестандартным решением. Или это я чего-то не знаю?
> Решат власти, что это им выгоднее - сразу сменят русофобию на национализм в его наихудшем варианте.

Национализм даже в его худшем виде расширил бы русским возможность влиять на политику. А это значит выпустить джинна из бутылки. С Германией англичанам пришлось воевать, сотни тысяч положили. Рискованная игра.
Идея многонационалии с русофобией намного удобнее как инструмент управления.
Но не спорю: могут и на национализме сыграть, мастера же.

> обычно русофобия идет в комплекте с заявлениями о неполноценности "совка"

Достаточно вспомнить советское время. Там не было официальной антисоветчины, но дореволюционная Русская империя была Империей Зла.

> для 18-го века массовые депортации по критерию национальности были свежим и нестандартным решением.

Вообще-то начали гнать эту волну Голландцы. Их Революция (гёзы) была одновременно религиозной (против испанских католиков), национальной (против испанцев как таковых), буржуазной (против испанских феодалов) - словом, это были все будущие европейские революции в одном флаконе, это была модель, по которой все они потом совершались.
Английская была второй, и завершилась она тем, что в Англии к власти пришли голландцы. Так что для них, наверное, такой поворот не был чем-то принципиально новым. Для них обычно идти в авангарде человечества, почему же не устроить первый в мире геноцид по национальному признаку?
А если посмотреть аргументацию? "А в целом за первый год жизни принцесса увеличила ВВП Великобритании на 5 миллиардов долларов. Например, народу её впервые показали в кружевном платочке стоимостью сто долларов, и публика смела означенные платочки в магазинах; на крестины её привезли в антикварной коляске, и это вызвало антикварноколясочный бум и т.д."

Вы уверены, что такой способ увеличения ВВП, как "впарить лохам всякую фигню" и в самом деле благотворно влияет на экономику?
На экономику благотворно влияют куда более серьезные вещи - например, преемственность и вытекающая из неё стабильность власти.

А те миллиарды, о которых говорит Богемик - это так, мелочь. Полушутка.
Стабильность власти - это, конечно, хорошо, но тут есть нюансы.

Во-первых, для получения пользы от стабильности достаточно, чтобы характерное время изменений, порожденных изменением технологий, было меньше, чем характерное время политических изменений.

Во-вторых, стабильность означает, что отбор идет не по способности решать управленческие задачи и справляться с внешними угрозами, а по эффективности в борьбе кланов. И это - в лучшем случае. В худшем - отбор вообще прекращается.

А что касается этой полушутки - как раз получилась замечательная илююстрация к способами подсчета ВВП и получающейся при этом систематической ошибке.
> отбор идет не по способности решать управленческие задачи и справляться с внешними угрозами

Управлять и бороться с угрозами - это задача управленцев. Задача Власти - обеспечивать устойчивость.

Deleted comment

Ещё один мислитель. Эк вас всех крючит при упоминании Романовых.

Anonymous

June 30 2016, 13:04:37 UTC 3 years ago

Осуждение Романовых не от того что воровали(мягко говоря были недальновидны), а от того что попались. По тому их ошибки которые при них замалчивались, нет причин скрывать. И вынесить из них урок, как минимум необходимо.
Разговор о том, что настоящие ошибки Романовых вообще не обсуждаются, находятся за границами дискурса.
Широко обсуждаются мнимые, высосанные из пальца "ошибки", обсуждение которых имеет своей целью лишь доказать, что иначе и быть не могло, что крушение России было закономерным.

Какой урок можно вынести из такого рода "обсуждений"?
Разве только "Расслабься и получи удовольствие"