Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Могут ли русские выбраться из гроба?

Могут! Изъян в конструкции есть.
Гроб заколочен, но лежит там живой человек. Он просто по русской привычке спит. И даже не понимает где и почему. Где в здравом уме и твёрдой памяти будут биться головой о крышку, он просто переспит, сэкономит кислород и, глядишь, ещё откушает блины на поминках гробовщика. Уж больно мощный зверь.
По крайней мере, это единственный шанс. Все остальное, все рациональные ходы давно просчитаны и заколочены на сто лет вперёд.

(c)

zaharov

July 18 2016, 14:43:18 UTC 2 years ago

Сильный пост, спасибо, что напомнили : )

palaman

July 18 2016, 14:45:30 UTC 2 years ago

Галковский - гений. Едва ли он сам понимает, что он тут написал.

Это и есть гениальность - когда человек пишет тексты, которые умнее и глубже, чем он сам.

lazybird_ru

July 18 2016, 17:34:17 UTC 2 years ago

Автор никогда не знает всех смыслов, заложенных в его произведение (ну или в слова). Смыслы всегда на совести читателя (зрителя, слушателя). Поэтому Ваше определение гениальности получается странным.

palaman

July 18 2016, 17:41:06 UTC 2 years ago

Быть умнее и глубже - значит не просто содержать много смыслов.
Бормотание деревенского идиота тоже заключает в себе массу смыслов, но умным и глубоким его не назовешь.
Иное дело, например, настоящее пророчество. Его настоящий смысл раскрывается с течением времени, с веками оно кажется все более более содержательным.
В этом отношении отчасти похожи на пророчество великие литературные тексты.

Ну, первое что пришло в голову:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

Когда безмолвная Варшава поднялась,
И ярым бунтом опьянела,
И смертная борьба меж нами началась,
При клике «Польска не згинела!» —

Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда разбитые полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.

Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал
Во прахе, пламени и дыме.
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.

Это написано в 1834 году, в 1834, Карл!

lazybird_ru

July 18 2016, 17:57:07 UTC 2 years ago

> но умным и глубоким его не назовешь

Это Вы не назовете, а кто-то скажет "А Васька-то гений". Ровно как и что у Вас "умное и глубокое" для кого-то будет поверхностной ерундой, закрыающейся с течением времени.

> настоящий смысл

Нету никакого НС. У всех он разный, сугубо индивидуально оттракрованный.

palaman

July 18 2016, 18:08:55 UTC 2 years ago

> У всех он разный

В Вашем утверждении есть внутреннее противоречие. Ведь если это так, как ВЫ говорите, то в Ваших словах нет никакого смысла кроме того, который Я в них вложу.
Что я только что и сделал :)

lazybird_ru

July 18 2016, 18:18:37 UTC 2 years ago

Смыслы у каждого будут свои. Нет одного "настоящего". Ну и для смыслов нужна среда. 2*2=4 может яв-ся утвреждением, можно даже и смыслы тут при желании найти, только "смысла нет".

palaman

July 19 2016, 01:23:32 UTC 2 years ago

> Смыслы у каждого будут свои.

Раз так, то вот я нашёл смысл: "На нет и суда нет!"

:)

grato_blanco

July 19 2016, 11:25:21 UTC 2 years ago

Ай да Пушкин, ай да сукин сын!

Жаль формат коммента не предполагает дискуссии по поводу написанного. Мне одному показалось странным описание Неназываемого с чертами если не садиста, то не того, кем его принято считать?

Знал бы АС судьбу Иерусалима и жида в нем...

palaman

July 19 2016, 11:29:31 UTC 2 years ago

> описание Неназываемого с чертами если не садиста, то не того, кем его принято считать

А в чем Вы усмотрели такое описание?

> Знал бы АС судьбу Иерусалима и жида в нем...

Так он и знал наверняка. Он же христианин, а судьба Иерусалима - это грозное предупреждение христианам о об их собственном грядущем. Так учат Святые Отцы.

grato_blanco

July 19 2016, 14:55:18 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2016, 14:56:47 UTC

У АС как раз здесь созвучное моему описание, и оно отличается от общеходового. Скажем, от большей части попадающего мне в уши набору Его характеристик и свойств. У Мережковского похожие нотки улавливал. Сусальный образ откровенно манипулятивен и ходулен, так видится моему отравленному скепсисом рассудку.

Про судьбу Иерусалима предупреждение почти затерто в традиции, кмк. Впрочем, я атеист, извините. Или такой глубокой интимности вопрос веры, что даже осознать его не в силах сомневающийся ум.

vladimir690

July 18 2016, 15:57:32 UTC 2 years ago

Галковский оптимист и это хорошо)

palaman

July 18 2016, 16:35:51 UTC 2 years ago

Галковский высмеивает Православие, а сам пророчит нечаянно, как Каиафа, не понимая, что он говорит.
А говорит он о животворящем гробе. Для кого-то эта символика непонятна. А для кого-то непонятно, как вообще можно такое написать, не будучи православным. А вот так и можно. Как Каиафа.

Anonymous

July 18 2016, 17:11:15 UTC 2 years ago

Дмитрий Евгеньевич не высмеивает православие -- у него даже дети крещеные (вроде бы и сам). У него есть претензии к РПЦ МП, особенно за их сотрудничество с Советской властью и за фактическое соучастие в убийстве царской семьи (бездействие -- это тоже действие в такой ситуации). Сравните с польским католичеством.

gryzchick

July 18 2016, 20:06:35 UTC 2 years ago

Дмитрий Евгеньевич называет христианство цеховой религией римских могильщиков.

Anonymous

July 18 2016, 22:04:03 UTC 2 years ago

Относительно религии у Галковского были и более остроумные концепции. Например, связь иудаизма, католичества, православия и ислама с четырьмя основными партиями римских, а позже "византийских" ипподромов: красными, белыми, синими и зелеными (соответственно, русиями, левками, венетами и прасинами).

palaman

July 19 2016, 02:19:17 UTC 2 years ago

Может, он и неплохо относится к христианству (в душе), но он таки до мозга костей литератор. "Ради красного словца и не пожалеет и отца"
Это ценить надо!

grato_blanco

July 19 2016, 11:30:51 UTC 2 years ago

Почему-то склоняюсь к мнению, что ценить цинизм его же ценой куда ценннее оценки иных ценителей )

Anonymous

July 20 2016, 00:05:28 UTC 2 years ago

Дело не в литераторстве, а в методе познания мира, который практикует Галковский. Это, кстати, касается не только его теорий о религии: "...когда фактов мало, задача историка другая. Он должен тщательно отделить зерна от плевел и попытаться создать максимально простую гипотезу, укладывающую всё же известные факты в осмысленное целое. Этих гипотез вполне может быть несколько. И они вовсе НЕ ОБЯЗАНЫ быть истинными. Это просто приём систематизации фактов. То, что я скажу ниже о генезисе христианства, ни что иное как гипотеза, и этих гипотез у меня несколько. Но в данном случае умозрительная спекуляция есть вещь гораздо более продуктивная и более ДОСТОВЕРНАЯ, чем та безудержная и по сути бессодержательная фантазия, которая нам выдаётся за церковную историю".
http://galkovsky.livejournal.com/195732.html

P. S. Если Вы как физик занимались численными методами решения систем уравнений, это должно быть понятно. Например, иногда при последовательном приближении мы сначала сами выбираем первую итерацию решения и от нее постепенно двигаемся к более приемлемому варианту. Ну, или, возможно, больше подходит аналогия с ньютоновской и эйнштейновской физикой: вторая не опровергает первую, а дополняет в случаях, близких к предельным -- локально же в наших обычных условиях ньютоновская физика в основном подходит, а использовать ее удобнее.

palaman

July 20 2016, 06:30:06 UTC 2 years ago

Я прекрасно Вас понимаю.
Именно поэтому меня, в отличие от многих других верующих, не отпугивают рассуждения Галковского.

"Больше гипотез, хороших и разных!" - это правильный подход. Истина все равно возьмет своё, а для нас очень полезно глядеть на дело под разными углами, видеть самые разные его аспекты.

uri_ben_cephas

July 20 2016, 07:19:07 UTC 2 years ago

Ну а как же "гипотез не измышляю"? Разве не нуждается в доказательстве утверждение, что предел последовательных приближений даёт верное решение? Может же быть, выражаясь метафорически, что верное решение это особая точка, не равная пределам справа и слева от неё? :)))

Разум нуждается в "питательной среде", но "тяжело, тяжело плыть в серной кислоте".

palaman

July 20 2016, 07:42:07 UTC 2 years ago

> Ну а как же "гипотез не измышляю"?

Это обман. На самом деле ум любого хорошего мыслителя, не говоря уже о гении, полон гипотез.
А "гипотез не измышляю" - это для публики.

> Может же быть, выражаясь метафорически, что верное решение это особая точка, не равная пределам справа и слева от неё?

Да, такое вполне возможно.
Но в этом случае найти разгадку можно только одним способом: получив откровение!
На это наш ум имеет особый инструмент, именуемый верою.

uri_ben_cephas

August 5 2016, 21:42:52 UTC 2 years ago

Извиняюсь за молчание. Я не проигнорировал ваш ответ, просто здесь тема слишком серьезная для меня. Трудно думать.

Ну, понятно, что что бы осмотреть предмет с разных сторон, надо плавать в море интерпретаций, как рыба в воде. Вы об этом?
С другой стороны, Ньютон, мне кажется, не выпендривался, когда писал свою знаменитую фразу (если не ошибаюсь, он говорил, конкретно, о том, что данные не позволяют проникнуть в сущность гравитации глубже, а он сам не хочет фантазировать что там стоит за законом обратных квадратов).

Если говорить в общем, то понятно, что гипотезы бывают разные. Пример 1: можно предположить, что планеты движутся по эллипсам. Гипотеза даст возможность предсказывать будущие положения по ограниченному числу наблюдений, а так же, даст возможность собственного опровержения. Пример 2: можно предположить, что все живые существа связаны родством. Гипотеза позволит (при привлечении ряда других гипотез) построить родословное древо всех известных живых существ, но ничего не скажет о том, какие позиции на дереве займут новооткрытые виды (это могут быть любые возможные позиции). Пример 3: можно предположить, что мир каждое мгновение уничтожается и создается заново неким богом. Ну, понятно :) От обобщений воздержусь - это просто иллюстрации "различности", не очень продуманные, но, мне кажется, уместные и имеющие отношение к ньютоновскому "гипотез не измышляю". Признаюсь, я удивился вашему "Это обман". Наверное,здесь какое-то недопонимание. Что-то в этом роде: я о принятии фантазии за истину, а вы о репертуаре средств, доступных уму.

Как бы то ни было, очень интересно было бы почитать ваши мысли о роли гипотез в науке.

palaman

August 6 2016, 12:35:36 UTC 2 years ago

Никогда не знаешь заранее, какая из сумасшедших идей окажется ключом к истине. Ключом или мостом. Идя к Истине, мосты за собой сжигают. Неважно, что идея была неправильной. Она сыграла свою роль.

Реальная наука делается ненаучными методами. (Я говорю о том, как ученые мыслят для себя, не для протокола.) Результаты потом оформляются как положено, по научному. Если ученый выдумал какую-то ерунду, чаще всего это становится ясно уже на этапе оформления. Научные "правила игры" - это не источник новых идей, а лишь способ их отбора.

safronov_sa

July 18 2016, 19:28:23 UTC 2 years ago

Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует.

В России за десять лет меняется всё, а за двести лет ничего не меняется.

Короче, это нормальный режим функционирования. Пора бы привыкнуть.

palaman

July 19 2016, 02:02:44 UTC 2 years ago

Аминь!

palaman

July 19 2016, 02:07:47 UTC 2 years ago

По одной из версий, Иуда вовсе не желал смерти Христа. Напротив, он рассчитывал, что Христа можно будет с выгодой продать ещё много-много раз. Ведь раньше Христос не позволял себя убить, когда его пытались убить. Как говорится в Евангелии об одном из таких случаев, "Пройдя меджу ними, удалился". Информация скупая, но ясно, что вообще-то убить Христа было проблематично. На что Иуда и рассчитывал. Так вот, похоже, что в Лондоне на полном серьезе считают Россию непотопляемой. После 1941-1943 они думают, что на нас можно натравить любого противника, и мы его сожрем. Опрометчивое мнение. Когда Иуда увидел, что Христа натурально казнят, он раскаялся, пошел и удавился. Это место из Евангелия надо почаще перечитывать Главе англиканской церкви.

zaharov

July 19 2016, 18:22:31 UTC 2 years ago

Сейчас такого противника, как Гитлер, сложно найти. Гитлер что говорил? Русских - в рабы, ненужных - уничтожить. Сдаваться, как французам или чехам, никто не предлагал. Шли истреблять под корень. Какой еще выбор был у русских? Только отбиваться.
Нынче же никто геноцида русских не планирует, предпосылок к появлению таких намерений у кого либо нет, так что почему не пожить под оккупацией?

palaman

July 20 2016, 06:32:12 UTC 2 years ago

> предпосылок к появлению таких намерений у кого либо нет

Разве что события на Украине пробуждают такие нехорошие подозрения.

zaharov

July 20 2016, 13:16:11 UTC 2 years ago

Украинцы - не негры, в основном это те же русские. Геноцидом русских же заниматься не будут. Военные преступления в стиле сербов-хорватов - да, пожалуйста, отморозков и дебилов везде достаточно. Но чтобы всерьез взяться за уничтожение целого народа - это надо быть или неграми или немцами. К тому же пока для украинцев не разработано ни расовой теории, ни концепции жизненного пространства, ни мечты о тысячелетнем рейхе.

palaman

July 20 2016, 18:54:39 UTC 2 years ago

> Украинцы - не негры, в основном это те же русские.

Немцы в подавляющем большинстве всегда были и сейчас являются прекрасными людьми, едва ли не лучшими из европейцев.
Важны не столько качества народа, сколько то, кто им управляет.

Русские - великий народ, но под советской и постсоветской властью впали в ничтожество. Конечно, относительное ничтожество. Но по нормальным для нас масштабам нынешнее наше состояние - это именно что полное ничтожество.

safronov_sa

July 19 2016, 18:35:03 UTC 2 years ago

Я служил в армии 2 года. Самое лучшее время службы было где-то посередине, когда уже освоился, занял свое место в официальной и неофициальной иерархии, но дембель еще оставался за горизонтом.
Сейчас у меня примерно такой возраст. Самый сок. Не 20 но и не 60. Наши "объективные" суждения о жизни, так или иначе связаны с ощущением самого себя. От переноса не уйдешь. Поэтому все, что я хочу сказать по этому поводу: "В очередь, сукины дети!"

Их не отличить по походке и почерку,
Но разница есть, и она велика:
Они не живут а готовятся к подвигу,
Хотя и не знают об этом пока.

Не сладок их сон, и вино не отрада им,
И в жарких объятьях по коже мороз.
Их место в строю, они были солдатами
Еще до рожденья галактик и звёзд.

Ах да, есть еще https://www.youtube.com/watch?v=rB_Vh36CtiA

palaman

July 20 2016, 06:41:01 UTC 2 years ago

У русских это в крови. Скажу осторожнее, у многих русских.

zaharov

July 20 2016, 13:19:48 UTC 2 years ago

Я бы сказал, русские спокойно относятся к такой необходимости, и готовность воевать перманентно встроена в повседневный код. В каком-то смысле это проявление смирения, а не героизма.

palaman

July 20 2016, 18:47:00 UTC 2 years ago

Похоже на то.

tovbard

July 19 2016, 05:35:51 UTC 2 years ago

> откушает блины на поминках гробовщика

с вареньем, про которое писал Розанов.

palaman

July 19 2016, 05:46:49 UTC 2 years ago

Буду благодарен за цитату из Розанова.

tovbard

July 19 2016, 06:50:41 UTC 2 years ago

     《  – "Что делать?" – спросил нетерпеливый петербургский юноша. – Как что делать: если это лето – чистить ягоды и варить варенье; если зима – пить с эти вареньем чай.》

1918, Из цикла "Эмбрионы"

Галковский часто возвращается к этой цитате, например в 《Бесконечном Тупике》или в ЖЖ《238. С ЧЕГО НАЧАТЬ》

palaman

July 19 2016, 09:04:50 UTC 2 years ago

Спасибо! :)