К тому, чтобы написать этот текст, я шел почти десять лет. Но даже сегодня не знаю, вызовет ли он интерес читателя. И стоит ли писать продолжение?
Если нет, то нет. Пусть решает читатель!
Историю Христианства следовало бы излагать начиная со времен Христа, а по сути и даже ранее - с Авраама, Исаака и Иакова.
Но история христианского мира (мiра) начинается с римского императора Константина Великого, который узаконил христианство. С тех пор минуло 16 веков. Я хочу изложить главные события этих веков, акцентируясь на их духовном смысле.
Святой император Константин Великий начал свою политическую карьеру в Англии, затем он подчинил своей власти Запад, и только после этого Восток. Отметим этот факт. Христианство пришло на Запад с Востока. Христианский же мир пришел на Восток с Запада. Из Англии!
Во время правления Константина появилась арианство. Суть арианства - отрицание божественности Иисуса Христа.
После смерти Константина Великого Империя опять разделилась. Арианство одержало политическую победу над Православием, и долгое время Империей правили арианствующие императоры. Также арианство получило большое распространение среди германских племен. Важный факт: германцы, разрушившие Рим, вовсе не были язычниками, они были христианами-еретиками. Первыми на Империю напали готы. Интересно, что готы напали вначале именно на Восточную половину Империи и достигли здесь некоторого успеха, им даже удалось убить императора Валента II, хотя тот тоже был арианином.
Успехи арианства увенчались приходом к власти Юлиана II Отступника, бывшего арианина, который отрёкся от Христа и попытался восстановить почитание древних отеческих богов, но был убит во время войны с Персией, после чего Православие начало снова набирать силу.
Очень интересное совпадение: именно в год смерти Юлиана Отступника гунны начинают наступление на Европу. Собственно, именно с этого времени Европа становится излюбленной целью всевозможных завоевателей с Востока. Гунны были первыми, а монголы не последними. После монголов были ещё турки, а последними пришельцами с Востока были, кажется, калмыки (XVII век). Но Европа заплатила за это ответной конкистой, которая началась в XV веке и завершилась завоеванием всего земного шара.
Мне кажется, до Юлиана отступника в адской канцелярии ещё надеялись на реставрацию язычества, а после его поражения сделали ставку либо на тотальное уничтожение Рима, зараженного христианством, либо на тотальное уничтожение Православия при помощи императоров-еретиков.
Однако Востоку удалось договориться и с готами, и с другими варварами. Интересный факт, что гунны и прочие предпочитали нападать на Западную половину империи, мало задевая Восточную. И я не уверен, что это можно объяснить из географических соображений.
Лично мне кажется, что причина тут в дипломатии. Византия (будем далее называть так Восточную половину Империи) издавна имела дела на востоке и, возможно, ей удавалось отвести от себя удар завоевателей, направляя его против Запада. Если говорить обобщенно, то всего лишь предположение. Однако что касается готов, это исторический факт.
Так называемая Далмация - грубо говоря, Югославия - была спорной территорией между Византией и Римом.
И есть все основания полагать, что Византия натравила готов на Рим. Вначале готы напали на Византию, однако потом они что-то передумали и пошли завоевывать Рим, не причинив Византии большого вреда. Что-то в этом роде повторялось потом и с другими завоевателями, неудержимо стремившимися на Запад.
Подробно эта мутная история и аргументы в пользу такого понимания изложены в труде Успенского "История Византии". Мы же отметим, что эта территория так и осталась спорной между Западом и Востоком. Достаточно вспомнить историю начала Первой мировой войны (убийство в Сараево). Так что пользы Византии такое византийское коварство в конечном итоге не принесло, а принесло лишь вред.
(Дополнение из https://bohemicus.livejournal.com/131798.html?thread=35310806#t35310806)
[Spoiler (click to open)]Рим проиграл Византии звание столицы. Солидус Византийская монета, Рим пользовался Ауреусом.
Во время кризиса третьего века, политический центр в Константинополе захватил контроль на Восточными провинциями, начал чеканить свою независимую золотую монету (солидус) перехватил торговые пути востока и оказался де факто центром новой империи, Византийской. В самом Риме началась гиперинфляция, император просто не мог обеспечить войско (в Византийском солидусе 95% золота, в имперском серебянном денарии на тот момент только 5% серебра).
В итоге долина Рейна стала никому неинтересной переферирей. На Западе легионы перестали подчиняться центру, а начали подчиняться своим военным лидерам, которые занялись дележом тела Римской империи (западной части). А через 200 лет сам Рим оказался местом столкновений Византийских жрецов и потомков одичавших легионеров. Темные века наступили уже тогда, потому что полководцы и жрецы решали вопросы оружием, а не речами в сенате.
Запад слабел с каждым ударом, а Восток продолжал сохранять силу.
В конце концов в Константинополе решили, что нельзя же так, и святой император Юстиниан I решил вернуть захваченные варварами земли под свою державу.
Вклад Юстинана в европейскую культуру переоценить невозможно. Достаточно сказать, что основой всей юриспруденции современной Европы является Кодекс Наполеона, который был, в свою очередь, составлен на основе Кодекса Юстининана.
Но восстановить Римскую империю Юстиниану Великому не удалось. Почти все завоеванные им территории были после его смерти утрачены. И мне кажется, я знаю причину этого.
Дело в том что падение Западной Римской Империи, одна из величайших трагедий в истории человечества, имело важные положительные последствия в истории Христианства.
Хотя город Рим вплоть с VI до VIII века оставался формально византийским городом, римские Папы, которые были в то время православными, вели себя достаточно независимо и мешали императорам, то и дело впадавшим в ересь, подмять под себя Церковь. Об этом мало говорят и не до конца осознают, но в действительности Римская Церковь, мало-помалу подчинившая своему влиянию все варварские королевства Запада, сыграла важную и положительную роль в сохранении Православия. И отпадение Рима от Православия было роковым событием, кардинально изменившим ход истории, истории христианского мира, а потом и всего мира. Но мы забежали далеко вперед.
Не зная истории ересей, невозможно разобраться в истории Византии. Политическая борьба того времени была предельно тесно сплетена с религиозной борьбой внутри христианского мира. А чтобы разобраться в логике религиозной борьбы, необходимо разбираться в православном Богословии. В этом причина того, что почти никто не понимает историю Византии, которая является между тем ключом к истории средневековой Европы.
На Западе Византию не любят и мало её изучают. Потому что Византия - это Римская империя. Империя, которая вовсе не пала, но худо-бедно простояла, продержалась до конца Средних Веков, до Эпохи Возрождения. И естественно, Второй Рим, столица Империи, построенная Константином Великим (Константинополь, он же Царьград, он же Византий, он же пока Стамбул, но уже ненадолго) оставалась столицей христианства и гегемоном всей Европы вплоть до 1204 года. (Поправка 2017 года: нет, гегемонию Византию уступила Пизе ещё в конце XI века. XII век - век борьбы Византии+Венеции с Пизой.)
Когда Вас спрашивают, когда пал Рим и кто его завоевал, правильный ответ "французы под предводительством венецианцев в 1204 году", а вовсе не "готы под водительством Одоакра в 476 году". Завоевание Рима готами было лишь эпизодом в длинной истории противостояния Востока и Запада. И по плану Востока оно должно было завершиться подчинением Запада Второму Риму (Царьграду). Но Бог не благословил эти коварные планы, а напротив, в наказание попустил, чтобы Восток испытал на себе то, чему в свое время подверг Запад. Естественно, в учебниках об этом не напишут, и не надо. Это так, между нами.
Средние Века - это эпоха безраздельной гегемонии Византии в христианском мире. Тогда не было В Европе ни Англии, ни Франции, ни даже Северной Италии, вообще не было почти ничего серьезного. Запад был печальными руинами Римской империи, унылым постнуклеаром, где кое-как копошилась какая-то разумная жизнь.
Между тем, и сама Византия, гордо возвышавшаяся над этим "контролируемым хаосом" и планировавшая рано или поздно прибрать его к рукам, вовсе не чувствовала себя благополучно.
Началось всё с несторианства. Суть несторианства в том, что Иисус Христос и Сын Божий мыслятся как пусть очень тесно связанные, но все-таки вполне четко различаемые единицы мышления. Иисус Христос - человек, а Сын Божий - Бог. В Православии же это синонимы, два разных наименования Одного и Того же Богочеловека.
Несторианство быстро было побеждено Православием в пределах Европы и пошло распространяться на восток. Дошли они до Китая и Японии. В рядах монгольского войска, захватившего Русь в 1237 году, были воины-несториане.
Но с веками оно практически сошло на нет, сегодня живой несторианин - большая редкость, их давно занесли в Красную Книгу. Я одного знаю, чем очень горжусь.
Гораздо хуже сложилась история монофизитства. Суть монофизитства в том, что Божественное и человеческое в Иисусе Христе слилось в единое Богочеловеческое. Единую Богочеловеческую природу. С точки зрения Православия, такое слияние логически невозможно и никакого Богочеловечества не существует. Существует один-единственный уникальный Богочеловек, в котором Божество и человечество не слиты, но и не разделены. Из всех видов монофизитства самый близкий к православию - учение Армянской церкви. У них Божественная и человеческая сущности Христа едины подобно тому как душа и тело в человеке едины и образуют единую природу. Но Православие и с этим не согласно. Потому что "единая природа", как её ни понимай, в любом случае логически допускает существование многих Христов, носителей такой природы. Для нас же православных Богочеловек - это единственный и неповторимый уникальный Иисус Христос. Это было решено в 451 году на IV Вселенском Соборе, который армяне не признают, потому что в этом самом году на них напала Персия. Армяне ждали помощи от Империи, но не дождались и потерпели ужаснейшее поражение (Аварайрская битва), это без преувеличения одна из ужаснейших трагедий в мировой истории. И потому отрицание IV Вселенского Собора стало для них краеугольным камнем национального самосознания. Это хороший пример взаимного влияния и даже переплетения религии и политики в ту эпоху. Армяне как народ появились так рано потому, что это не нация, а конфессия. Нации появились недавно, им лет двести; конфессии же были всегда.[Хе-хе-с]Их полным-полно и сегодня, включая атеистическую конфессию, самую-самую многочисленную на сегодня.
Монофизитство живо до сих пор, его исповедуют в Египте, в Эфиопии и вообще на Востоке. Борьба православных с монофизитами окончилась безнадежным клинчем. Религиозные доводы не помогали, политика тоже оказалась бессильна: монофизитство подняли на флаг местные элиты Востока, мечтавшие выйти из-под власти Царьграда.
За неимением иного, вынужден ограничиться вот этой картой за 600 год, на которой обозначены:
красным цветом - православные в пределах Империи
синим цветом - православные за пределами Империи,
желтым - ариане,
фиолетовым - монофизиты
коричневым - несториане
черным - иудаисты,
салатный - зороастризм (включая все его вариации, в т.ч. маздакизм и манихейство)
Точность этой карты оставляет желать лучшего, но общее представление о религиозном мире, в котором вот-вот должен был явиться молодой хищник (Ислам), она в общем-то создаёт.
При этом удивителен тот факт, что на Западе монофизитство не получило вообще никакого распространения - то ли из-за фактического отсутствия местных элит, то ли просто потому, что там не нашлось никого, кто мог хотя бы понять смысл происходящего спора. А скорее всего, это две стороны одной медали. Но широкое распространение этой ереси на Востоке и Юге Империи создавало невыносимое напряжение, тем более неприятное, что вообще-то Империя в это время проводила широкую экспансию по всем фронтам, возвращая себе территории, бывшие некогда под контролем Рима, а кое где и выходя за пределы этих территорий.
Дело дошло до того, что святому Юстиниану Великому приходилось считаться с политической пользой распространявшихся кем-то слухов, что жена его, святая Феодора, тайно сочувствует монофизитам. Другого выхода у кого-то в этой напряженной обстановке просто не было. Атмосфера была душная, и рано или поздно она должна была разрешиться громом и молниями. Вскоре после смерти Юстиниана это и произошло.
Здесь у меня возникает соблазн уклониться в сторону от темы и рассказать о том, как искусно Римская Империя (читай, Византия) досаждала своему восточному соседу и заклятому врагу - Персии, устраивая там перевороты, распространяя коммунистическое учение (Карлом Марксом тогда работал товарищ Маздак), сажая на престол своих ставленников. Ничего личного, эти византийские интриги были всего лишь целесообразны, позволяли древней и мудрой Империи вздохнуть свободнее, пока бородатые младенцы режут друг друга.
Но Богу такие игры неугодны, и кончилось тем, что очередной ставленник Византии на персидском престоле (Хосров II Парвиз), проведший детство в Царьграде, всего повидавший и всё понявший, устроил то же самое в самой Византии. Увы и ах!
Теперь в Византии началась смута, власть захватил тайный агент Хосрова, который тут же казнил любимого сюзерена Хосрова императора Маврикий и его детей. Ставший таким образом сувереном Хосров II, конечно, никак не смог потерпеть такой обиды и решил подчинить оставшуюся бесхозной Византию своей власти.
И это ему почти удалось! Империя висела на волоске. Персы были в двух шагах от Константинополя.
И спас Византию великий политик, один из величайших полководцев в истории человечества, император Ираклий I, который остался мало известным в истории и не был прославлен во святых лишь потому, что впал в ересь экуменизма, которая называлась тогда монофелитством. Это был не тупой экуменизм сегодняшнего дня, не имеющий никаких оснований ни в Богословии, ни в Писании или Предании Церкви. Это была хитроумная теория, специально разработанная в богословских лабораториях Второго Рима с целью объединить православных, монофизитов и несториан в рамках одной церкви и одного учения.
В сущности, Ираклий был очень умным и хорошим человеком, и можно его понять. Он нашел способ решить одним махом все проблемы Империи. Он победил персов и фактически уничтожил персидское государство. Он объединил все церкви и казалось, что вот-вот начнется всеобщее счастье и благоденствие под покровом Христа Бога. Но вместо этого начался кошмар, который продолжается вот уже более тысячи лет, и конца-края ему не видно.
В пустынях Аравии зародилась новая религия - Ислам. И эта религия стала стремительно распространяться с помощью успешных военных операций. Первой крупной добычей мусульман стала разрушенная Ираклием Персия - и получилось так, что Ираклий своими руками расчистил путь для Ислама.
Во всем этом заключен глубокий смысл. Когда человек действует против воли Бога, его добрые намерения приводят к противоположным результатам. Мусульмане захватывали одну область за другой, Империя вместо долгожданного покоя и единения погрузилась в кровавый хаос новой войны.
У Успенского приводится очень любопытный документ того времени, где красочно описывается шок Императора и его ближайшего окружения. Они припадали ко Христу и буквально рыдали: "Мы принесли к Твоим ногам единую Империю и единую Церковь - для чего же Ты нас отверг?!"
Сегодня из туманной глубины тогдашнего Грядущего нам понятно, для чего. Получилось так, что мусульмане захватили в точности те области Империи, которые были поражены несторианством и монофизитством. После этого политическая нужда в экуменизме отпала, а с нею отпало и пристрастие властей к монофелитству.
Империя осталась, потеряв огромную часть своих территорий и, главное, богатейший Египет, без которого перспектива прибрать к рукам Западную часть Империи сделалась несбыточной мечтой.
Это и была ключевая геополитическая катастрофа Античности, решительно изменившая судьбу мира. Появление Ислама! За сим последовал ряд кардинальных изменений в расстановке сил в мире.
Во-первых, Средиземное море, которое на протяжении всей поздней Античности было Римским озером, соединявшим древний мир воедино, теперь на полтора тысячелетия разрезает античный мир пополам: на Европу и Африку. Во-вторых, христианская Империя, до сих пор занимавшая по всем фронтам наступательную позицию, надолго (навечно!) вязнет в бесконечной борьбе против Ислама. На эту борьбу уходят все силы, все средства. (Турки Царьград и добили.) Образование меркнет, мир медленно, но неуклонно погружается во тьму. Это другая логика, другая карта мира. Уже не Античная, а Средневековая.
Перелом начала VII века - это и подлинный конец Античности, и подлинное начало Средневековья. Империя продолжает оставаться европейским гегемоном, но силы этого гегемона необратимо подорваны, и это приводит к упадку не только на Востоке, но и на Западе.
А духовной причиной этого упадка было порочное увлечение православной элиты Империи экуменизмом (в форме монофелитства).
(Продолжение воспоследует при благожелательной реакции читателя)
UpDated:
Продолжение
Краткое изложение истории христианского мира
August 24 2016, 18:28:39 UTC 2 years ago
Anonymous
August 24 2016, 18:38:49 UTC 2 years ago
August 24 2016, 18:56:10 UTC 2 years ago
August 24 2016, 18:41:09 UTC 2 years ago
August 24 2016, 18:57:31 UTC 2 years ago
Краткое изложение истории христианского мира
August 24 2016, 18:43:16 UTC 2 years ago
August 24 2016, 18:47:45 UTC 2 years ago
Вопрос: почему в одних случаях у тебя Власть передается только по наследству, а в других - в случае с экспансией Ислама - оказывается совершенно по-другому?
August 24 2016, 18:59:08 UTC 2 years ago
August 25 2016, 02:24:44 UTC 2 years ago
August 25 2016, 03:37:36 UTC 2 years ago
Закономерности передачи Власти остаются те же, просто место во Власти может передаваться людям от других разумных существ, также участвующих в управлении миром. Они обладают Властью среди людей и люди могут оказываться преемниками их Власти.
Потому с точки зрения человеческого мира (в некоторых редких случаях) дело выглядит так, будто Власть появляется, рождается из ниоткуда, "заводится от сырости". Это действительно редкие случаи, но важные, поворотные для мировой истории, потому что они меняют глобальный расклад сил появлением нового игрока.
August 24 2016, 18:51:17 UTC 2 years ago
Подобное краткое изложение неизбежно несет в себе риск того, что буквально чуть ли не каждая его фраза может быть вполне успешно оспорена как неверная.
Скажем, подобный риск хорошо осознавал Джон Норвич, написавший историю Византии для западного читателя. Он не был профессионалом-историком, и в предисловии прямо сказал, что специалисты по Византии, скорее всего, не согласятся с очень многими его положениями. Не потому что он что-то хотел специально исказить; это неплохая популярная книжка, но она неизбежно пытается упрощать, и при этом сильно теряет в достоверности.
А это целый том. Что уж говорить об истории на нескольких страницах; неизбежно она сведется не к изложению фактов, а к изложению взглядов и личных оценок автора, да и простых неточностей и распространенных предрассудков. Это уже смогут оспорить не только профессионалы, но и даже простые любители вроде меня.
Ну вот для примера.
+Но история христианского мира (мiра) начинается с римского императора Константина Великого, который узаконил христианство. +
Во-первых, что значит узаконил? Он сделал христианство разрешенной религией в РИ? Но христианство не всегда было запрещенной религией в РИ; в первом веке, например, не было (кроме отдельных гонений типа Домициана или Нерона). К тому же, не он один, а с Лицинием, если говорить о Миланском эдикте. Он прекратил гонения? Но он прекратил лишь последние гонения; были и до него долгие периоды без больших гонений, как при некоторых Антонинах.
Во-вторых, что значит христианский мир? Христианское государство? Но армяне не согласятся, что первым христианским государством стала РИ при Константине. Распространение христианства в Империи? Но оно сильно распространилось уже к моменту воцарения Константина. и т.п.
Ну в общем не знаю. Как исторический очерк это слишком (ну слишком) все спорно и упрощенно, чтобы быть полезным. Как духовный взгляд (что завоевание мусульманами Востока, например, было результатом монофелитского заблуждения) - ну может быть, но тоже спорно... тем более что такая форма не предполагает обоснования...
Хотел бы я, скажем, чтобы мои дети учили по чему-то подобному историю христианства в школе? НЕТ.
August 24 2016, 19:03:06 UTC 2 years ago
Разве можно учить детей истории по журнальным статьям?!
> что значит христианский мир? Христианское государство?
Христианская политическая элита.
Человеческая политическая Власть, взявшая христианство за идеологическую основу.
Армения? Это слишком маленькое государство, чтобы с него начинать отсчет целого мира. Скажем так, Армения - это первая ласточка наступающего мира.
August 24 2016, 19:42:34 UTC 2 years ago
+Это было решено в 462 году на IV Вселенском Соборе+
Это опечатка или Вы знаете что-то об этом Соборе, чего не знают другие? ;)
August 24 2016, 20:08:25 UTC 2 years ago
Политическая элита выстраивает мир, которым она владеет. Масса мало что может к этому добавить.
Страна, в которой 1% православных людей у власти - это православная страна, в которой все будут ориентироваться на Православие, говорить о нём с уважением и проч.
Именно так и было с Римом. По подсчетам Болотова, во времена Константина христиан было в Империи примерно 10%. И ничего.
August 24 2016, 20:09:23 UTC 2 years ago
> Это опечатка или Вы знаете что-то об этом Соборе, чего не знают другие? ;)
Не знаю, о чем Вы. Какая опечатка?
August 24 2016, 21:19:33 UTC 2 years ago
August 24 2016, 21:38:10 UTC 2 years ago
Спасибо!
August 24 2016, 19:57:14 UTC 2 years ago
Пост потрясающий, жду продолжения.
August 24 2016, 20:03:58 UTC 2 years ago
Основная масса комментариев пока, увы, скорее расхолаживающая. Даже пропало желание продолжать :(
August 24 2016, 20:19:17 UTC 2 years ago
August 24 2016, 20:19:49 UTC 2 years ago
August 24 2016, 20:07:48 UTC 2 years ago
August 24 2016, 20:13:29 UTC 2 years ago
Верить ему нельзя.
August 24 2016, 21:22:22 UTC 2 years ago
(я читал версию Успенского, но интересна Ваша).
August 24 2016, 21:41:00 UTC 2 years ago
Я всего лишь исхожу из общеизвестных фактов относительно Римо-Персидксих отношений. По обычной привычке обращаю внимание на странные совпадения и кажущиеся "глупости" политиков. При чем тут Прокопий?
August 24 2016, 21:58:21 UTC 2 years ago
August 24 2016, 22:01:57 UTC 2 years ago
Другое дело "анекдота", где можно врать сколько влезет.
К тому же главный мой источник по истории Византии - жития Святых - никакого отношения к Прокопию не имеет.
August 24 2016, 23:38:17 UTC 2 years ago
Хотелось бы какого-то плана или скетча или хотя бы тематического оглавления эпизодов, а то вызывает ощущение сумбура и потери основной мысли.
Продолжать следует.
;)
August 25 2016, 03:44:39 UTC 2 years ago
Вы попали в точку!
Сам бы я выразился скромнее: собрание тезисов и ключевых слов для дальнейшего размышления и сопоставления со своими выводами.
На большее я не претендую.
Мне хотелось именно собрать воедино основные мысли, возникшие у меня в связи с доступной мне информацией по истории Европы (России в частности) и мира вообще.
August 25 2016, 03:49:39 UTC 2 years ago Edited: August 25 2016, 04:14:38 UTC
Боюсь, что это будет только на финальном этапе работы. Дело в том, что плана у меня нет. Есть одна сложная, многогранная мысль ("влияние Христианства на историю человечества; воплощение Бога как интервенция"), которую непонятно, как излагать.
Потому сначала я изложу как получится, в потом организую материал исходя из того, что получилось.
То есть, финалом работы будет какой-то обобщающий текст со ссылками на конкретные места в уже опубликованных текстах.
August 24 2016, 23:46:07 UTC 2 years ago
August 25 2016, 03:40:18 UTC 2 years ago
August 25 2016, 02:36:30 UTC 2 years ago
Разумеется, в свете этого (недостаточно, увы) известного факта, ваши выводы по истории религий и вообще выглядят несколько малоубедительными. :-)
August 25 2016, 03:39:55 UTC 2 years ago
То, что я пишу, это даже не история Христианства, в всего лишь история христианского мира. При чем тут митраизм?!
August 25 2016, 03:51:36 UTC 2 years ago Edited: August 25 2016, 03:55:32 UTC
1. Митраизм, по всей видимости, был самой популярной европейской религией (судя по наличию огромного количества недвижимости, в том числе до сих пор используемой по прямому назначению христианами), причем оставался таковой до куда более недавних времен, чем может показаться (опять же, судя по сохранности и глубине залегания сооружений, с ним связанных).
2. Являлся непосредственным фундаментом на котором сроилось христианство (начиная с Павла, который, как вы возможно помните, был родом из Тарса, известного центра митраизма).
3. Был полностью вымаран из письменной истории, так что от него остались только намеки и догадки, что как бы намекает на природу "исторических фактов" применительно к христианству и вообще.
4. Совсем было забыл: наше все, Константин, с какой религией себя аффилиировал? Неужто с христианской?
Впрочем, слово "история" вполне себе имеет основным своим значением понятие "рассказ" (вымышленный обыкновенно рассказчиком). :-)
August 25 2016, 03:59:52 UTC 2 years ago Edited: August 25 2016, 04:17:32 UTC
Впрочем, дело даже не в этом.
Христианская культура возникает на основе христианства, а не наоборот. И потому опять-таки, митраизм совершенно ни при чем. Современная европейская культура - детище христианства. Атеизм - прямой потомок и во многом наследник христианства. Люди (в том числе и Вы) задаются вопросом о происхождении христианства, не осознавая того, что сами они являются его порождением.
Ну, разве пришло бы в голову митраистам или там буддистам вести какие-то раскопки и гадать о том, чего они там накопали? Этим занимаются лишь люди, исторически "отравленные" христианством. Они изучают христианства исходя из возникшей на его основе и по его мотивам философии.
Моя задача - сделать обратный ход. И рассказать людям о возникшей на основе христианства культуре с точки зрения самого христианства.
Вы меня пытаетесь занять чем-то совсем другим! сами не хотите этим заниматься?
August 25 2016, 04:02:26 UTC 2 years ago
Константин наплевал на митраизм. Как в переносном, так и в буквальном смысле.
Частью обряда Крещения является оплевывание своих прежних заблуждений и тех богов, которые за ними стоят.
August 25 2016, 04:36:29 UTC 2 years ago
Жду продолжения
August 25 2016, 09:05:28 UTC 2 years ago
Anonymous
August 25 2016, 08:55:48 UTC 2 years ago
Примите мое восхищение Вашей плодовитостью. И когда Вы только всё успеваете?
Хочу так же задать уточнить один момент. Про монофизитство Вы пишите:
-> "Это была хитроумная теория, специально разработанная в богословских лабораториях Второго Рима с целью объединить православных, монофизитов и несториан в рамках одной церкви и одного учения."
Это оборот речи такой или Вы и вправду уверены, что по крайней мере некоторые учения, идеологии, конфессии могли быть искусственно сконструированы? Вот прям так как написано "в лабораторных условиях".
Неординарная и довольно циничная мысль для верующего человека! Если что, то это не был упрёк, ни в коем случае.
Это что ж за лаборатории такие? И кто был лаборантами?
Dr.On.
August 25 2016, 09:04:44 UTC 2 years ago
Конечно! В этом нет никаких сомнений. Не все учения, конечно, но некоторые (если не сказать "многие")
> Неординарная и довольно циничная мысль для верующего человека! Если что, то это не был упрёк, ни в коем случае.
А что тут циничного? Христианство - это не учение, не идеология, это конкретный человек (Иисус Христос) и те, кто признает Его своим царем и Богом.
> Это что ж за лаборатории такие? И кто был лаборантами?
Это очень высокопоставленные лаборанты в самых дорогих лабораториях той эпохи.
И тут нет никакой конспирологии. См. в Википедии: Доктрина была сформулирована в VII веке патриархом Константинопольским Сергием с подачи папы Римского Гонория, вследствие поиска императором Ираклием церковного единства между халкидонитами (то есть, православными) и нехалкидонитами (несторианами и монофизитами) в Византии.
Anonymous
August 25 2016, 12:38:20 UTC 2 years ago
Я понимаю, что у каждой идеи есть конкретный автор (авторы) типа Мохаммеда. Но будучи высказанной, в моём понимании, идея развивается сама собой, трансформируясь под влиянием внешних условий, например ситуативной выгоды и т.д. В сформированном состоянии идея может быть сильно искажена относительно мыслей, заложенных её автором.
Вы же пишите про ЛАБОРАТОРИИ. То есть с Вашей точки зрения идеология может быть написана "под ключ" с заранее заданными свойствами? Ох, тяжело себе это представить в обществах, где не развиты социальные науки или хоть какая-то рефлексия. Лаборанты должны быть просто ТИТАНАМИ мысли!
п.с. Это не вопрос и не возражение, можно на него не отвечать. Просто возглас удивления!
Dr.On.
August 25 2016, 16:05:21 UTC 2 years ago
В Античном мире были великолепно развиты социальные науки, римляне вертели народами как хотели. Ну, а тогдашняя рефлексия в каких-то отношениях далеко превосходит сегодняшнюю. Для всякого, кто углублялся в античную философию, это очевидно.
Что касается меня, я долго уклонялся от этой темы, пока наконец не был вынужден взяться за неё ради православного Богословия.
Античность в гуманитарном смысле находится вполне на уровне современной Европы. Европа - всего лишь её наследница, хотя она во много приумножила полученное наследство.
Лаборатории и лаборанты
Anonymous
August 26 2016, 08:23:36 UTC 2 years ago
Dr.On.
August 25 2016, 13:37:33 UTC 2 years ago Edited: August 25 2016, 13:38:14 UTC
..При Диоклетиане (284 – 305) по большому счеты был введен режим советского социализма - твердые ограниченные заработные платы, наследственность профессий, фиксированные цены. Казалось, только таким образом население сможет выжить. Но уже следующего императора Константина Рим так достал, что он решил перенести столицу империи в Константинополь в 330 году н.э. С этого момента можно провести одну линию поголовного вырождения вплоть до падения Рима в 476 году.
Основание новой столицы имеет ассоциативную связь со строительством ковчега. Сумма качественных иногда дает результатом новую нацию. Поскольку в новом месте были собраны все дельные ремесленники, все боеспособные части, это стало началом новой нации, в последующей истории называемой византийской, ромейской или греческой-330. Остановить процесс вырождения реально, если развести здоровых и больных в разные стороны, а еще лучше – в разные страны; положительный результат не гарантирован, но возможен (http://taina-vz.narod.ru/taina7_4.html)
August 25 2016, 13:45:52 UTC 2 years ago
August 25 2016, 15:59:17 UTC 2 years ago
Бог даже дьявола использует в качестве Своего инструмента. Если бы бесы не приносили пользы, их бы давно не было.
August 26 2016, 13:59:58 UTC 2 years ago
Мне показалось, что Вы затронули тему метафизического взаимодействия двух вер. Наверное, показалось.
August 28 2016, 16:24:16 UTC 2 years ago
Я так верую. Потому речь была не о взаимодействии религий вообще, а о действии Ислама на Православие - как пример того, что даже самые (на первый взгляд) враждебные факторы являются в действительности полезными для нас, православных.
Anonymous
August 28 2016, 20:01:11 UTC 2 years ago
У меня же по светскости (слабости) моей возникают некие размышления о нашем окружении (географическом и метафизическом одновременно). И ближайшие соседи здесь вот - ислам и католичество.
И вот возникает образ, что ислам это такой страшный Страж, но он от Отца. Хотя, конечно, есть и свои тараканы у них, и свои бесы. Но это все же честнее. В эпоху начала 90-х повального увлечения Америкой, именно знакомые мусульмане были первыми, кто мне говорили о вреде либерализма и потребительства и т.п. И для них это органично было. Потому что - у них война в крови, а мы все расслабились...
С другой стороны, католичество видится как искушение. Но. Все основанное на математическом анализе естествознание, оно же из средневековой схоластики и готических взлетов духа (там еще глубже зарыт неоплатонизм, но это отдельная тема). И вот - как мы без этого искушения?
Так и живем :)
August 31 2016, 16:51:10 UTC 2 years ago
Что-то здесь не то.
> мы все расслабились
Православное монашество остается монашеством. Если там и есть кризис, то он длится уже не первую тысячу лет. Подвизаться по-настоящему или нет - это личный выбор каждого, это не вопрос культуры.
September 1 2016, 05:12:18 UTC 2 years ago
Об исламе и католичестве: хотел сказать не о близости к Истине. Ислам проще и потому не искушает. Католичество нам ближе, и потому больше возможности уклониться (например, в культуру), наверное так.
А все-таки жаль, что в Православии нет своей математики :).
September 1 2016, 07:54:06 UTC 2 years ago
А вот с этим я соглашусь.
Добавлю только, что самые опасные искушения поджидают православного человека внутри самого Православия. И особенно человека, идущего по пути внутреннего умного делания (а это сущность Православия). Действительно, чем тоньше искушение, тем оно опаснее!
> жаль, что в Православии нет своей математики
Согласен. У меня даже есть идеи на эту тему, только я не решаюсь их озвучивать, так как знаю по опыту, настолько сильной и болезненной реакции следует ожидать.
September 2 2016, 05:53:48 UTC 2 years ago
Возможно, также для новой математики были бы полезны исследования Ю.М.Лотмана о метафорическом (риторическом) строении знания ("Внутри мыслящих миров").
В любом случае, диалог этот мне интересен и Вы всегда найдете заинтересованного читателя.
August 25 2016, 13:59:13 UTC 2 years ago
August 25 2016, 15:57:25 UTC 2 years ago
Да, к христианству надо относиться осторожно. Это духовный яд, который человека, не имеющего иммунитета, убивает для мира сего. Правда, за последние пятнадцать веков человечество выработало такой иммунитет, о чем речь пойдет дальше.
August 25 2016, 13:59:40 UTC 2 years ago
August 25 2016, 15:55:16 UTC 2 years ago
August 25 2016, 14:26:23 UTC 2 years ago
Сорри, за офф топ: А были у "русского православия" крестовые походы, кроме разве что взятия Казани? И правильно ли то, что православие очень толерантно к другим религиям\вероисповеданиям.
August 25 2016, 15:54:32 UTC 2 years ago
> правильно ли то, что православие очень толерантно к другим религиям\вероисповеданиям?
Думаю, это совсем не так. Просто Православная Церковь, в отличие от католической и от протестантских конфессий, никогда не пыталась осмыслить себя как политическое движение. Это принципиальная позиция, вызывающая у меня странную ассоциацию с Японским императором. Сидит человек полторы тысячи лет где-то на острове, ничем не правит, прямо как английская королева.
При этом если кто-то желает использовать его имя в качестве знамени в политической борьбе - ну почему бы и нет?
August 25 2016, 16:26:31 UTC 2 years ago
August 25 2016, 16:41:35 UTC 2 years ago
Статистика памятных дат в историческом предании Право
August 26 2016, 08:15:28 UTC 2 years ago
Anonymous
August 27 2016, 06:14:13 UTC 2 years ago
August 27 2016, 13:00:40 UTC 2 years ago
Да, Вы верно уловили суть моего замысла. Это именно попытка нарисовать цельную картину истории христианского мира "с высоты птичьего полета".
Не уверен, что это у меня получится, но попробовать стоит!
Anonymous
August 28 2016, 09:54:42 UTC 2 years ago
Anonymous
August 28 2016, 12:39:44 UTC 2 years ago
August 29 2016, 09:10:15 UTC 2 years ago
Ибо очень уж сильно история Византии связана с Православием.
Собс-но, поэтому и замалчивается.
А это 1000 лет европейской истории!
August 29 2016, 10:31:42 UTC 2 years ago
А причина всех этих проблем проста: люди не верят церковному историческому преданию, на котором и основывается, по сути, "официальная история". И тут основное различие между позицией Богемика и моей: я верю историческому самосознанию Церкви. А в этом самосознании Византия - смысловой центр, такой же как Иудея ДО распятия и Воскресения Иисуса Христа.
PS Интересный автор - Норвич. Он написал историю Венеции и историю Византии. Мужик копает в правильном направлении. Хотя с его выводами я не согласен - неважно. Интуиция у него - мощная.
Цитата:
Но насколько отличными друг от друга были два эти города — Константинополь и Венеция! Защищенная от terra firma спокойными водами лагуны, Венеция до самого конца своего независимого (в большей или меньшей мере) существования в статусе города-государства оставалась не затронутой внешними катаклизмами. Константинополь же находился под постоянной угрозой извне. Нашествие следовало за нашествием, осада — за осадой, но город вновь и вновь спасал героизм императора и его подданных. Венецианцы являлись холодными и безжалостными циниками, для которых на свете не было ничего важнее, нежели коммерческие интересы. Византийцев в первую очередь вела по жизни вера: для них Христос, Его Мать и все святые были столь же живыми, реальными личностями, сколь и члены их собственных семей. Наконец Венеция управлялась безликими комиссиями: группами выбранных людей, облаченных в черное; работали они в обстановке секретности, состав комиссий постоянно менялся, решения принимались коллективно, так что устранялась любая возможность явного выдвижения какой-то яркой личности. Византия же возглавлялась императором, равноапостольным лицом, наместником Бога на земле, который в своей ладони держал жизнь каждого из подданных. Некоторые из этих императоров становились героями, другие оказывались чудовищами, но никто из них не был скучным функционером.
По одной только этой причине данную книгу было интересно писать. Но кроме того, мне хотелось, чтобы она, по мере моих скромных возможностей, отдавала дань заслугам Византии. Наша западная цивилизация никогда не признавала надлежащим образом свою задолженность перед Восточной империей. А ведь не будь этого великого бастиона христианства, то что ждало бы Европу в столкновении с армиями царя Персии в VII в. или с войском багдадского халифа в VIII в.? На каком языке говорили бы мы сегодня и какому богу бы поклонялись? В культурной области наши долги перед Византией также чрезвычайно велики. После варварских нашествий и падения Рима свет учености был почти полностью погашен в Западной Европе за исключением нескольких мерцающих огоньков монастырей; на берегах же Босфора он продолжал сиять, и древнее классическое наследие продолжало там сохраняться. Значительная часть того, что мы знаем об античности — особенно в таких областях, как греческая и римская литература и римское право, — была бы навсегда утрачена, если бы не ученые и переписчики Константинополя.
Однако эти безмерные заслуги на Западе считались чем-то само собой разумеющимся и в итоге были вообще забыты. В наши дни мы имеем перед собой лишь одно постоянное напоминание о гении византийцев: блеск их искусства. Никогда в истории христианства — и есть даже искушение добавить, что и в истории других мировых религий, — ни одной художнической школе не удавалось в столь полной мере ввести в свои работы духовное начало. Византийские теологи настаивали на том, чтобы религиозные художники и мозаисты ставили своей целью отображение образа Бога. Это было требование не малого порядка, но мы видим, что в церквях и монастырях империи оно с успехом претворялось в жизнь.
August 29 2016, 10:45:22 UTC 2 years ago Edited: August 29 2016, 10:47:10 UTC
August 29 2016, 10:50:55 UTC 2 years ago
То, что Византии практически нет в поле зрения обычного современного человека ( частности, ее практически не было и нет в школьном курсе истории), - одна из "дыр" современного мировоззрения.
August 29 2016, 12:13:46 UTC 2 years ago
September 9 2016, 12:54:46 UTC 2 years ago
September 9 2016, 15:07:11 UTC 2 years ago
Краткое изложение истории христианского мира (оглавл
September 9 2016, 16:21:17 UTC 2 years ago