Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Сохраните веру вашего ребенка

Обнаружил замечательный текст о воспитании с младенчества. Срочно копирую себе в ЖЖурнал со своими комментариями и дополнениями!

«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное»

«Блаженны плачущие, ибо они утешатся»

Когда маленький, только недавно пришедший в мир человек, плачет – к кому обращен его плачь? Он еще и осмыслить-то не может, что с ним происходит. Он еще не способен не только самостоятельно решить свою проблему, но и понять даже – в чем ее причина. Он не вполне понимает, кто он сам, кто и что его окружает, что он ощущает. Он просто кричит, кричит с верой, ожидая, что будет услышан. И его слышат, прежде всего – Бог.

Бог слышит каждую молитву, которая обращена к Нему, и непременно отвечает – так или иначе. Тем более, если с просьбой о помощи к Нему обращается маленький, невинный младенец. И Господь посылает ему эту помощь через родителей (прежде всего), и это помощь – обязанность родителей, которая вменена им даже и общечеловеческими законами. Родители, спеша на помощь своему ребенку, выполняют свой долг перед Богом, следуя Его Воле.

Мы обязаны обеспечить своим детям это ощущение – чувство защищенности, самое базовое знание или потребность человека. Знание о том, что его молитвы – слышат. Нет никаких оправданий родителям, которые допускают, когда их дети просят защиты и заботы, а в ответ – тишина. Нет, Господь по своему Промыслу все равно защитит человечка, просящего помощи, но этот безответный (со стороны родителей) крик – тяжелейшее обвинение, по которому на Страшном Суде будет нечем оправдаться.

Об этом писал Ф.М. Достоевский: «Когда маленькое, существо, ещё не умеющее даже осмыслить, что с ним делается, бьет себя ≤….≥ крошечным своим кулачком ≤….≥ и плачет своими ≤….≥ слезками к Боженьке, чтобы тот защитил его, — понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой Божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана!» А нужна и создана она для того, чтобы мы – родители – выполнили первую свою обязанность – по Воле Божией – обеспечили своему малышу необходимый уход и защиту. Помните, что спеша на призыв своего ребенка – вы выполняете Волю Божию. Смысл жизни христианина – свою свободу воли применить к выполнению Воли Божией. Здесь – один из немногих случаев, когда мы точно знаем, в чем состоит Его Воля.

Но в этом ли смысл и промысел Создателя только (в физической защите)? Думается, что не только в этом. Маленький человечек же, пока еще так же не понимая и не осознавая своих родителей, получает ответ на свою молитву. Каждый раз для него это – чудо! И каждый раз он укрепляется в своей искренней вере. Но здесь наш ждет серьезная ловушка (она не только лишь к детям относится): чудо, которое совершается постоянно, может перестать осознаваться как чудо, превратиться во что-то само собой разумеющееся, обязанность.

Вот этого нужно стараться не допустить, нужно стараться сохранить веру в своем ребенке. Веру в то, что без Бога мы не можем ничего!

*(А как? Мой вариант ответа см. ниже, курсивом - Максим Солохин)

Это задача наисложнейшая и универсального решения тут нет. Первый шаг – нам самим вспомнить и осознать, что и мы ежесекундно получаем помощь от Бога так же, как и маленькие дети («Без Меня не можете творити ничесоже»).

Нужно понимать, что подобно детям и взрослые люди не вполне понимают, что с ними происходит. В чем причина тех или других событий, как решить ту или другую проблему (а ведь сначала нужно осознать настоящую причину этой проблемы). В этом смысле мы – взрослые – от детей отличаемся только тем, что нам кажется, что мы уже многое понимаем.

Нам самим важно верить, что Господь – наш Отец. И мы должны как маленькие дети верить, что что бы ни случилось, что бы ни происходило вокруг – даже если мы сами не понимаем – мы должны просить помощи у Бога. И мы должны верить, как и маленький плачущий детёныш, что наш Отец незамедлительно посылает нам помощь. Важно сохранить эту веру и подобно детям призывать на помощь Бога. Вот эту веру нельзя убить в ребенке, а следует стараться ее сохранить и приумножить.
------------------

*Мой вариант ответа парадоксален: не слишком спеши на помощь. Сначала ПОМОЛИСЬ за ребенка - хотя бы мгновение, если дело срочное! - оставь пространство Богу: может быть, Он Сам его утешит Своим прикосновением. А может быть, просто даст тебе благодать ПРАВИЛЬНО утешить - ради славы Своего Имени, которое ты призываешь.
Парадоксален этот ответ потому, что выше было сказано: преступление не прийти на помощь - или даже замедлить с помощью. Но вот насчет "замедлить" - это не совсем точно. Полезно замедлить ДЛЯ МОЛИТВЫ. Молитва и задает меру замедления.
А ассоциация молитвы с плачем - это не плохо. Высшая форма покаянной молитвы - это плач о Боге. Об этом пишут все отцы. И потом в жизни, когда он будет плакать, он будет вспоминать Бога. А именно это и требуется. Это правильная ассоциация. Собственно, в этом и есть цель: превратить навык плача в навык молитвы. Тогда Бог будет ему помогать в жизни. Как изначально Он и приходит на помощь - твоими руками.
Молиться, утешая - это верная и очень завершенная семантически мысль. Я обдумываю её много лет, и она со всех сторон правильная. Всё сходится.
Подчеркну:
Молитва не ВМЕСТО помощи, а ВМЕСТЕ с помощью. "Непрестанно молитесь", опять-таки.



Что нужно добавить к сказанному?

Когда родители молятся Богу, он тем самым демонстрируют ребенку свою ограниченность. И это не такой простое и однозначное действие, как может показаться на первый взгляд.
Для ребенка родители - боги. Они невольно занимают в его душе место Бога. И ему неприятно сознавать, что они - беспомощные. Но это необходимо, так как он не всю жизнь будет маленьким.
Может произойти - и даже неизбежно происходит! - сбой коммуникации. Ребенок не так понимает происходящее, как понимают его родители. Ты-то все правильно замыслил, а ребенок видит другое. Это вторжение иного духа. Дело неприятное, но неизбежное. С возрастом он сам должен будет сделать выбор, какой дух принять как СВОЙ. Чьему толкованию верить. Ведь даже и Евангелие можно истолковать неправильно, чему примеров масса.
Исключить воздействие дьявола на ребенка нельзя, так же как отнять у него свободную волю. Надо просто ждать, продолжая молиться за ребенка.
И Бог ради славы Своего имени приведет ребенка к Себе. А все, что было прежде, он переосмыслит по-новому.
Но здесь есть ещё один важный нюанс, о котором много говорится в ЖЖурнале ortopas.
А именно, ребенок ВИДИТ Бессознательное своих родителей. И если оно нечисто (а оно нечисто, если мы не святы), то он видит нам нечистое. В этом и опасность воспитания. И эту опасность невозможно полностью устранить, потому что ты не вполне сам себя контролируешь.
Все, что можно - это очищать себя самого. Потому что пока ты не свят - ты тем самым создаешь ему проблему. Ставишь себя между ним и Богом.
А куда деваться?
Единственный выход - покаяние и молитва. Очищение сердца.
И между прочим - хороший секс с супругой. Как ни странно, это очень важно для воспитания. Либо монашество, либо хороший секс.
Потому что скрытая, подспудная сексуальная неудовлетворенность накладывает самый сильный отпечаток на Бессознательное. Дает ему силу, энергию 😞
Поэтому, кстати, монахи обычно не занимаются воспитанием детей (хотя казалось бы! кому ещё этим заниматься?!). Когда монах уже достиг чистоты сердца - тогда можно. А пока в его сердце живут страсти, пока он в борьбе - он не может вести за собой. Хотя и может показывать пример борьбы со страстями, что тоже по-своему ценно, но не так однозначно с точки зрения ребенка, пока он не сделал свой собственный выбор.
Идеальный воспитатель - свят. Несвятой воспитатель - не идеален. И чтобы максимально уменьшить вредность, он должен использовать данные ему от Бога средства. Мирские люди должны вести (детей), потому им хотя страсти в них и живы, но им дается возможность максимально сбить накал страстей. И её надо использовать.
Пример борьбы - да! это полезно. Но борьба должна быть разумной. Неправильная стратегия борьбы ведет к поражению и утрате веры.
Потому ortopas справедливо настаивает, что в браке очень важен хороший секс. Важен во всех отношениях, том числе и для воспитания детей.
Но так или иначе, а всем, кто имеет дело с детьми - и монахам, и мирским - нужно непрестанно молиться, по заповеди.
Что это значит и как это делать?
Надо мыслить, обращаясь к Богу со всеми мыслями, которые у тебя возникают. И с молитвой приходить на помощь, когда ребенок печален, просит о помощи или просто плачет. И тогда детский плач сам собою мало-помалу перерастет в молитву. (В идеале, если всё правильно сделано.)
Плач - это уже молитва, только неосознанная.
Tags: бессознательное, психология, религия
1
Спасибо!
Сперва - опечатка: "И если оно нечисто (а оно нечисто, если мы святы), " перед мы нужно НЕ поставить?

Всегда полагал, что детей делает счастливыми именно любовь между родителями. Вы вместе с ortopas подтвердили эту мысль с ещё одной стороны.

Про "замедление" в помощи (безотносительно к тому, что молиться нужно непрестанно) Может быть стоит просто увеличивать эту "дельта тэ" замедления от нуля при рождении ребенка далее к секундам и минутам по мере его взросления? В принципе это естественным образом и должно получаться (если всё правильно сделано).
Спасибо! Опечатку исправил.

Что касается замедления - я как раз и имел в виду, что оно будет естественно получаться. Со временем связь между ребенком и родителями слабеет, ребенок набирает дистанцию постепенно привыкает уповать непосредственно на Бога. В конце концов он окончательно "рождается" и более не нуждается в их помощи.
"к Нему обращается маленький, невинный младенец. И Господь посылает ему эту помощь через родителей"

Значит ли это по Вашему мнению, что перед теми, от кого родители отказались, Господь виноват? Ведь по этой логике это именно Он не послал "помощь через родителей"? Отправит ли Он её ещё через кого-нибудь (придёт ли навестить Сам?) или ограничится помощью через сиделок в доме призрения?

Пошлёт ли Господь помощь "маленькому, невинному младенцу" родившемуся по воле Его без рук и/или других частей тела? Пошлёт ли Он её через службы социальной помощи, учёных-медиков или ручки отрастут без их участия? И если, что видится мне наиболее вероятной перспективой, не отрастут вовсе, стоит ли в этом узреть Великий Смысл? Мол, спасибо за науку.
Такой же вопрос относительно родившихся с умственными отклонениями.

Не сочтите за дерзость. Эти, пусть и риторические, вопросы волнуют меня на протяжении многих лет и демон сомнения в адекватности адептов вскакивает как герпес каждый раз как я сталкиваюсь с верующими в Великий Смысл людьми.

А если серьёзно, как тезис о всеблагостности и всемогуществе вы примиряете с теми беспорядочными ковровыми бомбардировками которые люди невоцерковленные называют "мутациями" и "травматичным невезением". Демон подсознания, о котором Вы писали (он же научный скепсис) шепчет мне: тут уж или Он зловредина или Ему просто наплевать (попустительствует). Или преступное действие или преступное бездействие.
Мысли о том, что Его нет я, как и Вы, допустить не могу. Ведь если обезьян превращают в человеков - значит это кому-нибудь нужно.

Уверен, что Вы не раз сталкивались с этими глупыми вопросами, Христа Бога ради, разжуйте для неофита ещё раз.

Спасибо. Спаси Бог.
Вопросы вовсе не глупые. В сущности вопрос один, и он именуется "проблема теодицеи" (Богооправдания). Если Бог всемогущ и всеблаг, то почему и для чего в мире зло?
Если вдуматься, это едва ли не основной вопрос христианской религии. И надо сказать, очень немногие находят правильный ответ на него. Найти ответ на этот вопрос - это и значит действительно стать христианином. А пока ответ не найдет, в душе человека будет жить сомнение. В самом деле, можно ли уповать на Бога, надеяться на Него, полагаться на него, видя всё зло, которое совершается в мире? Если не найти ответа - то невозможно. А значит, христианином такой человек будет только по имени, но не по сути. А в глубине его души будет жить не любовь к Богу, а обида на Бога и недоверие к Нему.
Дать Вам ответ на этот вопрос значит сделать Вас христианином.
Вы готовы к такому повороту?
Первородный грех, как никак, древо познания добра и зла. Как вкусил от него, так и не могу примириться с Создателем вот этого всего.

Абсолютно безироничное ДА, готов!
В таком случае, я должен сказать, что значительная часть моего журнала посвящена ответу именно на этот вопрос. Ответ этот по сути очень прост, но как и все по-настоящему простое, требует от желающего понять его, основательно вникнуть в тему. Потому я прошу Вас использовать данное Вам время на внимательное чтение вот этих текстов: Фундамент Бессознательного, Части психики, Иисус Христос: личность и маска, Механизм чуда. Внутри каждого из них есть ссылки на другие тексты, которые также можно будет посмотреть по мере необходимости. Особенное же внимание я просил бы уделить заметке Принцип наименьшего действия), в которой собственно и содержится ответ на Ваш вопрос, хотя он оформлен в виде историософского рассуждения: то есть, я разбираю проблему "слезинки ребенка" на примере русской революции: для чего Бог допустил эту ужасную трагедию, так страшно и (казалось бы) необратимо изменившую мир к худшему. Я надеюсь, к тому моменту, когда Вы прочитаете указанные тексты, у Вас сложится полное и цельное представление о ситуации.

Но чтобы не оставить Вас в данный текущий момент совсем без ответа, скажу очень кратко: в Вашей психике (как и в психике любого из нас) есть такой слой или уровень (очень глубокий), на котором Вы сами себя и весь мир наказываете всеми теми несчастьями, которые заставляют Вас сомневаться в Боге или даже отрицать Его доброту. (Причем наказываете Вы себя не за первородный грех, который от Вас не зависел, а за какие-то Ваши личные конкретные дела, слова или даже мысли.) Воспользовавшись описанной мною психотехникой, Вы можете установить контакт с этим слоем психики и понять, что с этим можно сделать, что изменить - а что лучше оставить как есть.
Что ж, спасибо за уделенное мне время. К сожалению, я, пожалуй, еще меньше христианин, чем во время первого комментария (раз уж таково настоящее оправдание Бога истинным христианином).

Я и в смерти миллионов, включая детей, в ходе гражданской войны и последующих репрессий не смог уловить пропаганды православия (дореволюционные значения после 1991 восстановлены не были, мир за этот век стал гораздо менее верующим, "многоходовочка" не сильно эффективна оказалась), но самое главное, в этом поступке я вижу явное отношение Бога к его тварям. Оно, по сути, подобно отношению советского командования к личному составу - всех в расход, миллионы на алтарь победы. И в этом Его отношении к "маленькому человечку" и заключена критика. Бог, как и "мать природа", "эволюция" мог бы выступить безучастным к людскую горю или как лично нажимающий курок. Я так и не нашел ответа на вопрос как Он, будучи всемогущим и всеблагим - в отличие от эволюции, может при этом остаться не запятнанным кровью невинных.

Что касается моего первого комментария, все-таки рождение ребенка без рук (а это ведь прямое ДЕЙСТВИЕ Бога, если он всемогущ), фактически причинение Богом ребенку увечий ... вот в этом я так и не увидел пропаганды православия.

Так или иначе, люди отворачиваются (статистика) от Бога все в большем масштабе, и огромное количество смотрит на это с той же колокольни - расценивая христианское оправдание Бога как потворство геноциду, а значит лучше представить что Его вообще нет. В противном случае придется опять столкнуться с кровавостью Бога, который самолично отправляет невинных на жуткую смерть ради Своей Высшей Цели. С тем, что Он проявляет черты хладнокровной, но супер-разумной рептилии, как королева Британии в байках Галковского. Расчетливый кукловод, предвидящий непредвидимое, но не жалеющий (жалеющий, но продолжающий калечить и пытать) сознательную жизнь.
В этих условиях ПОКЛОНЕНИЕ ученому-создателю-надзирателю-человеководу видится или мазохизмом или недалёкостью. Как корова, которой не могут хотеть зла, ведь её столько времени кормили...

И вот ответа на вопрос как же так христианин увязывает ЛЮБОВЬ Бога к ребенку, которого он ИЗУВЕЧИЛ в утробе я так и не получил.
"Плодитесь и размножайтесь", но не ты, малец. Научись креститься языком. Нет ручек - нет рукоблудия, нет искушения, больше времени для молитв. Если конечно у тебя есть глазки, чтобы их читать или хотя бы ушки работают, чтобы ты на слух их учил. А может у тебя ещё и "умственная слабость".
Так возрадуйся же и жди окончания Моей Игры (когда я спалю весь мир). Получишь плюшки потом.

Как-то так.

Не готов

palaman

June 2 2018, 08:49:03 UTC 1 year ago Edited:  June 2 2018, 08:51:38 UTC

Вы не услышали главной мысли, заключенной в моём сообщении, как и во всех остальных моих текстах. Ещё раз: суть-то в том, что ВЫ САМИ, лично Вы являетесь виновником всего того зла, в котором лицемерно упрекаете Бога. Впрочем, речь в данном случае идет не о сознательном лицемерии (не о личине), а о бессознательном лицемерии (собственно о личности). Эту мысль Вы предпочли не заметить, уклониться от неё (тоже бессознательно) - но тут Вас не в чем винить. Люди вообще не умеют и не любят смотреть правде в глаза. Как и сказал Христос, пострадавший на Кресте для спасения мира: "Cвет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его". Тьма бессознательного - удобное укрытие для всякого, кто боится света и предпочитает не столько осознавать, что в нем самом, сколько осуждать то, что видит вокруг себя.
Когда захотите знать правду до степени полной безжалостности, то приходите ещё. А пока Вам рано со мной на таком уровне разговаривать. Каждый сверчок, знай свой шесток. Давайте лучше потреплемся о политике или о математике.
Дело в том, что я не вижу как я (ну или родители ребенка-инвалида) виновны. Воля Ваша, но не думаю, что нужно обладать богословской степенью, чтобы понять четкий ответ на этот вопрос. Мне видится, что четкого ответа нет ни у одного христианина. От того и софистика, от того и муки, от того и необходимость неустанного притупления разума (молитвы) - попытка примириться с калечащей любовью Отца. Оксюморон.

Бог всемогущ и всеблаг. Он калечит ребенка в утробе (ну или устраивает мир так, чтобы неслучайные мутации его покалечили). Это же злой умысел.
Он страдает за грехи родителей? За грехи всего человечества? Я лично нанес ему увечия? Все мы согрешили и потому мутации калечат детей без разбора?
Это очевидное противоречие не должно требовать сложного ответа. В суде (человеческом) следствие было бы коротким, справедливым и однозначным.
Но когда речь о Суде Бога - виновата жертва изнасилования. Да что там изнасилования, виноват младенец.

PS
Я для того младенца и выбрал, чтобы не было вот этих "ВЫ САМИ... являетесь виновником всего того зла". Однако ж... "лицемерно упрекаю Бога" в том, что он калечит беззащитных.
> я не вижу как я (ну или родители ребенка-инвалида) виновны

Всё, что происходит в мире, происходит по Вашей воле. В данном случае я говорю "Вы" не о Вашем сознательном "Я", а обозначаю так более глубокий уровень Вашего восприятия.
Моё ВОСПРИЯТИЕ (какого бы уровня оно ни было) не может лишить ребенка рук, не может повлиять на мутации. ВОСПРИЯТИЕ не равно ДЕЙСТВИЕ.

Вскрывается пустота и отсутствие контр-аргументов за теологическими "взмахами руками". Шулерство. Так и теодицея ни во что не упёрлась. Тысяча лет и нулевой результат. Всё равно надо выкидывать какой-то элемент из списка - или не всеблаг, или не всемогущ, а то и вообще не существует. Ах нет! Не-по-зна-ва-ем! Хоть мы и по образу и подобию, но не можем познать его мотивацию. Окей.

Но вы пошли по пути "Познаваем". Поэтому я и зацепился. А сейчас вижу, что Вы, уж простите, ужом вьётесь. То ли "на всё воля Господа", то ли, как Вы написали, на все воля моего "глубокого уровня восприятия", то ли Господь и есть мой глубокий уровень восприятия и мы уже впали в ересь.
Начал сомневающимся, пришел чуть ли не к воинствующему атеизму. Не по-христиански вышло.

Так почему же всеблагой Бог калечит младенцев? Всё-таки сколько ни молилось народу - калечил, калечит и калечить будет до скончания веков.

Не готов

palaman

June 2 2018, 18:47:45 UTC 1 year ago Edited:  June 2 2018, 18:54:00 UTC

Восприятие ни на что не влияет. Оно лишь дает возможность что-то воспринять. На том уровне восприятия, о котором мы рассуждаем, Вы знаете, что всё совершающееся совершается по Вашей воле. И потому Вы несете ответственность за все, что когда-либо происходило, происходит и будет происходить.

> Вы, уж простите, ужом вьётесь

А вот это происходит лишь в Вашем воображении. Я постоянно повторяю одну и ту же мысль и даже выражаю её почти одними и теми же словами. Это очень трудно обозначить как "ужом вьетесь".
Очевидно Вы, вступая в диалог со мной, априори предполагали, что ответа на Ваш вопрос не существует. И всё, что Вы теперь можете - это затыкать уши и притворяться, что ответ Вы не услышали. Так кто же из нас ужом-то вьётся?

Вы можете и дальше идти в несознанку и притворяться, будто бы Вы меня не услышали - но лучше не теряйте лицо и попытайтесь понять, что я Вам говорю. Может быть, не следовало ввязываться в эту историю - но раз уж ввязались, то будьте мужчиной, идите теперь до конца. (Да, это неприятно, но сами виноваты: не следовало лицемерить и притворяться верующим.)

> Господь и есть мой глубокий уровень восприятия и мы уже впали в ересь

Это не ересь. Дух Святый есть Бог и Он живет в сердце всякого верующего. Но даже неверующий человек, в сердце которого живет дьявол, все-таки не лишен этого уровня, потому что и у дьявола есть свое Бессознательное. И тот уровень восприятия, на котором все совершающееся совершается по Вашей воле.
"Может быть, не следовало ввязываться в эту историю - но раз уж ввязались, то будьте мужчиной, идите теперь до конца"
Я-то готов идти до конца, но есть подозрение, что Вы ведете как Сусанин по кольцевой)
Ведь для моего вопроса абсолютно не важно есть ли и во мне и во всем сущем частичка Бога. Или даже всё целое. Очевидно, что я не Бог. Я не могу остановить вакханалию, которую устроил Бог. Вы не можете. Нам предначертано Им жить, страдать, умирать. Даже если там где-то в глубине сердца мы чувствуем сопричастность к созданию вселенной - это не мы её создавали, не мы ПРИДУМАЛИ порядок вещей. Нас лишь поместили сюда и УВЕДОМИЛИ (в лучшем случае). Того же Духа в нас ПОМЕСТИЛИ.

Мой вопрос даже не о том, по моей ли воле (в том числе) происходит избиение младенцев. Он о том как Бог (всемогущий и всеблагостный) мог допустить мутации. Он или не всемогущ или по воле Своей зло-чинец. Ну или мы пустимся в софистику рассуждая о том, что есть зло. Потому бес нашептал мне взять невинного младенца без ручек как непробиваемый образ ЖЕРТВЫ БОГА - с точки зрения человека. Как с точки зрения коровы, у которой мы съели ребенка, а её сдаивали, пока молоко не кончилось, а потом забили - вот с её точки зрения мы ужасные существа. А с нашей - норм. Ну так ее и не должно волновать наше мнение. Так ведь? В этом сценарии Бог для нас - злодей. А что у него на уме нам неведомо (допустим). А если он все-таки ВСЕблагостный, тогда как допустил эту скотобойню? Ну не уйти Вам от теодицеи этой треклятой. А мне не пройти через нее к Богу. Окольные пути, которыми Вы пытаетесь вести, ведут в еще большие дебри и ОТ моего вопроса. Потому и говорю, что ловкость рук вместо доказательной базы.

Хотя и соглашусь с Вашей критикой, что я не понимаю механизма моего влияния на случайные мутации. Я этих детей радиацией не облучал. И не подписывался участвовать ни в чем подобном. Если Их ТАМ интересует мое мнение - я категорически против и отзываю свою подпись. Но это так, Бог с ним. Возьмем за аксиому - Бог живет в сердце, хорошо. Пусть живет. Даже добавим, что я, негодяй, требую этого (все совершается по моей воле, как Вы сказали). Почему он калечит детей? Он моё слепое орудие? Бесплатный киллер? Или же это я раб Его и его орудие?

Re: Не готов

palaman

June 3 2018, 04:24:50 UTC 1 year ago Edited:  June 3 2018, 04:40:50 UTC

Снова вынужден обратить Ваш вопрос Вам же самому. Чтобы найти ответ на Ваши вопросы, не нужно ходить далеко; просто разберитесь сами в себе: зачем Вам понадобилось калечить детей?

> Я не могу остановить вакханалию, которую устроил Бог.

Опять самообман и попытка уйти от ответственности. Суть в том, что в глубине души Вы не ходите останавливать эту "вакханалию", Вас она полностью устраивает. Почему? на этот вопрос (если без дураков) можете ответить лишь Вы сами.
Может быть, дело тут в том, что Вам нравится критиковать Бога, так как это помогает Вам ощутить свою значительность - и вот, ради этой сладкой возможности Вы жертвуете миллионами искалеченных судеб. Может быть, тут какая-то иная причина. Я не могу ответить на этот вопрос за Вас.

> не мы её создавали, не мы ПРИДУМАЛИ порядок вещей. Нас лишь поместили сюда и УВЕДОМИЛИ (в лучшем случае). Того же Духа в нас ПОМЕСТИЛИ

Зато Вы можете в любой момент перезагрузить игру. Можете, но не хотите, так как эта игра Вас полностью устраивает. Я не знаю Ваши мотивы, но если судить по проекции - а Вы ведь проектируете на Бога то, что ощущаете в глубине собственной души - то хорошего в них мало. Злобное желание возвыситься, свалив на Бога вину за собственное преступление - это похоже на "Слон и Моська", но несколько похуже. Моська, в сущности, простодушна и беззлобна. Впрочем, ещё раз повторю: разобраться в себе можете только Вы сами. Мои гадания здесь почти бесполезны.

> я не понимаю механизма моего влияния на случайные мутации

Вы говорите о поверхностном "Я"? О той маске бессильного существа, которую ВЫ надели на себя? Да, конечно. Там и нет никакого механизма; механизм спрятан за кулисами. Ты творите зло и делаете вид, будто бы не несете никакой ответственности за это.

> Я, негодяй, требую этого (все совершается по моей воле, как Вы сказали). Почему он калечит детей? Он моё слепое орудие?

Нет, отнюдь не слепое орудие. У Вас тут свои замыслы, а у Него свои. Но понять Его Вам мешает Ваше лицемерие. Пока Вы не можете разобраться с самим собой, у Вас просто нет шансов понять намерения и мотивы Бога.

> есть подозрение, что Вы ведете как Сусанин по кольцевой

Отнюдь. Вы задали мне вопрос, и я кратчайшим путем абсолютно безжалостно веду Вас к ответу, каким бы чудовищным он ни оказался. Может быть, Вас это знание просто раздавит. (Инфаркт.) Ведь, судя по всему, Вы легкомысленно ответили "готов", будучи не готовы к ответу. Вполне вероятно также, что это рикошетом отразится и на мне самом. Но вопрос задан - и ответ теперь уже БУДЕТ дан, как бы Вы ни зажмуривались от страшной правды. Собственно, даже и разговор со мной теперь уже неважен - теперь уже Вы получите свой ответ в любом случае, тем или иным путем. Я давал Вам шанс уклониться (помните, я написал "пока Вам рано со мной на таком уровне разговаривать"?), но Вы попались в ловушку собственной гордости и решили идти до конца. И теперь уже точно дойдете (сейчас же или чуть позже - этого мне знать не дано).
Что касается "страшной правды". Я абсолютно готов при наличии в ваших доводах логики. Если логики нет - это не правда. Вот я и прошу Вас показать где логика.

Я кажется улавливаю Вашу стратегию контр-атаки. Хотя она и видится мне в высшей мере нечестной.
Вы не даете ответа ни на один вопрос.
Читаю Вас несколько лет и Вы представлялись мне крайне умным и честным человеком. От того я и пытаюсь это все понять. В другом случае я бы решил, что меня оболванивают. Но здесь стараюсь разглядеть смысл за софистикой.

Тем не менее с каждым комментарием Вы поражаете меня обтекаемостью формулировок все больше и больше. Ну вот помилуйте, как же это логически возможно, что ТВАРЬ Божья ответственна за (я это очень прошу выделить) !генетические! мутации, которые её-то, в общем, и создали? Не за смерть царя (хоть и не я, но род человеческий, ладно - коллективная порука), не за социальные катаклизмы, но за природные. Ну положим есть во мне частица Божественная. Но я ведь не могу повлиять на геологию Земли, на приливы-отливы, на движение звезд.

Хорошо, примем Ваш аргумент - могу. Просто плохой человек, каюсь. Всё из-за меня. Солнце светит только потому что я этого хочу. А прекратит когда я захочу. Или когда Вы захотите.
Но тогда
Почему ВЫ хотите калечить безвинных младенцев? Объясните, пожалуйста, Вы мне свою мотивацию к этим зверствам.

Наконец-то искренность

palaman

June 4 2018, 04:49:39 UTC 1 year ago Edited:  June 4 2018, 05:04:18 UTC

До сих пор Вы лукавили, задавая мне вопрос о Боге так же точно, как делали это, обращаясь к другим верующим. На самом деле познание Бога Вас не волновало; Вашей целью было заставить верующего раскрыть перед Вами суть своего личного греха. Ведь именно грех - это то, что стоит между нами и Богом. И каждый из нас, пытаясь понять Бога, в первую очередь натыкается на собственный грех. И когда Вы вопрошаете верующего о Боге, он фактически отчитывается перед Вами в собственном грехе, раскрывает тайну своего "Сверх-Я", которое заслоняет от него Бога. А если бы не было греха, то ничто не стояло бы между человеком и Богом, но Бог был бы видим человеку, а человек был бы свят.

Люди, в отношении которых Вы применяли этот прием, раскрывались перед Вами потому, что Вы лицемерно выдавали себя за верующего, который хочет понять Бога, которому непонимание Бога мешает прийти к Богу. И нельзя не признать, что эта Ваша маска очень удачно резонировала с Вашим Бессознательным. Такое случается с гениальными артистами. В какой-то момент уже не они играют роль, а их роль играет их. Едва ли Вы гениальный артист по жизни, но в данном случае Вы выбрали чрезвычайно удачную комбинацию идей, позволившую Вам успешно и без сбоев отыгрывать её на разных людях.

Но поскольку двигало Вами не стремление к познанию Бога, а дьявольское стремление разрушать в людях веру в Бога, рано или поздно Вам пришлось бы открыть карты. И конечно, вся партия в целом с самого начала проиграна, как и партия всякого, кто борется с Богом. Вначале очень весело, потом очень больно. Потому что Бог долго терпит, но больно бьет. И вот, в разговоре со мной Вам карты-то раскрыть пришлось. Вы оставили лицемерное вопрошание о Боге и начали вопрошать меня обо мне самом, о моих грехах.

Думаю, я поступил бы вполне правильно, если бы презрительно проигнорировал такую постановку вопроса. Это было бы всего лишь справедливо - обратить против Вас Ваше же оружие. В самом деле какое Ваше собачье дело до моих интимных отношений с моим Богом?! Темой нашего разговора Вы выбрали Бога (а не меня), и я повел Вас к ответу кратчайшим путем - путем покаяния. Путем глубинного самопознания. Теперь выяснилось, что познавать себя Вам недосуг; Вы предпочитаете познавать меня. Но это уже совсем другой разговор, и элементарная вежливость требует сначала выяснить, желает ли собеседник поддерживать такой разговор.

Вы хотите теперь, чтобы я публично обнажил свой грех и рассказал Вам о своем Сверх-Я, которое заслоняет от меня Бога? Вы хотите покопаться в моем родительском комплексе и заставить меня рассказать всему свету о тайных психических травмах моего раннего детства? А не слишком ли много на себя берёте, молодой человек?

И снова лицемерие

palaman

June 6 2018, 04:38:48 UTC 1 year ago Edited:  June 6 2018, 09:24:58 UTC

Anonimus написал мне длинное послание, в котором снова включил дурачка и клянется в своем искреннем желании понять Бога:

"Я пытаюсь выведать (с присущей мне кротостью, любознательностью и человеколюбием), как Вы примиряете всеблагостность и всемогущество Бога с этими его зверствами.
Христа Бога ради молю Вас ответить на это и ни на что другое. Но вот на это прошу Вас ответить честно и логически последовательно. Не уходя в сторону, не делая отсылок к фолиантам и не поворачивая софиты на меня, скромного служку. Нет, потом конечно я не против и на себя полюбоваться, но основная цель любого анонимуса не к себе внимание привлечь, а к описываемой проблеме. Безлично.
Свои грехи обнажать тоже не надо, нам о них и так нашептали. Как и наши - они на ладони. Все мы Людишки)
Давайте лучше о Божьих? Деяниях.
Не должен ли Он предотвратить всякое злое в отношении беззащитных младенцев? Я ли это злое замышляю или даже сам Светоносный?
Почему же тогда подобное продолжается?
Он не может?
Он может, но не хочет воспрепятствовать ибо не всеблаг?
Он Сам и творит подобное по Воле Своей?
Ваш вариант?"


Одновременно в соседней ветке, в беседе с уважаемым a_longway, не дожидаясь моего ответа, уже выносит свой приговор и полностью раскрывает свои карты:

"Христианин всегда бежит за Бога пред лицом Реальности и убегая от нее становится Его и Его служек рабом. Тем кто платит за яхту Святейшего Патриарха и за любовной "матушки" его хоромы в элитной "сталинке".
Вокруг умирают дети, а он замаливает СВОИ грехи вместо того, чтобы спросить себя о тех вопросах, что я услужливо предлагаю.
Например, а каково же Его (Бога) участие в этих процессах? Он безучастен? Он потакает? Он Сам палач?
Разум дан человеку, чтобы однажды выйти из стен Эдема. В мир где он будет СПРАШИВАТЬ и править. Не плакаться и молить и оправдывать преступления против человечества.
Гуманизм. Он остановил и сжигания ведьм добрыми нашими христианами, остановит и попов-мужеложцев на иномарках сбивающих девушек. Не то что бы Легион был против геев - и геи и трансгендеры, пусть тысячи красок озарят Светом наш мир. Я лишь о лицемерии прислужников Его говорю. Кого Он привлекает к себе?
Гуманизм выявил и шизофрению, о своей битве с которой упоминал и сам ув. автор ЖЖурнала.
Гуманизм дал Вам болеутоляющие, о которых не позаботился Ваш Господь. Спасение детям Вашим. Надежду на светлое будущее и максимальное облегчение Ваших страданий, уготованных Вам Отцом. Вот он Свет Познания. Им Вас искусили. И за это Вас лишь просят расстаться с Предрассудком. Но Вы будете и обезболивающие жрать и лбом стучать, да? И у Светоносного столоваться и в доме Бога гостить по воскресеньям?
Путь близок - надо лишь спросить себя об этих вопросах. И хорошенько над этим подумать. Не спора ради. И почитать доводы Отцов Церкви. И почитать их с открытым сердцем и разумом. Обдумать. Отфильтровать свой эгоизм и снова обдумать. Пока не увидите Истину - ответа на этот вопрос нет ни то что у ув. автора. Его нет для Вас и у Бога.
Потому Он и молчит. Ему стыдно.
Царь мертв. Церковь гниет.
Народа больше нет, лишь индивидуумы.
Самодержавие. Православие. Народность.
Автор ЖЖурнала как последний солдат в лесу через 100 лет после капитуляции. Все еще пускает составы под откос, хотя там его Братья. Врагов нет. Свет повсюду. ОН САМ И ЕСТЬ ТЬМА.
Вот тогда БИТЬСЯ у Вас действительно отпадет желание. Нет никакой битвы. Иерусалим давно пал. Вы в матрице своего больного воображения калечите детей предрассудками, вот прямо как Он калечит их генетический код, а сами боитесь наказаний за непослушание - вот и вся Ваша Вера.
Вы не со мной боитесь вступить в бой.
Вы БОИТЕСЬ ВСТУПИТЬСЯ ЗА СВОИХ ДЕТЕЙ.
Вы и сами жертва своего Бога достойная самого глубокого сожаления и сочувствия. Искренне.
Сочувствую Вам. По-человечески. Вас обманули. Выкидывайте церковный партбилет. Мы заждались."


Я не стану раскрывать эти комментарии (анонимные комментарии скрыты согласно настройкам журнала, пока я их не раскрою), чтобы не вынуждать a_longway отвечать дьяволу ("мы заждались") а лучше отвечу на все это вместе отдельным постом.

Читайте мой ответ здесь: Теодицея, управление массами и Бессознательное (1)
Поиграйте в Castlevania Lords of Shadow(обе части).
Сместим точку отсчёта: а мог вообще и не родиться или родиться мёртвым. Что лучше: родиться без рук или родиться мёртвым, совсем мёртвым, с диагнозом мозговой смерти?

Уже довольно давно на вопросы типа "Какая методика управления лучше всего?" отвечаю "Любая лучше, чем никакая."  Любое последовательное применение неких принципов дает качественно лучший результат, нежели метания от одного к другому или вовсе отсутствие какой-то логики и хаос.
Думаю, то же и в воспитании детей. Главное - в принципе заниматься воспитанием детей, и в принципе понимать, что общение с ребенком - это воспитание. А по каким принципам выстраивать воспитание - уже не так важно на фоне зияющей пропастью между теми, кто занимается детьми, и теми, кто занимается собой. Это уже нюансы.

Вы правы. Но мой текст предназначен для тех немногих, кто это давно понял - и занимается воспитанием целенаправленно. Часто как раз вот такие люди и не понимают, насколько важно просто жалеть ребенка - а между тем это основа основа правильного воспитания.
До сих пор думал, что "плохой план лучше бесплания" - это про войну. Оказывается, не только...

Точнее, плохая стратегия лучше никакой.

a_longway

June 3 2018, 12:22:39 UTC 1 year ago Edited:  June 3 2018, 12:23:22 UTC

Какой горячий диалог с анонимным Иваном Карамазовым! Честно говоря, мое бессознательное напряглось.
Все-таки Федор Михайлович очень хорошо выразил такой душевный настрой, или, лучше сказать, описал определенного духа.
При разговоре о теодицее, иваны карамазовы всегда заходят с одних и тех же козырей - детей.
Лично мне, как отцу, понятно, почему дети рождаются больными. Это происходит для того, чтобы родители и могли явить свою любовь к таким детям и получить повод для обращения к Богу.
Но иванов карамазовых не удовлетворит такое объяснение, поэтому начинается: "а если родителей нет?", "а в таком-то детдоме...", "а вот в Африке...", и начинается умножение мучений.
А ведь для создания даже абстрактных мучений, необходимо сознательно конструировать абстрактную "злую реальность".
Так иваны карамазовы и создают демиургов по образу и подобию своему...
Anonimus написал Вам длинное сообщение, скрытое согласно настройкам моего ЖЖурнала, которое я пока раскрывать не стал. В этом сообщении он атакует Вас, используя все тот же нехитрый прием, суть которого я анализирую вот здесь: https://palaman.livejournal.com/373243.html?thread=4355579#t4355579

Он заметил, что Вас "напрягло" и сразу режет Вас по живому отработанным приемом, как он делал это много раз до сих пор. Не уверен, что мне нужно допускать тут диалог, в котором Вам трудно будет выбрать правильную стратегию. Наш собеседник играет с Бессознательным, как он и заявил с самого начала, назвав себя "демоном из подсознания". Меня такая игра не напрягает, потому что я интимно знаком с этими демонами. А вот для Вас она может быть очень трудной или даже роковой.
Я раскрою его сообщение, если Вы об этом попросите. Но сразу предупреждаю, что будет битва, и битва не на равных. Я бы на Вашем месте воспользовался тем (неслучайным) обстоятельством, что наш оппонент пытается начать этот диалог на территории, где я хозяин. И просто заткнул бы ему рот. Потому что покаяние - это интимное дело. Это вопрос Ваших личных отношений с Богом, и никто не имеет права (да и возможности) вмешиваться в них без Вашего на то согласия.
Но последнее слово - за Вами.
А я все равно получил его комменнтарий на свою электронную почту. Хотел ответить, но не смог из-за ограничений. А теперь думаю, что отвечать нет смысла. В любом случае, я уловил в чем был недостаток моей позиции.
Да, он безошибочно нащупал слабое место.
А Вы приняли правильное решение.
Жалко, нет кнопки "лайк"...
Я порой отчетливо замечаю, что дети старше полугода порой орут больше из вредности, чем плачут по делу. В отличии, кстати, от более мелких. Как в таком случае с ними обходиться?
> Как в таком случае с ними обходиться?

Предложенный вариант ответа (См. курсив *Мой вариант ответа парадоксален: не слишком спеши на помощь... и так далее) кажется неверным? или недостаточным?
Не знаю. Мне показалась вообще странной идея сакрализации детского плача

Re: Хм...

palaman

June 5 2018, 07:19:25 UTC 1 year ago Edited:  June 7 2018, 08:51:58 UTC

И напрасно. Идея здравая.

Ведь в тексте "сакрализуется" не детский плач вообще, а именно плач новорожденного. И с этим едва ли можно спорить.
В более позднем возрасте - да, всё становится сложным и неоднозначным. Тут-то и работает предложенное мною простое правило. Молитва расставляет все по своим местам. Мухи отдельно - котлеты отдельно.
Да, если речь о новорождённых, даже спорить не о чем, полностью согласен.
А вот когда 7-мес. ребенок скандалит из принципа, потому что ему срочно надо маму, которая куда-то вышла... то тут уже явно нечто иное
Потребность ребенка в заботе взрослого – потребность жизненно важная, витальная. Это не про «хорошо бы», не про «без мамы одиноко и грустно», это – про жизнь или смерть. Программа привязанности, обеспечивающая эту заботу – и есть наша «сумка», предназначенная для того, чтобы ребенка доносить, своеобразная внешняя утроба, переходный шлюз между рождением и выходом в мир. Она заложена в тех глубоких участках мозга, которые ничего не знают про молочные смеси, кювезы или дома ребенка. Там, в очень мало изученных глубинах психики новорожденного, именно это высечено на скрижалях: стань чьим-то – или умри. Третьего не дано.

Это первое и очень важное свойство привязанности, которое многое объясняет в поведении детей. Привязанность – витальная потребность, уровень значимости – максимальный. Без нее не живут.

С этим обстоятельством связано правило второе. Если вдруг взрослого рядом не оказывается, или он не торопится заботиться и защищать, ты, малыш, сразу не сдавайся. Ты же не просто капризничаешь, ты за жизнь борешься, тут деликатность неуместна. Не приходит – зови громче. Не хочет – заставь. Забыл – напомни. Не уверен в нем – лишний раз перепроверь, по-прежнему ли он – твой взрослый и считает ли тебя своим. Тут важна бдительность. Ставка высока. Борись!

И это вторая важная вещь, которую стоит запомнить: если ребенок не уверен в своем взрослом, в его привязанности, он будет добиваться подтверждений связи, стремиться ее сохранить и укрепить любой ценой. Любой. Потому что, на кону – его жизнь.

Вот поэтому, едва родившись, младенец сразу принимается за дело. Нужно найти своего взрослого и вовлечь его в привязанность. Привязать к себе, да покрепче. У него для этого есть все необходимое, природа его оснастила как Джеймса Бонда для особо сложной миссии.
Сегодня баталии на тему «не приучать к рукам» уже воспринимаются как анахронизм. А вот нашим родителям (и нам вместе с ними) досталось по полной программе. Не знаю, описаны ли в художественной литературе страдания молодой матери, которая стоит за дверью детской и слушает разрывающий сердце крик своего ребенка, но не подходит и не берет его из кроватки, потому что «нельзя приучать к рукам», потому что «он маленький манипулятор», потому что «потом на голову сядет». Молодая женщина готова биться головой об эту дверь, вся ее инстинктивная природа требует немедленно схватить детеныша, прижать к себе, укачать, утешить, все внутри нее кричит, что ребенок не должен так плакать, это неправильно, ненормально, это не может быть хорошо, но в книжке написано, что «крик развивает легкие», строгий участковый педиатр рассказал, что от ношения на руках «у него искривится спина», ее собственная мама, когда-то вынужденная отдать дочь в ясли через две недели после рождения и вернуться на работу, твердит: «не балуй, потом сама пожалеешь», а муж, хотя и сам нервничает, старается приводить аргументы: «ты же его покормила и переодела, он здоров, с ним все хорошо, покричит и успокоится, не переживай». Целые поколения матерей прошли через это.

Тут, пожалуй, подошел бы жанр трагедии. В ней обычно действуют и страдают хорошие люди, которые мучают и даже убивают друг друга не потому, что злодеи, а потому, что оказались втянуты в колесо Рока. В роли Рока – сложный сплав научных ошибок, трагической истории поколений, экономических процессов, призвавших женщин на производство, модных советов гуру от воспитания, ставших маркетинговыми брендами, и еще много каких могучих сил, которые сейчас прокатываются по этой женщине – и по ее младенцу.

Им потом расхлебывать последствия. Чувство вины и несостоятельности, которое прочно укоренится в ее душе и обернется или гиперопекой и тревожностью, или защитной привычкой отстраняться от боли ребенка: «сам разберись, не маленький», «не драматизируй, это пустяки».

Отчаяние, которое накроет его, когда он так и не докричится и заснет в изнеможении. Раз накроет, два, десять, а потом это отчаяние обживется внутри, да и останется с ним навсегда, накрывая в моменты жизненных трудностей невесть откуда взявшимся иррациональным убеждением, что «все бесполезно, никто не поможет, я обречен».

Нашим предкам довольно странной показалась бы идея положить ребенка одного в нечто вроде деревянной клетки и уйти. Как можно оставить такого беспомощного детеныша в одиночестве? Да, мы живем не в пещере и даже не в избе, младенца из прекрасной детской, в которой все подобрано по стилю и цвету, не утащит в лес дикий зверь и не загрызут крысы. Но он-то этого не знает! Его инстинкт, за сотни тысяч лет выращенный эволюцией ради его безопасности, говорит одно: либо ты рядом со своим взрослым, либо пиши пропало. Инстинкт матери, который теми же сотнями тысяч лет подогнан к инстинкту ребенка, как две сложнейшие детали одного механизма, твердит то же самое: не оставляй его, не позволяй ему долго кричать, это опасно для него и для тебя. Саблезубый тигр придет на крик и скушает вас обоих. Крик ребенка вызывает у взрослого непереносимый стресс, и вот этот-то стресс, цель которого – заставить действовать, срочно что-то предпринять, чтобы крик прекратился – наша культура заставляет оттормаживать, гасить в себе усилием воли.

Тайна опора

palaman

June 8 2018, 08:52:03 UTC 1 year ago Edited:  June 8 2018, 08:54:14 UTC

Период новорожденности – первая развилка, когда ребенок словно решает: укореняться в мире или не стоит? ждут тут его или нет? Есть вообще шансы-то выжить, или и стараться нечего? Он задает вопрос – криком. Он вопит, и перевести это можно примерно как «Есть тут на кого рассчитывать, а? Я тут нужен кому или некстати? Тут у вас как все устроено: можно спокойно жить и развиваться, или все время бороться за жизнь придется? Дайте знать скорее!»

Самый лучший ответ: «Привет, малыш, мы тут тебя очень ждали, можешь на нас положиться, расти спокойно, мы уж тебя не подведем. Все, что тебе нужно, у нас есть – расти, живи, радуйся!» Конечно, ребенку нужны не слова, а поступки и действия: постоянное присутствие матери, теплые объятия, молока сколько хочешь и когда угодно, внимание к его потребностям, которые сам он пока не может ни назвать, ни даже осознать. Тогда ребенок растет спокойно, и как только какая-то потребность насыщается, перестает быть актуальной, он с ней просто расстается. Настанет время – слезет с рук, и не удержишь. Вырастет большой – затребует отдельную комнату и будет в ней счастлив. Если мы наелись, мы не будем выходить из-за стола с куском в руке. Если мы выспались, мы не будем весь день искать возможность прилечь.
если в какой-то значимой потребности нас ограничивают, она становится все сильнее.
После строгой диеты мы готовы съесть все содержимое холодильника. Человек, который в молодости очень нуждался, может потом быть зависим от денег и дорогих вещей. Если нас сильно испугало какое-то происшествие, мы можем долгое время быть излишне осторожны и склонны к перестраховке.
Так же ребенок, если на свой вопрос: «Эй, я тут нужен, меня ждут?» он получает – действиями взрослых – неуверенный ответ; если к нему то подходят, то нет, если его кормят не когда он голоден, а «по расписанию», если его оставляют одного, когда он к этому совершенно не готов, он вспоминает про правило № 2: борись, раздобудь себе внимание и заботу взрослых любой ценой! И вот тогда уже в ход идут цепляния, плач по каждому поводу и без, нытье, капризы, беспомощность, а то и болезни. Потребность не удовлетворена, ребенок напуган пережитым «голодом привязанности». После этого, даже получая внимание родителей, он уже не может насытиться, поверить, что ему всего хватит, он перестраховывается, просит слишком много, поскольку уже знает: сколько надо – не дадут, чтобы получить самое необходимое, надо просить больше. Как в книжке про Чебурашку и Крокодила Гену: чтобы дали машину кирпичей, надо просить две машины кирпичей.

Каждый родитель младенца знает этот феномен: если тебе некуда спешить, если, укачивая ребенка, ты сам не прочь передохнуть и полежать с ним в обнимку, он заснет довольно быстро. Но если тебя ждет срочная работа, если на кухне кипит суп, если идет любимый фильм, в соседней комнате сидят и ждут тебя гости – укачивание может затянуться. Вроде все, заснул – но стоит положить в кроватку или попытаться встать и уйти, как снова плачет. Как ни старайся двигаться осторожно – словно чувствует, что взрослый хочет поскорее отделаться. И не отпускает.

Точно по такому принципу формируется устойчивое капризное, зависимое поведение: если ребенок часто чувствует, что взрослому не до него, он не может расслабиться, он все время должен быть начеку, проверять прочность связи. Родители устают, разражаются, окружающие их уверяют, что ребенок «слишком избалован», они начинают проявлять строгость, «не идти на поводу» – и дело становится еще хуже, ведь он пугается еще больше и борется еще отчаянней. Образуется замкнутый круг, в котором все несчастны и недовольны.


Читать далее

Очень рекомендую!
Ну так-то я с ней согласен более-менее
В данном случае это просто ответ на твои слова "ребенок скандалит из принципа, потому что ему срочно надо маму, которая куда-то вышла... тут уже явно нечто иное".

Что именно? А вот как раз вот это.

Ребенок скандалит потому, что он по какой-то причине невротизирован. Он почему-то не уверен, что его спасут, и ищет новых и новых подтверждений этому.

В сущности, это первая серьезная психологическая проблема в его жизни, зародыш всех будущих проблем и первый повод для "психоанализа".
Хотя, конечно, в таком нежном возрасте не может быть психоанализа как такового. Но зато может быть нечто иное, также именуемое психоанализом. См. Французская магия.
надо попробовать. Проблема-то реальная
Чтобы избежать возможных осложнений духовного характера, сопряженных с действием на таком уровне ("магией"), надо постоянно держать в уме то, что я написал сегодня: Самостийность и теодицея.

Вот на этом уровне и нужно беседовать с младенцем.
Мне кажется, что многодетным отцам можно потакать детям даже в случае явных капризов, насколько разумно хватает сил.
С лёгким напряжением, максимум.
Это именно про наши случаи.
Когда их много, сложно избаловать.
Сил не хватит :)
Согласен!
Пользователь a_lazar сослался на вашу запись в своей записи «Одно из самых крутых произведений современности.» в контексте: [...] Начало, собственно, вот этот комментарий демона Анонима: "Вопросы от демона из подсознания ... " [...]