Первый же его комментарий заставил меня насторожиться, а после второго смысл затеянной игры уже был для меня очевидным: ко мне в жжурнал пришел серенький волчок. Не пионерчик-дурачок типа Лопатникова, а серьезная зверушка, вооруженная духовно. Зверушка, которая будет понимать меня с полуслова. И я отвечал ему по-серьезному, без оглядки на то впечатление, которое мои ответы могут произвести на случайного читателя. Однако же это не совсем правильно! Мой жжурнал пишется не для зверушек, а для людей! И потому я решил отдельным постом прояснить для всех желающих логику происшедшего. Раскрыть все карты, чтобы не оставить без ответа человека, действительно ищущего ответа, а не просто упивающегося, подобно моему совопроснику, сладким вдохновением Светоносного (как мой собеседник любовно кличет своего Патрона).
И начать я хочу с вопроса об эмпатии. Понятно и естественно, когда человек сопереживает страданию (а равно и наслаждению) другого человека - но только при условии, что он его видит. Совершенно не обязательно, чтобы этот другой был родственником или другом! Эмпатия естественна в отношении к любому человеку, даже к врагу, даже к животному, хоть сколько-то напоминающему о человеке. И эта естественная эмпатия - серьезное препятствие для всякого, кто серьезно занимается боевыми искусствами. Один из специалистов по этому вопросу как-то сказал мне в доверительном и срочном разговоре, что лучший способ срочно подготовиться к реальному бою - если нет времени на серьезные психотехники и долгие тренировки - это взять котенка и разорвать его руками напополам.
Такие вещи обычно не говорят перед камерой, чтобы не шокировать общественность. Но такова специфика моего жжурнала, что здесь раскрываются самые сокровенные тайны - по крайней мере когда речь идет о Бессознательном. Должны же они где-то раскрываться.
[Spoiler (click to open)]Естественная человеческая эмпатия - очень существенный фактор. Вступая в бой, неподготовленный человек работает со связанными руками, потому что его естественные тормоза не позволяют ему действовать оптимально. Ведь любой человек вызывает в нас (подсознательно) как минимум такую же эмпатию как котенок. Со всеми вытекающими последствиями, а именно: в бою он не делает то, что должен был бы сделать и вполне мог бы сделать. Не использует свои ресурсы. В то время как противник - если это серьезный противник - эти свои ресурсы использует. Опять-таки, со всеми вытекающими.
Я говорил с дьяволом так, как и следует говорить с дьяволом. Мой собеседник использовал свои ресурсы (демоническое вдохновение), а я использовал свой ресурс (Божественное вдохновение). Я молился Богу и отвечал собеседнику не сам от себя, но раскрывал ему в ответ то, что отвечал мне Бог. А иначе разговаривать с дьяволом и невозможно, потому что он, даже будучи удален от Бога, по самой природе своей умнее и тоньше человека, удаленного от Бога. А от Бога все мы удалены своим грехом и реально сближаемся с ним лишь в моменты внимательной молитвы. Молитва - это единственный по-настоящему эффективный человека при общении с дьяволом, а попытка общаться с ним без посредства Бога всегда ведет к духовному поражению. Дьявол, как и подобает волку, санитару леса, постоянно очищает Церковь от людей, которые оставляют молитву.
Всякий человек вызывает у нас естественную эмпатию, кто бы он ни был - пусть он даже личный враг или враг Самого Бога. Эта эмпатия связывает нам руки. И когда такой человек пользуется при этом вдохновением сниже, бой становится неравным, а поражение неизбежным. Это надо понимать и не говорить с кем попало как попало - ставка тут слишком велика.
Но далеко не так естественно и даже вовсе не естественно, когда человека беспокоят "дальние" - какой-нибудь там Гондурас или голодающие дети Африки. Если он, конечно, не живет в Африке и не видит их своими глазами. Но наша способность видеть других людей весьма ограничена. Время нашей жизни быстротечно, а между тем даже за сто лет, уделяя каждому человеку всего лишь секунду своего внимания, если не спать и не есть, а только смотреть и смотреть на новых и новых людей, можно успеть увидеть лишь 3 миллиарда человек - меньше половины живущих на земле.
Наша способность испытывать "эмпатию" в отношении людей, которых мы никогда не видели, заслуживает какого-то другого названия. Тут речь идет уже не об эмпатии, а о какой-то другой способности, о способности к воображению. Да что там дети Африки! Когда украинец переживает за Украину или русский за Россию - это игра воображения. Воображение этого типа специально развивают у нас в детстве, делая нас полноценными гражданами, которые готовы в случае чего поехать неведомо куда и там воевать, убивать и умирать вдали от своего дома. Убивать незнакомых нам людей, чтобы защитить других незнакомых нам людей мы бы просто не смогли, если бы наши однополчане не были перед нашими глазами. На самом деле солдат воюет не за незнакомцев, а за конкретных людей, с которыми его свела судьба и которые стали ему ближними.
Абстрактная "эмпатия" в кавычках - это явление совсем иного порядка, чем эмпатия к ближнему. "Ближним" Христос в Евангелии называет всякого человека, который волею судьбы (а судьбу судит Бог) оказался рядом с тобой. И заповедь "возлюби ближнего своего как самого себя" четко определяет и ограничивает то множество людей, в отношении которого мы можем и должны проявлять эмпатию. Христос не заповедует любить "дальнего", потому что это не естественно для человека, в то время как все христианские добродетели естественны, там нет ничего лишнего и "дополнительного" сверх того, что Сам Бог вложил в наше естество, когда творил его.
Абстрактная "эмпатия", любовь к "дальнему", не является евангельской заповедью, она не естественна, но является важнейшей частью социализации человека как члена того или иного воображаемого сообщества. По этому поводу написана великолепная книга, которой я не устаю восхищаться: Бенедикт Андерсон. "Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма". В этой книге Андерсон убедительно доказывает, что национализм занял в уме современного человека то место, которое прежде занимала конфессия. То есть, чем в большей степени я русский, тем в меньшей степени я православный - и наоборот. Способность человека ощущать себя членом "воображаемого сообщества" ограничена силой его воображения. И потому он не может одновременно принадлежать к слишком большому числу воображаемых сообществ. Скорее всего, здесь тоже есть какое-то число Данбара, которое рано или поздно будет выявлено наукой.
Членство в воображаемом сообществе, как и любая игра воображения, имеет огромное значение в духовной жизни человека. "Скажи мне, что ты воображаешь, и я скажу, кто ты" - вот основное правило духовной жизни. Собственно, в мире нашего воображения по большей части и происходит наше взаимодействие с духами, а отчасти и с Самим Богом. К воображению нельзя относиться легкомысленно. Надо понимать, что во-первых, наше воображение не совсем произвольно, оно зависит от нас самих лишь частично. Простейший пример - сновидение. Это игра воображения, которую мы переживаем как взаимодействие с некоей реальностью, вполне объективной и достаточно мало зависящей от нашей воли.
Надо понимать также, что со смертью воображение не исчезает. В момент смерти мы теряем лишь восприятие через органы чувств, но не воображение. Смерть - это сон, от которого уже невозможно пробудиться. И для большинства из нас это будет, увы, достаточно кошмарный он. Обычный кошмар - это тоже взаимодействие с духовным миром, но пока мы живы, мы можем проснуться из кошмара в своей теплой постели (хотя и в холодном поту). Увы, смерть не оставляет нас такого выхода. Но - и только. Во всем остальном смерть и жизнь после смерти - это просто сон, просто безудержная игра взбесившегося воображения. Однако же, если ты не можешь проснуться от сна, он для тебя и становится единственной реальностью. И потому не следует относиться к своему воображению как к чему-то маловажному.
Не следует пачкать свое воображение чем попало. И быть членом воображаемого сообщества не так уж безобидно, как это может показаться на первый взгляд.
Смысл любой религии в том, что она каким-то способом примиряет человека с духовной реальностью. Да, религия работает с воображением. И аналогия конфессии с нацией далеко не поверхностна - напротив, она чрезвычайно глубока.
Здесь надо подчеркнуть, что речь идет не об этнической принадлежности человека. Кем ты родился по национальности - неважно для духовной жизни. Важно, кем ты себя воображаешь.
Этнос сам по себе вообще не является социальной общностью! И он не имеет никакого значения для духовной жизни. Швейцарцы, говорящие по-немецки - это швейцарцы, а не немцы. Национализм использует этничность лишь как повод для выстраивания своего мифа и включения человека в псевдо-конфессию, которая в той или иной мере заменяет для него религию. Причем избежать этой подмены невозможно, так как то и другое использует один и тот же психический механизм.
Этот механизм - то, что Фрейд называл Сверх-Я, а я называю "Бессознательным" с большой буквы. Многоуважаемый
ortopas подробно объясняет на страницах своего журнала - надо заметить, крайне ценного и полезного! и я не устану рекомендовать его своим читателям - как именно это происходит и как с этим бороться. Для человека, научившегося ВИДЕТЬ Бессознательное, сказанное там является самоочевидным, буквально очевидным. Способность ВИДЕТЬ в нас естественна. Маленький ребенок именно ВИДИТ, а не видит. И проходит немало времени, пока не не привыкнет именно видеть как положено, а не ВИДЕТЬ мистически. Собственно, и нам не нужно никаких усилий, чтобы ВИДЕТЬ Бессознательное. Усилия нужны, напротив, чтобы его в упор не видеть, и общаться лишь с сознательным человеческим "Я". Просто эти усилия привычны, мы приучены к этому с детства, так как без этого навыка невозможна полноценная социализация. Мы привыкаем видеть сознательное "Я" человека, общаться с его душой, и в упор не видеть бездны Бессознательного, которая омывает это "Я" со всех сторон.(При этом - что характерно! - видеть свое собственное Бессознательное нам не дано. Оно видно лишь со стороны.)
Младенец ВИДИТ Бессознательное своих родителей и воспринимает его в себя. Родители и/или воспитатели для него боги (подробнее см. у ortopas), от которых целиком зависит его жизнь. И их Бессознательное остается с ним навсегда - вернее, до тех пор, пока он от него не очистится окончательно либо через монашество, либо через полноценный брак (чему и посвящен жж
ortopas). Фрейд считал, что Сверх-Я - это образ отца, воспринятый через отождествление. И это мнение недалеко от истины. Мы лишь уточняем его, говоря, что Сверх-Я - это не сам отец, не человек, но Бессознательное отца (матери, воспитателей), которое мы наследуем из поколения в поколение подобно генетическому коду.Вот это-то Бессознательное и делает нас способными испытывать "эмпатию" к освободительной борьбе рабочих и крестьян Паргвая, которых мы в жизни не видели и не увидим. Такого типа "эмпатия" фиктивна и лицемерна. Она есть всего лишь социальная роль, которую мы играем потому, что не умеем снять с себя приросшую к нам маску-"личность". Можно научить человека и снимать её, но это небезопасно для общества - и я не собираюсь никого этому учить и не учил даже своих детей.
Важно понимать, что речь идет не о примитивной личине, но о самой личности. Я подробно говорил об этом в заметке "Иисус Христос: личность и маска", и не поленюсь повторить здесь снова. Самоцитата:
Православная психология личности должна различать как минимум три разных личности у каждого данного человека в данный момент. Можно обозначить их как личина (маска), личность и Бессознательное. Личина есть у каждого из нас, ведь мы почти никогда не бывает искренними до конца. Раве что если только под пыткой, при смерти и в момент оргазма, и то не обязательно.
Грань между одной личностью и другой определяется тем, что человек знает и чего не знает.
Личина. Вот допустим, шпион-нелегал или агент, работающий под прикрытием. Он кое-что знает, но умеет никак не обнаруживать своё знание. Надеть на себя личину всегда означает скрыть имеющееся у тебя знание. Именно в этом основной смысл личины. Так и по жизни мы ежеминутно скрываем то, о чем догадываемся, скрываем даже от самых близких людей. При этом хорошая, качественная личина сама внутри себя имеет несколько уровней прикрытия. Хороший агент даже под пыткой раскрывает лишь часть информации, он сбрасывает личину лишь для того, чтобы обнаружить более глубокую личину - но не самую личность! И его задача - добиться, чтобы ему поверили, приняли эту маску за личность.
Личность. Личность внутри себя тоже имеет как минимум два уровня, отделенные тонкой и проницаемой гранью - Фрейд называл это предсознательным. Мы знаем гораздо больше, чем можем удержать в своем сознании в каждый данный текущий момент. На чем-то мы успеваем зафиксировать внимание, но большая часть информации проходит мимо сознания, хотя и может пост-фактум быть восстановлена в памяти. Глубинный слой личности - назовем его глубинная личность - знает всё, что потенциально доступно нашему сознанию, если посидеть и подумать. А поверностный слой личности - назовем его тактическая личность - знает лишь то, что в данный момент доступно и находится в сфере нашего внимания. На различии между тем и другим построена классическая манипуляция сознанием по Чалдини. Избежать такой манипуляции вроде бы и несложно, но прикол в том, что у нас на это не хватает времени и сил.
Бессознательное. Это очень большая тема, которую я подробно рассматриваю во многих заметках, ссылки на которые собраны в итоговой статье. В бессознательном тоже необходимо различать как минимум два различных слоя: вытесненное и изначально бессознательное, которое я, собственное, и величаю Бессознательным с большой буквы. Вытесненное - это то, что когда-то было доступно сознанию, но затем оказалось выброшенным "за борт" личности, отторгнуто от сознательного "Я". Оно может быть возвращено в распоряжение нашей личности, например, при помощи разработанной Фрейдом процедуры психоанализа. Очень интересен механизм вытеснения. По сути, вытеснение было бы невозможным без содействия Бессознательного с большой буквы, которое таким образом расширяет сферу своего влияния в человеке (см. подробнее в заметке Как появляется "бессознательное"?). Здесь сфера такой манипуляции человеком, которую практически невозможно проконтролировать или избежать, если не изменить свою личность, расширив пределы своего "Я".
Таким образом, в человеке присутствует одновременно несколько "личностей", вложенных друг в друга наподобие матрешки: внешние он сознаёт полностью (личины), более глубокие частично сознает (тактическая личность), самую глубокую из доступных сознанию он не осознает, зато через неё-то он и осознает всё остальное (глубинная личность). Всё остальное сознанию данной личности недоступно, а если сделать его доступным (психоанализ), это будет уже означать изменение личности. Вытеснение - это изменение личности (искажение), но и осознание вытесненного (исцеление) - это тоже изменение личности, при котором человек начинает осознавает своё прошлое поведение как неснимаемую маску, намертво прилипшую личину. Но когда маска прилипает к лицу, она становится новым лицом.
Наше Бессознательное к нашей личности никак не относится. Хотя оно распоряжается нашим психическим материалом в области вытесненного как своим собственным, но это краденый материал. И я думаю, на Страшном Суде не будет ничего вытесненного, но будет всё наго и обнажено, по слову Писания.
Так обстоит дело с нами. Что же касается Христа, никакого Бессознательного у Него нет и быть не может. Я посвятил этому вопросу заметку Фундамент Бессознательного и не буду повторяться.
...увы, мой текст оказался слишком длинным для формата ЖЖ, и мне придется разбить его на две части (что я очень не люблю делать).
Продолжение:
Anonymous
June 6 2018, 12:53:50 UTC 1 year ago
Всё ж просто. Ваш оппонент утратил Веру. А вы ему - "Вам надо помолиться".
Так он не может этого сделать!!!
Это я вам как человек, утративший Веру, говорю.
Вера теряется в акте насилия над тобой (в широком смысле этого слова). А Бог в этот момент не шарахнул в насильника молнией, а просто взял и промолчал.
Ну, мы ж только недавно о Поле Спекторе и "Крахе" говорили.
Происходит надлом - и ты уже не хочешь молиться Всевышнему, потому что внутри тебя сидит обида на НЕГО.
June 6 2018, 13:06:08 UTC 1 year ago
А почему верующие не молятся? Что им мешает?
А мешает им невысказанная обида на Бога.
И вот какая штука: нет другого способа начать молиться кроме как высказать Богу все, что о Нём думаешь. Высказать с предельной искренностью, потому что скрыть от Него всё равно ничего не получится. Человек боится это сделать - и этот страх становится причиной застоя в духовной жизни. Годы идут, а ничего не меняется, настоящего покаяния не происходит, человек топчется на месте, без конца каясь в одних и тех же грехах и снова впадая в те же грехи.
А в чем причина этого сковывающего страха? Некоторые думают, что это и есть тот страх Божий, о котором святые говорят, что это начало премудрости. Но на самом деле это не страх Божий, а сковывающее, леденящее дыхание того самого Сверх-Я, о котором говорит
Опыт мой подсказывает, что и с Вами то же было. Хотя уверенности у меня быть не может - для этого надо было бы пообщаться более лично. ПОСМОТРЕТЬ на Ваше Бессознательное.
June 7 2018, 03:24:59 UTC 1 year ago
2) Про сходство монарха и простолюдина правда, но "Лестница в небо" для книги ХЩ несколько кощунственное название. Есть и Лестница Иакова = Лествица райская никак с лестницей власти не связанные. Если говорить языком геометрии и физики, то вертикаль власти и Лестница в Небо друг другу перпендикулярны. Это как с отказом от геоцентрической системы.
3) Другая проблема с "теорией власти" в том что это не теория и не власти, а феноменология властных структур. Jim-garrison намекал на это Щеглову. За пределами феноменологии властных структур очень много чего есть и может быть. У Андрея Девятова есть другая иерархия: хозяева игры, игроки, фигуры... Вершины властные структур, даже монархи, могут быть в самых разных позициях в этой классификации.
PS с другими тезисами I и II я кстати полностью согласен.
Одно из самых крутых произведений современности.
June 8 2018, 10:12:29 UTC 1 year ago