Про угрюмых полоумков

Решение напасть на Польшу Гитлер принял где-то в ноябре 38 года и польские начальники тут совершенно ни при чем.

И про оборону на Висле и Бзуре Лидл Гарт писал как о в принципе удачном тактически, но совершенно бессмысленном со стратегической точки зрения эпизоде боевых действий. Другое дело, что бои на Висле и Бзуре обогатили военную науку, почему Лидл Гарт и поднял эти сюжеты, но повторяю, с точки зрения общего состояния дел это был только небольшой эпизод, не сильно повлиявший на скорость разгрома Войска Польского.

Не могла она затянуться, разве что на одну-две недели. Все любят говорить об этих старых русских крепостях. Но мало кто из тех, кто про них говорит, вспоминает про немецкий удар из Восточной Пруссии, что сделал совершенно бессмысленной с военной точки зрения оборону этих крепостей.

Возьмем ту же оборону Брестской крепости в 41 году. Да, это подвиг. Никто же не спорит, но влияние на обую ситуацию на советско-германском фронте это не оказало практически никакого. Вообще. Все эти рассуждения прА отвлечение крупных немецких сил, только пустое рассуждалово. Немцы тогда пачками громили советские дивизии, пачками брали их в плен, так что без одной дивизии, увязшей вокруг Бреста, они тогда могли спокойно обойтись.

Никак оборона этих крепостей не сказалась бы на скорости разгрома Польши. Разве только на неделю все оттянуло бы. И Сталин бы ударил не 17, а 24 сентября. И французам всяко не пришлось бы ничего делать.

Польша объективно проиграла войну в тот момент, когда немцы начали сосредотачивать войска на границе для удара по ней, т.е. еще до начала самой войны. В этот момент закрылось окно возможностей удара по Берлину.

Никак ситуация за две недели измениться не могла. Акт объявления войны Францией был только актом солидарности, продиктованным внутриполитической борьбой в самой Франции. Французы всячески старались показать немцам, что воевать они не хотят. Так что ничего бы не изменилось. Вот кабы Польша продержалась месяца три-четыре, а лучше полгода, тогда бы французы стали бы чесаться. Но Польша не могла продержаться и месяца. Никак эти две недели не спасали от катастрофы, они ее только оттягивали.

Нет. Объективно не мог. Это тот случай, когда разявили рот на пирог, что даже надкусить не могли, не то, что переварить. Он Францию-то переварить не мог.

У нас бытует неверное мнение о возможном союзе Польши и Германии против СССР. Польша готова была заключить с Германией оборонительный союз против СССР, т.е. союз на случай нападения на нее со стороны СССР. Это - правда. Но польское руководство не было готово даже рассматривать саму идею наступательного союза с Германией против СССР. Почему? Потому, что это означало бы пропуск немецких войск через свою территорию И не факт, далеко не факт, что эти войска не оккупировали внезапно Польшу. И всяко немцы бы подняли вопрос о т.н. коридоре в Восточную Пруссию. Так что наступательный союз Польши и Германии против СССР проходит по жанру альтернативной истории, т.е. фантастики. И не нужно никак на него намекать. В польском руководстве тоже не полные дураки сидели. Не таланты, конечно, но и не дураки.

А я их и не переубеждаю. Их и не возможно переубедить. Это - секта. Вопрос в том, что эти люди с воспаленным сознанием пытаются навязать мне свою картину видения мира. А я этого не хочу. Я прямо называю их идиотами, а они на это обижаются. Но что я могу поделать, коли они действительно идиоты?

Простите, но здравого смысла у вас нету. Можно было не встревать. И уважать можно только людей умных, а не тех, кто несет пургу. Вы высказали свое мнение? Высказали, вам объяснили, что об вас думают? Объяснили. А что вы думаете про то, какие книги читает автор журнала, вовсе не интересно. Вообще.

И какие вы тут "аргументы" предъявляли? Вы несли бред сивой кобылы про какие-то "деньги Геринга". Вы вообще в своем уме, нести эту околесицу? Вам сходить к нейрохирургу надо - он сделает уже вам лоботомию.

Идите уже.

Вы, дорогуша, существо подзаборное. Я с вами на брудершафт не пил. Можете своим маме и папе тыкать, а равно и называть их "чуваками". Так что к вашему идиотизму добавилось еще и отсутствие у вас воспитания и присутствие агрессии. И еще раз: в истории нету первоисточников. Вот просто нету. Есть источник, калька латинского слова originus, что означает ручей, источник, исток, а равно и источник в том понимании, что употребляется в истории. В природе не бывает перворучья, так и в истории, в науке "история" не бывает слова "первоисточник". Оно есть только у псевдоисториков, что ранее подвизались по линии истории КПСС.

И больше не ссылайтесь на этот "документ". Не нужно. Нет, можно, конечно, продолжать верить в него, с идиота и не такое станется, но не нужно.

Но вообще-то, вам, вероятно, лучше более не комментировать этот журнал, ибо состояние вашей психики лично у меня начинает вызывать опасение. Вы и покусать кого-нибудь можете, а грех на мне будет. Идите уже в даль светлую и выпейте стопку настойки валерианы.

Сделал отдельный пост про "подкуп" Герингом Бека: http://papa-gen.livejournal.com/2071108.html. С юридической точки зрения "свидетельство" Герстенберга полная туфта. Это даже не косвенное свидетельство. Это пересказ слов человека, что уже два года как умер.