Тревожное

только конная сабельная атака в лоб)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_coal_production

Уголь есть и в Греции, и в Испании, и в Турции. Все эти территории были под Римом

Вот именно, вот именно. Не было ни промышленности в Риме, ни науки. С чего же там появляться параходам. Они, римляне, были плагиаторами, могли что то подсмотренное довести до совершенства, допилить, но создать что то принципиально новое - это не по их части.

Мнэ, а что не так? Чтоже римляне придумали сами с нуля?

угольная промышленность в Риме????а может там ещё и нанотехнологии процветали???)

ну это же полный бред, как такое вобще могло в голову прийти???

охотно верю

Вообще-то так понравившееся Вам словосочетание содержалось в прямой цитате из некоего Надеждина Н.Я. "История науки и техники". С ним поспорьте. ) Кстати, у него там дальше:

"...Каменный уголь не был первым полезным ископаемым, которое люди добывали в больших количествах. Гораздо раньше начались разработки медных, а затем и железных руд. Однако технология добычи угля гораздо сложней, чем технология разработки железорудных месторождений. Уголь – окаменевшие остатки древнейших растений. Обычно угольные пласты залегают на большой глубине, поэтому их разрабатывают при помощи штолен – наклонных туннелей, пробитых в толще пород, либо при помощи шахт – вертикальных скважин большого диаметра. Впрочем, в местах наиболее богатых месторождений угольные пласты выходят на поверхность земли, а потому могут добываться открытым способом. Вероятно, самые первые разработки велись именно так на месте выхода угольного пласта устраивался карьер, уголь вырубался вручную, а затем грузился на повозки и отправлялся в римские города на угольные склады..."
Но, собственно, речь-то шла не об этом. Вы заявили, что пароходы не строили из-за ОТСУТСТВИЯ угля. А Вам в ответ: уголь БЫЛ и использовался. Добыча его была экономически НЕцелесообразна для целей создания паровой машины ОТЧЕГО? Да оттого, что РАБЫ были халявные. В сравнении с их, образно говоря, маханием вёслами и ценой их пропитания - НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Вот Вам и подтверждение Вашего институтского преподавателя, сказавшегог Вам:
"...отношения, царившие в рабовладельческом обществе, тормозили развитие производительных сил!"
Хе-хе.

Вам нужно бы внимательней читать оппонента. Цена воспроизводства раба была мною отмечена. Так что первая половина поста - мимо. Вторая - тоже. Поясню. Изобретение и внедрение в практику двигателя внутреннего сгорания РАЗВИВАЛО производительные силы. Как и приручение лошади. А ТОРМОЗИЛО развитие производительных сил существование /рабовладельческих/ ОТНОШЕНИЙ, господствовавших в Древнем Риме. Не РАБ тормозил возникновение паровой машины, а ОТНОШЕНИЯ между рабом и рабовладельцем, при которых изобретение и тем паче внедрение паровой машины в практику было делом ненужным.
ЗЫ Кстати, а почему Вы себя так по хамски ведёте? Как-то нужно работать над собой. Или Вы из варваров?!
Хе-хе

> изобретение рабства принципиально НИЧЕМ не отличалось от приручения лошади

Поспорю. Отличалось. Раба содержать гораздо дороже, чем лошадь. Поэтому рабство могло появиться не раньше, чем рост производительности труда позволил не только окупить раба его же трудом, но и получить от него доход. Я имею в виду раба как производительную силу, а не как прислугу у царей и вельмож.

Ну и что Вы хотите этим сказать? Да, приручение лошади и становление рабства - суть прогресс. Но любое явление прогрессивно в своё время. (Блин, объясняя Вам приходится ощущать себя капитаном очевидностью ))) ) Вас же ИЗНАЧАЛЬНО интересовал вопрос - отчего в Древнем Риме не воплотились пароходы?! Ну вот - оттого, что производственные отношения, свойственные рабовладельческому обществу, тормозили развитие производительных сил, говоря в общем. В своё время, когда рабство пришло на смену более ранних общественных форм, оно было прогрессивно, так как позволяло усложнить экономические взаимоотношения. Грубо говоря, разделение труда привело к возникновению тяжелого физического труда - как отдельной формы занятости, которую заполнили насильно обращаемыми в рабство военнопленными, по всей видимости. Как-то так.
Хе-хе.
зы Вы меня повысили от полного идиота до полудурка?! Это тоже прогресс.

Вообще говоря, производство древесного угля вполне можно назвать угольной промышленностью.

Ах вон оно как. Но разве для парохода обязательно нужен именно уголь?..

Прошу прощения, но я повторно задам вопрос:

возможно ли было создание первым делом наземной паровой техники в тех местах, где находилось достаточно топлива?

Ну в реальной истории паровые машины первоначально для откачки воды из шахт использовались. Т.е. на первые пароходы уже более-менее отработанная конструкция ставилась.
В принципе, можно наверное придумать место куда в древнем Риме могли паровую машину вставить, но особой необходимости, очевидно, не возникало.

Дерево для морских пароходов тоже не очень.
Существенно менее компактно, чем уголь.

Дустом пробовали?

А по-моему, дустом тоже очень даже ничего... :)))