Это только смахивает на субъективизм и потому "не убедителен". На самом деле надо читать это так, что "таков нрав" у большинства народа, интересующегося искусством, и вот это уже очень даже убедительно.

В хор славословий Вашему посту мне не влиться никак.
Чтобы разобраться, почему Ваша идея вызывает отторжение, стоит попробовать взглянуть на ситуацию по-другому. Поэтому приглашаю Вас пройтись "на другую сторону".

Например, я скажу, глядя с другой стороны, так: Вы, уважаемый лжеюзер Фильтриус, предъявили обществу свою порочность этим своим постом.

Теперь я поясню, что имею в виду, используя для объяснения Вашу собственную модель, в которой множителями выступают тяжесть поступка и посыл.

1. Ваш поступок есть преступление, а тяжесть его велика.
Потому что Вы публично призываете причинить невыносимые физические и нравственные муки двум законопослушным членам общества, платящим налоги и т.д. - всего лишь за организацию ими просмотра небольшого количества картинок, которые некоторые другие люди (составляющие небольшую часть общества), сочли неприемлемыми для своей тонкой душевной организации.
Напомню, что я демонстрирую Вам взгляд с другой стороны, а с этой точки зрения организаторы выставки никого не убили, не ударили и не ограбили; поэтому призывать на их голову наказание в виде пожизненной каторги - очень тяжкий проступок.

2. Второй множитель - средний.
Потому что Вы умышленно "предъявили свою порочность" лишь тем лжеюзерам, которые числят Вас во френдах, а это 849 человек. Это не мало, но и не много, поэтому второй множитель не увеличивает и не уменьшает величину первого.

Таким образом, путешествуя "на другую сторону", мы учли оба фактора Вашей модели "предъявления порочности", но применили ее к Вам лично, а не к тем, кто Вам неприятен.

Закончить путешествие на "другую сторону" следует назначением наказания для Вас, поскольку, согласно законам юриспруденции, оно должно быть неотвратимым.
Сколько я ни искал в Вашей методике назначения наказания какой-либо логики, я к стыду своему, не усмотрел ничего, кроме произвола Вашей фантазии.
Поэтому предположу навскидку, что адекватным наказанием для себя Вы бы сочли 30 ударов кнутом.

На этом позвольте закончить увлекательную экскурсию на ту сторону, где видят события по-другому.

Думаю, что Ваши убеждения принципиально неопровержимы.

"... Хейдизъ, Самодуровъ и иже съ ними должны сидѣть въ тюрьмѣ."
"... адекватнымъ наказанiемъ для нихъ я бы считалъ пожизненныя каторжныя работы."

Это не хорошие слова.
В том, что Вы приличный, адекватный человек, и свой "приговор" теоретически выводите из необходимости "кары намерений", а попади Вам в руки реальные Самодуров с Ерофеевым, да даже и, простигосподи, Хейдиз, из плоти, крови и дерьма, Вы их на деле отпустили бы, не причинив зла, - я нисколько не сомневаюсь.
Но, к сожалению, "практики" думают по-другому, и слишком много зла случалось от деятельных практиков, воплощавших стройные, всесильные и верные (нефальсифицируемые) теории.
Моё, в историческом смысле слова, "потешное" обвинение - направленное не на Вас лично, а на Вашу теорию - было призвано показать ее шаткость, да и принципиальную опасность.

"другой стороны". Не свободы (художника или ещё какого человека) интересуют Х и С, а также хор их "защитников", а возможность наносить "30 ударов кнутом" тем, кто ещё позволяет себе что-то оценивать со стороны морали.

Тоталитаризм куда круче сталинского, в общем.

Вы меня, конечно, извините, но попробуйте перечитать еще раз.
Тогда Вы увидите, что ничего подобного в моем комменте нет, ни эксплицитно, ни имплицитно.

раз уж отвыкли от русского языка. Нет, чтобы сказать "ни явно, ни неявно" - кальки используете. Неудивительно, что и себя уже не понимаете, не видите, что написали.

что совсем нетрудно показать.

Вы влезли в чужой разговор, не поняв в моей реплике ничего, сделали из моих слов несусветные выводы и, ожидаемо, перешли на личности (что я-де отвык от русского языка и т.д.).

Я с Вами разговаривать не желаю, и Ваше мнение по какому бы то ни было вопросу меня не интересует.

распоряжаться комментариями не в своём ЖЖ? Хотели б приватного разговора - общались бы по личной почте. Написали открытый комментарий - получайте открытые рецензии на него.

И о переходе на личности Вам тоже лучше б помолчать - вместо вменяемого ответа Вы обвинили меня (в форме совета повторить) в неумении читать (за что и получили подобное, вполне заслуженно).

Рецензия - это разбор и оценка текста. Ваша "рецензия" к моему тексту не имеет ни малейшего отношения. А имеет - к Вашим фантазиям по его мотивам.
На что я Вам и указал, смиренно посоветовав Вам перечитать сам текст. Совет перечитать - всего лишь совет перечитать. Не поздно и сейчас.

написали в своём тексте, и всю эту ветвь. Нагородили Вы ерунды уже достаточно, а краткость рецензии - она связана с тем, что большего текст не заслуживает.

пусть после подобного уезжают искать убежище.

Правда, статья за злостное хулиганство не политическая, могут и выдать.

В этом случае за пределами России будет квалифицирована как политическая.
"Очистка страны" - здесь бессмысленное понятие. Благодаря интернету и открытым границам влияние уехавших на общество не ослабнет, а если учесть рекламу, которую им создадут преследования, - то и сильно возрастёт. Картинки - не гонорея, от местонахождения авторов их воздействие не зависит.

Или за пределами крупных городов для Вас - уже не "общество"?

Не понимаю, о чём речь. Художники обсуждаемого типа за пределами крупных городов не встречаются и, следовательно, лично там ни на кого не влияют в любом случае, а интернет как раз есть везде.

проживающие в Москве на замкадье никак не влияют?