philtrius (philtrius) wrote,
philtrius
philtrius

Categories:

Россiя не Европа

Это опять, изъ того же документика. Сначала скажу банальность (возможно, и потомъ будетъ только банальность; тогда прошу быть снисходительнымъ). Отъ московскаго перiода Имперiя получила въ наслѣдство культурную особенность, которая заключается въ слѣдующемъ: верхняя точка (святость) и низы на Западѣ и въ Московiи были примѣрно одного качества, но въ Москвѣ просѣдалъ серединный уровень: та культура, которая дается образованiемъ (Онъ Цицерона на перинѣ читаетъ, отходя ко сну…). Изъ-за незнанiя языковъ и полной зависимости отъ греческихъ, а потомъ кiевскихъ переводчиковъ московскiй клиръ былъ плохо образованъ, не разбирался въ массѣ своей въ вопросахъ вѣроученiя и зналъ практическую службу. Рокъ этого провала заключается въ томъ, что подавляющее большинство способныхъ на серединный уровень въ его отсутствiе идутъ внизъ, а не наверхъ. Если святость все равно недостижима… Насколько велика несамостоятельность попавшей въ это положенiе страны, можетъ видѣть всякiй, кто удосужится взглянуть, какъ, напр., комплектовался Посольскiй приказъ.
Это сильная и устойчивая привычка. Борису Годунову не удалось ее переломить или хотя бы начать этотъ процессъ — клиръ воспротивился. Началъ движенiе только первый Царь, получившiй самъ правильное образованiе, — Ѳедоръ Алексѣевичъ. Съ этой особенностью связана и тенденцiя, отмѣчаемая достопочтеннымъ salery, — большая доля интеллектуаловъ на государственной службѣ. Путь еще при Петрѣ былъ избранъ правильный: созданiе точекъ кристаллизацiи (а не народная школа, которая сама по себѣ, въ отсутствiе высшаго, не способна вывести населенiе на сносный уровень). Фигурально выражаясь, иного пути, кромѣ какъ искалѣчить розгами сотню, чтобъ изъ нея вышло два-три человѣка съ серьезными интеллектуальными интересами, не было. И сначала прогрессъ — экспоненцiальный — долженъ былъ идти чрезвычайно медленно. Потомъ онъ ускорился, разумѣется.
Въ началѣ 10-хъ гг. населенiе Втораго Рейха составляло 66 млн., РИ — 166 млн. (думаю, изъ нихъ миллiоновъ 6 въ русской культурѣ не участвовало). РИ больше примѣрно въ два съ половиной раза. На два десятка университетовъ Втораго Рейха въ РИ — десятокъ. Принимая во вниманiе, что Новороссiйскiй университетъ — не Московскiй, но и Грейфсвальдскiй — не Берлинскiй, можемъ ограничиться этими цифрами. Интенсивность интеллектуальной жизни въ Россiи примѣрно въ 5 разъ ниже, чѣмъ у лидера — Германiи. Но тамъ достигнута пропорцiя насыщенiя (идти дальше — значитъ заниматься евгеникой), а мы растемъ и развиваемся. Появляются выдающiеся представители въ самой трудной для русскихъ области — въ филологiи. Образованiе, какъ и раньше, тащитъ впередъ казна, а публика сопротивляется. Правда, уже не такъ эффективно, какъ Петру и Александру I.
Дѣятельность СССР въ культурной области свелась къ тому, что эта середина опять провалилась. Возможно, страна отброшена и не къ петровскимъ временамъ (всеобщее начальное образованiе сохранилось), но, съ другой стороны, культура замусорена такимъ количествомъ помоечнаго содержанiя, что, возможно, задача, стоящая передъ нами, еще сложнѣе петровской.
Это хорошо видно — писалъ уже — по книжнымъ изданiямъ. Соотвѣтствующая культура къ рубежу XIX–XX вѣковъ стала выходить на европейскiй уровень, но страшно рухнула въ СССР. Я не припомню приличныхъ совѣтскихъ изданiй, кромѣ, можетъ, съ оговорками Ломоносова — но тамъ дореволюцiонные спецiалисты работали. Сейчасъ кое-что появляется. Но постсовѣтское населенiе не въ состоянiи отличить хорошее изданiе отъ сквернаго, не предъявляетъ спроса на качественныя изданiя и соотвѣтственно, не давая ему рынковъ сбыта, сильно препятствуетъ выпуску таковыхъ: думаю, что интенсивность интеллектуальной жизни была бы у насъ въ 20–30 разъ ниже, чѣмъ на Западѣ. По университетам сейчас считать нельзя, поскольку это слово утратило смыслъ.
А по содержанiю — русская культура такая же антично-христiанская, какъ и всѣ европейскiя, и отличается отъ любой изъ нихъ не больше, чѣмъ, скажемъ, португальская отъ норвежской. И орiентальный элементъ въ ней не больше, чѣмъ на Пиренейскомъ полуостровѣ или на Балканахъ.
Tags: pensieri, реакціонное

lev_usyskin

April 12 2014, 08:23:24 UTC 5 years ago Edited:  April 12 2014, 08:23:56 UTC

а как считать университеты? как сравнить культурное значение Казанского университета и , допустим, Института Корпуса Инженеров Путей Сообщения? Или Политехнического института Петра Великого?

с заключительными двумя строками согласен абсолютно
Мой подсчетъ очень грубъ, онъ скорѣе демонстрируетъ возможное направленiе количественныхъ сравненiй; по техническимъ вузамъ отставанiе будетъ меньше, но въ собственно культурной работѣ они тоже меньше участвуютъ.
*въ собственно культурной работѣ они тоже меньше участвуютъ*

вот все абидеть норовите...
Изъ-за незнанiя языковъ и полной зависимости отъ греческихъ, а потомъ кiевскихъ переводчиковъ московскiй клиръ былъ плохо образованъ

Скорее даже болгарских, сербских, а потом киевских.
Разумѣется.
Ах, когда же Вы все-таки выпустите в свет долгожданную книгу об истории образования в Российской Империи...
Первый томъ о XVIII в. долженъ былъ уже отправиться въ типографiю.
О, это радует!
А в каком издательстве? (если это не секрет)
Надо отметить, что некоторая часть служивых людей РИ (немалая) получала образование в университетах Европы (той же Германии)

Deleted comment

Тихо и не аргументируя не соглашусь.
Это понятно. Но одинока ли Россия в своём "неевропействе"? Где проходит восточная граница такой культурной Европы? Читает ли средний класс Цицерона на ночь в Польше, Болгарии, Финляндии, Словакии, Украине? Или речь идёт только о том, что Россия не Германия и не Франция.
Католическiй мiръ таковъ весь. Французы когда-то стыдились своей латыни въ присутствiи поляковъ.
Про Финляндiю и Болгарiю не знаю. Украина, рано пошедшая по западному школьному пути, опережала Россiю до начала XIX в. Теперь это такое же, какъ и Россiя, совѣтское интеллектуальное захолустье.
Россия всегда ставила перед собой большие задачи и со Словакией-Болгарией себя никогда не сравнивала. Оправдано или нет - другой вопрос.
А в Германии и Франции читает?
Нет, не банальность. Спасибо. Мне кажется, модель грубая, тем и интересна. Ее бы проверять. Взять хотя бы 4-6 замеров - за последние 2-3 века, через полстолетия. Сопоставить разные европейские страны. Видимо, предполагаются некоторые следствия - догонялки промышленности, победы в войнах и пр., так что можно бы пытаться зацепить, как соотносится образование среднего уровня с ходом истории. Чтобы можно было полагать, что относительно России в самом деле поймано что-то важное. Как мне кажется, без такого сопоставления так думать рано - может оказаться, что эти сами по себе правильные рассуждения просто ни к чему не имеют отношения. Было б жаль.
Да, считать трудно — и если брать военную область, то тутъ у Россiи въ XVIII в. сразу эффективность очень высока, выше эффективности школы намного.
Библiотековѣдѣнiе тоже могло бы дать ключъ — можетъ быть, весьма точный, но утомительный, конечно; пришлось бы провѣрять, насколько книги читались.
Верхняя точка в области образования и учёности у России и Европы, может быть, и совпадала. Но Святость на Западе в Новое время практически отсутствовала. Можно ещё рассмотреть всерьёз великих западных святых, типа Доминика или Франциска. Но это совсем уж древние времена.
Я въ этомъ совсѣмъ не увѣренъ.
Воля Ваша. Об интеллекте, наверное, возможно говорить отвлеченно, и то, когда есть определённость в том, что есть интеллектуальная деятельность. Но вот о культуре вряд ли. Принципиально то, от кого исходят стандарты и принципы: от Творца, от "народа" или от индивидуума. Пока не определимся, не очень понятно, как сравнивать, и куда идём.

Вот ещё вопрос о качестве интеллектуальной деятельности разных народов - наличие общей многотомной энциклопедии. Существует не на всех языках и не во всех странах. А уж в конце 19 века и подавно. Равно и более-менее адекватные переводы выдающихся литературных произведений различных культур. Тут вам, как филологу, и карты в руки. Божественная комедия, например. Или Фауст. И так по всем шедеврам словесности разных стран.

Или, например, выдающиеся собрания мирового изобразительного искусства. Так, чтобы и разнообразная живопись, и скульптура, и материальная культура. Много их?

Слыхал я также, что и школа китаистики в царской России была сильнейшей. Знатоки Индии, говорят, сильнее были английские, что естественно, а вот про Китай - это к России.
Хотѣлъ бы уточнить, что я принципiально говорилъ не о качествѣ. Качество высшаго уровня было достигнуто съ фигурой Лобачевскаго. Только и исключительно объ интенсивности.
Но ведь в то время потянуть 84 тома энциклопедии Брокгауза, это довольно интенсивно. И разнообразно.
Лучшие знатоки Индии в 19-м веке -- немцы. Великие индологи-классики, что были часть своей жизни на службе у британцев, как Макс Мюллер, Кильхорн, Бюлер (учитель русского Щербатского) -- все сплошь немцы. Во второй половине 19-го века в каждом университете практически каждой федеральной земли Германии открывались кафедры санскрита, который постепенно высвобождался от административных пут сравнительного языкознания и ближневосточной ориенталистики.
Вот ещё прищло в голову. Про святость и культурный уровень. Есть такой "Patrologiae cursus completus", издаваемый французским аббатом Минем на латинском и греческом языках. В России до ВОСР это корпус произведений произведений святых Отцов переиздавался на русском. А как насчёт других языков? Я не встречал даже упоминаний.

roberto2007

April 12 2014, 14:23:33 UTC 5 years ago Edited:  April 12 2014, 14:24:19 UTC

Насколько для "европейства" важно римское или хотя бы католическое наследие? Для итальянца условный Цицерон - почти что прямой предок, для француза или испанца - тоже почти свой (через Империю и романский язык), для немца - чуть дальше, но там идет наследие через активное взаимодействие германцев с римлянами и перехваченную идею Империи (в форме Священной) и, естественно, католический базис, и даже на поляков с венграми это распространяется, хоть и в еще более слабой степени. А на Россию, если она никаким боком в Римскую империю не входила, а к "латинству" всегда была скептически-настороженной? С чего ей относиться к Цицерону с пиететом?
По тѣмъ же причинамъ она могла относиться съ пiететомъ къ Платону, но не относилась.
А сами греки почитают своих языческих мудрецов, или христианство все обнулило?
Я незнакомъ съ кругомъ чтенiя византiйскаго клира. Но, полагаю, обнуленiя быть не могло — просто по характеру рукописной традицiи.
И к Гомеру. И к ну не знаю Эсхилу что ли. В Византии если не ошибаюсь Гомера школяры изучали довольно долго, может даже до самого конца.
Весьма, на мой взгляд, верные замечания по теме.
Спасибо!
Что Вы назвали низами?
Тѣхъ, чьи интересы (какъ интеллектуально, такъ и морально) ограничиваются толко собственнымъ благополучiемъ.
" Сейчасъ кое-что появляется. Но постсовѣтское населенiе не въ состоянiи отличить хорошее изданiе отъ сквернаго, не предъявляетъ спроса на качественныя изданiя и соотвѣтственно, не давая ему рынковъ сбыта, сильно препятствуетъ выпуску таковыхъ: думаю, что интенсивность интеллектуальной жизни была бы у насъ въ 20–30 разъ ниже, чѣмъ на Западѣ. "

В 1987-1993 гг. печаталось много дореволюционных репринтов. Из прочитанного приличного - 5-10 процентов.

А как сегодня можно "дать рынок сбыта" изданиям?
А какъ сегодня можно «дать рынокъ сбыта» изданiямъ? — Ну какъ? слѣдить за ихъ качествомъ, не покупать некачественныхъ изданiй даже нужнаго текста, быть готовымъ заплатить за качественное изданiе дороже.
Из магазинов качественные репринты пропали, ещё в 1992-93 годах. В 2000-2005х пропали многие букинистические отделы и букинистические магазины закрылись. То, что есть на полках - это даже рассматривать тяжело для моей советской психики.

80% знакомых "читающих" качают торрентом, 19% покупают издания в pdf, 0,5% - у автора напрямую, 0,5 - на Amazon.com или подобных ресурсах. Бумажные книги соседи выносят в мусор шкафами, даже приличные издания. Я библиофил, но вряд ли потяну книгоиздательскую отрасль, даже если пойду работать директором библиотеки и получу несколько больше ресурсов на издания.
Ну зачем же Вы так о Грайфсвальдском универ-те? Там ведь в свое время преподавал и Виламовиц, и его любимый учитель Отто Ян...

philtrius

April 15 2014, 12:06:10 UTC 5 years ago Edited:  April 15 2014, 12:07:22 UTC

Маленькій.
>А по содержанiю — русская культура такая же антично-христiанская, какъ и всѣ европейскiя, и отличается отъ любой изъ нихъ не больше, чѣмъ, скажемъ, португальская отъ норвежской. И орiентальный элементъ въ ней не больше, чѣмъ на Пиренейскомъ полуостровѣ или на Балканахъ.

А вот эта мысль до многих кхе-кхе интеллектуалов не доходит. Или они просто врут по политически актуальным причинам?
Я не припомню приличныхъ совѣтскихъ изданiй, кромѣ, можетъ, съ оговорками Ломоносова — но тамъ дореволюцiонные спецiалисты работали. Сейчасъ кое-что появляется. Но постсовѣтское населенiе не въ состоянiи отличить хорошее изданiе отъ сквернаго, не предъявляетъ спроса на качественныя изданiя и соотвѣтственно, не давая ему рынковъ сбыта, сильно препятствуетъ выпуску таковыхъ


Что такое хорошее издание и чем отличается от скверного? Вы имеете в виду не содержание, а именно книгоиздательские особенности оформления книги?
Разумѣется, я имѣю въ виду не содержанiе. Грамотная подача текста + грамотный комментарiй. Оформленiе какъ таковое имѣетъ значенiе, но второстепенное.