Немного о современной мифологии

Будь иначе, будь власть 90-х хоть минимально антикоммунистична, то уж от истуканов-то и их имен на карте следа бы не осталось, дивизии не носили бы имена Дзержинского, Андропова, Калинина, "60-летия СССР" (как до сих пор носят) – уж такие-то вещи исчезают первым делом даже при не очень глубоких реальных преобразованиях.

Сергей Владимирович, как же с ними бороться, чтобы хоть названия исторические вернули? Пусть хоть это для начала. Как детям своим потом объяснять, что "Вот стоит памятники тирану, убийце царской семьи, миллионов лучших русских людей" Будут ведб вопросы " А почему так?"

Как есть, так и объяснять.

Кстати, ОДОН уже давно не носит имя Дзержинского. Её так называют сейчас уже по привычке или по незнанию.

Нет, не обратил. По той причине, что не смотрю парады и тв вообще.
Я знаю, что из названия дивизии это имя было официально убрано где-то в первой половине 90-х. Точнее не скажу. С тех пор, как она превратилась в ОДОН (Отдельная Дивизия Особого Назначения).

Я уже сейчас не знаю, что рассказывать дочери про СССР. Очень сложно все.

И кровь лили, и страну развивали. Эти же кровь льют совсем чуть-чуть, но и страну разворовывают, а не развивают.

Стоят насмерть и впадают при этом в совершеннейший постмодернизм. Раньше, в конце зала ст. м. "Чистые пруды" (б."Кировская") стоял бюст Кострикова (Кирова). После того, как ввели в действие ст. м. "Сретенский б-р" этот бюст оказался перенесен в переход между этой новой станцией и ст. "Тургеневская", где он уже по идее ни с какого бока, и где кроме бюста самого писателя (памятника которому до сих пор нет в Москве) ничего быть не должно. Но нет, "охранители" ввернули его туда - нелепее картину трудно представить.

- Солженицын врал не меньше, чем газета Правда.
---
ну привидите нам примеры "вранья" Солженицына. тем более газеты правды Вы не читали по малолетству, а А.И. по умственной и душевной лени. хе-хе

Mike

Солж, будучи сознательным антисемитом, уже в дне денисыча намякивал, что не все нации одинаковы, что евреи в лагерях не загибались, а прямо процветали. В гулаге он уже нес, что все НКВД, все начальники лагерей были сплошь садисты-евреи, а русские их невинные жертвы. И закончил свой впечатляющий путь лжеца творением 200 лет вместе, которое, признаться, читать побрезговал, ограничившись рецензиями, из коих вполне понятно, что патриот собрал все антисемитские страшилки в кучу и призвал евреев покаятся за грехи. Вот такой рецепт обустройства России.

Однако же приличные люди Вишневская с Растроповичем его уважают, для меня это критерий, значит, не совсем же он подлец, хоть и Путина восхвалял, однако одной ногой уже будучи в мире ином, так что судья тут ему только его самодержавие-православие. Гулагом же всему миру раскрыл глаза на сталинизм, пусть и с выдуманными цифрами и временами передергиванием фактов. Книга великая, но вопреки вракам, коих достаточно, а не благодаря им.

Т.е. прямо по Федору Михайлычу, царствие ему небесное, широк, ох, широк русский человек солженицын.

Сорри за офтоп.

Солж, будучи сознательным антисемитом
---
а что такое антисемит? тот, кто евреев не любит или проповедует к ним ненависть?
если первое, то никто никого любить не обязан. требовать же любви к нелепо.
а среди больших русских писателей евреев не любили многие: Пушкин, Гоголь, Лесков,Чехов.
...

В гулаге он уже нес, что все НКВД, все начальники лагерей были сплошь садисты-евреи, а русские их невинные жертвы.
---
это, извините, неправда
...

И закончил свой впечатляющий путь лжеца творением 200 лет вместе, которое, признаться, читать побрезговал, ограничившись рецензиями, из коих вполне понятно, что патриот собрал все антисемитские страшилки в кучу и призвал евреев покаятся за грехи. Вот такой рецепт обустройства России.
---
у меня есть подозрение, что большинство ваших "рецензентов" тоже не читали.
во-вторых, почему бы и не покаяться? покаяние ещё никому не мешало.
...

Гулагом же всему миру раскрыл глаза на сталинизм, пусть и с выдуманными цифрами и временами передергиванием фактов. Книга великая, но вопреки вракам, коих достаточно, а не благодаря им.
---
гулаг не раскрывал никому никаких глаз на сталиизм. он раскрыл глаза на ленинизм как прямой источник сталинизма. а про сам сталинизм широкая общественность знала ещё с 1956 г. а узкая, так ещё раньше.
в книге А.И. прямо говорит, что никакие архивные источники и соответственно статистические данные ему не были доступны; и свои цифры он основывает на предположениях.

"Солж, будучи сознательным антисемитом, уже в дне денисыча намякивал, что не все нации одинаковы, что евреи в лагерях не загибались, а прямо процветали"

Ага, это таким воспаленным образом описание Цезаря Марковича отпечаталось в вашем нездоровом мозгу. Между тем прообраз "Цезаря Марковича" Солженицын знал лично.

"В гулаге он уже нес, что все НКВД, все начальники лагерей были сплошь садисты-евреи"

- В переводе на нормальный человеческий язык: процитировал Указ о награждении руководителей ГУЛага орденами Ленина за успешное завершение строительства Беломорканала, опубликованный в газете "Правда". Фамилии там были, увы, не только "Иванов" или "Петров"... Но все равно "антисемит". Очевидно, во избежание обвинений в антисемитизме ему нужно было "Ивановых" оставить, а остальные фамилии заменить многоточиями.

"И закончил свой впечатляющий путь лжеца творением 200 лет вместе, которое, признаться, читать побрезговал, ограничившись рецензиями,"

Ну, это просто классика: "Я Пастернака не читал, но, как и все советские люди, с гневом осуждаю!"

Правильным путем идете, товарищ!

КУРЬЁЗНОЕ.

вычитал в воспоминаниях лётчика М.М.Громова.
(Париж. Всемирная выставка 1937 г.)
==
В гостинице произошёл следующий эпизод. Уборщица наших комнат, уже пожилая женщина, расспрашивала нас:
— Месье, на выставке, наверное, очень интересно?
Я ответил ей, что если она пожелает, я могу достать ей билет. Она изумилась и, кажется, приняла это не совсем серьёзно. Но когда я на следующее утро вручил ей билет, она приглушённым голосом, с умилением на лице, произнесла:
— Это так мило, так мило!
Я объяснил ей, что в нашей стране все пользуются одинаковыми правами.
==

Хотя тут дело не только в недостатке силы, у него были свои и вполне разумные мотивы. Как только они не оправдались (в ответ плюнули в морду)

плевок в морду?

А почему так поступили? Разве не разумнее было "задушить в объятиях", интенсивно уча при этом правилам хорошего тона? "Иди к нам, паренёк, ты же "большая восьмерка", только, смотри, не сморкайся пальцами..."

А с другой стороны, если отбросить советоидные конъюнктурные "искания" и рассчеты, в рамках стратегического цивилизационного позиционирования разве Россия не часть глобального Запада, и не в таком ли ключе должна строиться внешняя политика нормальной России, проводимая, естественно, прежде всего исходя из собственных интересов?

---А с другой стороны, если отбросить советоидные конъюнктурные "искания" и рассчеты, в рамках стратегического цивилизационного позиционирования...----

Да... Не зря Вас чему-то учили. Это ж надо такое выкатить.

Вы, С.В., как-то подзабыли банальность, что политика есть "искусство возможного".
ельцын всегда чувствовал (и совершенно справедливо) неустойчивость своего режима, потому стремился к максимальному расширению его базы. коммунисты там, либералы или кто ещё, его мало интересовало.
Путин получил в наследство дела крайне запутанные и расстроенные. отсюда и его "низкопоклонство перед западом». осуждать его за это, пожалуй, не больше оснований, чем осуждать Калиту за "низкопоклонство" перед Ордой.
сейчас обстоятельства изменились, изменилась и политика. но разница между настоящим государственным деятелем и дерьмом типа немцова, что последние даже при благоприятных основаниях продолжали бы и дальше "низкопоклонствовать" и торговать государственными интересами.
И в заключение - я не вижу, на чём основано ваше утверждение, что и нынешняя власть заигрывает с КПРФ. влияние этой партии на реальные дела равно нулю.

C КПРФ кончено только в том что они вообще существуют, так как коммунизм ещё не осуждён как идология. (В Германии нацизм, кажется, запрещён). Но тут наверное дело не только и не столько в самой партии, как во всяких нюанцах которые намекают на заигрывание с идеями советского времени, особенно, например сталинизмом. Самый волнующий пример этого - этот учебник новый и официально вроде одобреный, в котором Сталин ничего себе государствнный деятель как деятель, а он был враг и уничтожитель русского народа. Этого, думаю, в учебнике нет. Это и есть некоторое заигрывание с некоторыми феноменами советского времени.
Но тем не менее, я с Вами согласна - Путин вполне достоин уважения, и я считаю что он искреннен. Но вот такая вот двойтсвенность у него наблюдается - это пожалуй один из немногих его надостатков, которые будут у каждого деятеля. И дело не только в нём. Думаю он легко покончит со всем советским, если почувствует в этом потребность со стороны народа. Читая то что люди пишут в сети, я нахожу более и более затруднительным винить именно его в этих про-советских настроениях.

Думаю он легко покончит со всем советским, если почувствует в этом потребность со стороны народа
---
это да, но потребны ещё лет десять стабильного поступательного развития или, наоборот - полный обвал.

В этом Вы наверное правы. Надо что-бы народу стало достаточно хорошо, что-бы никакой мнимой причины носталгировать по советскому времени не было и в помине. Тогда это, возможно, даже станет смешным.

и неприкосновеность символики обычно объясняется этим). Влияние ее проявляется именно в этом - сохранении сов.идентичности режима.
---

Мне кажется, что дело не в боязни КПРФ, а в опасении, и не безосновательном, неудачно выбрать момент.
К примеру, шаги в направлении ликвидации совецкой символики на фоне нынешних биржевых и международных сложностей, наверняка бы, дали пищу демагогам.

А момент с возвращением сов. гимна был выбран удачно?

А момент с возвращением сов. гимна был выбран удачно?
---
Видите ли:

1. музыка Глинки не прижилась в качестве гимна.
По разным причинам, в том числе и чисто музыкальным.
2. музыка Александрова, напротив – очень удачна именно как гимн.
3. «успехи совецкого спорта», когда сов. гимн исполнялся часто, и вся западная публика обязана была вставать, делали из его «возрождения» определённый знак.
4. я лично предпочёл бы старый – на слова кн.Львова, но надо быть реалистом – общество пока не готово.

По поводу Глинки не согласен.(А я бывший музыкант оркестра.)
Музыка Глинки в качестве гимна была превосходна.
Я с удовольствием слушал по утрам по радио.
Музыка Александрова несёт слишком негативный груз...
Всё время в голове куплет про Сталина.

По поводу Глинки не согласен.(А я бывший музыкант оркестра.)
Музыка Глинки в качестве гимна была превосходна.
Я с удовольствием слушал по утрам по радио.
---
а я и не говорил, что музыка плоха. она, может, даже излишне хороша.
но большинство народа всё же не музыканты, а, как я, тугоуховские. и мелодия для нас была сложна.
...

Музыка Александрова несёт слишком негативный груз...
Всё время в голове куплет про Сталина.
---
чтобы помнить куплет про сталина, нужно быть за шестидесят.
правда, куплет про ленина ничем не лучше. но и его молодёжь не знает.

мелодия для нас была сложна.

Аргумент.

Совершенно не вижу никаких муз. недостатков у музыки Глинки: торжественнй, мажорный стиль, прославление России. И варианты слов были неплохие. Но главное, что НЕЛЬЗЯ было возращать советский гимн, это даже не требует никаких объяснений, и Ельцину это было совершенно ясно. Но путинисты его вернули. Объяснение простое: это была символическая замена возвращения "феликса". Хоть так, но вернем старое.

Ну я думаю на самом деле Путин это сделал в виде компромисса - 10 лет страна не могла определиться с символикой, и надо было уже найти какой-то выход. Ведь не было единмыслия по этому вопросу. Так он взял исторический русский флаг, исторический русский герб (что ещё не помню) но и оставил мелодию советского гимна, но с другими словами. Я то согласна с Вами - не идеальный вариант, но и его положение можно понять - он хотел сохранить мир. Может-быть не правальное решение, но я думаю он был искреннен в нём, и не имел намерением "возворащение феликса". По-моему это совсем не умышленный замысел Путина.

Да, тут есть зерно. Мол, не столько нам, сколько "старшим товарищам", которых надо уважать и бережно к ним относиться, вон сколько им досталось, бедолагам.

Известный в GB UK и USA, Чогьям Трунгпа (буддист), в годы Холодной Войны аллегорически использовал противопоставление богов и асуров, указывая, что подобно индуистским по генезису богам в буддизме, американцы погрязли в развлечениях и это мешает их духовному развитию, тогда как, подобно асурам, "советские" погрязли в зависти к американской жизни и бряцают оружием в надежде получить главенствующее место Америки в мире.
В буддийской мифологии асуры делятся на разные кланы.Самые неприглядные (и в эстетическом плане)-калананьджаки.
Сдаётся мне, что Чогьям Трунгпа, излишне льстил такими сравнениями "товарищам".Всё же асуры,даже страшные калананьджаки, как никак братья богов, пусть и демоны, но от Брахмы.
А вот преты - вечно голодные духи умерших,самое то.Вернее преты, ставшие бхутами.
Поясню.
Есть мнение, что в течение некоторого периода после смерти (от нескольких недель до года) остаются жить они среди людей. За это время людям необходимо совершить определённый ритуал (сапиндикарану), чтобы преты не стали бхутами, демонами из свиты Шивы, но соединились с питарами (умершими предками, пребывающими на третьем небе) в небесном царстве.Бхуты - существа, враждебные людям.

Что-то в ней кверх ногами и задом наперёд. Как ни как, он ни одного священника не расстрелял, по-моему, ни одного храма не разрушил
---
загадки тут, мне кажется, нету.
сталинолюбы это, как правило, если не антиправославные и вообще не антихристиане, то ярые ненавистники и ругатели РПЦ.
есть группа верующих в святосталина, но это лица, явно страдающие душевными болезнями.

Ну возможно, надеюсь, но судя по своим наблюдениям в сети, я бы поспорила что это такое уж маргинальное явление. Есть не малое колличество православных сталинистов, и даже на таких сайтах как Русская Линия очень даже не редко издаются статьи вполне проталкивающие эту линию, и поддерживающие такие взгляды , или косвенно или даже вполне открыто. Не говоря уже о дискуссиях на этих же православных форумах, где Сталин набивает куда больше баллов чем Ельцин. Не знаю, может-быть и это не отрожает реальность "на улице". Надеюсь.

Какой-то странный вопрос, ведь ответ-то очевиден. С точки зрения "патриотов"-сталинистов Ельцин просто антипод Сталина. Если второй,по их мнению,является создателем советского государства(Ленин тут отошел в тень), а советское государство, которое они не просто отождествляют с Россией, но считают вершиной ее развития, то Ельцин, по их мнению, разрушитель этого государства. А Православие даже для так называемых "православных сталинистов" - дело второе, они пытаются молиться двум богам сразу, но естественно, это у них не получается. Сталин на деле для них выше не только всех русских Государей и православных святых, но и самого Христа. Спроси вот в лоб любого из них: кто лучше - последний Государь, или Сталин и тут же вся псевдоправославная суть их проявится.

Верно. Встречало именно такое мнение - что Сталин был более усовершенствованной версией Николая II. И это от человека который очень высокого мнение о Николае и очень даже хорошо о нём писал. Головная боль просто :)

Ну да. Как подтверждение - свежий перл одного из ярчайших апологетов Сталина Проханова:

"Царь-Святомученик, последний монархист романовской империи, передал имперское знамя Красному монарху Иосифу, и тот водрузил это знамя на немецком рейхстаге, завершив русско-германскую войну 14-го года?"

Как говорится, без комментариев...

Пёстрое воображение, ничего не скажешь:)

Да, именно - а если ты против Сталина, по ихнему, значит за Ельцина, а это значит ты либерал и, следовательно, вовсе не православный

На эту тему: «Кто сейчас реально у власти?» очень подробно, с фактами, высказался еще 2 г. назад Ю.Мухин. Уместно вспомнить, что главой Центризбиркома (не последний орган в системе выборной демократии) был А. Вешняков – бывш. Первый секретарь Архангельского обкома КПСС.
Но! Во-1-х, кадры управленцев (да еще и с налаженными горизонтальными связями) на дороге не валяются, а, во-2-х, технические функции – это одно, а идеология – другое. А вот идеологию озвучивали (и весьма громко) как раз те, кого сейчас ругают «либерастами».

В принципе, выкладки автора еще раз доказывают, что имела место «контрреволюция сверху» - отпадение части «номенклатуры» от прежней «генеральной линии партии». Этому есть и прямые подтверждения. Напр., С. Кургинян недавно писал, что на одной закрытой «тусовке» во время дискуссии на тему «Что же вы натворили?» он услышал откровенное признание: «Нашей задачей была не модернизация страны, а модерн-я элиты!» Они попытались действовать в своих узкоэгоистичных интересах и чуть нас всех не угробили…

«…в абсолютном большинстве случаев правит не первое лицо, а слой. Но и он заложник обстоятельств и возможностей. Дело не в людях, а в тех условиях, которые диктуют им определенное поведение. В этом и заключается источник оптимизма».
Да, это так, и обстоятельства потребовали более уравновешенной политики. А еще меня радует, что вот это наблюдение автора:
«… к КПРФ – молчаливое уважение, даже в случае резких ее выходок - реакция максимум в духе "товарищи заблуждаются", "товарищи недопоняли", "достойно сожаления". Власти испытывают перед ними комплекс вины и неполноценности. Продолжая СССР, но вынужденные "поступиться принципами", они чувствуют себя ренегатами и узурпаторами…»
фактически еще раз подтверждает, что совершенно бессовестных людей не бывает, а преемственность – залог существования народа.
Разрыв с традициями дореволюционной России БЫЛ. Он – в прошлом. Как минимум, три поколения нынешних русских точек соприкосновения с «Россией, которую мы потеряли», не имеют. Их традиции – советские. (Уместен эпизод из мемуаров Климова «Песнь победителя»: в послевоенную Москву возвращается Вертинский. Его очень тепло принимают, народ валом валит на его концерты, но интерес быстро угасает: по словам Климова, «со сцены дохнуло запахом нафталина»…)
Лично я не могу себе позволить пренебрежительно отнестись к жизни и труду моих родных, близких, моих учителей и преподавателей, которые были сознательными членами КПСС и лояльными советскими гражданами. Я не могу, подобно С. Волкову, называть их «совецкими» (Я искренне рад, что он ушел от этого неологизма в данной заметке.) или, тем более, «совками». Я был гражданином Советского Союза, а не «Совдепии». Отказаться от своего прошлого и своих близких – это отказаться от себя. Это и недостойно, и просто глупо. Выдавливание из себя «совка» по капле ничем, кроме невротического развития личности, не закончится. И таких, как я – очень много, и с этим придется считаться, в противном случае получится лакуна в истории продолжительностью 75 лет, а «десоветизация» сильно рискует принять прибалтийский характер. Или украинский: тамошний Ющенко опять «отличился» Указом по преодолению тоталитаризма в Донецке, где городские власти не хотят «десоветизировать» улицы в пользу Бандер-Шухевичей…
Любопытный.

я думаю, тут вопрос с какого уровня реально и честно заниматься "выдавливанием совка по каплям", не рискуя стать невротиком, невростеником

я был в ситуации едва ли не худшей, чем у Вас

с Вашей позиции начать выдавливать савок и не честно, и опасно, и не искренно, и не разумно

и, как всякая неискренность перед самим собой, это, действительно, ведёт к шизофрении

пока я не попытался (и до сих пор пытаюсь) стать православным - это не получалось

пока я изживал, преодолевал, переболевал совок в себе с позиций идеологических, ментальных и политических - всё заканчивалось печально и предельно непродуктивно

как только становишься православным, повторюсь, именно православным (и не по названию только), дело идёт гораздо успешнее

совецкий и антисовецкий - две стороны одной медали

надо стать несовецким

конечно, не как цыплёнок жаренный - "я не совецкий, я не кадецкий..." т.е., конечно, не теплохладным, безразличным, циничным

а надсовецкми, над-антисовецким, надмiрным, т.е. Божиим

только, упаси Боже, мне Вас поучать и учить - ещё одно занудное училово

Ваш комментарий, как это ни печально, свидетельствует лишь о том, что даже разумным людям свойственно подменять логику эмоциями. Все эти рассуждения о "неуважении к прошлому", о "перечекнутых жизнях" в действительности не имеют под собой разумного основания. Люди жили не по указке ЦК, и не чтением "классиков", и не ради "перевыполнения плана пятилетки". Думать так, это и значит заведомо не уважать людей и окарикатуривать их до совершеннейших совков. Были и такие, но никогда они не составляли большинства. Люди жили не "идеалами системы", а при системе или, точнее, под ней, жили по-разному, но всегда - приспосабливаясь, приноравливаясь, т.е. не по любви, а из безвыходности, вынужденно, не благодаря, а скорее не взирая на и вопреки. Частная жизнь все-таки не была до конца искоренена и пронизана гос. контролем, какая-то ее автономия сохранялась. Это же верно и по отношению к большей части профессиональных занятий - они были ценны и результативны сами по себе, независимо от внешних идеологических обстоятельств. И убрать эту идеологическую "надстройку" ничуть не значит отменить или как-то обесценить эту жизнь или эту проф. карьеру, если только речь не идет о непосресдственных слугах режима, т.е. номенклатуре всех степеней и прослойке советско-коммуно-верующих, т.е. наивных и недалеких людей, которые действительно принимали идеологию на веру и жили, сверяя свою жизнь с резолюциями ЦК КПСС. Но, повторюсь, таких заведомое и очень явное меньшинство, и нелепо, противно здравому смыслу и безнравственно по отношению к простому аполитичному обывателю на них равняться. Хватит, отравнялись.

Хей, хей.... Принимали идеологию на веру..... и т.д. и т.п.... Прям душа плачет. Да вы сами "совок", любезный,до мозга костей. В таком случае, любой, принимающий "идеологию на веру" есть человек из "наивных и недалеких людей". Вы давно воцерквились? Или еще не успели. Коммунизм как доктрина в 19 веке было сильнее лютеранства в 16. СИЛЬНЕЕ. Потому что она была верна во всемирном маштабе, а не в масштабе одной Европы. Теория в описательной части жизни не опровергнута до сих пор, да и вряд ли будет опровергнута. Остальные моменты через полтора столетия у нас стали неактуальны, но еще 50 лет назад они составляли ДЕЙСТВУЮЩУЮ МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ. Но задайте себе вопрос - способны ли вы проанализировать это? Тогда, 150 лет назад, да даже 100 лет назад, люди были способны и они делали выбор. На основе отбора верных и неверных положений. А сейчас вы в своей зверинной глупости можете только повторять "хватит, отравнялись". А хоть знаете, зачем и почему ровняли?

Понятно, значит для Вас что христианство, что коммунизм. Действительно, почему бы не написать "икону" Джугашвили и не поносить с красными тряпками в качестве "хоругвей". Ваша реплика - это и есть формула воинствующего совка, только несколько "идеологически продвинутого", осовремененного по сравнению с классическим.

Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз -
Впереди - Исус Христос.
-------------------------------
Автора назвать?

Автор - не большой знаток в религиозных вопросах, прямо скажем, к тому же декадент-символист. Но даже он скоро понял свю роковую ошибку и вскоре умер - от удушья.

Будте снисходительны к ближнему. А то прямо в лоб: "...звериной глупости...". Хорошо, что высказывается без стеснения. Не отбивайте у человека охоту к полемике.

Сам гг.Волков Сергей Владимирович , автор вышеразоблачительной боговдохновенной статьи сам в своё время был пионэром и даже !! комсомольцем , а по некоторым , правда мной лично не проверенным сведениям , комсомольским функционэром .

Бедная Россия !! Даже самые дважды богоносные правословносамодержавные русопяты всё сами родом тоже из того же богомерзкого совка .

Волков отрёкся от совка. Уверен был, что своевременно. Думал, дурашка, что совку кранты. И он, Волков, очень будет нужон со своей галиматьёй. Оказалось, что ребята завернули, но не туда. Не то оказалось нужно народу, что Волков расчитывал.

Пионэрами и комсомольцами были абсолютно все люди того поколения. Скопом всех и принимали. А по поводу "непроверенных данных" - ссылочки, пожалуйста. А так - всего лишь сотрясение воздуха.

Вот не надо за всех говорить. Да, в пионеры вступила по собственному желанию, а в комсомол, прочитав устав, вступать отказалась. И никакие уговоры учителей помочь не могли. Мне было 14 лет, уже соображала и могла ответить за свой выбор. А такой выбор влёк за собой некоторые ограничения. Потому все эти разговоры в пользу бедных - мы не знали, мы не понимали, все так жили, все скопом вступали, а вот теперь нас обманули, оказывается, у власти с 90-х бывшие коммунисты находятся - ничего, кроме улыбки, не вызывают. Откуда было взяться в коммунистической стране некоммунистической номенклатуре?
Да и строй другой нам спустили сверху; никто для отстранения КПСС от власти, кроме диссидентов, никакими своими личными жизненными планами не поступался.

Ну вот, опять начинается торговля жизненными перспективами и агитация за советскую власть. Вот как неискоренимо сидит оно в советских людях.
Может, мне повезло, что я была слишком смешливой и хорошо училась. О ПТУ вообще никто бы и заикнуться не посмел, а вот о невозможности поступления без комсомольской характеристики на философский факультет и на журналистику мне твердили, потому что среди школьников выпускных классов я одна не была комсомолкой, чем бросала тень на школу. Смеялась, что порядочные девушки в торги не вступают, нельзя туда, куда хочется, - стану технарём.
14 лет - это возраст! Родители почти с пелёнок твердили о голове на плечах и о выборе, который никто за тебя не сделает и никто, кроме самой, не ответит. Жизнь одна и самой за неё отвечать, а коллективной бывает только безответственность, и, если хочешь остаться личностью, забудь слова - я поступаю так, потому что так поступают все, а думай, почему так поступаешь именно ты. И что при осознанном выборе всегда приходится от чего-то отказываться.
Не скажу, что всегда поступала исключительно правильно, но выбор всегда был мой, потому вину за него ни на кого не перекладывала.

"Для вас и вам подобных, крикливых и необразованных ..." - называется, приехали.
Что и требовалось доказать.

Да уже понятно, что Вы были смелая, честная, талантливая, порядочная, очаровательная. И сейчас такая. В студенческие годы была такая шутка - девица подходила к зеркалу и говорила: "Боже! Как я прекрасна!" Но Вы, похоже, не шутите.

Статья г-на. Волкова понравилась, но не разделю его оптимизма и не понимаю, что его вселило.По моему никаких поводов для этого нет.
Можно снести памятники, поменять названия и знамена, громко все осудить и запретить, но человека так запросто не изменишь. Совдеп сидит в каждом из нас. Десятилетия Советской власти уничтожили в сознании большинства русских людей принципы Долга, Чести и Религии. Жаль, что нет и уже никогда не будет России, смотрящей на нас со старых фотографий, страниц мемуаров участников Белого движения.
Оптимизм, он весь в прошлом, у несгибаемых цветных полков Добровольческой армии, они пронесли его через войны и годы эмиграции, но он упокоился вместе с ними. Мы не имеем права называть себя их наследниками, мечтать продолжить и довершить их дело. Нам это не под силу. Теперь это сможет сделать только время.

Как вы относитесь к гипотезе, что дневники Николая Второго, которые опубликованы- это фальшивка, сделанная с целбю выставить царя дураком? Все эти бесконечные -"сыграл в домино, подстрелил ворону" в дневнике, как то диковато выглядят.

"Это не значит, что все документы Романовых и царских придворных сфальсифицированы. Нет, какая-то часть документов подлинная. Но подходить к ним надо КРАЙНЕ скептически".