Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:
Власть есть такая вещь, которую большинству людей хочется любить, и это совершенно нормально (представление о всякой власти как априорном зле есть все-таки вывих: никакая из естественных сторон бытия сама по себе злом быть не может, если не считать злом само бытие). Всегда есть соблазн объяснить "неправильное" поведение не сущностью данной конкретной власти, а некоторыми зловредными влияниями. Отсюда, например, извечное представление о "плохих боярах" у людей, для которых идеалом является общество "лузеров" во главе с боготворимым вождем (когда любят президента, но поносят политику им набранного правительства, можно смеяться, но не удивляться). Важно только не заходить в своих надеждах слишком далеко и не встраивать реалии в вымышленные "парадигмы" и "архетипы" якобы русского якобы сознания.

Неделю назад, когда был в БФРЗ на презентации недавно переизданной книги А.Г. Ефимова "Ижевцы и воткинцы", кто-то раздавал там журналы "Трибуна русской мысли" (почему-то сочтя "белогвардейское" мероприятие подходящим для этого местом), всучили и мне пару последних номеров. О существовании такого я знал (когда-то был знаком с собиравшимся его издавать раскаявшимся бывшим крупным предпринимателем), но никогда не видел. А оказалось очень занятно. Этот "журнал православной интеллигенции" (так позиционирует себя орган, где печатаются С. Кара-Мурза, Проханов и т.п.) действительно представляет собой интеллигентную разновидность "Нашего современника" (там-то все по-простому, а тут с некоторыми изысками, и даже хватает вкуса сопровождать основной массив "мыслительных" статей некоторым числом вполне добротных конкретно-информативных публикаций).

Это в общем такая энциклопедия национал-большевицкой мысли – во всех оттенках и разновидностях. От младоросства и евразийства образца 20-х до современных сталинистских гримас, от "христианского социализма" до коммунистического православия – словом, полная картина развившихся в последние годы измышлений, выросших на советской почве и причудливо перемешанных с глупостями маргинального сознания еще досоветского времени. (Сейчас недосуг заняться, но если писать исследование об извращениях такого рода, то источник бесценный, кто возьмется – очень рекомендую. Когда я в свое время собирался написать книжку о либерально-интеллигентском сознании (так и не написал), то для полноты картины пришлось собирать перлы по некоторому кругу изданий, а тут все "в пакете", очень удобно.)

Журнал вполне лояльный, власть не только поддерживающий, но и ожидающий от нее чего-то большего – "возвращения России к самой себе" (знали б они еще, что это такое...). В общем-то нынешняя власть тоже является одним из вариантов упомянутых извращений, и вполне могла издавать нечто подобное от своего лица. Но все дело в том, что это пишет не сама власть, а люди, которые хотят видеть ее такой – в духе своих представлений о "русскости". А это вещи несколько разные.

Сама власть, с одной стороны, неизбежно умнее (потому что по необходимости прагматичнее) "русских мыслителей", а с другой – проще и естественнее (если православно-монархические наслоения на советскую основу есть химерический бред, то сама эта основа – вещь вполне реальная). Поэтому она своих доброжелателей из числа "православных мыслителей" все время разочаровывает – то по одной (социально-экономической), то по другой ("традиционалистской") части. Это им факт переодевания президентского полка представляется "не бутафорией, а символикой мышления нынешней власти", а сама-то власть про себя лучше знает.

Листая журнал, я вспомнил, как прошлой зимой был на одном камерном собрании "патриотической общественности", абсолютно тождественной ему по духу. (Вообще-то я никогда не хожу, отпирался и тут, уверяя в своей неуместности на любых таких, но было сказано, что именно меня "очень рекомендовали", и, заинтригованный, пошел). Называлось это, кажется, "Екатеринбургской программой" или что-то типа того. Для начала предложено было собравшимся (с десяток) по кругу высказаться "вообще" (это было очень правильно, т.к., услышав от председателя, что надо не противопоставлять РИ и СССР, а вести правопреемство "как от старой России, так и от советской власти", сразу убедился в верности своих предположений). Но конкретно речь шла о том, чтобы летом убрать из топонимики имена Свердлова, Войкова и т.п. Потому (уклонившись от дальнейших контактов) ругаться с ними не стал, вполне сочувствуя декларированной цели: "всякий злак на пользу" - ну пусть хоть Свердловым меньше станет.

Что показалось забавным - у них выходило так, что "красные-то как раз с нами", а вот сопротивление благому делу ожидалось со стороны "либералов-февралистов". Причем для собравшихся совр. власть не была "антинародным режимом", напротив, в воздухе витал намек на "высокое сочувствие", вроде как требовалось лишь проявить инициативу.
Однако сорвал-то "инициативу" не Чубайс, а плюнули им в морду все уровни той самой власти, на которую они безосновательно рассчитывали. Надо сказать что и более широких кругах существовало мнение, что уж по случаю 90-летия событий хотя бы непосредственных цареубийц, наконец, "отменят" – иное "было бы тяжелым оскорблением чувств верующих".

Но так как все эти власти сами "православные верующие", то резонно посчитали, что кого-кого, а самих себя обидеть допустимо (если вообще усматривали в этом "оскорбление"). А так как они еще и власти – то им и определять, какими именно должны быть православие, "русскость", государственничество и т.д. Так что, чем "державнее" и "православнее" власть, тем менее она нужается в советах и подсказках претендующих на формирование российской государственной доктрины самочинных мыслителей, чего последние понять никак не хотят.
Вообще-то любить власть коллаборационную как-то противоестественно.
А что, есть такая власть, которую любить естественно? Мазохизм, однако.
Ну, наверное, гипотетически власть может быть авторитетной, а потому уважаемой и даже любимой.
До 17-го было много любивших власть Николая II.
Тоже мне, феномен! "Власть есть такая вещь, которую большинству людей хочется любить, и это совершенно нормально."

Сильная власть - она всегда любимая, но это уже кинология, а не социология: стоит хозяину свою слабость показать - загрызет ведь хозяина любимая собака, ага.
В РСФСР и РФ были примеры?
Хрущёва не любили. Помню в детстве анекдоты про него.
Кто любил Сталина, то его не "грыз".
Новочеркасск, чем не пример? 1991 год ГКЧП? РФ пока еще пыжится. Сталина не любили - боялись. Любовь здесь - механизм вытеснения страха, а не чувство. Власов предал не потому, что Сталина разлюбил - перестал его бояться, и прошло, прошло очарованье.
>Сталина не любили - боялись

Бояться могли люди из более-менее "элитного" слоя. Для 99% населения СССР Сталин был абстрактным Отцом с плакатов и киножурналов и бояться его... это как-то параноидально.

Anonymous

October 20 2008, 09:25:15 UTC 10 years ago

Под знаком этой паранойи и прошла эпоха...
ля 99% населения СССР Сталин был абстрактным Отцом с плакатов и киножурналов и бояться его... это как-то параноидально.
---
да нет, не параноидально. знали трудящиеся, что бывает за анекдоты про "чудесного грузина" или за селёдку, завёрнутую в газету с портретом "самого".

была, была обратная связь. хе-хе
А Вестник российской нации вам не попадался?
Нет, не попадался.
"Этот "журнал православной интеллигенции" (так позиционирует себя орган, где печатаются С. Кара-Мурза, Проханов и т.п.)"

?/

Да, ещё в 90-х меня удивляли коммунисты, пытавшиеся "примкнуть" к Церкви. Чуть позже веселили. А сегодня это уже не может восприниматься иначе, как откровенный стёб.
Ну почему же так резолютно?.. Всё на самом деле вполне логично: коммунизм и религиозный фанатизм - это лишь две разновидности ОДНОГО более глобального мировоззрения - тоталитаризма. Органически коммунисты и религиозные фанатики очень близки друг другу и попытки "примкнуть" вполне объяснимы. И уж тем более нет между ними никакой непреодолимой пропасти: волки с шакалами всегда договорятся.
глупости пишете...
Очень аргументированная реплика, ничего не скажешь. Мне бы может быть и самому хотелось, чтобы это было глупостями, но к сожалению, дела обстоят именно там. В основе мировоззрения коммуниста и религиозного фанатика лежит тоталитарный образ мышления и ненависть к инакомыслию и к тем, кто не разделяет их взгляды. От одной мысли, что человеку для счастливой жизни может быть не нужен пастырь/вождь, изрекающий непререкаемые истины, более того, что сами эти "истины" могут быть подвергнуты критическому осмыслению и за это не последует ни костра ни ГУЛАГа, у обоих начнётся несварение желудка и нервное расстройство. Так что как бы Вам это ни было неприятно, но факт остаётся фактом: коммуноид и какой-нибудь там "православный хоругвеносец", закидывающий тухлыми яйцами парад гомиков - это две головы одного дракона. Так что в их симбиозе Вы наблюдаете никакое не извращение, а вполне лоический порядок вещей. Отрицать это, конечно, можно, но ровно с таким же успехом, как и утверждать, что в январе в Москве теплее, чем в июле, а если вдруг случится наоборот, то это будет некая там природная аномалия :)
все зависит от точки зрения, могу предложить сходную с вашей, но немного в сторону:

в основу мировоззрения коммуниста (в советском его понимании)и религиозного человека лежит понятие о примате нематериального над материальным, некой Идеи над Вещью. Т.е. Если вам угодно разделить весь мир на тоталитарно и не-тоталитарно мыслящих, то предлагаю разделение на "одержимых духом" и "одержимых желудком".
На уровне толпы в большинстве случаев это, действительно, так и есть. Но на уровне более высоком эта классификация уже не работает. Например, Пиночет: яркий представитель тоталитарных методов управления, но по Вашей классификации, безусловно, относится к "одержимым желудком", поскольку в основе его действий лежали чисто практические цели, а не идеологические химеры.
//Ткоммуноид и какой-нибудь там "православный хоругвеносец", закидывающий тухлыми яйцами парад гомиков - это две головы одного дракона.//

Вы совершаете подмену - разве можно представить себе как о.Павел Флоренский, В.Соловьев, Бердяев, С.Булгаков, И.Ильин, архиепископ Симферопольский Лука (в миру - хирург Войно-Ясенецкий) и ряд других "закидывают тухлыми яйцами парад гомиков"?
Насчет "тоталитарного мышления" - у Вас явно нет понимания ни того, что есть тоталитаризм (почитайте учебники политологии хотя бы), ни того, что есть фанатизм (Вы удивитесь, если узнаете настоящее значение этого слова), ни того, что есть Православие...
Увы, Ваша реплика - наглядная иллюстрация тех заблуждений, которые несет с собой "образованщина"...
Подмену какого понятия на какое я осуществляю? И, кстати, если уж речь зашла о различиях в трактовке тех или иных понятий, то ведь не только тоталитаризм и фанатизм могут трактоваться по-разному, но и тот же коммунизм. Я уже не говорю о том, что совершенно не понятно, почему Ваши трактовки должны считаться единственно верными? :) Это, кстати, тоже один из симптомов тоталитарно-фанатического образа мышления.

Перечисление тех или иных достойных личностей с последующим патетическим восклицанием: "Ну как же можно представить их закидывающими парад гомиков тухлыми яйцами" - есть обыкновенная демагогия. Да, действительно, трудно представить их за этим занятием (кстати, а Сталин разве собственноручно "врагов народа" расстреливал?), но ещё трудней представить, чтобы тот или иной религиозный деятель открыто и громогласно признал факт, что сексуальные девиации нельзя трактовать, как грех, поскольку обусловлены они генетическими рекомбинациями, и что если сегодня объявить грехом однополые отношения или там увлечение садомазохизмом, то завтра с тем же успехом можно объявить грехом и наличие (или отсутствие) музыкального слуха, "неправильную" форму черепа и так до бесконечности.
О, Господи Всеблагий...
не устаю удивляться такому дикому извращению...
Я не хочу обидеть, потому что в целом отношусь к тебе с уважением, но мышление у тебя убогое. Поэтому ты просто не понимаешь элементарных вещей. Ну хоть Бердяева почитай, что ли... Не только христианство, но и все основные конфессии построены на тех же ценностях, что и коммунизм. И мы не пытаемся ни к кому "примкнуть". Наша идеология универсальна.
Ну, какие могут быть обиды? Я думаю, что до оскорблений мы не дойдём, а обижаться на различие во взглядах глупо.

"Не только христианство, но и все основные конфессии построены на тех же ценностях, что и коммунизм."
Э-э... Несколько наоборот - коммунизм кое-что позаимствовал и у основных конфессий и христианства тоже. Что не удивительно.
Но, вот, объясни причину гонений большевиков (коммунистов) на Церковь. Я надеюсь, ты не станешь отрицать, что есть такой исторический факт? Не только разрушение храмов, но и заведомо кощунственное их осквернение было. "Воинствующие безбожники" тоже исторический факт. Заметь, не просто безбожники, а именно "воинствующие", что о многом говорит. А Первый секретарь ЦК КПСС обещал показать по телевизору последнего попа, уверенный в победе над Церковью. Я уж даже не буду сейчас цитировать Вождя по поводу церкви.
Или ты всё же будешь отрицать борьбу большевиков с Церковью?

И вдруг такой кардинальный поворот на полностью противоположное отношение. С чего бы это?
Разумеется, буду. С церковью боролись не какие-то "большевики", а народ. Опять же, читай Бердяева. А про общность ценностей - так коммунизм намного древнее христианства - как только появилась несправделивость, появились и идеи о справедливости.
СССР намного более религиозным и христианским обществом, чем "богобоязненные США. И уж намного более богоугодным, чем сегодняшняя РФ.
Очень хорошая книга на эту тему - Дмитрий Неведимов "Религия денег". Там все это очень четко и связно написано.
Для меня же то, что говорит Игумен Евстафий - совершенно очевидные вещи.
Ты о каком народе? Почитай Пришвина, о том как и кто разрушали звонницу Троицко-Сергиевой Лавры. Как это было.

По поводу Вождя:
"Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь." Сивуха?
"Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь." Всё же борьба?
"Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований."
Это ещё, как ты помнишь, всего лишь 1905 год - власть пока не у большевиков, но борьба уже объявлена. И не народом, а именно вождём "каких-то большевиков".
Мы же читали ленинские работы, правда? И помним его отношение к религии и священникам.
"Подобное можно увидеть в поведении Ленина. Он не мог упоминать о религии без проклятий, ибо был одержим потребностью паталогической хулы всего божественного: религия у него не иначе как "поповщина", "заигрывание с боженькой", "самая гнусная из вещей", "труположество", ибо «Всякая религиозная идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость... самая опасная мерзость, самая гнусная зараза»."

Что же было после захвата власти?
"Уже 1 мая 1919 года в документе, адресованном Дзержинскому, Ленин требует: «Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». 25 декабря 1919 года по поводу дня Николая Чудотворца, когда православные люди не могли работать, Ленин издает приказ: «Мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за «Николы»»." И т.д. Там много интересного.
Насчет сивухи все правильно. Сивуха она и есть. И топят человеческое достоинство, вместо борьбы за достойную жизнь. Только цитата у тебя неправильно воспроизведена. А вообще Ленин - Святой, новый Бог на Земле, поэтому некоторую некорректность по отношению к фарисеям ему можно простить.
Ну, то есть, "генеральная линия" опять дала очередную "загогулину" и ты уже не отрицаешь, как в предыдущем комментарии, борьбу большевиков с Церковью - я правильно тебя понял?

"Насчет сивухи все правильно. Сивуха она и есть."
Это что же получается: нынешние коммунисты во главе с Зюгановым - сивушники?

"А вообще Ленин - Святой, новый Бог на Земле..."
Скорее уж - под землёй. Ну, это понятно....
Ниче не понял.
это изданiе для пишущихъ чиновниковъ режима, особливо по образовательному вЬдомству, а не для мыслящихъ русскихъ людей ... посмотрите кого (послужные данные) они публикуютъ : чисто чиновничьи дЬла
понятно, что это ХУЖЕ "Нашсовременника"
Все же лучше было б послушать Ваше мнение о презентации...

оффтоп: по офицерам письмо дошло?
Презентация прошла вполне прилично, тут никаких проблем не возникло. А насчет письма не понял.

Deleted comment

Реально выбираемая.

…Реальными Химиками, Физиками, Лириками. Реальными пацанами. Выберут – и сразу на голову глупая начнёт нуждаться в советах. Пацаны, ну дайте демократам советов и подсказок. Без вас никак.
Вы, видно, с запада, болезный.


Да уж не с Кубы, сами понимаете :) И Вашими недугами не страдаю.

В советах и подсказках нуждается власть слабая и глупая. Какую бы форму устройства она не имела.

Реально выбираемая власть нуждается только в одном – реальном механизме выборов.

Это простые вещи, химически чистые. :) Лёгкие для усвоения.


Мы, видимо, несколько о разных советах говорим. Я имел в виду, что власть нуждается в советах профессионалов по разным конкретным направлениям. И в этом Вы, действительно правы, что такую картину можно видеть на Западе, где власть состоит из политиков, но решения принмаются на основе профессиональных анализов (можете назвать это советами) специалистов соответствующих отраслей. Например, министр на Западе есть фигура политическая и меняется после выборов (или там политического кризиса), но канцлер министерства - есть фигура чисто техническая, и как правило, профессионал в области курируемой данным министерством, и зачастую канцлер бессменно работает при совершенно разных министрах от разных политических партий. В советской же системе принято, чтобы сам министр был профессионалом в курируемой им области, что неизбежно приводит к тому, что никаких советов ни от кого он слушать не хочет. Если же под понятием "советы" Вы подразумевали, что вот мол собралась где-то в телестудии разношёрстная общественность и посудачила, а власть должна это воспринимать, как совет или там руководство к действию, то об этом, разумеется, речь не идёт.

«Мы, видимо, несколько о разных советах говорим».

Не знаю, о чём говорите Вы, Химик. Я веду разговор строго в рамках определения, данного автором поста. На всякий случай напомню. Цитата:

«Так что, чем "державнее" и "православнее" власть, тем менее она нуждается в советах и подсказках претендующих на формирование российской государственной доктрины самочинных мыслителей, чего последние понять никак не хотят».

Как видим, Сергей Волков говорит не о «профессиональных анализах специалистов соответствующих отраслей». Вы слегка отклонились от темы. Речь идёт о группе лиц, отчего-то решивших, что нынешняя власть должна не только внимательно выслушивать их советы, но и тщательно их выполнять.

Иначе говоря, разговор идёт о не санкционированных властью попытках влияния на неё извне. Возомнившим о себе лишнего мыслителям власти разных уровней нащёлкали по носу. Пересказываю своими словами, чтобы воспринималось доступней.


Неуверенной в себе власти обычно свойственно искать "национальную идею", как мы не раз видели и на публичном уровне, и на уровне "консультаций" с "инженерами душ". Речь идет о советах если и не по осуществлению власти, то, во всяком случае, по ее оформлению.
а плюнули им в морду все уровни той самой власти, на которую они безосновательно рассчитывали. Надо сказать что и более широких кругах существовало мнение, что уж по случаю 90-летия событий хотя бы непосредственных цареубийц, наконец, "отменят" – иное "было бы тяжелым оскорблением чувств верующих".
---
нда. ничего не скажешь. ПЛЮНУЛИ.
Интересно, и какие же выводы делают все эти мурзы из поступающих на их физиогномии слюновыделений власти? Или иначе: каков должен быть объем этих выделений, чтобы возникли некие выводы?
Ну, мурзы, как совсем красные, только рады, а те, кто берет их в компанию, выводы делают обычно того рода, что если б вот сомнительной национальности Суркова сменить на что-то более определенное - то и не плюнули бы. А насчет объема выделений - то каков бы он ни был, а их позиция определяется известным "синтетическим мировоззрением", а потому никакой другой, кроме надежд на себе подобных (обладателей такового же во власти) у них быть не может.
Любопытно, что и Андрушкевич, глава красных зарубежных кадет, также в этом журнале сотрудничает...
А где же ему еще быть? Он там смотрится совершенно органично. Еще лет десять назад он пытался приобщиться к "Н.совр-ку", но его как "кирилловца" (в то время; потом он и по этой части "исправился") завернули. Люди с подобными взглядами (когда славянофильской бредятины в избытке, а настоящего отторжения от советчины нет) неминуемо к этому приходят.
"младороссы" был абсолютно лубянский проект

Александр Львович Казем-бек был чекистом, его даже американские спецслужбы наконец не вытерпели, хотя они и очень терпеливые

пришлось ему бедному удирать из штатов, бросив на произвол судьбы жену с детьми (урождённую Чавчавадзе)

не смотря на его очевидный чекизм кирилл взял его "министром иностранных дел" в своё "правительство в изгнании" и программу младороссов в качестве своей основопологающей - "советы без жидов и коммисаров"

официальные, назначенные "православные", "патриоты", "казаки", да и "февралисты" тоже, всегда ноют, что им не додано

хотя февралистам грех и жаловаться - привезли их "идеологов" и "героев" - ильина, деникина и каппеля, объэкранили колчака

вечно всем недовольны, прости Господи

красные пришли грябят, белые пришли тоже грабят, ну, куда бедному христианину податься?

в Беловодье? а вдруг и там белые?
Я считаю, что канонизировать Николая Второго - полный бред. Не святой он, совершил массу ошибок, которые дорого обошлись нашей стране...
Проханов сдал Путина и СИБИРЬ...
Что бы лучше понять, что это за человек можно ознакомиться с его пресс-портретом - http://news.yandex.ru/people/prokhanov_aleksandr.html