ля 99% населения СССР Сталин был абстрактным Отцом с плакатов и киножурналов и бояться его... это как-то параноидально.
---
да нет, не параноидально. знали трудящиеся, что бывает за анекдоты про "чудесного грузина" или за селёдку, завёрнутую в газету с портретом "самого".

была, была обратная связь. хе-хе

А Вестник российской нации вам не попадался?

Ну почему же так резолютно?.. Всё на самом деле вполне логично: коммунизм и религиозный фанатизм - это лишь две разновидности ОДНОГО более глобального мировоззрения - тоталитаризма. Органически коммунисты и религиозные фанатики очень близки друг другу и попытки "примкнуть" вполне объяснимы. И уж тем более нет между ними никакой непреодолимой пропасти: волки с шакалами всегда договорятся.

глупости пишете...

Очень аргументированная реплика, ничего не скажешь. Мне бы может быть и самому хотелось, чтобы это было глупостями, но к сожалению, дела обстоят именно там. В основе мировоззрения коммуниста и религиозного фанатика лежит тоталитарный образ мышления и ненависть к инакомыслию и к тем, кто не разделяет их взгляды. От одной мысли, что человеку для счастливой жизни может быть не нужен пастырь/вождь, изрекающий непререкаемые истины, более того, что сами эти "истины" могут быть подвергнуты критическому осмыслению и за это не последует ни костра ни ГУЛАГа, у обоих начнётся несварение желудка и нервное расстройство. Так что как бы Вам это ни было неприятно, но факт остаётся фактом: коммуноид и какой-нибудь там "православный хоругвеносец", закидывающий тухлыми яйцами парад гомиков - это две головы одного дракона. Так что в их симбиозе Вы наблюдаете никакое не извращение, а вполне лоический порядок вещей. Отрицать это, конечно, можно, но ровно с таким же успехом, как и утверждать, что в январе в Москве теплее, чем в июле, а если вдруг случится наоборот, то это будет некая там природная аномалия :)

все зависит от точки зрения, могу предложить сходную с вашей, но немного в сторону:

в основу мировоззрения коммуниста (в советском его понимании)и религиозного человека лежит понятие о примате нематериального над материальным, некой Идеи над Вещью. Т.е. Если вам угодно разделить весь мир на тоталитарно и не-тоталитарно мыслящих, то предлагаю разделение на "одержимых духом" и "одержимых желудком".

На уровне толпы в большинстве случаев это, действительно, так и есть. Но на уровне более высоком эта классификация уже не работает. Например, Пиночет: яркий представитель тоталитарных методов управления, но по Вашей классификации, безусловно, относится к "одержимым желудком", поскольку в основе его действий лежали чисто практические цели, а не идеологические химеры.

//Ткоммуноид и какой-нибудь там "православный хоругвеносец", закидывающий тухлыми яйцами парад гомиков - это две головы одного дракона.//

Вы совершаете подмену - разве можно представить себе как о.Павел Флоренский, В.Соловьев, Бердяев, С.Булгаков, И.Ильин, архиепископ Симферопольский Лука (в миру - хирург Войно-Ясенецкий) и ряд других "закидывают тухлыми яйцами парад гомиков"?
Насчет "тоталитарного мышления" - у Вас явно нет понимания ни того, что есть тоталитаризм (почитайте учебники политологии хотя бы), ни того, что есть фанатизм (Вы удивитесь, если узнаете настоящее значение этого слова), ни того, что есть Православие...
Увы, Ваша реплика - наглядная иллюстрация тех заблуждений, которые несет с собой "образованщина"...

Подмену какого понятия на какое я осуществляю? И, кстати, если уж речь зашла о различиях в трактовке тех или иных понятий, то ведь не только тоталитаризм и фанатизм могут трактоваться по-разному, но и тот же коммунизм. Я уже не говорю о том, что совершенно не понятно, почему Ваши трактовки должны считаться единственно верными? :) Это, кстати, тоже один из симптомов тоталитарно-фанатического образа мышления.

Перечисление тех или иных достойных личностей с последующим патетическим восклицанием: "Ну как же можно представить их закидывающими парад гомиков тухлыми яйцами" - есть обыкновенная демагогия. Да, действительно, трудно представить их за этим занятием (кстати, а Сталин разве собственноручно "врагов народа" расстреливал?), но ещё трудней представить, чтобы тот или иной религиозный деятель открыто и громогласно признал факт, что сексуальные девиации нельзя трактовать, как грех, поскольку обусловлены они генетическими рекомбинациями, и что если сегодня объявить грехом однополые отношения или там увлечение садомазохизмом, то завтра с тем же успехом можно объявить грехом и наличие (или отсутствие) музыкального слуха, "неправильную" форму черепа и так до бесконечности.

Реально выбираемая.

…Реальными Химиками, Физиками, Лириками. Реальными пацанами. Выберут – и сразу на голову глупая начнёт нуждаться в советах. Пацаны, ну дайте демократам советов и подсказок. Без вас никак.
Вы, видно, с запада, болезный.

Да уж не с Кубы, сами понимаете :) И Вашими недугами не страдаю.

В советах и подсказках нуждается власть слабая и глупая. Какую бы форму устройства она не имела.

Реально выбираемая власть нуждается только в одном – реальном механизме выборов.

Это простые вещи, химически чистые. :) Лёгкие для усвоения.

Мы, видимо, несколько о разных советах говорим. Я имел в виду, что власть нуждается в советах профессионалов по разным конкретным направлениям. И в этом Вы, действительно правы, что такую картину можно видеть на Западе, где власть состоит из политиков, но решения принмаются на основе профессиональных анализов (можете назвать это советами) специалистов соответствующих отраслей. Например, министр на Западе есть фигура политическая и меняется после выборов (или там политического кризиса), но канцлер министерства - есть фигура чисто техническая, и как правило, профессионал в области курируемой данным министерством, и зачастую канцлер бессменно работает при совершенно разных министрах от разных политических партий. В советской же системе принято, чтобы сам министр был профессионалом в курируемой им области, что неизбежно приводит к тому, что никаких советов ни от кого он слушать не хочет. Если же под понятием "советы" Вы подразумевали, что вот мол собралась где-то в телестудии разношёрстная общественность и посудачила, а власть должна это воспринимать, как совет или там руководство к действию, то об этом, разумеется, речь не идёт.

«Мы, видимо, несколько о разных советах говорим».

Не знаю, о чём говорите Вы, Химик. Я веду разговор строго в рамках определения, данного автором поста. На всякий случай напомню. Цитата:

«Так что, чем "державнее" и "православнее" власть, тем менее она нуждается в советах и подсказках претендующих на формирование российской государственной доктрины самочинных мыслителей, чего последние понять никак не хотят».

Как видим, Сергей Волков говорит не о «профессиональных анализах специалистов соответствующих отраслей». Вы слегка отклонились от темы. Речь идёт о группе лиц, отчего-то решивших, что нынешняя власть должна не только внимательно выслушивать их советы, но и тщательно их выполнять.

Иначе говоря, разговор идёт о не санкционированных властью попытках влияния на неё извне. Возомнившим о себе лишнего мыслителям власти разных уровней нащёлкали по носу. Пересказываю своими словами, чтобы воспринималось доступней.

а плюнули им в морду все уровни той самой власти, на которую они безосновательно рассчитывали. Надо сказать что и более широких кругах существовало мнение, что уж по случаю 90-летия событий хотя бы непосредственных цареубийц, наконец, "отменят" – иное "было бы тяжелым оскорблением чувств верующих".
---
нда. ничего не скажешь. ПЛЮНУЛИ.

Любопытно, что и Андрушкевич, глава красных зарубежных кадет, также в этом журнале сотрудничает...