Дискуссионный клуб

"...между Россией и Совдепией, кроме территории, ничего общего нет"

А люди?

Единственное, что связывает Россию с Совдепией и РФ - это русский народ( и все, что с ним сязано - язык, культура, история, ценности и т.д).

Вот и я про то же, что не только территория.

То, что правописание и сам язык со временем меняется, это нормально и естественно. Неизменны только мёртвые языки - латынь, например. За время существования России русский язык и его правописание существенно изменились, а Россия была, есть и будет.

Насколько я понялъ Вы уже изволили прочесть статью Ивана Ильина?

Статья интересная, как и все у Ильина.Спасибо.
Не понимаю только, в чем смысл Вашего замечания и зачем эта статья?

Я уже давно читал эту статью. Послушай разговор на русском языке начала прошлого века Иван III, он тоже возмутился бы тем языком и услышал бы много незнакомого. Ещё раз: языковые изменения во времени - это нормальный процесс.

“языковые изменения во времени - это нормальный процесс”

Перевороты, революции случались в истории многих стран. От этого эти страны не переставали существовать.
Да и изменения, о которых Вы пишите, не сильно изменили язык - мы же читаем книги со старой орфографией без особых проблем.

“Да и изменения, о которых Вы пишите, не сильно изменили язык”

Какъ разъ такія измѣненія можетъ не измѣнили внѣшній видъ языка, но видоизмѣнили его сущность...
http://nasledie.russportal.ru/index.php?id=oldorth.iljin02 конкретные примѣры такихъ вотъ не сильныхъ измѣненій...
а вѣдь языкъ это память народа суть его міровоззрѣніе...
соотвѣтственно такія же параллели можно провести съ Россійской имперіей и совѣтами...
Вѣдь Россія это не только и не столько территорія...

Всё наоборот: "внешний вид" (правописание) изменён, а сущность - нет. Иначе, мы бы не понимали написанного до октябрьского переворота.

"Вѣдь Россія это не только и не столько территорія..."
Да мы же с Вами единомышленники. Я именно об этом и написал в том комментарии, с которого началась наша с Вами беседа.

“сущность - нет”

“Да мы же с Вами единомышленники”

Единственное, что связывает Россию с Совдепией и РФ - это русский народ...
По мѣткому опредѣленію Достоевскаго “Русскій значитъ православный”... а много ли Православія въ совѣтскихъ людяхъ?

"Вамъ уже были приведены конкретные примѣры, которыя съ измѣненіемъ внѣшняго вида повліяли на на внутренній міръ... "
На написание - да, на внутренний мир - нет.

"По мѣткому опредѣленію Достоевскаго “Русскій значитъ православный”... а много ли Православія въ совѣтскихъ людяхъ?"
Много или мало - чем мерять будем? Я только напомню, что в начале прошлого века храмы разрушали не советские люди, которых тогда ещё не было - они все родились и воспитывались при прежних режимах.

Советские люди появились ещё до советской власти. Можно называть их протосоветскими. Классическое определение советского человека принадлежит Д.Е.Галковскому - это враг Российской Империи, и при этом часто - инородец, либо подавший под инородческое влияние русский.

О, Боже! Ещё и филосов-Галковский....
Да, Советов ещё не было, а советские люди - уже были. Угу.

Ну что ж, не нравится Вам Галковский - и ладно. Предложу Вам другое определение, более лапидарное. Оно, правда, не указывает в явном виде на факт существования сов. разновидности двуногих в формально досоветский период, но вполне с ним согласуется:
"Советский человек есть ублюдок, оторванный от корней, не имеющий об этих корнях адекватного представления и не понимающий что он ублюдок. Критерий предельно прост: советский человек тот, кто сам себя таковым считает; а кто не считает - уже не совок (или, если угодно, первый говорит об этом с гордостью, а второй - со стыдом и сожалением)".
- http://salery.livejournal.com/947.html#cutid1

Вполне может быть. Осталось выяснить, сколько человек себя считают "совками". Результатами исследований на этот счёт не обладаю, но что-то мне подсказывает, что таких немного. Наверное, жизненный опыт - я за свою жизнь встречал очень немногих (хватит пальцев одной руки), кто считал себя "советским человеком", а уж тех, кто действительно верил в "коммунистическое завтра" - вообще ни одного.
А разномастные ублюдки - да, были всегда. И среди всех слоёв общества.

“На написание - да, на внутренний мир - нет.”

А Вы не видите разницы в орфографии - написании? Т.е., именно во внешнем виде.
А вот аргументов к подтверждению изменений внутреннего мира у Вас так и не было.

Ну, так и сейчас очень много людей, которые восстанавливают разрушенные храмы и строят новые. Но Вы же спрашивали про то, сколько Православия в нынешних людях? Потому я и интересуюсь - чем и в чём измерять?

“А вот аргументов к подтверждению изменений внутреннего мира у Вас так и не было.”

“Но Вы же спрашивали про то, сколько Православия в нынешних людях?”

Я могу с Вами согласиться, что "Война и мир" и "Война и мiр" Толстого это не одно и то же и тут надо знать, о чём идёт речь, а иначе смысл теряется.
Но, простите за натурализм, даже с большого перепою (чего со мной не было лет 25) «пение» никаких ассоциаций с "пнём", "пеней", "пенькой" и "пентюхом" у меня не вызовет. Как и "намерение" с "мерином". И все те примеры, которые Вы привели - тоже никак не получатся.

"Я какъ разъ спрашивалъ про то сколько православія въ совѣтскихъ людяхъ, а не нынѣшнихъ..."
Вы хотите сказать, что нынешние люди - это не советские?

"А чѣмъ измѣрять... такъ для этого есть много инструментовъ какъ антропологическихъ, такъ и статистическихъ... но самое важное, по-моему, это русскій образъ жизни..."
Давайте без ложного и потому пустого пафоса, если уж Вы спрашиваете "сколько". Как Вы измеряете составную часть Православия в человеке и в каких единицах измерения?

“И все те примеры, которые Вы привели - тоже никак не получатся.”

1. Ничего подобного. Вы подобрали похожие слова, но совершенно различным смыслом, который перепутать просто невозможно. Даже спьяну.

2. Я не отвечаю - я пытаюсь понять Вашу терминологию: какой смысл Вы вкладываете в понятие "советские люди" и "нынешние люди". И в чём по-Вашему разница?

3. Вы спрашивали "сколько Православия", а оказывается по-Вашему всего две градации. Ваш вопрос был риторическим?

P.S. Да, кстати, наш с Вами диалог - хорошая иллюстрация к теме беседы: Вы пользуетесь старой орфографией, а я - новой. Но это нисколько не мешает нам с Вами разговаривать и понимать написанное друг другом. И это тоже аргумент.

“Вы подобрали похожие слова”

1. Как мы с Вами уже выясняли - читал. Однако, приведённые Вами примеры спутать невозможно.

2. "Всё дело въ томъ, что про нынешнихъ людей Вы подняли тему..."
И что? Вы указали на разницу. Я хочу понять, что Вы имеете в виду, под "советскими" и "нынешними" людьми. Потому что, если мы с Вами будем говорить, используя разную терминологию, мы не поймём собеседника.

3. "а много ли Православія въ совѣтскихъ людяхъ? жду Вашего отвѣта..."
Чтоб ответить на Ваш вопрос, нужно измерить степень православия. Как и в каких единицах Вы предлагаете это сделать?

4. И как?

“Не понимаю только, в чем смысл Вашего замечания и зачем эта статья?”

Вы ошиблись адресатом комментария.

Прошу прощенiя...

Латынь является не мертвымъ языкомъ, а языкомъ, не роднымъ ни для одного человѣка. Она обладаетъ достаточными лексическими возможностями, чтобы описывать современность.

Народ разный. Надпись в паспорте "русский" может быть у кого угодно. Советский -- это человек с утраченной национальной идентичностью. Соответственно, с утраченным иммунитетом к вражескому агитпропу.
Советский, в частности, может одновременно положительно оценивать деятельность Ленина и Сталина -- позиция вполне шизофреническая. Или называть РИ -- страну, обладающую первым в мире бомбардировочным флотом, первым в мире радиофицированным ВМФ, родину промышленной электроэнергетики и массовой радиосвязи -- отсталой.
В 1916 году Россия провела крупнейшую наступательную операцию Великой войны, раздолбала первой в мире стратегической бомбардировкой Плоешти, получила дипломатические гарантии получения проливов и базы в Леванте. По горам бегали группы, тестирующие первые в мире переносные радиостанции, промышленность стала выпускать необходимое количество всякой всячины. Лесник пришел, потому и завалили.

Что значит "разный"? Век спустя не может быть тот же самый народ. В Российской Империи такой надписи не было - при чём тут запись в паспорте?

Во-о-от. Люди другие, но потомки тех. Язык тот, да не тот, что наглядно демонстрируется в этом треде. По Вашей логике получается, что Португалия и Бразилия -- одно и то же. Нет? Значит, действительно, только территория.
А вот чтобы быть русским, необходима определенная рефлексия и определенное отношение к своим истории и культуре. Обратите внимание, у советских, и у потреотов, и у либерастов, отношение к дооктябрьской истории, как к истории колонии: "угнетали", "кровопийцы" и т. д. Реальную историю России они не знают, и знать не хотят.
Слава Богу, интернет позволяет противостоять советскому агитпропу, хотя бы в собственной голове. Возможности есть, дело за желанием.

"Во-о-от. Люди другие, но потомки тех."
Ну, правильно - "столько не живут" (с). Так и должно быть. А как может быть иначе? При Петре I тоже другие люди были, нежели при Иване IV.

"По Вашей логике получается, что Португалия и Бразилия -- одно и то же. Нет?"
По моей логике такого не получается.

"Значит, действительно, только территория."
Так я о том и говорил. И автор уже пояснил, что он имел в виду.

"Обратите внимание, у советских, и у потреотов, и у либерастов, отношение к дооктябрьской истории, как к истории колонии: "угнетали", "кровопийцы" и т. д. Реальную историю России они не знают, и знать не хотят."
"Советские" и "либерасты" - суть одно и то же. А кого Вы имеете в виду под "потреотами" - Вы себя кем числите?

Я вне этого противопоставления.
Позиция "либерастов": "Россия всегда-всегда-всегда была отсталой-отсталой страной, там, на Западе -- свет очей наших, там Свобода, там хорошо. Русские должны покаяться за все-все-все, что они когда-либо сделали и принести все денежки и имущество в клювике англо-саксам, а потом завернуться в саван, приползти на кладбище и умереть".
Позиция "потреотов": "Россия всегда-всегда-всегда была отсталой-отсталой страной, но потом пришли хорошие большевики, подняли все и вся с колен, сейчас мы опять поднимаемся с колен, у нас свой путь, мы не Запад, а Восток, у нас -- духовность и водка, с нами великий ВВП, отсель грозить мы будем шведу, если не кончится нефть, поэтому мы должны стать по стойке смирно и аплодировать тем, кто проносит мимо нас в клювике наши денежки и имущество англо-саксам, а потом смирно ждать, пока нам прикажут завернуться в саван, приползти на кладбище и умереть".
Моя позиция намного сложнее. Так, Россия была до 1917 года передовой европейской страной, а при большевиках -- големом без головы. А на Западе нет ни свободы, ни света. Короче, реально надо смотреть на вещи.

Большевиков-интернационалистов записать в потреоты - это сильный ход. Снимаю шляпу.

>Так, Россия была до 1917 года передовой европейской страной, а при большевиках -- големом без >головы. А на Западе нет ни свободы, ни света.

Интересно у вас в одной строчке слово "европейский" несет положительную коннотацию, а Запад "отрицательную". Как так?

А нет никаких коннотаций. Европейский, западный -- имеется в виду определенный стиль управления, с предъявлением определенных требований к лицам, облеченным властью, без непотизма, землячеств и прочих азиатско-африканских прелестей, расцветших у нас сейчас с тамошней же пышностью и, в то же время, определенный уровень науки и искусства.

В то же время, при минимальном знакомстве с историей обращаешь внимание на то, что в истории европейских государств (с учетом колоний) зверств и дикости куда больше, чем в реальной русской истории. Более того, обращает на себя внимание необычайная мягкость режима "кровавого царизма". Не было у нас убийств сотен тысяч людей подвластных народов, казней через закручивание в голову ржавого болта, пышных празднеств по поводу публичной казни.

Да и вообще, если понимать, что политкорректность -- это совокупность статей, в том числе уголовных, по которым можно попасть за политичческие взгляды или то, что в США сидит больше процента населения, в том числе по вышеуказанным статьям (при Сталине -- в районе 0,7 процента), получается, что у нас не все так страшно.

Да, безусловно, люди изменились. Такие исторические встряски-катастрофы даром не проходят. Я Вам больше скажу - после краха КПСС и СССР в 1991 году, следующее поколение (которое уже пришло) тоже качественно иное.
Но куда деться от того, что революцию/Гражданскую войну совершили те поколения, которые родились и выросли в Российской Империи? И все следующие поколения пошли от них, а не выведены искусственным путём. И воспитаны тоже теми поколениями.

Т.е., что я пытаюсь сказать - преемственность налицо.
В Вашем примере про Иран, он был завоеван другим народом. Россия последний раз была завоевана татаро-монголами. После этого "удачной" внешней агрессии не было.

Да, это пояснение важно - так стало понятнее, что Вы имели в виду.
Но, с другой стороны, государства же тоже не "в воздухе висят", в отрыве от населения.

Но куда деться от того, что революцию/Гражданскую войну совершили те поколения, которые родились и выросли в Российской Империи? И все следующие поколения пошли от них, а не выведены искусственным путём. И воспитаны тоже теми поколениями.
===
Очень спорно. Революцию делали нерусские в основном.
В дальнейшем они сильно исказили русское сознание,путем как раз искусственного отбора выращивая из русских советских.Частично им это удалось. Но лишь частично.

Что значит "революцию делали"? Маленькая кучка людей революцию во всей Российской Империи не сделала бы. А тем более ещё и Гражданскую войну не осилила бы.

Во всей Империи революции никто и не делал. Достаточно было Москвы и Петрограда.А взяв гос. аппарат под свой контроль и обладая вооруженными отрядами латышей, китайцев и уголовников, можно было "революцию" и дальше по всей стране двигать.

Сказать, тем более - постфактум, всегда проще. Если маленькой кучке удалось так просто сделать революцию в Москве и Петрограде, а потом "двигать" её по всей огромной стране, то почему же регулярной армии и прочим госорганам не удалось её задушить? В чём причина?
Попробуйте, сделайте сейчас революцию той же кучкой, если это так просто.

О каких госорганах вы говорите?О Временном Правительстве?Вот его и ликвидировали большевики в первую очередь.И все.Не стало больше власти.
Регулярную армию сознательно разрушали(Приказ №1 и т.д).Но даже в услових войны, всеобщего хаоса и отсутствия централизованного управления, Армии удалось оказать большевикам серьезное сопротивления - я имею в виду Белое Движение.

Как сделать революцию с помощью кучки заговорщиков и массовки на улице можно было наблюдать в ходе оранжевых революций на Украине и в Грузии.

До Временного Правительства тоже был государственный аппарат. Он оказался недееспособен?

"Регулярную армию сознательно разрушали"
Кто?

"я имею в виду Белое Движение."
Это было уже несколько позже. Причём, к сожалению, он не было единым - у него не было единой цели.

"Как сделать революцию с помощью кучки заговорщиков и массовки на улице можно было наблюдать в ходе оранжевых революций на Украине и в Грузии."
Во-первых, сильно изменились технологии переворотов и изменились технологии воздействия на умы.
Во-вторых, Украина и Грузия несравнимы с РИ по территории, населению, устоявшимся традициям и т.д. Сколько лет Украине и Грузии?

Может быть, более удачное сравнение будет с 1991 годом, когда власть КПСС рухнула сама, прогнив насквозь, а сама КПСС неожиданно оказалась уже провонявшим мертвецом.

До Временного Правительства тоже был государственный аппарат. Он оказался недееспособен?
===
До Временного Правительства гос. аппаратт подчинялся непосредственно Государю и Его Правительству.Он был перехвачен в резуьтате заговора.Вы какие-то детские вопросы задаете, как будто в первый раз слышите о том, как произошла "революция" в России.

Кто?
===
Те, кто осуществил антимонархический заговор, очевидно.Армия представляла для них реальную угрозу даже несмотря на то, что часть генералитета приняла участие в заговоре.

Это было уже несколько позже. Причём, к сожалению, он не было единым - у него не было единой цели.
===
И тем не менее, это показывает, насколько эффективна могла быть армия даже в условиях хаоса и развала.

Во-первых, сильно изменились технологии переворотов и изменились технологии воздействия на умы.
===
Безусловно.В те времена массовое мнение не решало ничего.Современные технологии предполагают обработку массового мнения.

Во-вторых, Украина и Грузия несравнимы с РИ по территории, населению, устоявшимся традициям и т.д. Сколько лет Украине и Грузии?
===
В Сербии произошла такая же революция.Возраст государства, население и т.д. не играют большого значения.Но эти революции показывают, насколько важен внешний фактор - тот фактор, который в революции 1917 г. сыграл решающую роль.

Может быть, более удачное сравнение будет с 1991 годом, когда власть КПСС рухнула сама, прогнив насквозь, а сама КПСС неожиданно оказалась уже провонявшим мертвецом.
===
Мне кажется, это не слишком удачное сравнение. Коммунизм изначально был чужд России, и власть коммунистов все 70 лет держалась на терроре и лжи.Единственное, что верно - так это та пассивная роль, которую играет народ при такого рода "революциях".Много ли было людей, которые желали распада СССР и ельцинских "реформ"? Ничтожное меньшинство. И тем не менее, советские элиты пошли на демонтаж страны и всей социальной инфраструктуры.Очевидно, в начале 20 века массы играли еще более пассивную роль.

А вообще говоря, какой-то бессмысленный спор. Если вы хотите сказать, что русский народ желал получить на свою шею еврейскую интернациональную шайку большевиков, Гражданскую войну, военный коммунизм, сталинские колхозы и гулаг - то с этим невозможно согласиться.Проблем в РИ было множество, страна динамично развивалась после реформ 60-х, а за годы тяжедейшей войны накопилась усталость и даже разочарование.Но никто не хотел того, что произошло после прихода к власти большевиков. Поэтому говорить, что революцию совершил русский народ - значит нести полную чушь, не понимая (или не зная) самых простых фактов.

"До Временного Правительства гос. аппаратт подчинялся непосредственно Государю и Его Правительству.Он был перехвачен в резуьтате заговора."
Ну, вот Вы сами же и подтверждаете, что аппарат был недееспособен, раз не смог противостоять заговору. Были же специальные службы, в обязанность которых входило противостояние и своевременное раскрытие заговоров.

"Те, кто осуществил антимонархический заговор, очевидно."
Получается, что они оказались эффективнее всего госаппарата?

"И тем не менее, это показывает, насколько эффективна могла быть армия даже в условиях хаоса и развала."
Смотря что считать эффективностью - своей задачи армия не выполнила. Причём, не одна армия.

"Безусловно.В те времена массовое мнение не решало ничего."
Глубоко заблуждаетесь. Недаром большевики столько внимания уделяли пропаганде.

"Во-вторых, Украина и Грузия несравнимы с РИ по территории, населению, устоявшимся традициям и т.д. Сколько лет Украине и Грузии?"
Я говорил о традициях. Вековых. Ещё в самом начале 17-го трудно себе было представить РИ не монархией. И недаром власть КПСС трансформировалась чуть ли не в монархическую форму - советы мало что значили без КПСС.

"Мне кажется, это не слишком удачное сравнение. Коммунизм изначально был чужд России, и власть коммунистов все 70 лет держалась на терроре и лжи."
Не все. В самом начале она получила поддержку не столько благодаря террору, сколько вопреки ему. На чистом популизме. Обман? Да. Но крестьянство удалось обмануть лживыми посулами. Это уже потом оно поняло, что его надули и стали возникать крестьянские волнения и восстания.
Коммунизм был не совсем чужд России, иначе бы им не удалось захватить власть и почти век её удерживать. Традиционная общинность сыграла свою роль.
Что ещё объединяет 1991 и 1917? Спокойствие переворота. В феврале 1917 власть перешла к Временному Правительству без сопротивления прежней власти. Я не об Государе Императоре. Мало кто пытался отстаивать прежнюю форму власти. А уж о вооруженном сопротивлении и речи нет.
Практически то же самое произошло и в октябре - власть практически сама упала в руки большевикам. Нельзя же считать штурм Зимнего серьёзной военной операцией. Практически никто не проявил поддержки Временному Правительству. Были демонстрации протестя или забастовки? нет. Было вооруженное сопротивление? Серьёзного - нет.
Как спокойно, без какой бы то ни было реакции самой КПСС у неё забрали власть в 1991 мы помним. И никто нигде не вышел на её защиту или в её поддержку.

"Если вы хотите сказать, что русский народ желал получить на свою шею еврейскую интернациональную шайку большевиков, Гражданскую войну, военный коммунизм, сталинские колхозы и гулаг - то с этим невозможно согласиться."
Нет, я этого сказать не хочу. Никто этого не ожидал. Все надеялись на лучшее. Я думаю, что даже противники большевиков не предполагали, что всё это примет такие масштабы.
Конечно, если бы знали заранее, что именно это ждёт, то и история пошла бы по другому пути и никакие большевики власти не получили бы. Но, как говорится: "знал бы прикуп - жил бы в Сочи". Сложилось именно так. И теперь с этим уже ничего не поделаешь - этот этап истории написан. Единственное что можно - извлечь из него урок.

Ну, вот Вы сами же и подтверждаете, что аппарат был недееспособен, раз не смог противостоять заговору. Были же специальные службы, в обязанность которых входило противостояние и своевременное раскрытие заговоров.
===
Спецслужбы - это только часть госаппарата.В тот момент они оказались неэффективны.Государь никак не мог поверить, что в заговоре принимают участие высшие офицеры, которых он выдвинул на высшие посты.

Получается, что они оказались эффективнее всего госаппарата?
===

Не все. В самом начале она получила поддержку не столько благодаря террору, сколько вопреки ему. На чистом популизме. Обман? Да. Но крестьянство удалось обмануть лживыми посулами. Это уже потом оно поняло, что его надули и стали возникать крестьянские волнения и восстания.
===
Вот с этого мы и начали разговор.Захватив власть над госаппаратом, большевики двигали революцию дальше, через террор, насилие и обман.Вот и вся "революция".
Причем здесь госаппарат?Госаппарат не призван бороться с политическими заговорами.Все решает небольшая группа людей, близкая к власти.

"Вот с этого мы и начали разговор.Захватив власть над госаппаратом, большевики двигали революцию дальше, через террор, насилие и обман.Вот и вся "революция"."
Это глупость. С помощью госаппарата (тем более старого) никакую революцию никуда не двинешь.

"Причем здесь госаппарат?Госаппарат не призван бороться с политическими заговорами."
Неправда. В госаппарате имеются специальные службы для этого. Жандармское управление, уголовный сыск и т.д. Они не выполнили своей основной функции - значит аппарат был неэффективен.

"Все решает небольшая группа людей, близкая к власти."
Почему она оказалась близкой к власти? Кучка большевиков, которая всё решила, была "близкой к власти"? Ну-ну...

P.S. Мне кажется надо и честь знать - мы уже порядком замусорили почту уважаемого хозяина журнала. Поскольку дискуссия приобрела характер топтания на месте и становится бессмысленной (приходится повторять Вам одно и то же по нескольку раз), я её прекращаю.

Почему она оказалась близкой к власти? Кучка большевиков, которая всё решила, была "близкой к власти"? Ну-ну...
===
Я про Фому, вы - про Ерему...Как большевики оказались у власти, вам тоже неизвестно?

Мне кажется надо и честь знать - мы уже порядком замусорили почту уважаемого хозяина журнала. Поскольку дискуссия приобрела характер топтания на месте и становится бессмысленной (приходится повторять Вам одно и то же по нескольку раз), я её прекращаю.
===
Действительно,какой-то совершенно пустой и бессодержательный разговор.Вы как будто с Луны свалились, и настойчиво делаете вид, что ничего не знаете и не понимаете простейших вещей.Говорить с человеком, который отстаивает свои догмы и на все возражения делает глупое лицо - бессмысленно...

Ну, вот Вы сами же и подтверждаете, что аппарат был недееспособен, раз не смог противостоять заговору. Были же специальные службы, в обязанность которых входило противостояние и своевременное раскрытие заговоров.
===
Спецслужбы - это только часть госаппарата.В тот момент они оказались неэффективны.Государь никак не мог поверить, что в заговоре принимают участие высшие офицеры, которых он выдвинул на высшие посты.

Получается, что они оказались эффективнее всего госаппарата?
===
Причем здесь госаппарат?Госаппарат не призван бороться с политическими заговорами.Все решает небольшая группа людей, близкая к власти.

Не все. В самом начале она получила поддержку не столько благодаря террору, сколько вопреки ему. На чистом популизме. Обман? Да. Но крестьянство удалось обмануть лживыми посулами. Это уже потом оно поняло, что его надули и стали возникать крестьянские волнения и восстания.
===
Вот с этого мы и начали разговор.Захватив власть над госаппаратом, большевики двигали революцию дальше, через террор, насилие и обман.Вот и вся "революция".

То есть русских спустя поколение не осталось?
Это очень смелое утверждение...

Инициатор вызывает бальшие подозрения.
Братья работают на самом деле на один карман.

С Галковским? Вы же друзья.

:) Знаю лишь одного конспиролога - Дугина, но общался с ним очень мало.
Вообще мне кажется, я наоборот улучшаюсь со временем. :)
Опыт - сын ошибок трудных...

А Вы знаете, как работает команда напёрсточников?

Это почему же? Во всех передачах, где в той или иной мере высказывался И.Чубайс, его позиция вызывала только уважение. Не знаю насчет народопоклонничества и социализма, в отношении Российской империи у него позиция твердая и незыблемая. Я помню он как-то в передаче у Соловьева "К барьеру" против Веллера сражался. Приятно было смотреть: как ни извивался Веллер, а против научных фактов не попрешь.

Игорь Чубайс преподавал "научный атеизм" в ГИТИСе

всегда ходил в каком-то семисезонном выцветшем плащике и с детским портфельчиком

на зачётах был предельно снисходителен и ироничен, не зверствовал

а сейчас заврался, конечно, болезный

сицилизм, народоправство - эк, его, однако, на 17 году правления сицилистов угораздило?

А есть в где-нибудь в Интернете площадка этого клуба, чтоб было написано, как его найти, когда ближайшая встреча, на какую тему?

А мероприятие закрытое, надо понимать?

Охотно бы пришел на ближайшее собрание.

А кто №2? С И.Б.Чубайсом у меня случилась памятная встреча в дни августовского "путча" 91 г. Я в компании друзей (студентов ГИТИСа) совершал заранее запланированную автобусную экскурсию из Паланги в Ниду. И.Б. тоже волею судеб оказался в этом автобусе, хотя не имел к означенной группе никакого отношения, кроме того, что был их преподавателем (мне запомнилось, что политэкономии). Фамилии этой тогда никто не знал, и мои попутчики мучительно пытались её вспомнить. Наконец один из них ударил себя по лбу и вскрикунул: "Вспомнил - Чу-байс!" Всю дорогу туда и обратно И.Б. не отнимал от уха поратативный приемник (это было 20-е августа). На нем был очень длинный, почти до колен, свитер домашней вязки. Сопровождала его какая-то особа определенно женского пола, но совершенно не запоминающейся внешности.

Насчёт "никто не знал". Хм... Вообще-то это говорит лишь о том, что в ту пору Вы весьма мало интересовались текущей политикой. Имя И.Б.Чубайса на слуху примерно с 1989 г. Демплатформа и прочее. Это как раз сейчас он сильно в тени брата, а тогда - безусловно, одно из числа весьма известных политических имён.

"Демплатформа" это, кажется, Руцкой? Ну кому была охота разбираться тогжа в активистах "демплатформы кпсс"? Был бы он "диссидентом" - другое дело.

Руцкой - это фракция "Коммунисты за демократию" на Съезде народных депутатов России (с марта 1991) и "Демократическая партия коммунистов России" в составе КПСС (июль 1991, переименованная в августе в "Народную партию СВОБОДНАЯ РОССИЯ".

А Демплатформа (Игорь Чубайс, В.Лысенко, Шостаковский, Яковенко - будущая РПРФ, но также и Ю.Афанасьев, Г.Попов, Н.Травкин, даже Ельцин был избран заочно в КС) была официально учреждена в январе 1989 года (когда Руцкой еще состоял в "Отечестве" Аполлона Кузьмина, а внутри КПСС был против создания платформ) и вышла из КПСС летом 1990 года (за исключением группы Василия Липицкого "Демократическое движение коммунистов", которая тогда осталась в КПСС, а потом примкнула к Руцкому).
Игоря Чубайса исключили из КПСС за попытки "развалить партию" - то есть за создание Демплатформы - еще в 1989, ближе к осени кажется.

Да, было, было и не стало. Какие-то всё политические тени и призраки...

Видимо, это либо г-н Прибыловский либо г-н Ланьков?

P.S. Хотя, по недолгом размышлении, можно было бы понять, что кореистика и личное увлечение соц-мом суть вещи несовместные :).

Еще вспоминается одна передача "Тем временем" с А.Архангелским, года уже два тому, в которой вдруг всплыла тема реституции (sic!)- правда, в аспекте культурных памятников, но всё ж. Там двум наследникам по прямой - Черткову и Абрикосову, мягко оппонировали два "социалиста" - И.Чубайс и Е.Ясин. Потом Д.Абрикосов мне рассказывал, что от И.Б.Чубайса "веяло холодом", яко от Кремля. Впрочем, возможно это преувеличение не в меру впечатлительного соискателя фамильной собственности.

Вот сайт НПЦ: http://www.infolegal.ru/.
То, что открылось 17-го числа, называется "Гражданский дискуссионный клуб". Но пока нет информации о следующем мероприятии. Сдается, что они будут раз в месяц, максимум - два.