А как же вы стали человеком года на Рамблере, если до сих пор мало пользовались Интернетом?

А я читал ваш "Интеллектуальный слой в советском обществе" на www.samisdat.com и даже эту самую "страницу Волкова" и думал, что Вы уже давно в Интернете.

Очень рад вашему появлению здесь.

Рад, что Вы в интернете. Поместил в своём ЖЖ сообщение о новом блоге. Надеюсь, число Ваших читателей-почитателей будет быстро увеличиваться.

Вся рота идет не в ногу, один подпоручик идет в ногу! Вас даже и не жалко.

nadeus shto v nete nakonez budet chelovek, istorycheskye ocherko kotorogo budet priyatno chitat. i ne budet etih okrashennyh v raznye zveta rasskazov, a budet spokoinaya, obychnaya i chelovechnaya istorya...
dobro pozhalovat

так Интернетом потомки правых эсеров в основном заведуют.
Или мещан.
Если у вас другой взгялд на события - будет интересно.
Хотя и левых взглядов.

мещане сейчас всем заведуют.

проблемы к 1917 были следующие:

1. крайне несправедливое в глазах всего крестьянского населения распределение земельной собственности
2. три года мировой войны, народу ненужной и непонятной, на которой приходилось умирать
3. система ограничений для евреев

сложившись вместе, эти три пункта дали Русскую Революцию.

вот будет кора, если Митю будут одновременно разбирать у пионера и здесь)))

Если провести не сложение, а умножение множеств п1*п2*п3, то Русскую Революцию дали безземельные евреи дезертиры. Что в целом совпадает с самой черносотенной оценкой "жидокоммунистов - агентов Германии". Великая вещь - естественные науки! Как выводит гуманитариев на чистую воду!

Хм... Я много Вас читал и почти никогда не был с Вами согласен. Но тут вопрос по моему очень простой для понимания, потому и соппонирую.
То что Вы написали это мелочно как-то и не однозначно. С таким же успехом можно сказать, что революция началась из-за паники и боязни того, что кончится хлеб в одной из булочных Петроградской стороны.
Предлагаю посмотреть на это сверху.
В любом обществе должен быть балланс сил. "Нездоровые" силы всегда компенсируются в обществе силами здоровыми и подуктивными. Именно они гасят негатив и способны вести общество. Именно этот балланс и был нарушен и перешёл "критическую точку" в 1917 году. Потому и была возможность революции в России.
Теперь о самом баллансе и его изменении.
У нас в стране в каждой семье кто-то погиб во вторуб мировую. Про неё знают все. Про первую люди знают мизер. А именно она была отправной точкой. Перед ней все эти кадеты, эсеры, октябристы и трудовики - вся эта партийная шелупонь говорила о том ресурсе (прежде всего людском) который за ними и стоит. Но в день начала первой мировой войны, "весь" народ пришёл на Дворцовую, к царскому дворцу на молебн. Абсолютное единение общества. О чём шелупонь прямо и признала - они не могли даже агитировать. Это говорит о том, что балланс, о котором я говорил выше, в обществе был. Первая мировая война - война не менее чудовищная, чем вторая мировая. Первая мировая война "сжирала" людей тысячами. И вот смотрите, что получается. Журналисты из столицы получили отсрочку и писали статьи на военные темы в плодящихся как кролики "военных вестниках". Депутаты - тоже отсрочки. Помощники депутатов - туда - же. Политические все сразу окрасились в пацифистов. Ряд можно продолжать бесконечно долго. Но в итоге видно, что с одной стороны война "съедает" людской ресурс, а с другой, тысячи ломанули в санчасти за отсрочками. И никакого противоречия тут нет. Дело тут в том, что мразь, хам и быдло получили отсрочки, а те, кто составлял здоровые силы (см. выше) и мог вести общество, те пошли на фронт. ИХ сжирала война. Вот тут то этот самый балланс и был нарушен. И критическая точка была как раз в 1917, когда хаму стало некому противостоять. Самокатный батальон на Выборгской, да сборная рота Кутепова на Литейном. Из огромной Империи - всё! И остальные - серая масса думы, журналюг и им подобных сволочей, да быдло с хамом. А вы тут про ограничения евреев и крестьян.
Извините.

<мразь, хам и быдло получили отсрочки, а те, кто составлял здоровые силы (см. выше) и мог вести общество, те пошли на фронт. ИХ сжирала война. Вот тут то этот самый балланс и был нарушен.> Хорошо сказано, хотя и слишком общо.

1. Так и цель смотреть на это сверху. А раз сверху, то значит и общо. :-))
2. "Мразь, хам и быдло" это всего лишь штрихи. Тут тоже ряд довольно большой и разнообразный. Эти слова призваны лишь в немногом охаректеризовать нездоровые силы.
Но в целом, я и старался отойти максимально от конкретики. Чтобы действительно получился взгляд сверху.

я, как поддерживающий большевиков, хочу спросить:
а зачем идти воевать на дурацкую, никому не нужную в россии, войну?
эта война нужна была франко-бельгийскому капиталу и английским союзничкам, из-за которых царь и ввязался.
а гибнуть из-за них - нет уж, извините.

1. а зачем идти воевать на дурацкую, никому не нужную в россии, войну?

Я, например, не знаю, ни одной европейской войны того (условно) периода, где участвовали бы более трёх великих (обязательное условие) держав и хотя бы одна оставалась бы "в стороне". Не было такого. А потому я сужу так: России невозможно было оставаться в стороне. Это раз. Два. Россия предпринимала титанические усилия по всем каналам, чтобы избежать этой войны. Первая Балканская война и Вторая прошли без вмешательства великих европейских держав во многом благодаря усилиям России в первую очередь. Ну и многое другое, как вопрос армянских вилаетов в Турции и прочее.

2. Не буду говорить, что Вы однозначно не правы (хотя я так считаю, но это довольно субъективно). Просто есть другая точка зрения. Мы воевали за христианский мир. Много лет Россия отстаивала интересы христиан на Балканах. Много веков мы "разбирались" с Турцией на эту тему. Т.е. существовало Дело, за которые полегли предки не в одной войне и не за одно столетие. Логично и правильно было бы это Дело завершить и не бросать, да и оставалось совсем чуть-чуть до осуществления мечты. Религия в те времена для России был очень далеко не пустой звук. Тем более, никто не мог предположить, что эта война будет такой ужасной и тяжёлой. Ни в России, ни в Германии, ни во Франции - никто. Та тактика и стратегия, которыми эта война велась появились впервые в истории. Никогда так до этого не воевали. Возвращаясь к теме. То о чём говорите Вы, это скорее уже частности. Не было у царя особой любви ни к Французам и бельгийцам, ни к англичанам. А если и была, то не менее, чем к германцам и Вильгельму, которого за друга своего держал.
К капиталу отношение тоже было особое. Мы не были подстилками. Такими как было во времена историй Ельцина и Валютного Фонда. В 1913 году Россия просила заем у Франции 400-500 миллионов франков. Они дали с условием, что на эти деньги будет построена железная дорога Брянск - Гомель и Санкт-Петербург - Рига - Ковно. Мы деньги взяли и построили Рязань - Тула - Сухиничи - Бобруйск - Варшава. В общем, то о чём говорите Вы, это частности. Таких частностей могу накидать с "другой" стороны не меньше. Историю портов 1908 года, когда невозможно было построить хоть какой порт (выбор был между Мурманском и Либавой). Любой выбор - не удобно. Проливы Дарданелы и Босфор. И многое другое. Равнозначное Вашим доводам, но с другой стороны. А вот объединение христиан стоит по калибру и масштабу особняком.

3. а гибнуть из-за них - нет уж, извините

Тут ведь вот в чём дело. Когда сознательно гибнут на войне, то никогда не думают из-за кого и из-за чего. Александр Матросов не думал. Космодемьянская тоже не думала. А вот генерал Власов задумался. Полицаи в белорусских деревнях тоже задумывались.
"Родина. Пусть кричат уродина, но она мне нравится, хоть и не красавица". (С) Юрий Шевчук

Шевчук - жид, и пел вовсе не про Россию.
Гибнуть за царя, который не то полячишка, не то англичанка? За бельгийский колониальный капитал? Ну да, русское быдло не жалко, можно его погнать на войну. А потом страдать, ах, быдло восстало, ах, они вырезали цвет нации.

Почему лучше-то?
Лучше вообще заниматься своим делом, а не хуетой всякой подноготной.

Дык зима ж, барин.
Урожай сняли, на ярмарку свезли, девкам обновы купили.
Чай, теперь можно и в интернете попиздеть, али нет?

Приличные люди в заграницах. А тем, что остались, красного петуха пустили да на беломорканал согнали.
Нынче наша власть, лавочников да мещан.

Во-первых, кое-кто и уцелел, кое-кто вернулся.
Во-вторых - лавочников и мещан тоже извели (странно, что ты, уважаемый, с таким-то классовым самосознанием, этого не понимаешь).
В-третьих, вашей власть никогда не бывает и не будет - из своих или из чужих - а обязательно посадите кого-нибудь себе на шею.

Графья в 1861 погорячились, а большевики при хрущёве.
Зачем вы все давали крестьянам паспорта?

Резать надо было власть.
Любую.

А особенно - шибко грамотных.

замечательно, что надутый нынешним постсоветским пиаром "мэтр"

так и не нашел, что ответить на Ваш короткий и точный комментарий.

А шавки тявкают на личные особенности,что есть верный признак "слива", который "защитан"

Так Вы давайте позитив выкладывайте. Много интересного есть и в интеренете. Только время нужно, чтобы найти.

Железных Вам нервов!

/"Кольца" приличных сайтов (кроме узко-узко профессиональных) пока не обнаружилось./

Видимо, нужна "критическая масса". Чем больше людей, подобных Вам, сида придет, тем скорее это случится.

Вы самое главное ничему не удивляйтесь. Тут такие типусы попадаются, что только держись. Причем на мой взгляд в Интернете людей страдающих вывихом сознния как бы не побольше чем в оффлайне.

вывихом сознния, это еще не самое ужасное.
вот открытый перелом сознания - это серьезно!

Здравствуйте Сергей Владимирович,
Присоеденяюсь ко многим с просьбой посоветовать работу с которой можно было начать изучение Русской истории.
Спасибо.

Ну постсоветская молодежь потемнее "замшелых совков" будет... "Совков"-то не по Кредеру учили, а по более приличным учебникам.

А источники... мало кого они заинтересуют, кроме адвокатов. Как пишут те, кто относится к русской грамматике так же, как Кредер к русской истории, "многа букаф, ниасилил". Всем хочется меньше текста и больше мультимедии... Во времена, когда эти источники писались, их, за отсутствием кино, видео, магнитофона и компьютера, можно было читать в качестве тонкой интеллектуальной развлекухи. Теперь этого куска привлекательности они лишились...

Уважаемый Сергей Владимирович,

Вы совершенно правы -- все ужасно запущено, просто катастрофа. Моя, например, личная историческая безграмотность -- просто караул. Образно говоря, нужно учить таблице умножения. Уверен, многим будет интересно. То, что знаете Вы, будет сенсацией для большинства, даже основные факты. Ведь от нас тщательно скрывают устройство и СССРа, и дореволюционной России, и Европы, и Интернет загажен очень плотно. Однако есть и аберрация: В интернете особенно многословны не самые компетентные люди. То есть, в действительности первое впечатление хуже чем реальное положение дел: многословные-то за деньги работают. Стараются.

Тут есть важный плюс у ЖЖ, это постепенность. Если, например, Вы будете выкладывать кусочки Ваших работ, то будет очень правильным занятием, даже если они и опубликованы и лично Вам скучны и неинтересны. Исключительно важна именно разбитость на части. Это как курс лекций: гораздо эффективнее чем прорабатывать книгу, особенно для непрофессионалов. ОСОБЕННО. Профессионал книгу найдет и проработает, а, скажем, интересующися историей инженер, да у него просто времени нет прорабатывать. Так, полчасика в день интернет посмотреть. Вот тут бы очень пошло в струю. Особенно факты, факты.

Не подскажете ли, где можно купить Ваши книги в Питере? Заранее спасибо.

Предполагаю, будет интересно почитать.
Галковского читать интересно.

Приветствую :)

Я когда-то читал некоторые Ваши статьи (узнал о них от Галковского), поэтому приятно было услышать, что Вы завели ЖЖ. Я считаю, что эта форма общения намного более эффективна нежели чтение книг или статей, поэтому любой человек, которому есть что сказать, очень уместен в Живом Журнале. Конечно, статьи тоже важны, но они читаются совершенно по-другому после получения какой-то информации "из первых уст".

Тот факт, что на страницах ЖЖ много бреда, многих отпугивает. Я думаю, это явление объяснимо. Я на всякую чушь просто не обращаю внимания, а круг общения у меня сформировался постепенно. Например, я читаю приличный по содержанию коммент, захожу к человеку в журнал. По всему видно, что человек интересный. В итоге получается, что есть немало людей, с которыми можно общаться. Только они не видны сразу: поисковые программы часто дают ссылки на юзеров скандального типа.

вам потребуются крепкие нервы, если вы хотите остаться здесь надолго.
некоторые лупоглазые чудики уже отметились в вашем журнале и готовы к атаке.

С приходом в ЖЖ юзер damian покинул пост главреда Коммерсанта, юзер alex_lebedev потерял 250 млн. долларов, Дмитрий Евгеньевич Галковский не написал ни одной новой книги. Гиблое это место или нет решать конечно Вам.

Ух ты! А некоторые, говорят, приобретают что-то через ЖЖ.

Привет.

скольких вообще приличных пишущих людей я знаю. Получилось не густо.

Ну и сколько вас, "счастливцев работящих"? Можно даже без фамилий. Полезно знать для ориентации, какова плотность "приличных" в кругу историков.

Еще бы хорошо было бы пояснить - что такое "приличный пишущий" и что такое "не", и чем один от другого отличается. А то - непонятки получаются. Но вообще-то, если и есть Абсолютная Истина, то вот она: "Мир, который ты видишь вокруг себя, есть ты сам".

я как раз и обращаю внимание автора поста на неосторожное использование собирательных понятий вроде "постсоветская молодёжь", "прилично пишущий", да и термин "совковый" употреблять мимоходом... это не украшает текст. (Впрочем, историки, как теперь выражаются, "люди конкретные", что означает "крепкие мужики").

Рад Вашему возвращению.

Я не историк, но у меня есть исторические вопросы, на которые ищу ответы много лет. Понимаю, что глупо было бы в этой области искать "окончательные ответы" или ответы, "соответствующие истине", в гуманитарии ответы только обсуждаются, и полемика мне нужна только для своей собственной ориентации.

Оттолкнусь от Вашего различения: <"ремесленник" - "идейный трепач">. Вот кому из них мне задать общий вопрос: почему Россия не Запад, почему Россия для начальства, а Запад для его народонаселения?, который можно структурировать системно на ряд частных вопросов, которые (что, наверно, спорно) в совокупности составляют некоторое целое: почему у нас не сложились отношения политии, почему не сложилась правовая система, почему не выстраивалась снизу система собственности и экономических свобод и т.д. Ремесленник, сделав, как Вы пишете, "конкретное исследование" на 500 страницах будет мне рассказывать "как было"... Важно это знать? Важно. Но что мне делать с моим вопросом? Отвечать самому, изучив книжки ремесленника? И становиться историком? Я понимаю, что идейный трепач в наших условиях фигура малоприятная и малополезная: где взять трепача действительно идейного, то есть имеющего свои идеи? А ведь были "трепачи", не проведшие ни одного конкретного исследования, но зато хорошо отвечающие на исторические общие вопросы, ну, скажем, Гегель...

Очень рад что вы теперь в ЖЖ!

Похоже, появился еще один журнал, который буду прочитывать весь, вместе со всеми комментариями.

Н.. да А Вас рекомендовали как ученого - историка..
Пока вылезло мурло пропагандиста, теоретизирующего о "совках" и вываливающего прочий набор ярлыков :(

Мож дальше все же будет лучше.

Хотя может быть стоит вспомнить замечание Кота Бегемота kot_begemott о некоторых авторах-"имперцах" (в ответ на то, что они непрятны в общении), что они "существуют не для того, чтобы с ними дружить и общаться, а исключительно чтобы их читать".

Я тоже не "стобаксов (тм) " чтоб всем нравится..

Но ученый и агитатор-пропагандист - это РАЗНЫЕ жанры. Смешивать их часто полезно для пропагандиста, но совершенно недопустимо для ученого .

А что такое Сергей КИРИЛОВ?

интернет тож "средство связи",как телефон, а его дают всем, а не только "умным" и "продвинутым":)впрочем я также поначалу удивлялся,потом привык

Приветсвую.

И тут я - весь в белом... Да уж, начали за упокой.

C таким умным видом, и до сей поры без интернета??! Фантастише:)

начал читать ваши книги с 89 кажется года, после покупки небольшой книжки "На углях великого пожара". книжка была замечательная, как раз для "кольца патриотических ресурсов", которое вы так ругаете. вы до сих пор подпишитесь под каждой страницей этой книги?

Здравствуйте. Хорошо, что Вы открыли свой журнал.
Мне кажется, что все-таки знающие люди в интернете есть, а, значит, возможна и дискуссия. Например, очень интересна была бы Ваша полемика с Дмитрием Евгеньевичем :-) Как я понимаю, Вы далеко не во всем согласны с его историческим подходом.
Что касается тех "кто не знает", или знает мало, то ЖЖ хорошая площадка для популяризации Ваших взглядов, или просвещения, по тем вопросам где знаете Вы. Я, например, буду читать Вас с интересом.

>1. Каковы были законы Российской империи в конце 19-начале 20 вв о дворянстве? Я точно знаю, что привилегии были в общем отменены, но точные названия законов и даты... даже не знаю, где можно посмотреть.

По истории русского дворянства осмелюсь порекомендовать книгу Яблочкова, там в заключении как раз расписаны реформы Александра II по уравниванию прав.

Яблочков М. "История дворянского сословия в России."

Интересно.
Можно почитать?

Приветствую в интернете, ждем интересных тем :)

Дмитрий

Уважаемый Адмирал,
Это случайно не Вы фильм
Невзорова о Чечне монтировали

Определенно нет

Как хорошо, что в интернете ещё появляются интересные люди. Учитывая то, что у меня наблюдается исторический кретинизм, буду рада чему-нибудь поучиться на вашем журнале.

Добрый день.

"Похоже, даже я недооценивал степень дебилизации массового сознания."

Интернет очень сильно сближает людей, иногда настолько, что они с трудом начинают выносить друг друга. Если Вы планируете писать сюда, осмелюсь посоветовать запастить некоторой терпимостью - без неё здесь тяжело. Лучше никого без особой нужды не оскорблять - если Вам есть что сказать, то благодарные читатели наверняка это оценят.

Тоже рад, что Вы теперь в ЖЖ.
И не обращайте внимание на уродов :-)

""Кольца" приличных сайтов (кроме узко-узко профессиональных) пока не обнаружилось."
Зато там лучше видно, кто чего стоит и чем занимается.

вполне вероятно, что вы степень дебилизации всё ещё недооцениваете. всё может быть гораздо хуже!

Очень, очень рад увидеть Вас на просторах Живого Журнала!
Добро пожаловать!

Будьте готовы каждое слово подпирать ссылкой на источники, отфильтровывать заведомую ложь от оппонентов и спокойно отвечать на хамские выходки

присоединяюсь.

Люди здесь очень разные. Не сразу удается отделить зерна от плевел. Но не стоит и занимать позу "я весь в белом, а они...". Ни у кого нет монополии на истину.

Вообще, ЖЖ существует для общения. Вам тут уже было задано много вопросов - по существу и не очень. А ответов не видно. Скажите, Вы вообще готовы на равных беседовать с неизвестными Вам людьми, придерживающимися, скорее всего, несколько иных, чем у Вас, взглядов?

Добрый день!
Мнение специалиста всегда на вес золота. Пишите. Сообщайте свое мнение обо всем. Даже о погоде, а может быть о погоде -это главное. С уважением

Хорошо, что Вы появились в ЖЖ. Всегда с удовольствием читал Ваши книги, надеюсь что и Ваши материалы здесь будут столь же интересными и информативными.
С искренним уважением
А.

Добро пожаловать!
Желаю сил и терпения!
Коммунофилов/совкофилов в интернете правда много. Видимо, последние лет 5 это мода такая идёт. Чтобы она закончилась, надо бороться - развенчивать мифы и ложь.

Вам невдомек, что это не мода, а естественная реакция общества на ваше либеральное гниение? Впрочем, вопрос риторический. Невдомек.

Каким же нужно быть конченным коммунистом, чтобы любого антикоммуниста считать либералом? Уважаемый going, а не пойти ли Вам в out!

А почему бы блог не почитать прежде чем лясы точить? Что общего между going_out и коммунизмом?!

какой блог?
общего то, что он их защищает путем наездов на антикоммунистов.

Рекомендую сразу поставить фильтр на незарегистрированных пользователей.
Регистрация для любого - не проблема, а порядок позволяет.

Простите. Конечно, речь иддёт о "дебилизации"

мне кажется, что вы вполне можете собрать в своем ЖЖ интересных и комфортных именно вам людей (а уж, как мы-то, пришедшие в сеть за нормальной инфой, нуждаемся в том, чтоб вы от ЖЖ не разочаровались!). для этого надо просто не стесняться и быть полноправным хозяином своего журнала. и вести ЖЖ в жестком режиме "только для друзей" с беспощадным баном хамов и пустобрехов. у вас слишком устойчивая репутация порядочного и интересного человека, чтобы в собеседники к вам в режиме френдс-онли не напросились сотни человек. задав единожды такой стандарт, дальше журналом управлять очень легко.
извините, что позволила себе давать советы.

Ну и зачем это, "только для друзей"?

Среди моего окружения, например, периодически читающих ЖЖ раз в десять больше, чем ЖЖ-юзеров.
И, уверяю вас, это далеко не те люди, что пишут в комментах "кисакуку".

Читательница Н.

согласна. предложите другой способ хоть как-то оградить уважаемого человека от моря хамства и пустобрехства, на которые так легко напороться в ЖЖ, и я отзову свое предложение.
а завести себе пустой журнал, чтобы только попроситься в друзья и читать защищенные записи - это возьмет 10-15 минут.

И никакой реакции на комментарии :)))

Это развод, господа.

1. Рад видеть в ЖЖ. Жаль, не удалось поговорить на конференции в РГБ.
2. Сетевые дискуссии имеют свою специфику, но ничто не мешает вам фильтровать круг общения и искать вменяемых оппонентов + самому воздерживаться от эмоциональных выхлестов такого рода.
На крайний случай, поговорим мы, так как если вы скорее "белый", то я скорее "красный".
3. Вообще, есть мысль как-нить зазвать вас на чай.

нет, ранее.
в определеной мере сказался опыт увлечения альтернативной историей как расчет вариантов, при которых красные оказались наименьшим злом.

разберусь с рутиной на работе, выложу один свой текст по данному поводу, и устроим дискуссию.
Радостей!

Очевидно, что Интернет - пристанище неудачников и сумасшедших. Только почему замечены одни оголтелые сторонники СССР? В Интернете полно людей, идеализирующих царскую Россию, а ещё больше людей, ненавидящих до помутнения рассудка Россию советскую.
Хотя бы: http://zarubezhom.com/
http://ari.ru/

Мало ли что пишут пропагандисты. Статистические данные по России второй половины XIX-ХХ никогда не скрывались и не подтасовывались в научной литературе. 6% — это количество грамотных в Средней Азии по переписи 1897.
В советской историографии достижения России начала ХХ не преуменьшались. Достижения в промышленности и в экономике в целом, наоборот, несколько преувеличивались (не могла же пролетарская революция, вопреки Марксу, произойти в отсталой стране!). И только в 80-е начались споры: что имел в виду Ленин под «средним уровнем капиталистического развития».
Общественное и культурное развитие оценивалось, конечно, своеобразно — гораздо больше уделялась внимания различным протестным движениям, чем всему остальному, и оценки не всегда были результатом научного исследования.
Большинство пользователей научной литературы не читают, а прошлое рассматривают исходя из своих политических и эстетических пристрастий.
«Убийственная для СССР пропаганда» в любом случае не даст верной картины. Так же как и «убийственная пропаганда про 6% грамотных».

Дело не только в труднодоступности научной литературы. Всё-таки, большинство пользователей Интернета живет в крупных городах, в которых ещё есть библиотеки. Однако большинство предпочитает в лучшем случае научно-популярную литературу. А чаще то, что есть в Рунете, а есть там очень мало (полгода назад я делал подборку по библиотекам с текстами по истории России — http://slil.ru/23429071 — кроме Аудиториума и пары электронных журналов — ничего приличного нет в Рунете нет).
В Интернете очень много споров, например, по поводу массовых репрессий в СССР. Называют разные цифры, вспоминают Солженицына, Кара-Мурзу, Кожинова и т.п. А работы Земскова вспоминают единицы, хотя именно там приведены обоснованные данные о репрессиях. Но количество, на самом деле, никого не интересует, главное это вопрос, правильно это было или неправильно, хорошо или плохо, и в итоге — «Василий Иваныч, ты за кого за коммунистов или большевиков?».
Большинству нужна не история как наука, а лишь история как набор фактов для подтверждения своей концепции или веры.
Сейчас, действительно снижается интерес к истории СССР и России в целом. Но это вполне ожидаемое явление — сам интерес был создан искусственно во время «холодной войны» — тогда Россия-СССР была врагом №1, а врага нужно знать. Сейчас Россия на периферии мировой политики, а потому денежные потоки сократились (в конце 90-х в одном университетов США, бывшем когда-то одним из центров советологии, единственная тема о России, под которую выделили деньги, назвалась «Гомосексуализм в России»). Сейчас Россия, также как и раньше, мало кого интересует. Ресурсы ещё вызывают любопытство, а история — нет.
А с другой стороны, история СССР до сих пор не написана, одно большое белое пятно. Т.е. научный интерес всё-таки здесь есть и большой. Хотя есть проблема с источниками. Но это совсем другой вопрос.

"Сейчас, действительно снижается интерес к истории СССР и России в целом. Но это вполне ожидаемое явление — сам интерес был создан искусственно во время «холодной войны» — тогда Россия-СССР была врагом №1, а врага нужно знать."

Вы полагаете, что тогда все эти бесчисленные гранты и премии Большие Дяди платили из чистого любознательного интереса - "а как там было дело в России"? Платили за "доказательство" Империи Зла. Сейчас, действительно, даже это уже никого не интересует, для этого есть Иран и так далее.

[Мне всегда казалось, что коммунист в Интернете - это как павиан за компьютером, но вот оказалось - не только возможное, но довольно распространенное явление. ]

Извините за банальность, но осуждение нацизма имеет смысл по 2 причинам:
1. Немецкие национал-социалистические революционеры действительно причинили много зла.
2. После того, как немецкая национал-социалистические революция была подавлена, была построена мирная богатая ФРГ.

Проблема в том, что антикоммунистические революции начала 1990х гг ничего хорошего по п.2 не принесли.

בטחון ודמוקרטיה / איסר הראל

I don't fershteyen Hebrew and Arabic