Правильно ли я Вас понял, что если коррупция, взяточничество и коммерческий подкуп стали у нас в стране нормой жизни, то нечего возмущаться и бороться с этими явлениями, а просто принять всё как есть и с этим продолжать жить?

Насколько я понял, возмущаться действительно бессмысленно, а бороться можно только через смену режима, т.е. изгнание из власти всех уровней и типов существующих там сегодня лиц.

Хотелось бы чтобы не только там, но и тут...

То что, вы называете "реальными законами" в юриспруденции называется обычаями. Существует даже институт обычного права, но отграничить обычаи от произвола можно по критериям ПРИЗНАНИЯ государством. До тех пор, пока наше государство не признает пиратство допустимым, они всегда будут рисковать оказаться на рее. И это правильно. А вот Ваши рассуждения по поводу соотношения права и государства на уровне, простите, школоты: на эту тему сломаны тысячи копий в научных дискуссиях за последние 1500 лет. Вроде как лет 200 назад все пришли к выводу, что невозможно бесконечно плодить произвол, рано или поздно приходится ограничивать любую власть Законом.

Это в юриспруденции так не называется. То, что автор называет "реальными законами", в юриспруденции называется "практика применения законодательства". И в данном случае, автор прав - законы везде примерно одинаковые, а сложившаяся, устойчивая практика их применения разная. Что в РФ прямо подтверждено и конституционным судом, к примеру. К обычаям это не относится.
Так что, насчет уровня школоты...

Зря Вы так, за всю юриспруденцию... Практика применения законодательства не позволяет изменять право, только помогает его толковать. Автор же, приводит пример, в котором действие, находящееся под уголовно-правовым запретом, тем не менее, признается обществом допустимым, как кража невесты. Где тут практика? Какой закон применять изволите? Насчет КС, ссылочку, благоволите. Иначе последнее замечание себе...

==Практика применения законодательства не позволяет изменять право, только помогает его толковать

Смешно. Потому что:
"В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм".
КС РФ 21 января 2010 г., N 1-П.

Толкование - обязательно для практики. Закон и обычаи - не обязательны, если не совпадают с толкованием. Причем, закон не имеет обратной силы, а толкование - имеет.

Извините, но Вы, вероятно в силу отсутствия специального образования, не понимаете, о чем говорите: "Закон и обычаи - не обязательны, если не совпадают с толкованием. Причем, закон не имеет обратной силы, а толкование - имеет" - выдает в Вас человека, не знакомого с азами теории государства и права. Рекомендую прочесть, например Общая теория права и государства В.В. Лазарев Учебник 2001 М.: Юристъ,Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. В.Н. Протасов Учебник 1999 М.Новый Юрист, Теория государства и права А.Б. Венгеров Учебник 2000 М., разделы о действии нормативно-правовых актов во времени, толковании закона и подзаконных актов, юридической силе нормативно-правововых актов, и.т.п. После чего, готов с удовольствием продолжить нашу дискуссию, опираясь на совокупность ценностей, методов и подходов принятых в рамках устоявшейся научной традиции...

Вероятно, в силу отсутствия у вас каких либо представлений о таких книгах, как АПК, конституция РФ, и значения практики ВАС и ВС в практике нижестоящих судов, вы пытаетесь говорить о том, чего не понимаете.
Вам стоит посетить школу... потому как, в РФ есть такой Конституционный суд, который выразился по обсуждаемому поводу однозначно:
"В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм".
Да и ВАС о 2008 годе тоже высказывался:
"...судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена или изменена ВАС, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам".

Впрочем, я понимаю, тут много сложных слов... вот школу закончите, поступайте в ВУЗ, там узнаете их значение.

Описанная Вами ситуация "если за некое деяние предусмотрено наказание, но на практике его никогда не следует", предполагает декриминализацию такого деяния,т.е отмену закона его запрещающего. Как со ст.173 - лжепридпринимательство. Случаи отсутствия преследования за деяния, запрещенные УК, являются несистемными и в каждом случае предполагают неисполнение конкретным органом государства своих функций, а не общее признание такого деяния государством. Поведение же граждан, терпимо относящихся к нарушениям законов - это проблема правового нигилизма, к собственно государственно-правовым вопросам отношения не имеющая.

Вы случайно не знаменитый "Гутник"? :-) Уж очень стиль аргументации похожий.
В стране системной коррупции законы и нормы распространяются только на "быдло". Те, кто "вхож", решают эти вопросы между собой по понятиям. А если кто-то "не вхожий" пытается качать права, то, как правило, его за это очень сильно наказывают, в лучшем случае - игнорируют, затягивают дело и т.п. И поддержка такой ситуации - системная политика со стороны правящего слоя. К "правовому нигилизму" это отношения не имеет, это нормальное "сословное правосудие". Наоборот, власть очень охотно готова бороться с "правовым нигилизмом" низов и постоянно это делает.

Судя по http://lurkmore.ru/%D0%93%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA, я могу спросить Вас о том же. Ибо Ваша аргументация как нельзя более подходит под тезисы этого неясного существа. Если же Вы желаете присоединиться к теоретико-правовой дискуссии,постарайтесь, пожалуйста, придерживаться принятых в этой науке определений, а бессодержательные термины "быдло", "вхож", "сословное правосудие" оставьте для кухни. Для Вас еще раз повторяю, имеющийся порок деятельности конкретных органов конкретного государства, не дает ученому, которым является автор данного журнала, повода для столь широких обобщений. На что я ему и указал. dixi.

Почтеннейший, я, как и автор, данного ЖЖ - реальные люди с зацепками в оффлайне, а вы как раз - типичнейший Анонимус. ЖЖ у вас пустой, в профиле никакой информации нет, не то что имени, даже псевдоним какой-нибудь человеческий придумать себе поленились. Непонятно даже, мужчина вы или женщина, зрелый дедушка или зеленый юнец, знакомый с науками только по рефератам, сворованным из инета. По вашему дискурсу невозможно разобраться и кто вы по специальности (если таковая имеется): все-таки юрист или социолог. Как показывает беглое прочтение ваших реплик, имеются отсылки и те и другие. Т.е. это еще один повод для сомнения в вашей компетентности хоть в чем либо. Наукообразная речь здесь не аргумент - важна осмысленность этой речи.

***имеющийся порок деятельности конкретных органов конкретного государства, не дает ученому, которым является автор данного журнала, повода для столь широких обобщений***

Вы специально уводите в сторону? Утверждение автора как раз и состоит в том, что речь идет не о пороках и перегибах, а о системной норме. И здесь вопрос вообще не к юристам и правоведам, а к социологам и политологам. Т.е. данная полемика является не «теоретико-правовой», как вам кажется, а социологической, и касается не содержания норм, записанных для олухов в «законах» и «конституции» данной страны, а контекста их применения. Вопрос в следующем: является ли нынешняя Россия правовым государством, или нет? Если не является, то все, что вы говорите – это бессмыслица, а сама ваша постановка вопроса – лишь демагогическая увертка в контексте оправдания данной системы (типа писаний Вышинского и прочих советских «ученых-юристов»).

«Сословное правосудие» – это вовсе не бед, а краеугольный камень нынешней государственности, без которого она не простояла бы ни дня. Писаные законы действуют только в случае столкновения равных по рангу персон с равными возможностями.

Практика показывет, что Истинный Уголовнй Кодекс современной России выглядит следующим образом:

«Если корпоратист совершил преступление против человека, корпоратист наказывается по-минимуму.
Если человек совершил преступление против корпоратиста, человек наказывается по-максимуму.
Если человек совершил преступление против человека, виновный наказывается по-среднему.
Если корпоратист совершил преступление против корпоратиста, виновный официально наказывается по-минимуму, но клан преступника должен выплатить компенсацию исходя из реального вреда».

Отсюда: http://ms1970.livejournal.com/36617.html (Сергей Морозов)

Пожалуйста.

Вот дядечка из НИИ МВД даже докторскую из этого вылепил:
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/281420.html

По пиратам — сомнительно, что они вообще нападали на то либерийское судно.
Очень похоже на маленькую победоносную войну к празднику.

Учитывая размер южнокорейской армии это выглядит еще смешнее - у "предпринимателя" своя кодла, плюс звездно-полосатые друзья. Значит - договорной матч?

так у него ж бомбы нет

> Если Южная Корея будет дубинкой размахивать
> - то все инвесторы разбегутся и туризм накроется.

То-то в Израиле все накрылось.

> Не говоря уже о том что Сеул находится у границы
> и может быть обстрелян простой артиллерией.

Так это прекрасно, тогда у американцев уже не получится умыть руки. Кстати - в сторону - демонстративное потопление корабля(лей) - это коронный американский номер при развязывании войн (броненосец "Мэйн", Перл-Харбор).

> Зато у Сев.Кореи - инвесторов почти нет...

Ну зато когда там южные корейцы перехватят контроль, инвесторов будет хоть отбавляй. Представляете: южнокорейская экономическая свобода + население забитее китайского?

возможно, эта риторика - тоже часть реального закона.
Следует ритаульно дать некий ответ - возможно, с завуалированным подтекстом.

Тут главное не путать гносеологию с этикой. Что практически невозможно, поскольку у всех есть свой интерес (ну, или людям так кажется), а социальная демагогия основана на этике.

Хорошо бы усилить именно аналитический уклон. Что это за реальность такая, как она устроена, какие механизмы, как выросло.

>Раз подрядился снабжать гумпомощью проблемного соседа и платить за спокойствие – так заткнись и плати, а не изображай из себя вояку

Южные корецы платят не за то, чтобы север на них не нападал, а за то, чтобы север с югом не объединился. С другой стороны, отреагировать как-то надо, иначе оппозиция сметет. Так что речь милитаристского гангстера - исключительно для внутреннего употребления.

то есть получается, что общество возвращается к обычному праву... новое Средневековье, как и было сказано.

Сергей Владимирович, что-то мне не очень понятен ваш ход мыслей.
"Презренный южнокорейский шут." Почему? Мое определение - "Великий президент Кореи".
Там ситуация на самом деле сложнее, чем представленные вами отношения "предприниматель - рекетир". Режим в Пхеньяне находится под защитой огромных азиатских тоталитарных монстров - Китая и России. Кстати, а вы читали само обращение к нации Президента Ли?
Если нет, то, пожалуйста, посмотрите в моем блоге. На русском языке.
http://walter-kim.livejournal.com/17605.html

видимо Вы хотели сказать что отход от человеческих правил решения конфликтов к стадным, животным ведёт к древнему универсальному правилу - праву сильного сожрать слабого.
В этом смысле Российская Империя возглавляемая христианскими монархами и установленными в ней законами выглядит как погасшая свеча человеческого образа.

Скорее отход от принципа неотвратимости наказания в пользу потаканию нарушителю. Злу надо уметь противостоять силой, а не вести переговоры с принципиально недоговороспособными субъектами.

выводы можно разные сделать из заметки хозяина блога, думаю что мы оба правы, я просто хочу подчеркнуть что если сами лидеры стран звероподобные - то и население стран им подконтрольных становится звероподобным со звероподобными правилами поведения. Оговорюсь, что само-собой, люди само-сознающие в таких странах всё равно звероподобными не становятся.

Для несамосознающих людей обезбоживание видимо является катастрофой человеческой личности в них.

Напомнило Волкова. Только Е.Н. :)

Человек исполнен желаний. Желающие машины сознания, по Делёзу... Что поделаешь, мы хотим Закона, в этом - корень утопического мышления и самой возможности изменения жизни к лучшему. Второе, согласитесь, никогда не лишне. Ведь на примере чужой жизни мы мысленно проигрываем что-то своё...