Болонская недосистема

В чём заключается социальная обоснованность Болонской системы?

Многое из написанного разумно, но вот это - "средний уровень докторов наук был явно ниже, чем кандидатов", - извините, неправда. Что, уровень кандидатов понижался от того, что они не прекращали после первой защиты систематически заниматься наукой и создавали монографические исследования? На самом деле средний доктор на уровень выше, чем кандидат. И даже сейчас, когда много "дутых" степеней, среднее соотношение остается таким же.

Что касается "историков КПСС", "научных коммунистов" и проч. - тут Вы во многом правы. Но было еще много отраслей, где можно было заниматься нормальной "академической" наукой без особого конформизма. Например, среди историков в антиковедении, медиевистике и новистике далеко не все доктора были членами партбюро:) Ваш покорный слуга стал и кандидатом, и доктором в ЛГУ, не вступая в КПСС. И, потом, речь здесь идет ведь о "научном уровне", а не о степени политического конформизма - его и среди кандидатов тогда было в избытке. И были многие настоящие доктора, лишь формально числившиеся в партструктурах. Их научный уровень, безусловно, был выше кандидатского.

Мне ещё кажется, что само по себе это действо с докторской дис-ей было чем-то унизительным, снова надо что-то доказывать, "сдавать", квалифицироваться. А люди уже не первой молодости - к чему всё это?

Конечно специалисты гораздо лучше бакалавров. И не из-за 1 года обучения ,а потому что бакалавры - это те, кто не дотянулся до специалистов.

Немцы находятся точно в той же ситуации, что и русские. У нас по-прежнему можно писать диплом после 5 лет и становиться специалистом, а можно впадать во все бакалавро-магистерские тяжкие... У нас тоже болезненно ожидают 2012 года, когда Германия перейдет на БС.

Докторскую (Habilitation) тоже никто не отменял. Вы можете ее не защищать, но тогда Вам не дадут преподавательской лицензии, и Ваше досье просто не будут рассматривать. При этом, на словах говориться, будто она не нужна. Пардон, человека без докторской могут гипотетически взять, если он защищался в Принстоне или в Гарварде, и то, если профессор, у которого защщищался кандидат, имеет хорошие связи в университете аппликации.

Так в Советии адаптирвали немецкую систему и довели её до маразма.

А когда Германия должна полностью отказаться от специалистов, вроде уже пора?
В Швейцарии diploma можно делать только тем, кто начинал учиться до БС. Следующий год, вроде, последний.
Habilitation, дефакто, довольно быстро уходит. Фактически, для немецких ученых есть два карьерных пути - через хабилитацию или через Juniorprofessur. Ну а иностранцам уже довольно давно хабилитация не нужна, если они претендуют на профессора.

Ну да, в советском болоте всё изначально здравое и рациональное искажается и деформируется, обрастает тиной и протухает.

а в советское время средний уровень докторов наук был явно ниже, чем кандидатов.

В технических вузах могло быть наоборот - доктора давали реально заслуженным. Впрочем, и кандидатскую следовало заработать.

в техническом вузе, где я учился, на кафедре был единственный доктор - настоящий учёный, с уникальными работами и, насколько я понимаю, ученик ещё царских профессоров, судя по возрасту и манере поведения.
Все остальные, включая декана - были его учениками и кандидатами. Неудобно было рваться выше при живой легенде.
Но после 1992 года плотину прорвало - докторские ударили залпом, а институт постепенно стал университетом. Всё произошло в течение буквально 3 лет. Качество преподавания ухудшилось в разы тоже за 3-4 года - как раз к введению лесенки "бакалавр-специалист-магистр".
Так что болонская система может устойчиво ассоциироваться с деградацией образования (хотя, в сущности, это не так).

С общей идеей я согласен: надо переходить на болонскую систему (а правильнее тогда уж на англо-саксонскую) полностью, либо не затеваться вообще; сейчас ситуация хуже обоих вариантов (я примерно про это год назад писал: http://polit.ru/science/2009/09/10/bachelor.html).

Однако несколько деталей поста удивили. Про докторов и кандидатов выше уже разгорелся спор, я тоже удивлен.
Одна степень вместо двух хороши, но у нас наплодили столько слабых кандидатов, что теперь уравнивать с ними серьезных ученых (доктора, работающие в образовании и науке, все-таки, как правило, серьезные ученые) было бы несправедливо.

И, наконец, "схемы 4+2, которая вообще-то Болонской системе не соответствует (там предполагается либо 3+2, либо 4+1)".
Не так. Болонская система лишь требует не менее 3 лет обучения бакалавра и наличие двух ступеней образования в целом. Она допускает разные варианты продолжительности обучения (см., например: http://www.cgsnet.org/portals/0/pdf/mtg_am07FreyOne.pdf:
"Countries are implementing two-stage Bologna compliant degrees in various ways with varying
timetables. Some countries or universities or fields of study will use a 3 + 2 sequence, others 4 + 1. There will be also be a number of other variations: 3½ + 1½, 3½ + 2, 4 + 1½, 4 + 2").

В случае 4+1 непонятно было бы, зачем затевались. А 4+2 - типично американская схема. Думаю, на нее и равнялись.

Так Галковский уже предлагал распараллелить системы. Ввести систему с четырьмя докторами, нормальную орденскую систему, а для советских идиотов оставить старые. Я бы еще дополнил, в качестве кремовой розочки, "доктором всех наук" и возможностью кратности. "Дважды доктор всех наук".

А наукой будут заниматься скромные PhD.

Да, это верно. Но советские сделали всё наоборот - осуществили "синтез", и получилось "как всегда".

Отличный анализ, спасибо.

Меня тоже поражает наивно-идиотское стремление совков "обмануть Европу": мы, дескать, вступим в Болонскую систему, но так хитро, что ничего не поменяем...

Обманывают они, конечно, только самих себя.

Не говоря уже о том, что нынешнему руководству не следовало бы вообще никаких особых реформ образования проводить. Потому что не по уму. "Если что-то работает - не трогай это".

Это если считать, что цель управления - результат. Что, очевидно, сильно не так. У нынешней административной системы целей нет и быть не может. Какие могут быть цели у трупного червя.

>>>>> Наконец, венцом идиотизма стало принятие схемы 4+2

Это наиболее распространенная схема в США, сомневаться в которой нет оснований. 4 года на бакалавра, еще 2 - MS. Во многих случаях растягивается на 4+3 года (когда человек уже работает, и не укладывается с набором кредитов в 2 года).

С моей точки зрения в системе высшего образования России главное "встроится" в мировую и стать ее частью. Чтобы русские могли автоматически работать где угодно, а иностранцы - работать в российских ВУЗах. 4+2 в этом смысле неплохой первый шаг.

PhD - это в большинстве случаев, альтернатива Master Degree. То есть в PhD программу можно поступать сразу после бакалавра, по схеме 4+4 года. Это грубо говоря, для будущих ученых. А Master Degree для тех кто собирается работать "за деньги", это наиболее эффективный способ образования ради специальности и будущей зарплаты.

Сергей Владимирович! А как обстояло дело с учеными степенями в Российской Империи?

Благодарю Вас!

А как назывался после 1884 г. окончивший курс, но не ставший магистром-доктором?

О! меня тут в связи с этим на нескольких партсобраниях проработали :)
журналы krylov и pantoja.

Насколько понимаю, "националистов" возмутила очередная наглая выходка детей гор, которые вновь всех равнее. "Либералов" - факт "административной расправы" вместо принятой в академическом мире "дискуссии" (при этом должен вспоминаться Вольтер...)

Все время пытаются увеличить сроки.
Помню, в школе в с какого-то года увеличили продолжительность уроков и перемен. В сумме эти прибавки дали чуть ли не три часа на ровном месте (увеличили продолжительность урока, перемены вместо 5-10 минут - 15, плюс одна большая 40 кажется). До того после семи уроков еще весь день впереди, после - это уже вечер.
Один год министерские стервы решили устроить всей стране шестидневку, "чтобы дети на улице не болтались". Пару месяцев этот трындец продлился, дальше старшие классы у нас восстали, типа не придем в субботу, и всё. И как-то это на уровне школы разрулили, то ли кампания закончилась и оставили в покое, то ли директор договорился с кем надо, то ли приписками обошлись.
В старших классах понавводили идиотских из пальца высосанных "предметов": некое "техническое творчество", "мирхудкуль", "обеже" чуть ли не два раза в неделю, "экономика" - даже учебник по ней какой-то состряпали. Но самый шик был, когда некие мамаши-активистки "попросили" оставить русский язык в 11 классе, когда его уже быть не должно вообще-то, потому что "детям поступать", а себе лично репетитора нанять жаба душит. Надо отдать должное учительнице литературы, которая просто использовала эти лишние часы на литературу, оставив неграмотных жлобов-тормозов галоше.
Потом все эти разговоры про 12 классов. Ещё при мне начали протаскивать обратно 4-й класс. На этаже был кабинет 4"Э" - "экспериментальный". Как сейчас в массе, не слежу, но вроде дурь набрала популярность. Больше начальной школы, больше инфантильности и бабства.
Далее в вузе - непрофильные левые предметы, читаемые мутными проходимцами для пофигистичной публики, которая как бы не за этим сюда пришла. Зачем ввели - чтобы из узкого "института" переименоваться в универсальный "университет". Очковтирательство, мода, солидность!

И Болонская система оказалась использована для той же цели: растянуть по максимуму, "занять людей делом".
Потому что, во-первых, власть народная и должна идти на поводу у народных масс. Хотят мамаши подольше помариновать сынков под юбкой - нет проблем, там годик накинем, тут добавим.
Во-вторых, экономика: нужно, видимо, вывести из оборота избыточную рабочую силу, чтобы не обваливала цены на рынке труда, да и, как верно выше заметили, подкинуть хлеба преподам. Сиди, парниша, на сраке, "учись" разной байде до седых волос.
К науке вся эта махина отношения, как мне представляется, не имеет никакого. В моем вузе в аспирантуру шли люди специфические: 1. Те, кто не решил вопрос с армией и хочет продолжить отсиживаться. 2. Те, кто немного не в себе и вне привычной образовальной среды погибнет. 3. Те, кто обладает некоторой, как бы это сказать, комсомолистостью, и считает, что стать кандидатом было бы "престижно" и было бы одним из маркеров "успешного человека". Один мне так и говорил: "Ты ничего не понимаешь. Всем пофиг, какой ты умный. Опрятная одежда и дезодорант - 90% успеха, и в работе, и в девушках". Ну вперед, родной, хуле...

В условиях "коммерциализации" системы образования, на какую систему не переходи, результат будет один.

Боюсь, что при поступлении в вузы 75% выпускников школ - то есть толп троечников, В ПРИНЦИПЕ к tertiary education не пригодных, хоть 4+3, хоть 2+2 - все равно величинам отрицательным.
Инфляция образования такова, что уже не важно, сколько будет лет - и как они будут организованы. И никакого взаимного признания дипломов для приличного образования нет и не будет: в Болонском процессе в Британии НЕ УЧАСТВУЮТ Оксбридж, LSE, Imperial College, Сент Эндрюс и Эдинбург (это то, что я знаю) - зато участвуют Данди и Бирмингемский политехникум (то есть Курский госуниверситет (урожденный пед, испортившийся в качестве педа, но университетом не ставший) и плохонький филиал второсортного технического вуза); во Франции в Болонобесии не участвует ни одна из Школ (ни старые, вроде Эколь Нормаль, ни EHESS). А нормально занимающийся наукой и начинающий вовремя публиковаться толковый человек обладает превосходной академической мобильностью и карьерными возможностями.
Просто Болонская система - окончательный триумф "середняка в науке", то есть последнее свидетельство исчерпания "Века Просвещения", и никаких "открытий чудных" ждать не с чего.

До меня доходили какие - то туманные слухи, что по болонской системе такую гуманитарную науку как историю вообще собираются вытеснять. Проверить достоверность не могу. Сергей Владимирович, скажите правда ли это.