Первым выступал Ципко (как всегда: правильно, но боязливо), заметив, что те лица, которых автор привлек в качестве соавторов, не вполне, так сказать, соответствуют содержанию и смыслу текста. Но эта небольшая бестактность была компенсирована потоком славословий других выступающих («есть глубокий смысл, что именно этот человек, символизирующий своим происхождением связь времен…» и т.д.). Мнения разве несколько разошлись относительно того, бросил ли он этим вызов ЕР, сделав то, что должна была она (и тем самым как бы упрекнув за недомыслие), или такового умысла не имел, а специально писал для нее с самыми добрыми намерениями. Да еще некоторых смутило, «как воспримет избиратель слово «консерватор». Но в том, что это самое ОНО, сомнений ни у кого не было, и обсуждение шло в русле того, как бы это все да воплотить в жизнь.
Моим же основным впечатлением от творения Н.М. было чувство крайней его неуместности, несоотвествия постановки вопроса времени и месту. «Государство», «авторитетной силе» которого он призывает подчиняться, предстает у него в виде некоторой абстракции. Между тем, коль скоро речь идет о «служении», вопрос – КАКОЕ это государство более чем правомерен.
Подобный набор слов «за все хорошее» был бы уместен столетие назад, когда существовало государство, к которому он мог иметь отношение, и которое можно было пугать «всем плохим» («западом» и «либерализмом»). Да и то, почти всех лиц, которых Н.М. недобросовестно компилировал, ничем таким было не испугать, а даже совсем напротив.
Но такого государства давно нет, а есть нечто ему противоположное - официальное продолжение Совка, «консервировать» которое, ссылаясь на И.Ильина… Меня вот всегда занимало, как нынешние любители цитировать «Наши задачи», представляют себе, чьи именно они «НАШИ». «Наши»-то они на самом деле не как-нибудь абстрактно (там «России» или «патриотов»), а очень конкретно – Русского Обще-Воинского союза - организации, к Совку абсолютно непримиримой (в которую в 1924 г. была преобразована армия бар.Врангеля), чьим официальным идеологом был Ильин (если кто не знает, статьи эти по написании пересылались руководству РОВСа и после утверждения размножались и рассылались по структурным единицам, а в 1956 были впервые изданы РОВСом в виде книги).
Манифест же как бы исходит из того, что нынешнее государство и есть такое, которое с позиций «просвещенного консерватизма» следует оборонять от супостатов. Во вполне национал-большевицком духе антипод исторической России выдается за ее продолжение. То, что документ проникнут пафосом изоляционизма, антизападничества и неприятием «либеральной экономики», впрочем, в данном случае вполне логично: т.к. эти черты были свойственны как раз Совку, но никак не исторической России, а уж до уровня ее либерализма и нынешнему «либеральному Совку» с его 20% настоящего предпринимательства куда как далеко (у китайцев и то вдвое больше).
Лишний раз убедился, что исторической России мало что не знают, но всякий раз пытаются наполнить собственным содержанием – по вкусу. Такое впечатление, что люди просто не желают знать, какой была старая Россия – такая, как была - она им просто неинтересна, коль скоро не отвечает представлениям о том, какой, по их мнению, ДОЛЖНА была быть. Одним милы их собственные о ней фантастические представления (послушать – там чуть ли не социализм был), другим большевицкая и вообще «освободительная» мифология о ней же.
То, что она ко времени ликвидации была совершенно нормальной европейской страной, экономика которой по степени «либерализма» ни в чем принципиально не отличалась от прочих (так что тем, кто против «капитализма», в РИ делать нечего, разве что в рядах революционных партий), как-то никого не устраивает. Как и возглавителя ее почему-то большинству (хотя и по разным соображениям) приятней представлять в виде средневекового юродивого, а не равного среди равных его современникам-монархам. Поразительно, что когда один из самых популярных юзеров затронул в одном из своих выступлений эту тему, то в откликах (почти 600) писали о чем угодно, но ни один не коснулся этого главного тезиса.
Элементы наследия России такая вещь, которой, с одной стороны, хочется себя украсить, а с другой – стесняются. Помню, долгое время стеснялись даже «триколора». Сначала его называли «флагом «Памяти», потом, когда приняли официально, стали выдавать за «флаг Февраля» (еще в 97-м такое по ТВ слышал), а ни в коем случае не «империи»; последнюю-де («нехорошее») символизировал бело-черно-желтый, а бело-сине-красный был «только флагом торгового флота» (что таковой вообще-то ходит под государственным, как-то не учли). Бело-черно-желтому же (нек.время государственному при Александре 2-м) и вовсе не повезло: его (в качестве «альтернативы») стали таскать всяческие придурки – от национал-большевиков до Каспарова.
Ну это пусть себе: от того, кто как представляет историческую Россию, не изменится ни прошлое (она давно мертва, но оставила по себе так много – от подробнейшего законодательства до статистики, что в этом смысле за себя постоит – кому действительно интересно, всегда может «посмотреть»), ни будущее (естественному ходу вещей никакие представления не помеха). А вот, возвращаясь к тому, с чего начал, не могу не обратить внимания на занятное обстоятельство: представления о России у президента и Н.М. примерно схожи, но – «разнознаковы». И если Манифест (пафос коего противоположен обнародованным президентским речениям) писан действительно для ЕР, то интересно, что они будут с этим делать.
enzel
November 4 2010, 08:36:02 UTC 8 years ago
avlady
November 4 2010, 09:03:08 UTC 8 years ago
Screened comment
enzel
November 5 2010, 07:01:05 UTC 8 years ago
salery
November 5 2010, 15:53:30 UTC 8 years ago
Deleted comment
byyj
November 4 2010, 09:49:46 UTC 8 years ago
lubovkrossii
November 4 2010, 12:37:24 UTC 8 years ago
salery
November 4 2010, 19:46:39 UTC 8 years ago
lubovkrossii
November 4 2010, 12:28:45 UTC 8 years ago
lubovkrossii
November 4 2010, 12:41:47 UTC 8 years ago
enzel
November 4 2010, 12:54:32 UTC 8 years ago
shadow_ru
November 4 2010, 13:00:52 UTC 8 years ago
lubovkrossii
November 4 2010, 14:10:21 UTC 8 years ago
А просто такое интуитивное желание знать что происходит "в стане врага". А его лукавства по-моему не менее враждебны и вредны для России чем откровенные глупости коммунистов. Мне кажется что его позиция это позиция потомка весьма успешных в советском обществе людей, которые с потерей советского строя потеряли свое подножие и болезненно неуверены и неустойчивы в своей способности выжить при любом просто нормальном строе. И это не смотря на то что он временами даже и критикует тот строй и высставляет себя таким .. "правильным" антикоммунистом, как-бы "в отличии от" .. всех тех кто действительно однозначно по настоящему и без обиняков боролся за предотвращение или свержение его, будь то белая армия или такие деятели как Столыпин. Я думаю это отчасти подсознательно. Можно проследить что в конечном итоге у него всегда получаетя что было "не так уж плохо".
enzel
November 4 2010, 14:32:00 UTC 8 years ago
lubovkrossii
November 4 2010, 18:35:41 UTC 8 years ago
enzel
November 5 2010, 09:05:17 UTC 8 years ago
И как не отчаяться!-
Едва началось твоё счастье цыганское
И вот уж кончается."
(Г.Иванов. 1930)
Deleted comment
enzel
November 5 2010, 14:13:46 UTC 8 years ago
Deleted comment
enzel
November 5 2010, 15:11:16 UTC 8 years ago
anton_grigoriev
November 4 2010, 13:00:58 UTC 8 years ago
Паноптикум, одним словом.
enzel
November 4 2010, 13:05:40 UTC 8 years ago
lubovkrossii
November 4 2010, 14:12:58 UTC 8 years ago
salery
November 4 2010, 19:48:34 UTC 8 years ago
Deleted comment
enzel
November 4 2010, 15:01:17 UTC 8 years ago
semenoff
November 9 2010, 16:22:00 UTC 8 years ago
enzel
November 9 2010, 16:44:37 UTC 8 years ago
semenoff
November 9 2010, 18:35:36 UTC 8 years ago
А Вы говорите, без подлости. Ставки Н.С. сейчас очень велики и деньги и власть, а также мораль и все прочее он с легкостью бросает в топку киноискусства (ИМХО, в его ситуации - правильно). Как говорил мой покойный отец, "раз пошла такая пьянка - режь последний огурец". :-)
enzel
November 9 2010, 19:16:29 UTC 8 years ago
semenoff
November 9 2010, 22:10:40 UTC 8 years ago
Одна из причин в том что с белой армией никогда не был заключен мирный договор и "чужак" подсознательно рассматривается как враг или в Вашем случае по отношению к Михалкову - как предатель.
С обеих сторон, замечу. Я знаю пару человек из России, вполне искренне пытающихся влиться в ряды белых эмигрантов, которых однозначно отталкивают на том основании что они из России - значит нерусские.
Надо же с этим когда-то кончать.
enzel
November 10 2010, 07:12:54 UTC 8 years ago
semenoff
November 10 2010, 16:58:53 UTC 8 years ago
enzel
November 10 2010, 17:00:37 UTC 8 years ago
semenoff
November 11 2010, 16:38:07 UTC 8 years ago
Но это историк, человек,деятельность которого охватывает сотни тысяч человек. Это хорошо, но недостаточно для слома парадигмы.
Вообще, одной "честной" исторической науки не хватит, чтобы сломать парадигму советской власти (чего многие не понимают).
Всем, и сторонникам и противникам советской власти давно ясно что она основана шпионами, кровавая, развалила страну, уничтожила интеллигенцию, уничтожила бизнес (о чем кстати никто не пишет, а это очень важно), уничтожила искусство и культуру под корень, запятнала себя преступлениями не меньше, а больше чем фашизм.
Однако есть немало людей - стронников советской власти. И честные ученые - Зубовы их не убедят (все что там у Зубова, я знал и в 70е годы, к примеру, бОльшей частью от родителей, частью из Солженицына, частью сам дошел).
То есть чтобы уничтожить советскую власть (сейчас для этого неплохой момент - интернет, некоторая свобода слова), помимо истории нужен еще и другой набор интеллектуальных инструментов.
enzel
November 11 2010, 17:32:37 UTC 8 years ago
enzel
November 10 2010, 17:19:11 UTC 8 years ago
semenoff
November 11 2010, 16:54:24 UTC 8 years ago
Шаг 1: советская история только часть российской. Это тектонический сдвиг сам по себе, и для большинства населения РФ вещь совершенно неочевидная. И именно здесь находится Михалков. Михалков делает важное идеологическое дело в этом смысле.
Шаг 2 (далекое будущее): советская история - неудачная часть российской истории, ее надлом.
Шаг 2 потребует более серьезного историко-философского обоснования, чем достигнутый сегодня уровень (поэтому я и отношу его в будущее). Для всего мира, наивысшая точка развития России достигнута при Брежневе, а не в 1913 году. Это Вам не Чили.
И аргументированно опровергнуть этот факт будет исключительно сложно. Проблема в том, что 60е - 70е года - это период быстрого развития, а брежневская эпоха - крайне успешна в целом. ЭТО В ЕВРОПЕ ВСЕ ЗНАЮТ, но как водится не в России.
Я тут кажется опять иду против навязанных стереотипов (застой и пр.), на этот раз либеральных.
semenoff
November 11 2010, 17:02:20 UTC 8 years ago
Шаг 1: советская история только часть российской. Это тектонический сдвиг сам по себе, и для большинства населения РФ вещь совершенно неочевидная. И именно здесь находится Михалков. Михалков делает важное идеологическое дело в этом смысле, рубится в одиночку с ветряными мельницами прошлого.
Шаг 2 (далекое будущее): советская история - неудачная часть российской истории, ее надлом.
Шаг 2 потребует более серьезного историко-философского обоснования, чем достигнутый сегодня уровень (поэтому я и отношу его в будущее). Для всего мира, наивысшая точка развития России достигнута при Брежневе, а не в 1913 году. Это Вам не Чили.
И аргументированно опровергнуть этот факт будет исключительно сложно. Проблема в том, что 60е - 70е года - это период быстрого развития, а брежневская эпоха - крайне успешна в целом. ЭТО В ЕВРОПЕ ВСЕ ЗНАЮТ, но как водится не в России.
Я тут кажется опять иду против навязанных стереотипов (застой и пр.), на этот раз либеральных.
Другими словами, Вам только кажется, что на интеллектуальном уровне война с социализмом выйграна, это не так на самом деле. Отчасти выйграна только война со сталинизмом, и не усилиями историков, а усилиями писателей. Спор с "брежневизмом" еще даже не начат, ввиду занижения и фальсификации (огромных) успехов брежневизма. Об этом не знает интеллигенция, но об этом знает Путин. Что и обусловило его политический успех (необъяснимый в рамках Вашей и Зубова парадигмы).
enzel
November 11 2010, 17:27:49 UTC 8 years ago
Вот и вся "парадигма". "Разгром России", как точно написал в своей известной книге В.Н.Воейков. Проблема в том, что русских не стало, а стали советские, для которых история началась то ли в 17-м, то ли в 41 или в 45-м. Вот эти люди и есть проблема. Вся надежда, что с помщью гиперинформационности и какой-то, если угодно, нравственной регенерации, из советских станут получаться понемногу новые русские - уже в буквальном смысле. Пока этот процесс крайне затруднён из-за противодействия режима, поставившего на неосовок. Но если вдруг случится, что власть сбавит уровень совка или даже от него отверётся и - совсем чудо - начнёт пропаганду в другую сторону, процесс пойдёт быстро. По большому счёту, что-то доказывать и "бороться за умы" на частном уровне не столь уж нужно. Правильная государственная политика сделает всё намного быстрее и эффективнее. Но в её отсутствие приходится тут барахтаться, "дискутировать".
semenoff
November 11 2010, 21:06:04 UTC 8 years ago
Это вопрос о том что было раньше, курица или яйцо.
Николай 2й опирался на разработки славянофилов, Леонтьева и Достоевского (уж не знаю в каком порядке). Это привело его к концепции панславянизма и модели передела мира, что привело, наравне с другими причинами, к великой войне.
Путин невольно опирается в своей политике на шестидесятников, эпоху Брежнева и прочую Машину Времени.
Как решит интеллигенция - так и будет, но в России с задержкой примерно на 20-30 лет.
Так что не преуменьшайте свою отвественность ! :-)
Потом, ясно же что есть две советских власти, малопохожих друг на друга. Одна 1917-1954. Другая 1955-1991. Каждый из периодов ровно 36 лет (сам 1917 год считать не стоит). Цитата из меня выше скорее относится к первой советской власти.
Критика второй советской власти довольно слаба.
enzel
November 12 2010, 07:50:23 UTC 8 years ago
"Две советские власти" отличаются тем, что первая выделывала из России Советию, вторая правила в уже созданной Советии. Ничего иного, позволяющего как-то соотнести "вторую соввласть" с Россией, нет и в помине. Царство советского человека. Критики "второй соввласти" было предостаточно в конце 80-х - 90-х - с точки зрения экономической прежде всего ("плановая гос. экономика"), но и с точки зрения политической также, как тоталитарной идеократии. Правда, это была критика советская, советскими же людьми, как бы с либеральных позиций. Но это проистекало в том числе и из-за отсутствия того самого исторического понимания, о котором я сказал выше.
semenoff
November 12 2010, 19:09:46 UTC 8 years ago
На безрыбье и рак - щука, и Вам это известно не хуже чем мне.
>>>> "Две советские власти" отличаются тем, что первая выделывала из России Советию, вторая правила в уже созданной Советии
Это официальная позиция, но она неверна. Первая советская власть - это террор, геноцид. "А дустом не пробывали?".
Вторая советская власть - почти европейский социализм, восточный вариант идеала социал-демократии.
По существу, две разных системы. За политический анекдот в 30е годы давали 10 лет лагерей, а при Брежневе, политический анекдот - очень распространенный жанр народного творчества.
Я также не припомню голодоморов в период 1955-1991.
Не припомню и массовых расстрелов и термина "враг народа". Зато помню 2 млн. научных сотрудников в стране, охоту за книгами, обсуждение Тарковского и пр., тягу к восточной философии.
enzel
November 12 2010, 19:38:44 UTC 8 years ago
Расскажите это Галковскому, а я посмеюсь :).
belogvardeec_ru
November 4 2010, 15:49:22 UTC 8 years ago
++++++++++
Это такому "государству", как "авторитетной силе", призывают служить номенклатурные феодалы Мигалковы?
Увольте, господа.
lubovkrossii
November 4 2010, 19:17:38 UTC 8 years ago
boomzoomer
November 4 2010, 19:50:03 UTC 8 years ago
Сергей Владимирович, а что есть какие-то осмысленные действия правительства по каким-то идеологическим установкам и долгострочным планам?
Это всё некая декоративная деятельность, направленная в никуда.
salery
November 4 2010, 20:03:01 UTC 8 years ago
mitis_1005
November 4 2010, 20:36:16 UTC 8 years ago
благо с нами есть Сергей Владимирович и его труды которыми мы можем воспользоваться, чтобы убедиться в этом!
Я всецело разделяю Ваши взгляды, Вы не одни!
Да хранит нас всех Господь-Бог!
Надо передавать наследие-знания своим детям и правнукам, о том времени...
novoeleto
November 4 2010, 23:31:41 UTC 8 years ago
Вы правы, это - проблема нашего общества. И в церковной среде тоже сие ощущается, причём не только в случае специфических интерпретаций русской истории у староверов, но и в самосознании патриаршей церкви...
salery
November 5 2010, 10:06:01 UTC 8 years ago
Буду благодарен за комментарий
novoeleto
November 5 2010, 13:35:23 UTC 8 years ago
"4 ноября в московском храме Знамения на Шереметьевом дворе состоялась панихида по жертвам революции 1917 года, гражданской войны и других трагедий ХХ века. Почтить память погибших пришли потомки и преемники видных "белых" и "красных" деятелей. Среди них - глава Конгресса российских соотечественников граф Петр Шереметьев, предводитель Российского дворянского собрания князь Григорий Гагарин, директор канцелярии главы Российского императорского дома Александр Закатов, руководитель Объединения императорских гвардейцев Александр Трубецкой, глава фондов "Русский мир" и "Политика" Вячеслав Никонов, потомки маршалов Семена Буденного, Ивана Конева и другие. Произошло своеобразное примирение тех, в ком течет кровь противоборствующих сил, врагов, сообщает Интерфакс-религия".
Я там не был и вообще не интегрирован в тусовку. Сижу и думаю: как же всё это понимать? Ведь особо подчёркивается присутствие и участие в молитве НЕ ТОЛЬКО "белых", но и "красных". Это всё-таки молитва? Или какой-то пикет, вроде политического мероприятия? И почему так настойчиво подчёркивается участие "красных", как будто они не могли присутствовать просто в частном порядке, без пиара? Буду благодарен, если поясните, что же происходит в данном "сегменте общества".
Re: Буду благодарен за комментарий
salery
November 5 2010, 15:11:39 UTC 8 years ago
Сострадание? Нет.
novoeleto
November 5 2010, 17:51:17 UTC 8 years ago
Я особо отметил:
//…не могу представить согласия по взаимоисключающим вещам.
//…они делают вид, что могут, хотя и не говорят - как.
В таком случае, цель – что бы «не мешали работать». Что бы «непримирённые» не мешали работать хозяевам жизни. Есть ещё один аспект: хозяева жизни, избавляющиеся таким показным примирением от навязчивой тревоги, в значительной степени – липовые, из пластмассы или папье-маше. Конечно, основой примирения могло бы стать сострадание в глубинном, религиозном значении – только нет его в политической и культурной жизни РФ.
alexispokrovski
November 5 2010, 06:47:55 UTC 8 years ago
В идеале хотелось одну книгу, чтобы по прочтении хотя бы основное ухватить.
enzel
November 5 2010, 07:06:52 UTC 8 years ago
salery
November 5 2010, 10:03:58 UTC 8 years ago
enzel
November 5 2010, 10:07:38 UTC 8 years ago
salery
November 5 2010, 16:14:38 UTC 8 years ago
enzel
November 5 2010, 16:23:37 UTC 8 years ago
salery
November 5 2010, 16:50:02 UTC 8 years ago
Можно вопрос?
igor_prince
November 12 2010, 16:45:11 UTC 8 years ago
Кстати, у юзера Астеррота встретил такую характеристику ДЕГу: "Русские не понимают, какое счатье на них свалилось", и считает его почти гением или не почти.
alexispokrovski
November 7 2010, 18:51:39 UTC 8 years ago
Создаётся впечатление, что "тема не раскрыта" (что, увы, и неудивительно).
Deleted comment
enzel
November 5 2010, 07:21:35 UTC 8 years ago
Deleted comment
enzel
November 5 2010, 09:02:17 UTC 8 years ago
salery
November 5 2010, 09:48:53 UTC 8 years ago
enzel
November 5 2010, 10:08:47 UTC 8 years ago
salery
November 5 2010, 16:00:56 UTC 8 years ago
kuznetsov
November 7 2010, 21:47:25 UTC 8 years ago
8pilgrim8
November 7 2010, 23:38:07 UTC 8 years ago
Deleted comment
salery
November 13 2010, 10:12:43 UTC 8 years ago
semenoff
November 8 2010, 18:49:21 UTC 8 years ago
Они действительно схожи, но не понятно, что Вы имеете в виду под "разнознаковы"? Путин к эмиграции относится в целом неплохо, по кладбищам проехал, он же устроил "объединение церквей" (был гарантом). Разрешил похороны Деникина и пр. Германофил.
Скажу больше, Путин - либерал и западник, по существу.
"Манифест" я просмотрел, по моему, для обоих идеалом является что-то вроде эпохи Брежнева + некоторое частное предпринимательство + православие и - (минус) компартия. Так сказать, реализация юношеской мечты.
Как документ, Манифест рыхловат, часто не выходит за пределы банальности и общих слов, зато защищает умеренно-консервативную позицию. Ну так его писал кинорежиссер, а не экономист или политик. Полагаю в ЕР его одобрят в целом, трудно не одобрить очевидное, да еще и ни к чему не обязыающее.
Хорошо понимая Никиту Сергеевича, полагаю, что Манифест появился не в результате инициативы (в России наказуемой), а по высочайшему запросу (попросили высказаться). По этой же причине нелюбимый Вами "совок" Н.С. включил в исторический Пантеон периодов российской истории. Уверен, что сам Н.С придерживается позиции скорее сходной с Вашей, и с удовольствием "совок" бы выбросил, но попросили следовать заданному сценарию (Режиссера ведь не надо учить как делать по сценарию).
Anonymous
November 8 2010, 20:55:55 UTC 8 years ago
Вы уверены, что "объединение церквей", достигнутое средствами удручающе грязными, заслуживает положительной оценки?
semenoff
November 8 2010, 22:59:53 UTC 8 years ago
С другой стороны, надо же чтобы красные и белые заключили когда-то, ну не мир, так хоть перемирие. Объединение происходило целиком на условиях РПЦЗ - революция осуждена, Николай святой и т.д.
Я только пишу о том, что позиция Михалкова и Путина по общим вопросам в целом совпадают. Путин ценит "хороших" русских эмигрантов, сотрудничающих с советской властью, (коим в сущности и является Михалков). Михалков же, талантливый что бы там не говорили, режиссер, в свою очередь, нуждается в серьезном финансировании своих фильмов.
Документ написан общими фразами, но скорее всего принадлежит Н.С., в целом мысли там его.
Anonymous
November 9 2010, 18:13:49 UTC 8 years ago
Охотно развлеку Вас анекдотом (реальным событием). Одного видного "зарубежника", заседавшего на последнем Соборе (выбирали патриарха), sms'кой спросили: "Ну,как там у Вас?". Полученный ответ состоял из одного слова: "СССР".
semenoff
November 9 2010, 22:14:12 UTC 8 years ago